Macchiavellin opit

"Onko hänen kuvaamansa hallitsija diktaattori?"

Kyllä Machiavellin pääteoksen ruhtinasta voi diktaattorina pitää ja kirjassa annetut neuvot koskevat (Putininkin omaksumaa) vahvemman oikeudella hallitsemista.

Mielestäni Machiavellin merkittävin oivallus liittyy siihen, kun hän neuvoo ruhtinasta opettelemaan väärintekemisen taidon. Mikä tässä on viisasta ja aikakausista riippumatta pätevää, on se, että kaikki vallankäyttö on jo lähtökohtaisesti moraalitonta. (Siitä huolimatta se voi olla legitiimiä.)

Ja kyllä Putinin kaltaiset toimijat tietävät, että olemalla moraalittomuudessa aloitteellinen, saadaan vallankäytön avulla nopeimmin tuloksia, sekä vastapelurit eliminoitua. Ainoa heikkous tähän menettelyyn sisältyy ihmisen moraalisuuden takia; immoraalista teoista tullaan enemmin tai myöhemmin vaatimaan hyvitystä. Siksi Machiavelli neuvoo käyttämään bulvaania moraalittomien tekojen käytännön toteuttajana. Vastuusuhde on syytä mahdollisimman hyvin salata.

No onko länsimainen hallitusmalli sitten ollenkaan Machiavellin opin mukaista? Vaikka Euroopassa tai USA:ssa?
Eikö moraalittomuutta näy joka maassa nykyään? Olen ymmärtänyt että Ruhtinaan lukemista suositellaan johtajille/hallitsijoille niin että voiko niin vanhasta teoksesta enää ottaa malleja tänä päivänä?

Onhan se kovaa tekstiä, että eliminoi vastustajat ja anna kylien palaa, varaa tarpeeksi ruokaa ja odota. Missä tuo malli voi tätä nykyä toimia? Pimeässä Afrikassa ehkä? Tai sittenkin lännessä?

Olen varma, että Putin on lukenut koko Chekovin, Tolstoin, Pushkinin ja Dolstojevskin - hänhän lukee jatkuvasti.
Toivon, että hän lukee ja ymmärtää myös Kafkansa, sillä Putin ei ole tyhmä sen enempää kuin hullukaan (minkään maan tiedustelupalvelut eivät ota jäsenikseen hulluja), vaikka monet niin unissansa luulevat.

"Olen varma, että Putin on lukenut koko Chekovin, Tolstoin, Pushkinin ja Dolstojevskin - hänhän lukee jatkuvasti."

Parempi valistunut diktaattori vallassa kuin yksityisten pankkien omistamien keskuspankkien sätkynukkepoliitikot. Putin tietääkseni kirjoittaa myös itse puheensa toisin kuin O'bama jolle riittää pelkkä lukutaito ja vähän näyttelijänlahjoja. Hän onkin vain Fedin sätkynukke niin kuin koko USA:n näennäisdemokraattinen hallinto puolueesta riippumatta. Sama täällä Euroopassa. Täällä Suomessakin maan johto käy hakemassa ohjeensa Bilderberg kokouksista ja käytännössä kaikki tiedotusvälineet ovat suuryritysten valvonnassa ja ohjauksessa. Putinin mustamaalauskamppanja on hyvin tehokasta suomalaisessa mediassa.

Kumpikin taho esittää tietysti omaa propagandaansa. Periaatteessa melko hyvän kuvan todellisuudesta saa jos seuraa länsimedian rinnalla esim. englanninkielistä RTV kanavaa jossa varsin laadukasta tarjontaa ainakin verrattuna esim. Fox newsiin.

http://rt.com/

Kiina, Venäjä, Intia,Etelä-afrikka ja Brasilia eli BRICS maat pyrkivät luomaan vaihtoehtoista talousjärjestelmää mm,. IMF:lle joka on lähinnä länsimaisen siirtomaapolitiikan väline nykyään.

Rahanluonti mahdollisuus takaisin valtiolle niin suurin osa valtioiden velkaongelmista ratkeaa. Nykyinen raha on velkaa josta maksetaan korkoa mikä tarkoittaa sitä että liikkeellä ei ole koskaan tarpeeksi rahaa maksaa valtioiden velkoja takaisin - velka voi vain kasvaa.

Rahaa voi laskea liikkeelle sen mukaan kuinka paljon halutaan tuottaa palveluita ja hyödykkeitä. Se mahdollistaa täystyöllisyyden ilman inflaation tai deflaation vaaraa.

Rahan luominen oli alunperin nimenomaan valtion tehtävä ja on vieläkin esim. Kiinassa. J.F. Kennedy yritti laskea liikenteeseen Fedistä riippumatonta velatonta rahaa (green back). Hänet murhattiin koska hän ei ollut bankstreiden sätkynukke kuten kaikki USA:n presidentit hänen jälkeensä.