Voisko joku suomentaa?

Profetia tarkoittaa antiikin Kreikan jumalten ilmoitusta.

Eli kristinusko- ja raamattukeskustelut kuuluvat niille varatuille palstoille.

Täällä voi keskustella myös näyistä ja tulevaisuuden ennustuksista.

"Nyt vastatkaa asiallisesti.
Profetiat on raamatullisia, ilman raamattua ei voi arvostella niitä.
Niistäkö ei saa kirjoittaa, eikä raamattua siteerata?
Solvaatte jatkuvasti uskovia."

Olet käsittänyt väärin. Profetia ei ole yksinomaan raamatullinen ilmiö, vaan sillä on juurensa kauempana ajallisesti ja myös kulttuureittain levinneenä maailmallisesti. Näin ollen siis Raamatun profetiat ovat oma osa-alueensa, mutta kun tämän palstan kuvauksessa mitään ei eritellä, niin täällä puhutaan kaikista profetioista kautta aikain, kulttuurien ja uskojen.

Raamattua voi siteerata tietysti siinä missä muitakin profetiallisia tekstejä, mutta jos haluaa keskittyä erityisesti Raamattuun, eikä siedä muuta profetiaa, on parempi siirtyä keskustelemaan Raamattu-palstalle. Näin pysyy parhaiten se asiallinen ote keskustelussa, kun annetaan muillekin näkemyksille tilaa yleispalstoilla (kuten tällä) ja pidetään rajatut näkemykset rajatuissa ympäristöissä (kuten Raamattu-palsta).

Mitä tulee tuohon väitettyyn uskovien solvaamiseen, niin siinä olet kyllä taas lipsauttanut omiasi. Kaikista selkein solvaamisen ja syrjimisen määrä ja suunta täällä on fundamentalististen raamatunuskovien näkemykset esim. ateisteista tai muslimeista, joita nämä "fundikset" pitävät jostain syystä vihollisinaan. Tiukkamielinen ja syrjivä kristillisyys ei ole tietenkään mikään uusi ilmiö, mutta asialliseen keskusteluun sellaisen korostava esille tuominen ei tietenkään kuulu.

"Ateismista ja islamista on palstalla faktaa. Seko on epäsopivaa palstalle?"

Faktojen esittäminen on aina sopivaa, mutta yleensä täällä vaan yleistetään ja syytellään ateisteja ja muslimeita häiriköiksi ja jopa terroristeiksi. Se on aika paksua puhetta, varsinkin kun tiedetään, etteivät esim. suinkaan kaikki muslimit kannata mitään radikaalia terrorin keinoin levitettyä pakkouskoa. Lisäksi ateisteja syytellään käännyttämisestä - syyttely on naurettavaa, koska useimpia ateisteja ei tunnu kiinnostavan mihin muut uskovat, kunhan eivät pakkosyötä uskoaan yhteiskunnassa.

"Nyt jotain rotia."

Sitä rotia voisi ottaa käyttöön aloittamalla asiallisen ja perustelevan keskustelutyylin. Täällä taas yleensä vaan copypastetaan asioita sieltä täältä jatkuvasti vaan uuteen ketjuun ja sivuutetaan kaikki keskustelumahdollisuudet. Tuollainen toiminta muistuttaa enemmän uskonnollisen propagandan muodossa tehtävää epäreilua omivaa territoriaalista käyttäytymistä julkisella palstalla, johon kaikki olisivat oikeasti tervetulleita keskustelemaan taustastaan riippumatta.

Ehdotan, että ateistit juttelisivat "ennustuksissa", koska heitä eivät kiinnosta Mooses ja profeetat.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4261

> Luuk. 16:19-31

Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin, ja hän huvitteli joka päivä loisteliaasti. Ja eräs köyhä nimeltään Lasarus oli jätetty hänen porttinsa luo täynnä haavoja, ja hän halusi ravita itseään rikkaan pöydältä putoavilla muruilla, mutta koiratkin tulivat hänen tykönsä ja nuolivat hänen haavojaan. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa tuskissa ollessaan, näki hän kaukaa Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan, ja hän huusi ja sanoi: "Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minä kärsin tuskaa tässä liekissä."

Mutta Aabraham sanoi: "Lapseni, muista että sinä sait hyväsi eläessäsi, ja Lasarus samoin sai pahaa, mutta nyt hän saa täällä lohdutusta, ja sinä kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän ja teidän väliin vahvistettu suuri kuilu, niin että ne, jotka tahtovat kulkea täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääse ylitse meidän tykömme."

Niin hän sanoi: "Isä, minä pyydän sinua, että lähettäisit hänet minun isäni taloon, sillä minulla on viisi veljeä, jotta hän todistaisi heille, että he eivät tulisi tähän vaivan paikkaan."

Mutta Aabraham sanoi hänelle: "Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot heitä!"

Ja hän sanoi: "Ei niin, isä Aabraham, vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he kääntyisivät!"

Mutta Aabraham sanoi: "Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he tule vakuutetuiksi, vaikka joku kuolleista nousisi ylös."

Johtopäätöksiä

Vertaus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta ei ole niin yksinkertainen kuin miltä se näyttää. Joitakin avainasioita on mahdollista ymmärtää vain vertaamalla niitä muihin Vanhan ja Uuden testamentin kohtiin (purppura ja hieno pellava, kerjäläinen täynnä paiseita, muruset rikkaan miehen pöydältä).

Vertaus sisältää joitakin yksityiskohtia, joiden ymmärtämisessä historian tietous (viisi veljestä, jotka Josefus mainitsee) tai sen ajan uskomusten tunteminen (Aabrahamin helma) voivat olla avuksi. Ilman näitäkin vertaus ei varmastikaan tue nykyisiä käsityksiä taivaaseen menemisestä.

Vertaus ei voi olla kirjaimellinen kuvaus todellisista asioista. Kaifas ei kuollut kirjaimellisesti ja laskeutunut Haadekseen. Hän oli hyvin elossa vielä jakeessa Apt. 4:6. Vastaavasti vaikka Aabraham kieltäytyi vertauksessa herättämästä Lasarusta kuolleista, todellisuudessa Jeesus herätti Lasaruksen. Mutta Jeesus sanoo jakeessa Joh. 11:11, että "Lasarus nukkuu"; hän ei ollut kirjaimellisesti Aabrahamin helmassa. Ja lopulta me tietysti tiedämme heprealaiskirjeen perusteella (11:13, 39-40), että Aabraham ei hallitse kirjaimellisesti tuonelassa; hän on kuollut ja odottaa ylösnousemusta.

Ainoa asia, joka toteutui kirjaimellisesti, on ennustus (Luuk. 16:31), joka toteutui (Joh. 12:10) kun Kaifas ja hänen perheensä yrittivät tappaa Lasaruksen sen sijaan, että olisivat hyväksyneet tosiasian, että Jeesus oli herättänyt hänet kuolleista. <
http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/cox.html