Kuinka suuri osa ihmiskunnasta uskoo ihan oikeasti johonkin korkeampaan voimaan eikä vain ole tapauskovaisia tai väkivalloin pakotettuja uskomaan? En tiedä, enkä jaksa googletaa, mutta käsittääkseni hyvin suuri osa.
Tämä kaikki ahdistaa, kun ajattelen sitä. En voi ymmärtää miten älykkääksikin haukuttu ihmislaji uskoo kritiikittä täysin absurdeihin asioihin kuten jumaliin, enkeleihin, kuoleman jälkeiseen elämään, helvettiin... Itse uskon tai haluaisin uskoa viisaaseen ihmiseen, joka pystyisi selviämään nykyisistä ja tulevaisuuden haasteista. Mutta täälläkin kun lukee näitä nettikirjoituksia, niin ei hirveästi anna uskoa paremmasta. On vaikea kuvitella, että ihmiskunnalla olisi kykyä selvityä, kun enemmistö ihmisistä sekoilee kaikenlaisten mielikuvitusolentojen kanssa.
Miten valtaapitäviinkään voi luottaa, kun samat tyypit rukoilevat iltaisin jotain olematonta "huru-ukkoa". Jatkuuko tämä sama hyväuskoisuus ja sinisilmäisyys siinäkin, kun arvioidaan esimerkiksi venäläisen ydinvoimayhtiön luotettavuutta ja turvallisuutta, vai pystyvätkö päättäjämme ollenkaan objektiiviseen päätöksentekoon?
Olen kai liian tosikko jaksaakseni nauraa hihhuleille. Minusta he ovat pelottavia ja vaarallisia. Ehkä ei Suomessa niinkään, mutta globaalisti todellakin! Jää vain kysymys miksi? Miksi aikuiset ihmiset uskovat ikivanhoihin satuihin, ja vielä ihan tosissaan? Onko syynä vain ja ainoastaan jokin itsekäs toive kuoleman voittamisesta? Sitäkään en voi käsittää. Ikuinen "elämä" kuulostaa pahimmalta mahdolliselta kidutukselta, joka ei edes lopu koskaan. Ahdistaa. Sanokaa nyt edes joku viisaampi, että uskonnot ovat häviämässä maailmassa muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana ja järki voittamassa.
Uskonnot ahdistavat
37
120
Vastaukset
- 15+12
Uskonnot eivät ole häviämässä minnekään sillä aina on olemassa ihmisiä, jotka haluavat hallita ja alistaa toisia oli se hallittavien joukko sitten pienempi tai suurempi. Siihen uskonto on mitä mainioin keino.
- ateismi =
Ahdistaako sinua epäilys, että jotain täytyy olla, kun ihminen uskovainen ja uskominen yleistä. Olet oikeassa, ihmisellä on syvä vaisto ja jono kohdata Lujansa.
- ateimsi =
Tuli vielä mieleen, että mikä on pointtisi tehdä tämän sama aloitus määräavoin uudelleen ja sitä on näkynyt toisillakin palstoilla. On kyllä kieltämättä trollauksen makua. Vastauksia olet luultavasti jo saanut, sen minkä yleensä tällaisiin tulee?
- en kaipaa pelastusta
En ole koskaan aloittanut tätä ennen yhtään keskustelua. Voi olla että tämä nyt oli ihan turha avautuminen. Ehkä näitä tosiaan on miljoona muuta jotka tuntee samaa ahdistusta.
"Ahdistaako sinua epäilys, että jotain täytyy olla, kun ihminen uskovainen ja uskominen yleistä."
Eipä ahdista, kun ei ole mitään, ei ainakaan mitään mihinkä yksikään uskonto antaisi vastauksen. Ei mitään mikä vaikuttaisi tähän eloomme täällä nyt, taikka mitään kuoleman jälkeistä. Siitä olen niin vakuuttunut kuin vakuuttunut voi olla.
Luulin laittaneeni tämän ateismi-palstalle, mutta liekö tämä siirretty tänne. En halunnut trollata tällä ketään. Tämä oli tarkoitettu kanssa-ateisteille. En edes saada vastauksia uskovilta, koska ne vastaukset olen jo kuullut.
Enkä minä ole mikään kieltämään muita uskomasta mihin ikinä haluaa. Minusta vain maailman pyöriminen uskontojen ympärillä on pelkästään vahingollista. Jos uskominen olisikin vain jokaisen henkilökohtainen asia, kaikki olisi ok. Se vain valitettavasti ole niin. Uskonnot ovat aina olleet vallan välikappaleita. - joten surusi on omas
en kaipaa pelastusta kirjoitti:
En ole koskaan aloittanut tätä ennen yhtään keskustelua. Voi olla että tämä nyt oli ihan turha avautuminen. Ehkä näitä tosiaan on miljoona muuta jotka tuntee samaa ahdistusta.
"Ahdistaako sinua epäilys, että jotain täytyy olla, kun ihminen uskovainen ja uskominen yleistä."
Eipä ahdista, kun ei ole mitään, ei ainakaan mitään mihinkä yksikään uskonto antaisi vastauksen. Ei mitään mikä vaikuttaisi tähän eloomme täällä nyt, taikka mitään kuoleman jälkeistä. Siitä olen niin vakuuttunut kuin vakuuttunut voi olla.
Luulin laittaneeni tämän ateismi-palstalle, mutta liekö tämä siirretty tänne. En halunnut trollata tällä ketään. Tämä oli tarkoitettu kanssa-ateisteille. En edes saada vastauksia uskovilta, koska ne vastaukset olen jo kuullut.
Enkä minä ole mikään kieltämään muita uskomasta mihin ikinä haluaa. Minusta vain maailman pyöriminen uskontojen ympärillä on pelkästään vahingollista. Jos uskominen olisikin vain jokaisen henkilökohtainen asia, kaikki olisi ok. Se vain valitettavasti ole niin. Uskonnot ovat aina olleet vallan välikappaleita.Olin näkeviniä aloitukses ateismipalstalla. Ei ne ole halukkaita sielläkään keskustelemaan tällaisesta?
- Tappara F?
Uskonnot aiheuttaa psykoosia.
- Kirjoittaja2
Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1 / 2006 s. 72 -73 ) on artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle". Lainaan sitä vähäsen:" Yhdyservaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle ja se on antanut ihmiselle kyvyn ( oma lisäykseni: mutta ei taitoa ) rauhanomaiseen yhteiseloon."
"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä. "
" Yhteisöllisyyden tuoma kilpilietu on voinut johta siihen, että VMAT2:n henkisyydelle alstistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinan kautta sukupolvelta toiselle." - totta 1
Se omatunto ja synti ahdistaa. Tässä eräs esimerkki ahdistuksesta. Varas joka varastaa pelkää eniten että häneltäkin voidaan varastaa.
- fda
Pelkääkö siis uskova omaa uskoaan? Vai mitä ajat takaa?
- totta 1
fda
Ei uskova omaa uskoaan pelkää jos pelkäisi niin tuskin kukaan uskoisi. Jatka tätä ajatusta eteen päin niin löydät vastauksen. - fda
totta 1 kirjoitti:
fda
Ei uskova omaa uskoaan pelkää jos pelkäisi niin tuskin kukaan uskoisi. Jatka tätä ajatusta eteen päin niin löydät vastauksen.Varmuus jolla ei ole pohjaa.
- gyfyfug
En itse halua myöskään uskoa, että kovin moni kirkkoon kuuluvista oikeasti uskoo sitä hömppää enää. Eiköhän uskonto ajan kanssa pois mene sikälimikäli elintaso täällä pysyy tällaisena ja vanhempi polvi hautaan.
Muslimimaissa kaiketi hankalaa, kun kritiikki uskontoa kohden kansalta mahdotonta.- Immateriaalinen henk
Uskonnot tulevat ja menevät, mutta käsitykset immateriaalisesta kuolemattomasta itsestä tai sielusta eivät tule katoamaan milloinkaan. Nuo käsitykset tulevat pomppaamaan pinnalle autiolla saarellakin, koska ne käsitykset ovat synnynnäisiä, ja tämä on osoitettu tutkimuksella. Lasten synnynnäisten käsitysten mukaan he ovat olleet olemassa ennen fyysistä syntymäänsä. Synnynnäiseksi nuo käsitykset todistaa se, että nuo uskomukset esiintyvät lapsilla sellaisissakin kulttuureissa, joissa pre-eksistenssioppia ei joko tunneta tai se systemaattisesti kielletään. Siten nuo uskomukset eivät voi olla kulttuurin lapsiin siirtämiä.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140127164835.htm
Kuorrutuksena tuohon päälle eräs tutkimus aivan äskettäin osoitti, että nekin, jotka eksplisiittisesti kiistävät immateriaalisten henkisten entiteettien olemassaolon, uskovat niihin implisiittisesti eli itseltään salaa. Heidän implisiittiset uskomuksensa ovat samat kuin ne uskomukset, joita heillä eksplisiittisesti oli lapsena. (Sen sijaan immateriaalisten entiteettien olemassaolon myöntävillä henkilöillä tällaista kognitiivista dissonanssia ei esiintynyt, vaan heidän implisiittiset uskomuksensa olivat samat kuin eksplisiittisetkin uskomukset.) Kun sekä "myöntäjät" että "kieltäjät" pantiin lukemaan kuolemaa käsitteleviä tekstejä, eksplisiittiset uskomukset vahvistuivat molemmissa ryhmissä, mutta kieltäjien ryhmässä kognitiivinen dissonanssi eli kuilu implisiittisten ja eksplisiittisten uskomusten välillä kasvoi, kun taas myöntäjien keskuudessa niin ei tapahtunut.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141103114142.htm
Immateriaalinen henkisyys ei siis milloinkaan tule katoamaan ihmiskunnasta. Luulen, että syy näihin synnynnäisiin uskomuksiin löytyy todellisista implisiittisistä pre-eksistenssimuistoista, jotka tosin ovat vain hämäriä aavistuksia mutta jotka silti ovat olemassa. Muistan itsekin lapsena tuon asian: minusta tuntui että olen tullut tänne jostakin ja että vanhempani eivät ole tehneet minua. He vain sattuvat nyt olemaan tällä kertaa vanhempiani.
Ja kristityille tiedoksi: kristinuskossa nykyisin esiintyvä jälleensyntymän ja pre-eksistenssin kieltäminen on siis vain kulttuurellinen piirre, vastoin syntymäluonnettanne, sekä mm. vastoin sitä mitä Jeesus sanoi. - ugygyg
Immateriaalinen henk kirjoitti:
Uskonnot tulevat ja menevät, mutta käsitykset immateriaalisesta kuolemattomasta itsestä tai sielusta eivät tule katoamaan milloinkaan. Nuo käsitykset tulevat pomppaamaan pinnalle autiolla saarellakin, koska ne käsitykset ovat synnynnäisiä, ja tämä on osoitettu tutkimuksella. Lasten synnynnäisten käsitysten mukaan he ovat olleet olemassa ennen fyysistä syntymäänsä. Synnynnäiseksi nuo käsitykset todistaa se, että nuo uskomukset esiintyvät lapsilla sellaisissakin kulttuureissa, joissa pre-eksistenssioppia ei joko tunneta tai se systemaattisesti kielletään. Siten nuo uskomukset eivät voi olla kulttuurin lapsiin siirtämiä.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140127164835.htm
Kuorrutuksena tuohon päälle eräs tutkimus aivan äskettäin osoitti, että nekin, jotka eksplisiittisesti kiistävät immateriaalisten henkisten entiteettien olemassaolon, uskovat niihin implisiittisesti eli itseltään salaa. Heidän implisiittiset uskomuksensa ovat samat kuin ne uskomukset, joita heillä eksplisiittisesti oli lapsena. (Sen sijaan immateriaalisten entiteettien olemassaolon myöntävillä henkilöillä tällaista kognitiivista dissonanssia ei esiintynyt, vaan heidän implisiittiset uskomuksensa olivat samat kuin eksplisiittisetkin uskomukset.) Kun sekä "myöntäjät" että "kieltäjät" pantiin lukemaan kuolemaa käsitteleviä tekstejä, eksplisiittiset uskomukset vahvistuivat molemmissa ryhmissä, mutta kieltäjien ryhmässä kognitiivinen dissonanssi eli kuilu implisiittisten ja eksplisiittisten uskomusten välillä kasvoi, kun taas myöntäjien keskuudessa niin ei tapahtunut.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/11/141103114142.htm
Immateriaalinen henkisyys ei siis milloinkaan tule katoamaan ihmiskunnasta. Luulen, että syy näihin synnynnäisiin uskomuksiin löytyy todellisista implisiittisistä pre-eksistenssimuistoista, jotka tosin ovat vain hämäriä aavistuksia mutta jotka silti ovat olemassa. Muistan itsekin lapsena tuon asian: minusta tuntui että olen tullut tänne jostakin ja että vanhempani eivät ole tehneet minua. He vain sattuvat nyt olemaan tällä kertaa vanhempiani.
Ja kristityille tiedoksi: kristinuskossa nykyisin esiintyvä jälleensyntymän ja pre-eksistenssin kieltäminen on siis vain kulttuurellinen piirre, vastoin syntymäluonnettanne, sekä mm. vastoin sitä mitä Jeesus sanoi.Kysykäämme myös saattohoidossa olevilta dementikoilta mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.
Missään osaa luontoa ei ole havaittavissa kuoleman edessä rauhallista hyväksyntää, vaan viimeiseen asti taistelua. Se kertokoon myös jotain... - Teatteriohjelmisto
ugygyg kirjoitti:
Kysykäämme myös saattohoidossa olevilta dementikoilta mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.
Missään osaa luontoa ei ole havaittavissa kuoleman edessä rauhallista hyväksyntää, vaan viimeiseen asti taistelua. Se kertokoon myös jotain...Vahvoja ovat nuo eloonjäämiseen ja mm. sukupuolisuuteen liittyvät vietit. Ei sitä voi kuin ihmetellä, kuinka sellainen on mahdollista.
- mihis sitten?
ugygyg kirjoitti:
Kysykäämme myös saattohoidossa olevilta dementikoilta mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.
Missään osaa luontoa ei ole havaittavissa kuoleman edessä rauhallista hyväksyntää, vaan viimeiseen asti taistelua. Se kertokoon myös jotain...Kysykäämme myös saattohoidossa olevilta dementikoilta mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Luuletko ihan tosissasi että saattohoidossa oleva dementikko osaisi ajatella syvällisiä? Mitä kummallista paskan jauhantaa?
Eihän ihminenkään haluaisi kuolla mutta kun se on kuitenkin lopulta edessä meillä kaikilla. Mihin sielu ja se kaikki kerätty tieto sitten siitä jatkaa? Johonkin on määränpää. Kannattaisi pilkkaamatta kuunnella myöskin uskovaisia, koska minulla on aavistus että he ovat oikeassa. - ugygyg
mihis sitten? kirjoitti:
Kysykäämme myös saattohoidossa olevilta dementikoilta mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Luuletko ihan tosissasi että saattohoidossa oleva dementikko osaisi ajatella syvällisiä? Mitä kummallista paskan jauhantaa?
Eihän ihminenkään haluaisi kuolla mutta kun se on kuitenkin lopulta edessä meillä kaikilla. Mihin sielu ja se kaikki kerätty tieto sitten siitä jatkaa? Johonkin on määränpää. Kannattaisi pilkkaamatta kuunnella myöskin uskovaisia, koska minulla on aavistus että he ovat oikeassa.>>> Mihin sielu ja se kaikki kerätty tieto sitten siitä jatkaa?
mihis sitten? kirjoitti:
Kysykäämme myös saattohoidossa olevilta dementikoilta mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Luuletko ihan tosissasi että saattohoidossa oleva dementikko osaisi ajatella syvällisiä? Mitä kummallista paskan jauhantaa?
Eihän ihminenkään haluaisi kuolla mutta kun se on kuitenkin lopulta edessä meillä kaikilla. Mihin sielu ja se kaikki kerätty tieto sitten siitä jatkaa? Johonkin on määränpää. Kannattaisi pilkkaamatta kuunnella myöskin uskovaisia, koska minulla on aavistus että he ovat oikeassa." Mihin sielu ja se kaikki kerätty tieto sitten siitä jatkaa?"
"Sielu" on uskovaisten keksimä abstrakti käsite eikä se jatka mihinkään ku sitä ei ole olemassa :)- Taas...
code_red kirjoitti:
" Mihin sielu ja se kaikki kerätty tieto sitten siitä jatkaa?"
"Sielu" on uskovaisten keksimä abstrakti käsite eikä se jatka mihinkään ku sitä ei ole olemassa :)Noin voi sanoa vain denialisti.
Taas... kirjoitti:
Noin voi sanoa vain denialisti.
Ja perustelut missä kohti olin väärässä???
Niitä ei oo eikä tuu..ei ainakaan järjellisiä sellaisia.
Heh. Argumentum...keksi itse loput :)- Taas...
code_red kirjoitti:
Ja perustelut missä kohti olin väärässä???
Niitä ei oo eikä tuu..ei ainakaan järjellisiä sellaisia.
Heh. Argumentum...keksi itse loput :)Et siis ole kuullut kuolemanrajakokemuksista? Melko mahdotonta... Muistisi on tainnut mennä jokaisen keskustelun jälkeen? Tai sitten olet vain denialisti - ja tämä on se todennäköisin vaihtoehto.
Taas... kirjoitti:
Et siis ole kuullut kuolemanrajakokemuksista? Melko mahdotonta... Muistisi on tainnut mennä jokaisen keskustelun jälkeen? Tai sitten olet vain denialisti - ja tämä on se todennäköisin vaihtoehto.
Olen kuullut kaikennäköisiä tarinoita...myös kuolemanrajakokemuksista...todisteita zero, none, nada!!! Ja tämä on fakta...
Denialistikis haukkuminen ei oo kovin vahva todiste.- Non-denialist
code_red kirjoitti:
Olen kuullut kaikennäköisiä tarinoita...myös kuolemanrajakokemuksista...todisteita zero, none, nada!!! Ja tämä on fakta...
Denialistikis haukkuminen ei oo kovin vahva todiste.Todisteita on läjäpäin, mutta kaltaisesi denialistit vain kieltävät ne.
Non-denialist kirjoitti:
Todisteita on läjäpäin, mutta kaltaisesi denialistit vain kieltävät ne.
Laitas joku linkki näiihin todisteisiin.
Käy kuiteski ensiksi tutustumassa mitä tieteellinen menetelmä tarkoittaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
En kaipaa mitään tarinoita, näitä olen lukenut ihan tarpeeksi.- ugygyg
Non-denialist kirjoitti:
Todisteita on läjäpäin, mutta kaltaisesi denialistit vain kieltävät ne.
Pistä vaikka top kolme omasta mielestäsi.
- FlatEarthCreationism
code_red kirjoitti:
Laitas joku linkki näiihin todisteisiin.
Käy kuiteski ensiksi tutustumassa mitä tieteellinen menetelmä tarkoittaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
En kaipaa mitään tarinoita, näitä olen lukenut ihan tarpeeksi.Sinulle osoitetut linkit ovat aivan turhia, kunhan vain muodon vuoksi kyselet näyttääksesi muka jotenkin kiinnostuneelta. Tapauksia on dokumentoitu tuhatmäärin. Netti notkuu tapauskertomuksia, jossa kokijat kertovat nähneensä sekä "maallisia" että "tuonpuoleisia" maisemia, samalla kun heillä on ollut aivotoiminta kokonaan poissa. Jotkut syntymäsokeat näkevät silloin kun heidän sydämensä on pysähtynyt ja aivotoiminta poissa. Ja näkökenttäkin on täydet 360 astetta.
Tapauksia on läjäpäin, ja niistä VAIN YKSI otettiin kiinni hiljattain prospektiivisessä tutkimuksessa (AWARE). Tutkimuksen suurin ansio on siinä, että se kykeni AJOITTAMAAN kokijan kertomuksen ajalle, jolloin aivotoiminta oli poissa.
Mä sulle mitään linkkejä laita, sä niillä mitään tee. Tai no täytetään nyt keskustelun muodolliset kriteerit, vaikka tulos tiedetään nollaksi denialistisen asenteesi takia. Tässä sinulle linkki, jonka välittömästi denialisoit:
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/11144442/First-hint-of-life-after-death-in-biggest-ever-scientific-study.html
Asiahan on niin, että uskonnollisten dogmatistien päätä ei mikään todiste voi kääntää milloinkaan. Näin on sinun kaltaistesi materialistien lisäksi myös nuoren maan kreationistien ja litteän maan teoreetikkojen kohdalla. Teillä on keskenään eri uskomukset, mutta järkähtämätön dogmaattisuutenne teillä on sama. - FlatEarthCreationism
ugygyg kirjoitti:
Pistä vaikka top kolme omasta mielestäsi.
Sama taitaa päteä sinuunkin. En aio tuhlata paljoa ruutia denialistien kanssa touhuiluun, koska tulokset tiedetään nollaksi. Katsopa nyt kuitenkin huviksesi vaikkapa joitakin filmejä:
https://www.youtube.com/watch?v=ModwWtJiIJc
https://www.youtube.com/watch?v=Odk2M0Zj3KU
https://www.youtube.com/watch?v=vXUf6qlZIsk FlatEarthCreationism kirjoitti:
Sinulle osoitetut linkit ovat aivan turhia, kunhan vain muodon vuoksi kyselet näyttääksesi muka jotenkin kiinnostuneelta. Tapauksia on dokumentoitu tuhatmäärin. Netti notkuu tapauskertomuksia, jossa kokijat kertovat nähneensä sekä "maallisia" että "tuonpuoleisia" maisemia, samalla kun heillä on ollut aivotoiminta kokonaan poissa. Jotkut syntymäsokeat näkevät silloin kun heidän sydämensä on pysähtynyt ja aivotoiminta poissa. Ja näkökenttäkin on täydet 360 astetta.
Tapauksia on läjäpäin, ja niistä VAIN YKSI otettiin kiinni hiljattain prospektiivisessä tutkimuksessa (AWARE). Tutkimuksen suurin ansio on siinä, että se kykeni AJOITTAMAAN kokijan kertomuksen ajalle, jolloin aivotoiminta oli poissa.
Mä sulle mitään linkkejä laita, sä niillä mitään tee. Tai no täytetään nyt keskustelun muodolliset kriteerit, vaikka tulos tiedetään nollaksi denialistisen asenteesi takia. Tässä sinulle linkki, jonka välittömästi denialisoit:
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/11144442/First-hint-of-life-after-death-in-biggest-ever-scientific-study.html
Asiahan on niin, että uskonnollisten dogmatistien päätä ei mikään todiste voi kääntää milloinkaan. Näin on sinun kaltaistesi materialistien lisäksi myös nuoren maan kreationistien ja litteän maan teoreetikkojen kohdalla. Teillä on keskenään eri uskomukset, mutta järkähtämätön dogmaattisuutenne teillä on sama.Ok....eli sulla ei ole todisteita. Kiitos. Hyväksyisin tuonpuoleisen elämän heittämällä jos siitä olisi oikeasti tieteellisiä todisteita. Toi denialisti-argumentti alkaa myös olla aika kulunnut.
"Sinulle osoitetut linkit ovat aivan turhia, kunhan vain muodon vuoksi kyselet näyttääksesi muka jotenkin kiinnostuneelta. "
Toisten väheksyminen taitaa myös olla melko selvä argumentointivirhe.- FlatEarthCreationism
code_red kirjoitti:
Ok....eli sulla ei ole todisteita. Kiitos. Hyväksyisin tuonpuoleisen elämän heittämällä jos siitä olisi oikeasti tieteellisiä todisteita. Toi denialisti-argumentti alkaa myös olla aika kulunnut.
"Sinulle osoitetut linkit ovat aivan turhia, kunhan vain muodon vuoksi kyselet näyttääksesi muka jotenkin kiinnostuneelta. "
Toisten väheksyminen taitaa myös olla melko selvä argumentointivirhe.Eli siinä dokumentti denialismista.
- 1213
"Miksi aikuiset ihmiset uskovat ikivanhoihin satuihin, ja vielä ihan tosissaan?"
Miksi en uskoisi Raamattua, se näyttää olevan oikeassa kaikessa mitä se väittää? Esim. Raamatussa on kerrottu kuinka Juutalaiset tullaan hajottamaan kansojen sekaan ja sitten myöhemmin heidät kootaan, kuten nyt on alkanut tapahtua. Minun on helppo uskoa, kun asiat menevät niin hämmästyttävän osuvasti Raamatun puheiden mukaan.- fda
"Esim. Raamatussa on kerrottu kuinka Juutalaiset tullaan hajottamaan kansojen sekaan ja sitten myöhemmin heidät kootaan, kuten nyt on alkanut tapahtua."
Tuohan oli jo tapahtunut. Miksi samarialaisten versiossa VT:stä tällaista ei ole... hehän eivät joutuneet lähtemään mihinkään ja asuvat vieläkin siellä missä Raamattu käski heidän asua eli Gezirim vuoren vieressä. Pitävät itseään totuuden säilyttäjinä kun eivät muokanneet omia pyhiä kirjojaan vaikka heitä siitä vainottiin ja mustamaalattiin...
https://www.youtube.com/watch?v=SC1XRB06tr4 - fda
fda kirjoitti:
"Esim. Raamatussa on kerrottu kuinka Juutalaiset tullaan hajottamaan kansojen sekaan ja sitten myöhemmin heidät kootaan, kuten nyt on alkanut tapahtua."
Tuohan oli jo tapahtunut. Miksi samarialaisten versiossa VT:stä tällaista ei ole... hehän eivät joutuneet lähtemään mihinkään ja asuvat vieläkin siellä missä Raamattu käski heidän asua eli Gezirim vuoren vieressä. Pitävät itseään totuuden säilyttäjinä kun eivät muokanneet omia pyhiä kirjojaan vaikka heitä siitä vainottiin ja mustamaalattiin...
https://www.youtube.com/watch?v=SC1XRB06tr4Ja harrastavat tosiaan niitä VT:ssä kuvattuja eläinuhreja kuten tuosta videolta näkyy.
xxxxxx Kuinka suuri osa ihmiskunnasta uskoo ihan oikeasti johonkin korkeampaan voimaan eikä vain ole tapauskovaisia tai väkivalloin pakotettuja uskomaan? En tiedä, enkä jaksa googletaa, mutta käsittääkseni hyvin suuri osa xxxxx
Suurin osa uskoo, koska he ovat rehellisiä ja tietävät, että Jumala on todellinen..
xxxxx Tämä kaikki ahdistaa, kun ajattelen sitä. En voi ymmärtää miten älykkääksikin haukuttu ihmislaji uskoo kritiikittä täysin absurdeihin asioihin kuten jumaliin, enkeleihin, kuoleman jälkeiseen elämään, helvettiin...xxxxxx
He uskovat niihin, koska ne ovat todellisia ja he eivät voi vastustaa todellisuutta.
xxxxxx Itse uskon tai haluaisin uskoa viisaaseen ihmiseen, joka pystyisi selviämään nykyisistä ja tulevaisuuden haasteista. Mutta täälläkin kun lukee näitä nettikirjoituksia, niin ei hirveästi anna uskoa paremmasta. On vaikea kuvitella, että ihmiskunnalla olisi kykyä selvityä, kun enemmistö ihmisistä sekoilee kaikenlaisten mielikuvitusolentojen kanssa. xxxxx
Jos haluat uskoa viisaaseen ihmiseen, niin tulet aina pettymään. Ainoa viisas ihminen on ollut Jeesus Kristus. Kun panet toivosi Häneen, et tule pettymään.
Jos Jumala on mielikuvitusolento, niin silloin mielikuvitusolennot ovat todellisuutta.
xxxxx Miten valtaapitäviinkään voi luottaa, kun samat tyypit rukoilevat iltaisin jotain olematonta "huru-ukkoa". Jatkuuko tämä sama hyväuskoisuus ja sinisilmäisyys siinäkin, kun arvioidaan esimerkiksi venäläisen ydinvoimayhtiön luotettavuutta ja turvallisuutta, vai pystyvätkö päättäjämme ollenkaan objektiiviseen päätöksentekoon? xxxxxx
Olen ollut kymmeniä vuosia uskossa, ja liikkunut uskovien piirissä. En ole koskaan huomannut kenenkään rukoilevan mitään "huru-ukkoa."
Uskomalla Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, ihminen saa parhaat valmiudet objektiiviseen päätöksentekoon.
xxxx Olen kai liian tosikko jaksaakseni nauraa hihhuleille. Minusta he ovat pelottavia ja vaarallisia. Ehkä ei Suomessa niinkään, mutta globaalisti todellakin! Jää vain kysymys miksi? Miksi aikuiset ihmiset uskovat ikivanhoihin satuihin, ja vielä ihan tosissaan? Onko syynä vain ja ainoastaan jokin itsekäs toive kuoleman voittamisesta? Sitäkään en voi käsittää. Ikuinen "elämä" kuulostaa pahimmalta mahdolliselta kidutukselta, joka ei edes lopu koskaan xxxxxx
Minusta pahimpia ikivanhoja satuja, on usko 13,7 miljardia vuotta sitten tapahtuneeseen alkuräjähdykseen tai satoja miljoonia vuosia kestäneeseen evoluutioon, joita kukaan henkilö ei ole koskaan ollut todistamassa. Ihmettelen, miksi aikuiset ihmiset antavat vetää itseään nenästä näillä saduilla ja myyteillä.
Onneksi meillä on Jumalan sana, Raamattu, joka on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.
xxxx . Ahdistaa. Sanokaa nyt edes joku viisaampi, että uskonnot ovat häviämässä maailmassa muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana ja järki voittamassa xxxxx
Uskonnot eivät ole häviämässä. Jokaisella ihmisellä on aina ollut, on nyt ja on tulevaisuudessa joku uskonto ja jumala, ellei oikea niin väärä.
Ihmiskunta ei ole koko olemassaolonsa aikana pystynyt tulemaan toimeen sekuntiakaan ilman näitä.
Jos uskonnot ahdistavat sinua, niin minulla on sinulle ilosanoma. On olemassa maailma, missä uskonnot eivät ahdista ketään. Tuota maailmaa kutsutaan Taivaaksi. Siellä ei ole mitään uskontoja, ei väkivaltaa, ei sotia, ei sairauksia, eikä mitään pahuutta. Tie sinne kulkee Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on omalla uhrikuolemallaan sovittanut kaikkien ihmisten synnit ja avannut näin tien taivaaseen ja iankaikkiseen elämään. Ketään ei kuitenkaan viedä sinne vastoin tahtoaan. Siksi jokaisen tulee itse vastaanottaa tämä mahtava lahja henkilökohtaisesti tulemalla uskoon.
Siksi kehoitan sinua etsimään Jeesusta elämääsi. Etsi Häntä niin kauan kunnes löydät, vaikka se veisi koko elämäsi. Se on elämäsi tärkein asia."koska he ovat rehellisiä"
Kun sen päivän näkis ku jaakoppi itse on rehellinen :D
Olet valehdellut näill palstoilla sen verran ett rehellisiä ihmisiä suorastaan heikottaa...
- totta 1
code-red
Miten Jaakob on valehdellut tällä palstalla kerro ihmeessä.
Olen seurannut Jaakobin puheita useita vuosia eikä ole tarvinnut oikoa hänen sanomisiaan.
Onko niin että epäuskosi takia sinulle usko on usko fopia jolloin et tunnista Raamatullista totuutta jonka myös Raamattu epäuskoisissa näkee.
Minä näkisin sinun mielipiteesi vilpillisenä jonka sinä kyllä itsellesi tunnustat mutta toimit kuitenkin tietoasi vastaan, miksi puhut niin vaikka tiedät että ei puheitasi monetkaan ota vakavasti, olenko oikeassa?
Kannattaisiko maallisessakin mielessä olla laaja sydän ymmärryksellä täytetty kun jokaisella ihmisellä on oma totuutensa joka heille on faktaa. Muiden fakta arvoja ei kannattane lähteä aivopesua harjoittamaan sillä ei heidän tarvitse olla sinun kaltaisijasi sillä ihmiset haluaa olla oma persoona joka heillä on."Miten Jaakob on valehdellut tällä palstalla kerro ihmeessä."
Huoh...en jaksa kaikki erikseen tänne listata. Käypääs itse lukemassa:
http://www.suomi24.fi/yhteisö/jaakob
No otetaan yksi esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13102863/#comment-75042744
"Antamassasi linkissä mainitaan mm. lääketiede ja tietokonetiede.
Kummatkin perustuvat Jumalan luomistyöhön eli kreationismiin."
"Minä näkisin sinun mielipiteesi vilpillisenä"
Jos pystyn persustelemaan väitteeni niin onko ne vilpillisiä? Jaakoppi ei tosin perustele mitään, vaan jankkaa sitä samaa...
"Kannattaisiko maallisessakin mielessä olla laaja sydän ymmärryksellä täytetty kun jokaisella ihmisellä on oma totuutensa joka heille on faktaa."
Jos ne jaakobin puheet olisikin vain hänen mielipiteitä. Tosiaan hän on esittänyt muista (esim. ateisteista) sellaisia väitteitä palstalla, jotka on kumottu ehkä n. 100 kertaa mutta turhaan. Sellaista sanotaan valehtelemiseksi.code_red kirjoitti:
"Miten Jaakob on valehdellut tällä palstalla kerro ihmeessä."
Huoh...en jaksa kaikki erikseen tänne listata. Käypääs itse lukemassa:
http://www.suomi24.fi/yhteisö/jaakob
No otetaan yksi esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13102863/#comment-75042744
"Antamassasi linkissä mainitaan mm. lääketiede ja tietokonetiede.
Kummatkin perustuvat Jumalan luomistyöhön eli kreationismiin."
"Minä näkisin sinun mielipiteesi vilpillisenä"
Jos pystyn persustelemaan väitteeni niin onko ne vilpillisiä? Jaakoppi ei tosin perustele mitään, vaan jankkaa sitä samaa...
"Kannattaisiko maallisessakin mielessä olla laaja sydän ymmärryksellä täytetty kun jokaisella ihmisellä on oma totuutensa joka heille on faktaa."
Jos ne jaakobin puheet olisikin vain hänen mielipiteitä. Tosiaan hän on esittänyt muista (esim. ateisteista) sellaisia väitteitä palstalla, jotka on kumottu ehkä n. 100 kertaa mutta turhaan. Sellaista sanotaan valehtelemiseksi.....ja viel yksi esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13090434/#comment-75033249
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763561
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t292294Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä842013Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191560- 281431
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271403Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71364Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671327Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101227Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531075