Onko homous valinta?

"Uskikset" eivät vain halua myöntää evoluution mutaatioita, eikä heidän muka jumalansa epäpätevyyttään.
Luulevat että homoksi sekä lesboksi aletaan niin kuin uskovaiseksikin, eli rinnastetaan se myös mielenterveys ongelmaan.
Ehei ! kyllä se vai täytyy luokitella "rakennusvirheeksi" evoluution saatossa, sekä uskoontoon liittyvät asiat taasen mielenterveys ongelmiin.

Uskovien logiikka tuntuu lähtevän siitä, että mm homous ja transseksuaalisuus on valinta, koska Jumalansa loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Osa uskovistakin jo myöntää ettei asia ole noin, mutta sitkeimmät sissit pitää tuosta yhä kiinni.

Ei homous ole mikään valinta. Koska jos se olisi, niin minunhan pitäisi koska tahansa voida valita, että rupeankin nyt täysin homoksi.

Mutta kun ei vaan millään onnistu!

Vaikka kuinka tiukasti päättäisin että olen nyt homo, niin silti naiset yhä näyttävät minusta kauniilta, houkuttelevilta ja seksuaalisesti puoleensavetäviltä. Kun taas miehet tasan eivät. Pelkkä ajatuskin seksistä miehen kanssa tuntuu hyvin vastenmieliseltä ja epämiellyttävältä, ei siis todellakaan kiinnosta.

En siis millään kykene valitsemaan homoutta. Vaikka sen muka pitäisi olla oma valinta. Miksi minä en kykene mitenkään valitsemaan tätä valintaa? Tietenkin siksi että kyseessä ei ole mikään oma valinta.

Aivan yhtä vähän minä voin valita sitä, että naiset näyttävät minusta seksikkäiltä. Kumpuaa automaattisesti jostain syvältä sisältäni, enkä voi sitä mitenkään valita tai olla valitsematta.

itsestään selvyys kirjoitti:

"Uskikset" eivät vain halua myöntää evoluution mutaatioita, eikä heidän muka jumalansa epäpätevyyttään.
Luulevat että homoksi sekä lesboksi aletaan niin kuin uskovaiseksikin, eli rinnastetaan se myös mielenterveys ongelmaan.
Ehei ! kyllä se vai täytyy luokitella "rakennusvirheeksi" evoluution saatossa, sekä uskoontoon liittyvät asiat taasen mielenterveys ongelmiin.

Lue lisää

Ehkä jotkut ihmiset valitsevat homouden, omien himojensa tyydyttämiseksi; sellainen ei ihmisissä ole mahdotonta. Luulen, että monille homous juontuu toisista ihmisistä, joiden kautta paha toimii. Onko se sitten perheessä tai koulussa, mutta ihmiselle ei anneta sitä kasvutilaa, joka miehelle tai naiselle kuuluu, että hän pääsisi kasvamaan omaan mittaansa miehenä tai naisena. Mistä tällainen sitten johtuu? Se johtuu ympäröivän maailman syntiinlankeemuksesta, että ihmiset ovat vain itsekkäitä ja pahoja, jopa äärimmäisen sadistisia ja pahoja, jotka eivät unta saa, jos eivät saa pahaa tehdä. siihen etsitään ihmisiä; erilaisia, tai kilttejä, joita hakkaamalla saadaan murrosiässä nautintoa ja vanhemmalla iällä pönkitystä sille, että olen mies, vaikka hakkaisi viatonta. Mitä ihminen voi tehdä? Ei ainakaan antaa periksi. Kiltteyden teologia ei aina mielestäni toimi. Käännät toisenkin poskesi, niin saat aina uusia vieraita sinua lyömään. Joskus täytyy kääntää, joskus ei. Jos ihminen on vahva niin silloin sen voi tehdä mutta ihmisellä on Jumalan antama oikeus myös puolustaa itseänsä ja lähimmäisiään, ja puolustaa ja antaa Jumalan hoitaa loput. Jumala kyllä hoitaa, kun vain ihminen tekee oman asiansa, niin Jumala hoitaa oman asiansa. Se vain vaatii sen, että ole rohkea, ja elä Jumalassa; Hänen ehdoillansa, niin alkaa tapahtumaan. Jumala on vaan niin kova jätkä, että lyö nippuun kaikki: ihminen ei voi Jumalallensa mitään. Mutta joka luottaa itseensä enemmän kuin Jumalaan, ei pärjää. Sillä kirottu olkoon se ihminen, joka luottaa oman käsivartensa voimaan.

taneliko kirjoitti:

Ehkä jotkut ihmiset valitsevat homouden, omien himojensa tyydyttämiseksi; sellainen ei ihmisissä ole mahdotonta. Luulen, että monille homous juontuu toisista ihmisistä, joiden kautta paha toimii. Onko se sitten perheessä tai koulussa, mutta ihmiselle ei anneta sitä kasvutilaa, joka miehelle tai naiselle kuuluu, että hän pääsisi kasvamaan omaan mittaansa miehenä tai naisena. Mistä tällainen sitten johtuu? Se johtuu ympäröivän maailman syntiinlankeemuksesta, että ihmiset ovat vain itsekkäitä ja pahoja, jopa äärimmäisen sadistisia ja pahoja, jotka eivät unta saa, jos eivät saa pahaa tehdä. siihen etsitään ihmisiä; erilaisia, tai kilttejä, joita hakkaamalla saadaan murrosiässä nautintoa ja vanhemmalla iällä pönkitystä sille, että olen mies, vaikka hakkaisi viatonta. Mitä ihminen voi tehdä? Ei ainakaan antaa periksi. Kiltteyden teologia ei aina mielestäni toimi. Käännät toisenkin poskesi, niin saat aina uusia vieraita sinua lyömään. Joskus täytyy kääntää, joskus ei. Jos ihminen on vahva niin silloin sen voi tehdä mutta ihmisellä on Jumalan antama oikeus myös puolustaa itseänsä ja lähimmäisiään, ja puolustaa ja antaa Jumalan hoitaa loput. Jumala kyllä hoitaa, kun vain ihminen tekee oman asiansa, niin Jumala hoitaa oman asiansa. Se vain vaatii sen, että ole rohkea, ja elä Jumalassa; Hänen ehdoillansa, niin alkaa tapahtumaan. Jumala on vaan niin kova jätkä, että lyö nippuun kaikki: ihminen ei voi Jumalallensa mitään. Mutta joka luottaa itseensä enemmän kuin Jumalaan, ei pärjää. Sillä kirottu olkoon se ihminen, joka luottaa oman käsivartensa voimaan.

Lue lisää

Et sitten lukenut aloittajan viestiä. Hyvä, jatka samaan malliin.

itsestään selvyys kirjoitti:

"Uskikset" eivät vain halua myöntää evoluution mutaatioita, eikä heidän muka jumalansa epäpätevyyttään.
Luulevat että homoksi sekä lesboksi aletaan niin kuin uskovaiseksikin, eli rinnastetaan se myös mielenterveys ongelmaan.
Ehei ! kyllä se vai täytyy luokitella "rakennusvirheeksi" evoluution saatossa, sekä uskoontoon liittyvät asiat taasen mielenterveys ongelmiin.

Lue lisää

"uskoontoon liittyvät asiat taasen mielenterveys ongelmiin"

Noin. Koko evoluutiohistorian menestyksekkäin meemi onkin mielisairautta, josta pitää päästä mahdollisimman nopeasti eroon. Ei edes "rakennusvirhe"...

Olipa taas jotenkin niin objektiivisen puolueeton mielipide tuokin :D

taneliko kirjoitti:

Ehkä jotkut ihmiset valitsevat homouden, omien himojensa tyydyttämiseksi; sellainen ei ihmisissä ole mahdotonta. Luulen, että monille homous juontuu toisista ihmisistä, joiden kautta paha toimii. Onko se sitten perheessä tai koulussa, mutta ihmiselle ei anneta sitä kasvutilaa, joka miehelle tai naiselle kuuluu, että hän pääsisi kasvamaan omaan mittaansa miehenä tai naisena. Mistä tällainen sitten johtuu? Se johtuu ympäröivän maailman syntiinlankeemuksesta, että ihmiset ovat vain itsekkäitä ja pahoja, jopa äärimmäisen sadistisia ja pahoja, jotka eivät unta saa, jos eivät saa pahaa tehdä. siihen etsitään ihmisiä; erilaisia, tai kilttejä, joita hakkaamalla saadaan murrosiässä nautintoa ja vanhemmalla iällä pönkitystä sille, että olen mies, vaikka hakkaisi viatonta. Mitä ihminen voi tehdä? Ei ainakaan antaa periksi. Kiltteyden teologia ei aina mielestäni toimi. Käännät toisenkin poskesi, niin saat aina uusia vieraita sinua lyömään. Joskus täytyy kääntää, joskus ei. Jos ihminen on vahva niin silloin sen voi tehdä mutta ihmisellä on Jumalan antama oikeus myös puolustaa itseänsä ja lähimmäisiään, ja puolustaa ja antaa Jumalan hoitaa loput. Jumala kyllä hoitaa, kun vain ihminen tekee oman asiansa, niin Jumala hoitaa oman asiansa. Se vain vaatii sen, että ole rohkea, ja elä Jumalassa; Hänen ehdoillansa, niin alkaa tapahtumaan. Jumala on vaan niin kova jätkä, että lyö nippuun kaikki: ihminen ei voi Jumalallensa mitään. Mutta joka luottaa itseensä enemmän kuin Jumalaan, ei pärjää. Sillä kirottu olkoon se ihminen, joka luottaa oman käsivartensa voimaan.

Lue lisää

Diipa-daapa herra jeesus - synti, paha silleen vai?

Mitäs jos hetkeksi pystyisit pistämään sen luterilaisen roskan sivuun ja lukea aloittajan tarinan ihan ajatuksen kanssa?

Seksuaalisuuden syntyminen on monimutkainen asia. Se tunnetko vetovoimaa tai ihastutko kumpaan sukupuoleen ei ole mikään ”syntiinlankeamus” vaan ihan henkilökohtainen juttu.

Minä tunsin jo ala-asteella perhosia vatsassa, kun kuljin ja juttelin nättien tyttöjen kanssa. Pojat oli vain kavereita. Villeinä vuosinani olen suudellut sekä miehiä, että naisia - enemmän kuitenkin naisia. Miehen suuteleminen ja karhas-sänki saattoi tuntua mukavalta, mutta ei se koskaan herättänyt mitään seksuaalisia tai ihastumisen tuntemuksia. Naisten kanssa asia on toinen. Jos kemiat synkkaa niin suudelma voi viedä jopa mennessään ja tuntuu, ettei sen haluaisi koskaan loppuvan.

Tuollainen argumantti on täysin pinta-ajatusten kautta tehtyä tai luotua; katsotaan oireita ei syytä, eikä edes ymmärretä ihmisyyttä sen perusolemukseen asti, joka ei todellisuudessa ole kuin valistuksen luoma myytti ihmisestä, ja hänen "suuresta ymmärryksestänsä". Ajatellaan vain onko joku homo, mutta ei sitä mikä sen aiheuttaa. Sen aiheuttaa perusolemuksen puute kasvussa mieheksi, sillä on täysin typerää väittää, ettei ihmistä suodateta Kyllä jokainen mies tai nainen, voidaan tehdä omaa sukupuoltansa rakastamaan harrastamaan, jos se lapsesta lähtien lähdetään kierouttamaan, kuten jotkut eskimo heimot. Se ei tee siitä oikeaa, mutta paljon vähemmän oikeutettua, se tekee Jumalan edesä, jotka sitä ovat edes auttannet.
Jumala on Jumala, eikä Hän välitä, mitä pahuutta ihmiset ovat Raamatun suojassa tehneet, sillä pahuus on pahuus, ja hän oikeamielinen tuomari-

taneko kirjoitti:

Tuollainen argumantti on täysin pinta-ajatusten kautta tehtyä tai luotua; katsotaan oireita ei syytä, eikä edes ymmärretä ihmisyyttä sen perusolemukseen asti, joka ei todellisuudessa ole kuin valistuksen luoma myytti ihmisestä, ja hänen "suuresta ymmärryksestänsä". Ajatellaan vain onko joku homo, mutta ei sitä mikä sen aiheuttaa. Sen aiheuttaa perusolemuksen puute kasvussa mieheksi, sillä on täysin typerää väittää, ettei ihmistä suodateta Kyllä jokainen mies tai nainen, voidaan tehdä omaa sukupuoltansa rakastamaan harrastamaan, jos se lapsesta lähtien lähdetään kierouttamaan, kuten jotkut eskimo heimot. Se ei tee siitä oikeaa, mutta paljon vähemmän oikeutettua, se tekee Jumalan edesä, jotka sitä ovat edes auttannet.
Jumala on Jumala, eikä Hän välitä, mitä pahuutta ihmiset ovat Raamatun suojassa tehneet, sillä pahuus on pahuus, ja hän oikeamielinen tuomari-

Lue lisää

Ja minä olen etsinyt syitä; miksi seurakunnissakin ihmiset ovat pahoja, Sen tähden. että ne ovat myös lihallisia, jolla koettavat peittää oman "oikea oppineisuuden". He tekevät hyvää työtä, mutta eivät kaikkea sitä, mitä Jumala haluaa. Ja oletteko noin typeriä? Jumalan tahtohan on rakkaus. Kaiken lain päämäärä on rakkaus. Ei farisealaisuus. Koska laki, jos sen ihminen täyttää. on siitä elävä, mutta kukaan ihminen ei voi sitä täyttää; ei Nooa, Job tai Daniel, vaikka he olivat hienoja ihmisiä. Vaan Jumala rakasti heitä suuresti, ainakin Danielia kohtaan

taneko kirjoitti:

Tuollainen argumantti on täysin pinta-ajatusten kautta tehtyä tai luotua; katsotaan oireita ei syytä, eikä edes ymmärretä ihmisyyttä sen perusolemukseen asti, joka ei todellisuudessa ole kuin valistuksen luoma myytti ihmisestä, ja hänen "suuresta ymmärryksestänsä". Ajatellaan vain onko joku homo, mutta ei sitä mikä sen aiheuttaa. Sen aiheuttaa perusolemuksen puute kasvussa mieheksi, sillä on täysin typerää väittää, ettei ihmistä suodateta Kyllä jokainen mies tai nainen, voidaan tehdä omaa sukupuoltansa rakastamaan harrastamaan, jos se lapsesta lähtien lähdetään kierouttamaan, kuten jotkut eskimo heimot. Se ei tee siitä oikeaa, mutta paljon vähemmän oikeutettua, se tekee Jumalan edesä, jotka sitä ovat edes auttannet.
Jumala on Jumala, eikä Hän välitä, mitä pahuutta ihmiset ovat Raamatun suojassa tehneet, sillä pahuus on pahuus, ja hän oikeamielinen tuomari-

Lue lisää

Ensin sinä väität että jotkut valitsevat homouden omien himojensa tyydyttämiseksi. Seuraavaksi sinä väitätkin, että homous johtuu siitä että joku on lapsesta saakka kasvatettu kieroutuneeksi. Yrittäisit nyt päättää kumpi.

Jos homous olisi jokin oma valinta, niin silloinhan minun täytyy koska tahansa voida valita homous. Muutenhan se ei voi olla oma valinta.

Joten miksi minä en millään, en siis kerta kaikkiaan yhtään millään tavalla enkä konstilla, kykene valitsemaan homoutta. Joten kerrohan nyt minulle miksi minä en kykene tätä omaa valintaa mitenkään valitsemaan? Pakkohan sen on onnistua, kun se kerran on vain oma valinta. Joten miksi ei onnistu?

taneko kirjoitti:

Tuollainen argumantti on täysin pinta-ajatusten kautta tehtyä tai luotua; katsotaan oireita ei syytä, eikä edes ymmärretä ihmisyyttä sen perusolemukseen asti, joka ei todellisuudessa ole kuin valistuksen luoma myytti ihmisestä, ja hänen "suuresta ymmärryksestänsä". Ajatellaan vain onko joku homo, mutta ei sitä mikä sen aiheuttaa. Sen aiheuttaa perusolemuksen puute kasvussa mieheksi, sillä on täysin typerää väittää, ettei ihmistä suodateta Kyllä jokainen mies tai nainen, voidaan tehdä omaa sukupuoltansa rakastamaan harrastamaan, jos se lapsesta lähtien lähdetään kierouttamaan, kuten jotkut eskimo heimot. Se ei tee siitä oikeaa, mutta paljon vähemmän oikeutettua, se tekee Jumalan edesä, jotka sitä ovat edes auttannet.
Jumala on Jumala, eikä Hän välitä, mitä pahuutta ihmiset ovat Raamatun suojassa tehneet, sillä pahuus on pahuus, ja hän oikeamielinen tuomari-

Lue lisää

”Ajatellaan vain onko joku homo, mutta ei sitä mikä sen aiheuttaa. Sen aiheuttaa perusolemuksen puute kasvussa mieheksi, sillä on täysin typerää väittää, ettei ihmistä suodateta Kyllä jokainen mies tai nainen, voidaan tehdä omaa sukupuoltansa rakastamaan harrastamaan, jos se lapsesta lähtien lähdetään kierouttamaan, kuten jotkut eskimo heimot.”

Tuo sinun tekstisi kuulostaa enemmän joltain uskonnollisen raamattu-ryhmän höpö-höpöltä kuin miltään psykologiaan tai seksuaalisuuteen perehtyneen ihmisen kirjoitukselta.

Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta kyllä ne homot tulevat usein täysin normaaleista ehjistä perheistä. Eikä siinä vanhemmat ole lastaan mitenkään ”kierouttaneet” vaan monesti vanhemmille voi tulla suurena yllätyksenä kun sitten joskus saavat kuulla lapsensa olevan homo.

Kiitos sinulle Kyllästynyt ymmärtävästä kommentistasi. Onnellista joulun aikaa myös sinulle. Kirjoitin sen yöllisen avautumiseni humalassa ja aamulla jo kaduin sitä, mutta hyvä kumminkin kun kirjoitin. Kirjoitin sen suuttuneena jonkun sami an väitteestä, että homous on muka joku valinta. Ehkä joku muukin homoseksuaali on painiskellut samantapaisten tuntemusten kanssa ja painiskelee nytkin. Tsemppiä heille ja hyvää joulua kaikille sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta!

hoo moilanen kirjoitti:

Kiitos sinulle Kyllästynyt ymmärtävästä kommentistasi. Onnellista joulun aikaa myös sinulle. Kirjoitin sen yöllisen avautumiseni humalassa ja aamulla jo kaduin sitä, mutta hyvä kumminkin kun kirjoitin. Kirjoitin sen suuttuneena jonkun sami an väitteestä, että homous on muka joku valinta. Ehkä joku muukin homoseksuaali on painiskellut samantapaisten tuntemusten kanssa ja painiskelee nytkin. Tsemppiä heille ja hyvää joulua kaikille sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta!

Lue lisää

Kyllä niitä saman asian parissa painiskelijoita on ja varmasti on hyvä, että saavat lukea niiden kokemuksista, jotka ovat selvinneet ja löytäneet paikkansa omana itsenään. Eihän valtaosalla ole mitään ongelmaa asian kanssa eikä pidä ollakaan, mutta vihamielinen vähemmistö osaa joskus olla todella äänekäs ja ne puheet aika kammottavia.

Ihmisiä olemme kuitenkin kaikki ja rakkautta soisi maailmassa olevan enemmänkin. Ei anneta vihaa rakastavien lannistaa.

Hyvä tosiaan, että tulit kirjoittaneeksi :)

Siis se on hyvin klassillinen ja typerin ennakkoluulo että äidin kanssa asuminen tuottaisi oikopäätä pojasta homoseksuaalin ja vaatisi lisäksi "biologisen isän" kasvatusta. Asuin 19 vuotta äitini kanssa, eikä ainakaan minusta homoseksuaalia tullut.
Koen sen asian niin että homoseksuaalisuus on kiinni jomman kumman biologisen vanhemman geeniperimässä (voi olla piilevä?) eli se ei tule ulkopuolisista asioista, kuten ympäristöstä.
Samoin pätee esimerkiksi alkoholismiin. Suuriosa alkoholismista on kiinni vanhempien geeniperimästä. On ihmisiä, joista ei helposti alkoholisteja tule (eli ei jää riippuvaiseksi alkoholiin) vaikka jatkuvasti viikottain vetäisivät perseet kerran olalle eli pystyvät lopettamaan sen ja voisivat olla ilmankin. Sekään ei välttämättä tuota alkoholismia, vaikka vanhemmat käyttäisivät ja nuoret katsoisivat vieressä. Kaikista uskovien lapsistakaan ei tule välttämättä uskovia?! On todettu että on ihmisiä, jotka tulevat helpommin uskoon kuin toiset!

ateisti1982 kirjoitti:

Siis se on hyvin klassillinen ja typerin ennakkoluulo että äidin kanssa asuminen tuottaisi oikopäätä pojasta homoseksuaalin ja vaatisi lisäksi "biologisen isän" kasvatusta. Asuin 19 vuotta äitini kanssa, eikä ainakaan minusta homoseksuaalia tullut.
Koen sen asian niin että homoseksuaalisuus on kiinni jomman kumman biologisen vanhemman geeniperimässä (voi olla piilevä?) eli se ei tule ulkopuolisista asioista, kuten ympäristöstä.
Samoin pätee esimerkiksi alkoholismiin. Suuriosa alkoholismista on kiinni vanhempien geeniperimästä. On ihmisiä, joista ei helposti alkoholisteja tule (eli ei jää riippuvaiseksi alkoholiin) vaikka jatkuvasti viikottain vetäisivät perseet kerran olalle eli pystyvät lopettamaan sen ja voisivat olla ilmankin. Sekään ei välttämättä tuota alkoholismia, vaikka vanhemmat käyttäisivät ja nuoret katsoisivat vieressä. Kaikista uskovien lapsistakaan ei tule välttämättä uskovia?! On todettu että on ihmisiä, jotka tulevat helpommin uskoon kuin toiset!

Lue lisää

Tuskin uskovaiseksikaan sillai vain ruveta. Kyllä siinä täytyy jotain "päässä naksahtaa" kun elämän näkemyksen sekä ymmärtämisen päästään hävittää.
Ihan niin kuin suurin osa aivoista olisi mykistynyt, sekä ehkä jokin pieni osa vain olisi jäänyt "vilkuttamaan".

psykologi...

>>>Toteutat nyt sitä pahinta mitä isäsi on pelännyt ja "kostat"vanhemmillesi sitä, että seksuaalisuuttasi on kontrolloitu

Eh? Mikä isän käytös ja nolaaminen? Sekö on nyt nolaamista, että lapselle opettaa käyttäytymissääntöjä? Kyllä kai aika moenelle pikkulapselle on saunassa joskus jouduttu kertomaan, että intiimejä ei ole tarkoitus tuijotella. Ihan samoin kuin että tervehittäessä katsotaan silmiin jne.

Ettei sinulla vain olisi ennakkoluulo, johon etsit sitten sopivan kuvitteellisen vahvistuksen? On se kyllä melkoista, jos tuollaisesta vaihtuu seksuaalinen suuntaus.

Kukaan ammattipsykologi ei kirjoittaisi tuollaista.

Ja hevon humppaa. Nimimerkillä psykologi ei tunnu olevan mitään käsitystä psykoanalyysin tai neurologian alkeista.

Et sinä psykologi ole mikään psykologi. Olet uskovainen, joka yrittää kautta rantain vihjata että homoudesta voi eheytyä jossakin terapiassa ja olen vain kostamassa vanhemmille traumoja. Ei se ole niin. Se lapsuusajan juttu oli vain esimerkki siitä miten yritin itselleni selittää heränneen kinnostuksen omaan sukupuoleen. Ei minulla ole tarvetta kostaa isälle yhtään mitään.

"uskoisin" kirjoitti:

Tuskin uskovaiseksikaan sillai vain ruveta. Kyllä siinä täytyy jotain "päässä naksahtaa" kun elämän näkemyksen sekä ymmärtämisen päästään hävittää.
Ihan niin kuin suurin osa aivoista olisi mykistynyt, sekä ehkä jokin pieni osa vain olisi jäänyt "vilkuttamaan".

Lue lisää

Jos LUOPUU entisestä aivan jonninjoutavasta sontaelämästä, kun alkaa tajuta sellaisen tyhjänpäiväisyyden, ja siihen liittyvän itsekehun, ja valehtelun, että selviäisi ilman tuomioita,-j haluaa ottaa rohkeasti vastuun tekemistään jutuista, edes tunnustamalla, mitä on tehnyt.

Niin SEKÖ on mielestäsi naksahtamista, jos alkaa toimia, niinkuin ihmisen pitääkin !

Minä tulin uskoon, kun Jeesus itse ilmoitti itsensä, ja myös todisti sen useita kertoja todeksi. Ja sinunlaiset asioista mitään tietämättömät sanovat totuutta naksahtamiseksi.

Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä. Liikkuminen, eleet, pukeutuminen, puheääni, puhetapa jne. Nehän ovat asioita joihin itse vaikutetaan. Kuitenkin vartalo on eriparia näiden omien tekojen kanssa. Miksi näin on?

tietääkö joku? kirjoitti:

Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä. Liikkuminen, eleet, pukeutuminen, puheääni, puhetapa jne. Nehän ovat asioita joihin itse vaikutetaan. Kuitenkin vartalo on eriparia näiden omien tekojen kanssa. Miksi näin on?

Lue lisää

tietääkö joku?

>>>Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä.

qwertyilija kirjoitti:

tietääkö joku?

>>>Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä.

Et vastannut kysymykseen.

tietääkö joku? kirjoitti:

Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä. Liikkuminen, eleet, pukeutuminen, puheääni, puhetapa jne. Nehän ovat asioita joihin itse vaikutetaan. Kuitenkin vartalo on eriparia näiden omien tekojen kanssa. Miksi näin on?

Lue lisää

Miksi sinä tunnet suurimman osan maailman homoista?
Miksi pyörit niissä piireissä niin paljon?

Minä en tunne kuin pari homoa, eivätkä ole naismaisia.
Pikemminkin bodarityyppisiä lihaskimppuja, jotka näyttävät pitävän hyvää huolta kunnostaan ja ulkonäöstään - toisin kuin kaltaiseni sohvaperuna hetero.

Miksi muuten sitä että huolehtii kunnostaan ja ulkonäöstään pidetään naisellisena piirteenä? Taitaa suurin osa bodareista kuitenkin olla heteroja. Pitääkö kunnon tosimiehen pukeutua likaisiin, hikisiin ja öljyisiin rääsyihin ja haista koiranpaskalle? Raaputella mora-puukolla makkarantähteitä harvojen hampaidensa välistä?

Ja aika lailla veikkaan ettei sinulla olisi mitään kanttia sanoa päin naamaa esimerksi Ari-Pekka Liukkoselle, että tämä on naismainen hintti.

http://yle.fi/urheilu/suomalainen_olympiauimari_kaapista_ulos_-_vihdoin_voin_olla_oma_itseni/7065006

tietääkö joku? kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.

Vastasinhan eli sinä näet homoina vain ne, jotka sopivat omaan homosteroetypiaasi.

Vaikka oma isäsi olisi homo, mutta ei sopisi omaan homostereotypiaasi, niin et uskoisi vaikka hän sanoisi olevansa homo.

qwertyilija kirjoitti:

Vastasinhan eli sinä näet homoina vain ne, jotka sopivat omaan homosteroetypiaasi.

Vaikka oma isäsi olisi homo, mutta ei sopisi omaan homostereotypiaasi, niin et uskoisi vaikka hän sanoisi olevansa homo.

Lue lisää

ET vastannut miksi homoista suuri osa on naismaisia ja lesboista miesmäisiä? Tämä oli kysymys, miksi näin on.
Olen heitä nähnyt lukuisia ja näen päivittäin joten ei ole kysymys minun omasta käsityksestäni vaan se on totuus.

omofylófylos kirjoitti:

Miksi sinä tunnet suurimman osan maailman homoista?
Miksi pyörit niissä piireissä niin paljon?

Minä en tunne kuin pari homoa, eivätkä ole naismaisia.
Pikemminkin bodarityyppisiä lihaskimppuja, jotka näyttävät pitävän hyvää huolta kunnostaan ja ulkonäöstään - toisin kuin kaltaiseni sohvaperuna hetero.

Miksi muuten sitä että huolehtii kunnostaan ja ulkonäöstään pidetään naisellisena piirteenä? Taitaa suurin osa bodareista kuitenkin olla heteroja. Pitääkö kunnon tosimiehen pukeutua likaisiin, hikisiin ja öljyisiin rääsyihin ja haista koiranpaskalle? Raaputella mora-puukolla makkarantähteitä harvojen hampaidensa välistä?

Ja aika lailla veikkaan ettei sinulla olisi mitään kanttia sanoa päin naamaa esimerksi Ari-Pekka Liukkoselle, että tämä on naismainen hintti.

http://yle.fi/urheilu/suomalainen_olympiauimari_kaapista_ulos_-_vihdoin_voin_olla_oma_itseni/7065006

Lue lisää

Tämä tuntuu olevan arka aihe kun ei voida siitä keskustella. Setan bileissä luulisi olevan kattava kirjo homoja ja lesboja ja kysyjän mielipide asiasta pitää täysin paikkansa sitä ei voi kukaan kieltää eikä muutenkaan. On kaikenlaisia homoja mutta valtaosa on ristiriidassa habitukseltaan sukupuolensa kanssa.
Kyllä heteromiehetkin itsestään huolehtivat vaikka eivät silti käyttäydy ja puhu kuin naiset.

tietääkö joku? kirjoitti:

ET vastannut miksi homoista suuri osa on naismaisia ja lesboista miesmäisiä? Tämä oli kysymys, miksi näin on.
Olen heitä nähnyt lukuisia ja näen päivittäin joten ei ole kysymys minun omasta käsityksestäni vaan se on totuus.

Lue lisää

Koska homoseksuaalisuus on geneettistä. Jos se näkyy genotyypissä, niin miksi ei sitten fenotyypissäkin.

tietääkö joku? kirjoitti:

ET vastannut miksi homoista suuri osa on naismaisia ja lesboista miesmäisiä? Tämä oli kysymys, miksi näin on.
Olen heitä nähnyt lukuisia ja näen päivittäin joten ei ole kysymys minun omasta käsityksestäni vaan se on totuus.

Lue lisää

tietääkö joku?

>>>ET vastannut miksi homoista suuri osa on naismaisia ja lesboista miesmäisiä?

kiinnostaa myös kirjoitti:

Tämä tuntuu olevan arka aihe kun ei voida siitä keskustella. Setan bileissä luulisi olevan kattava kirjo homoja ja lesboja ja kysyjän mielipide asiasta pitää täysin paikkansa sitä ei voi kukaan kieltää eikä muutenkaan. On kaikenlaisia homoja mutta valtaosa on ristiriidassa habitukseltaan sukupuolensa kanssa.
Kyllä heteromiehetkin itsestään huolehtivat vaikka eivät silti käyttäydy ja puhu kuin naiset.

Lue lisää

Ei näytä minusta aralta aiheelta. Näyttää enemmänkin siltä, että on esitetty stereotypiaan pohjautuva väite, josta muut ovat eri mieltä. On siis vaikea alkaa vastaamaan siihen, miksi joku asia olisi tavalla, jolla se ei näytä olevan.

Jos väitteen esittäjä sitten vaikka todistaisi väitteensä, kun kerran ei ole omasta mielipiteestä kyse.

qwertyilija kirjoitti:

tietääkö joku?

>>>ET vastannut miksi homoista suuri osa on naismaisia ja lesboista miesmäisiä?

Onpa nyt vaikea pala ateisteille.
Vastatkaa nyt kysymykseen kun niin älykkäitä ja kaikki tietäviä olette olevinanne.
Pelkäättekö sanoa ääneen, että homot ja lesbot ovat....

Kyllästynyt kirjoitti:

Ei näytä minusta aralta aiheelta. Näyttää enemmänkin siltä, että on esitetty stereotypiaan pohjautuva väite, josta muut ovat eri mieltä. On siis vaikea alkaa vastaamaan siihen, miksi joku asia olisi tavalla, jolla se ei näytä olevan.

Jos väitteen esittäjä sitten vaikka todistaisi väitteensä, kun kerran ei ole omasta mielipiteestä kyse.

Lue lisää

Höpö höpö. Onko se niin vaikea sanoa, että nuo ihmiset haluaisivat olla vastakkaista sukupuolta ja siksi käyttäytyvät kuin vastakkainen sukupuoli.

onpa vaikea vastata kirjoitti:

Onpa nyt vaikea pala ateisteille.
Vastatkaa nyt kysymykseen kun niin älykkäitä ja kaikki tietäviä olette olevinanne.
Pelkäättekö sanoa ääneen, että homot ja lesbot ovat....

Lue lisää

Etkö sinä tajua vastausta? 2 kertaa olet saanut vastauksen etkä vieläkään tajua.

kakaise ulos kirjoitti:

Höpö höpö. Onko se niin vaikea sanoa, että nuo ihmiset haluaisivat olla vastakkaista sukupuolta ja siksi käyttäytyvät kuin vastakkainen sukupuoli.

Häh? :O No on, on aika vaikea tuollaista valhetta alkaa vääntämään. Ei kun hyvää joulua vain sinullekin...

qwertyilija kirjoitti:

tietääkö joku?

>>>Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä.

"SUURIN OSA" voi vaikuttaa siten, että ne erikoisemmat homot havaitaan selvästi, mutta ne lukemattomat muut sitten ovat huomaamattomia kuten heterot tai biseksuaalisetkin. He elävät keskuudessamme, eikä kukaan välttämättä edes huomaa, että homohan se siinä.

Ja oma tarinani lähtee siitä, kun olin 6-vuotias. Häkellyin huomatessani tuntevani kihelmöintiä miespuolisia kohtaan. Ajattelin olevani erikoinen ja ainoa laatuaan, koska olin huomannut olevan vain mies-nainen -pareja ja vain sellaisia tykkäämisiä.

Pidin tykkäämiseni visusti omana tietonani, ja myöhemmin opiskeluaikana yritin silmäpelillä saada kontaktia tykkäämiini nuoriin miehiin, mutta kukaan ei näyttänyt vastakiinnostusta, joten päättelin homoja olevan liian vähän. Ja koska homot olivat huonossa huudossa, en halunnut menettää kasvojani, ja päädyin avioon naisen kanssa.

Mutta vihdoin aloin olla ja elää omana itsenäni: homoelämää. Se oli tavallaan "valinta", aikaisempi valinta oli ympäristön vaikutuksen takia toisenlainen. Ja olin ollut oikeassa: kun aloin elää miehen kanssa, koko sukuni hylkäsi minut. Olisin siis ollut hylätty koko elämäni ajan, jos olisin paljastunut homoksi aiemmin.

Fyjgetipon kirjoitti:

Etkö sinä tajua vastausta? 2 kertaa olet saanut vastauksen etkä vieläkään tajua.

tuo taitaa olla jokin pervertikko, joka jankkaa vaikka maailman tappiin. Uskova se tuskin on. Joku paskatrolli tai muu sekopää.

qwertyilija kirjoitti:

tietääkö joku?

>>>Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä.

Nimimerkki tietääkö joku?
Minä en ainakaan mielestäni ole naismainen enkä käyttäydy ja liiku ja puhu naismaisesti. Olen melko varma, että jos tapaisimme baarissa niin et tietäisi minua homoksi.

hoo moilanen kirjoitti:

Nimimerkki tietääkö joku?
Minä en ainakaan mielestäni ole naismainen enkä käyttäydy ja liiku ja puhu naismaisesti. Olen melko varma, että jos tapaisimme baarissa niin et tietäisi minua homoksi.

Lue lisää

Niinpä; ei minua ja miestänikään tunnistaisi homoksi, siis "naismaiseksi". Tunnumme molemmat pitävän miehen mallisista homoista, ja kummankin exät olivat miehekkäitä, ja valitsimme toisemme samalla periaatteella.

Mutta ne erikoiset ja naismaiset ovat TV:ssa se suunnilleen ainoa homotyyppi, joka esitetään. Siis jotenkin naurettava hahmo; niin minusta ainakin. Ja jos homoja näkee muualla, niin ne ovat sitten usein juuri sen oloisia, ja muut homot eivät erotu. Tulee mielikuva, että "suurin osa" on naismaisia. Mutta että se on "totuus"?

onpa vaikea vastata kirjoitti:

Onpa nyt vaikea pala ateisteille.
Vastatkaa nyt kysymykseen kun niin älykkäitä ja kaikki tietäviä olette olevinanne.
Pelkäättekö sanoa ääneen, että homot ja lesbot ovat....

Lue lisää

"Onpa nyt vaikea pala ateisteille.
Vastatkaa nyt kysymykseen kun niin älykkäitä ja kaikki tietäviä olette olevinanne."

Vastaapa sinä: mistä sinä tunnistat homon/lesbon?

Kyllästynyt kirjoitti:

Häh? :O No on, on aika vaikea tuollaista valhetta alkaa vääntämään. Ei kun hyvää joulua vain sinullekin...

No mikä sitten on totuus? Miksi niin käyttäytyvät?

angelus_nigrum kirjoitti:

"Onpa nyt vaikea pala ateisteille.
Vastatkaa nyt kysymykseen kun niin älykkäitä ja kaikki tietäviä olette olevinanne."

Vastaapa sinä: mistä sinä tunnistat homon/lesbon?

Lue lisää

Tunnen heitä ja nähnyt baareissa ja muualla, stadissa heitä riittää...
Hehän hyvin julkisesti näyttävät tunteensa.
No, nytkö sinä voit vastata miksi lesbot ovat usein maskuliinisia ja hintit feminiinisiä?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niinpä; ei minua ja miestänikään tunnistaisi homoksi, siis "naismaiseksi". Tunnumme molemmat pitävän miehen mallisista homoista, ja kummankin exät olivat miehekkäitä, ja valitsimme toisemme samalla periaatteella.

Mutta ne erikoiset ja naismaiset ovat TV:ssa se suunnilleen ainoa homotyyppi, joka esitetään. Siis jotenkin naurettava hahmo; niin minusta ainakin. Ja jos homoja näkee muualla, niin ne ovat sitten usein juuri sen oloisia, ja muut homot eivät erotu. Tulee mielikuva, että "suurin osa" on naismaisia. Mutta että se on "totuus"?

Lue lisää

Päin vastoin nämä homojen stereotyypit on poistettu TV:stä homoagendan mukaisesti, että homot esitettäisiin aina positiivisessa valossa...
Todellisuudessa kuitenkin homot ovat usein naismaisia ja lesbot miesmäisiä.

agenda toimii kirjoitti:

Päin vastoin nämä homojen stereotyypit on poistettu TV:stä homoagendan mukaisesti, että homot esitettäisiin aina positiivisessa valossa...
Todellisuudessa kuitenkin homot ovat usein naismaisia ja lesbot miesmäisiä.

Lue lisää

Itse satun kyllä tuntemaan henkilökohtaisesti 10 homoa, ja vain yksi heistä on naismainen ja kimittää hieman. Heitä on siis noin 10% oman kokemukseni mukaan.

Toinen sitten sanoo, että sellaisia on yi 60%- suurin osa. On siinä aika suuri ero. Mistähän lie johtunee.

kakaise ulos kirjoitti:

Höpö höpö. Onko se niin vaikea sanoa, että nuo ihmiset haluaisivat olla vastakkaista sukupuolta ja siksi käyttäytyvät kuin vastakkainen sukupuoli.

Käy kysymässä tältä tyypiltä:

http://www.bloodyelbow.com/2008/3/24/165229/759

helsinkijokkeri kirjoitti:

"SUURIN OSA" voi vaikuttaa siten, että ne erikoisemmat homot havaitaan selvästi, mutta ne lukemattomat muut sitten ovat huomaamattomia kuten heterot tai biseksuaalisetkin. He elävät keskuudessamme, eikä kukaan välttämättä edes huomaa, että homohan se siinä.

Ja oma tarinani lähtee siitä, kun olin 6-vuotias. Häkellyin huomatessani tuntevani kihelmöintiä miespuolisia kohtaan. Ajattelin olevani erikoinen ja ainoa laatuaan, koska olin huomannut olevan vain mies-nainen -pareja ja vain sellaisia tykkäämisiä.

Pidin tykkäämiseni visusti omana tietonani, ja myöhemmin opiskeluaikana yritin silmäpelillä saada kontaktia tykkäämiini nuoriin miehiin, mutta kukaan ei näyttänyt vastakiinnostusta, joten päättelin homoja olevan liian vähän. Ja koska homot olivat huonossa huudossa, en halunnut menettää kasvojani, ja päädyin avioon naisen kanssa.

Mutta vihdoin aloin olla ja elää omana itsenäni: homoelämää. Se oli tavallaan "valinta", aikaisempi valinta oli ympäristön vaikutuksen takia toisenlainen. Ja olin ollut oikeassa: kun aloin elää miehen kanssa, koko sukuni hylkäsi minut. Olisin siis ollut hylätty koko elämäni ajan, jos olisin paljastunut homoksi aiemmin.

Lue lisää

helsinkijokkeri

Kova hinta siitä että saa olla sitä mitä on.

Olen myös ymmärtänyt, että seksuaalinen suuntautuminen voi osalla olla selkeästi homoseksuaalista jo 6v.
Ihan turhaa yrittää muuttua heteroseksuaaliksi, jos ei ole tunteita ja kiinnostusta vastakkaista sukupuolta kohtaan.Onneksi olet rohkaistunut kuitenkin elämään vaikeuksista huolimatta omana itsenäsi.

tietääkö joku? kirjoitti:

Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä. Liikkuminen, eleet, pukeutuminen, puheääni, puhetapa jne. Nehän ovat asioita joihin itse vaikutetaan. Kuitenkin vartalo on eriparia näiden omien tekojen kanssa. Miksi näin on?

Lue lisää

"Miksi suurin osa hinteistä on naismaisia ja lesboista suuriosa on kuin jätkiä. "

En tunne yhtään tällaista.

onpa vaikea vastata kirjoitti:

Tunnen heitä ja nähnyt baareissa ja muualla, stadissa heitä riittää...
Hehän hyvin julkisesti näyttävät tunteensa.
No, nytkö sinä voit vastata miksi lesbot ovat usein maskuliinisia ja hintit feminiinisiä?

Lue lisää

Kaikki homoseksuaalit eivät "näy päällepäin", mutta tietystihän sinä näet vain he jotka näkyvät. Tästä on käyty keskustelua gaypalstalla keskustelupalstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/13101696

onpa vaikea vastata kirjoitti:

Tunnen heitä ja nähnyt baareissa ja muualla, stadissa heitä riittää...
Hehän hyvin julkisesti näyttävät tunteensa.
No, nytkö sinä voit vastata miksi lesbot ovat usein maskuliinisia ja hintit feminiinisiä?

Lue lisää

"No, nytkö sinä voit vastata miksi lesbot ovat usein maskuliinisia ja hintit feminiinisiä?"

Suurin osa tuntemistani lesboista on hyvinkin feminiinisiä ja iso osa homoista taas maskuliinisia.

Monet ystävistäni (heterot) näyttävät myös hyvin julkisesti tunteensa, ei sen perusteella voi päätellä onko homo vai ei. Sinä tunnistat homoiksi vain ne jotka käyttäytyvät oletuksesi mukaan ja muita et sitten tunnistakaan.
Tunnen myös heteroita joilla on vastakkaisen sukupuolen ominaisuuksia käyttäytymisessään/olemuksessaan.
Mistä tiedät että kaikki maskuliiniset naiset ovat lesboja tai feminiiniset miehet homoja, oletko kysynyt kaikilta heiltä?

Miksi ihmiset yleensäkin ovat erilaisia, hyvin harva on "puhtaasti" maskuliininen tai feminiininen, tunnistan omassakin käytöksessäni feminiinisiä piirteitä vaikka olen hetero.

5+8 kirjoitti:

Kaikki homoseksuaalit eivät "näy päällepäin", mutta tietystihän sinä näet vain he jotka näkyvät. Tästä on käyty keskustelua gaypalstalla keskustelupalstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/13101696

Lue lisää

Miksi te honkkelit tulette tänne ateismi palstalle, kerran teille on oma gay palsta olemassa?

Tietysti jos on homo ja haluaa jutella ateismista ym. siihen liittyvästä. Niin tervetuloa!

ateisti81 kirjoitti:

Miksi te honkkelit tulette tänne ateismi palstalle, kerran teille on oma gay palsta olemassa?

Tietysti jos on homo ja haluaa jutella ateismista ym. siihen liittyvästä. Niin tervetuloa!

Lue lisää

Sanoin jo kerran tämän, mutta menkööt taas. Mikään ei kiellä ketään keskustelemasta täällä vain sen vuoksi ettei seksuaalinen suuntautumisensa miellytä sinua. Usko hyvällä.

ateisti81 kirjoitti:

Miksi te honkkelit tulette tänne ateismi palstalle, kerran teille on oma gay palsta olemassa?

Tietysti jos on homo ja haluaa jutella ateismista ym. siihen liittyvästä. Niin tervetuloa!

Lue lisää

Ja miksi te rasistit tulette tänne ateismipalstalle vaikka teillekin on oma palsta jo! http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3720

Denial kirjoitti:

Sanoin jo kerran tämän, mutta menkööt taas. Mikään ei kiellä ketään keskustelemasta täällä vain sen vuoksi ettei seksuaalinen suuntautumisensa miellytä sinua. Usko hyvällä.

Lue lisää

Denial, ateisti81, se on persoonallisuushäiriöinen trolli.

Jeesus sanoi vihaavansa syntiä ja homostelu on synti.
Tehkää parannus synneistämme Hän sanoi selvästi.

Jeesukseen en ota tässä kantaa, mutta omien siskojeni lapsista toinenkin on lesbo.

Toivon kaikkea hyvää heille.

homostelu on synti kirjoitti:

Jeesus sanoi vihaavansa syntiä ja homostelu on synti.
Tehkää parannus synneistämme Hän sanoi selvästi.

Jeesusko sanoi, että 'homostelu' on synti? Hän kyllä kertoi paljon syntejä, joista piti tehdä parannus, mutta enpä moista nähnyt hänen sanoneen.

Kyllästynyt kirjoitti:

Jeesusko sanoi, että 'homostelu' on synti? Hän kyllä kertoi paljon syntejä, joista piti tehdä parannus, mutta enpä moista nähnyt hänen sanoneen.

Luehan uudelleen vai onko sinulla lukihäiriö?
Raamattu sanoo, että homous on synti ja Raamattu on Jumalan sana ja Jeesus on Jumala.

homostelu on synti kirjoitti:

Jeesus sanoi vihaavansa syntiä ja homostelu on synti.
Tehkää parannus synneistämme Hän sanoi selvästi.

Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi, Matteus 7 jatkaa...sillä millä tuomiolla te tuomitsette,
sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Vetää karman lakia esille tuo. Omaa lastani en pidä syntisenä omainaisuudensa kanssa.
Päinvastoin. Jumalaa rakastava ja uskossa elävä lapsi. Kyllä ihmisten pitäisi ymmärtää
ettei ole kyse mistään rasti ruutuun menettelystä.

homostelu on synti kirjoitti:

Luehan uudelleen vai onko sinulla lukihäiriö?
Raamattu sanoo, että homous on synti ja Raamattu on Jumalan sana ja Jeesus on Jumala.

Luehan itse uudelleen; Jeesuksen sanomisista oli kyse. Mutta etsi toki Raamatusta ylipäätään kohta, jossa homous on synti. Ei sellaistakaan ole. On erilaisia kuvauksia, miten sellainen ja tällainen makaaminen on kauhistus jne, mutta näissä on muistettava tulkintaan säntäämisen sijaan miettiä sitä, mihin kulttuuriin ja millä sanoilla se on ilmaistuna. Ei tarvitse tänne copy pasteta kuitenkaan, kaikki me olemme nuo kohdat jo nähneet ja tiedämme, mitä tässä satoja vuosia myöhemmässä suomalaisessa käännöksessä lukee. Miten sitä tulkitaan ja mitä alkuperäisestä tekstistä tiedetään, on sitten eri asia. Sinällään aika merkityksetönkin.

Mutta pidä sinä käsityksesi ja anna muiden elää tavallaan. Syntiä teet sinäkin, ihan sellaistakin, mitä se Jeesuksesi kielsi ihan suoraan. Yritäpä siis lähteä poistamaan sitä tukkia omasta silmästäsi ennen kuin alat tökkimään rikkaa toisen silmässä - näin Jeesus käski.

Hyvää joulua sinullekin! Jospa sitä lämpöä ja rakkautta mahtuisi sydämeen näin joulun aikana tuomitsemisen ja kylmyyden sijaan.

Kyllästynyt kirjoitti:

Luehan itse uudelleen; Jeesuksen sanomisista oli kyse. Mutta etsi toki Raamatusta ylipäätään kohta, jossa homous on synti. Ei sellaistakaan ole. On erilaisia kuvauksia, miten sellainen ja tällainen makaaminen on kauhistus jne, mutta näissä on muistettava tulkintaan säntäämisen sijaan miettiä sitä, mihin kulttuuriin ja millä sanoilla se on ilmaistuna. Ei tarvitse tänne copy pasteta kuitenkaan, kaikki me olemme nuo kohdat jo nähneet ja tiedämme, mitä tässä satoja vuosia myöhemmässä suomalaisessa käännöksessä lukee. Miten sitä tulkitaan ja mitä alkuperäisestä tekstistä tiedetään, on sitten eri asia. Sinällään aika merkityksetönkin.

Mutta pidä sinä käsityksesi ja anna muiden elää tavallaan. Syntiä teet sinäkin, ihan sellaistakin, mitä se Jeesuksesi kielsi ihan suoraan. Yritäpä siis lähteä poistamaan sitä tukkia omasta silmästäsi ennen kuin alat tökkimään rikkaa toisen silmässä - näin Jeesus käski.

Hyvää joulua sinullekin! Jospa sitä lämpöä ja rakkautta mahtuisi sydämeen näin joulun aikana tuomitsemisen ja kylmyyden sijaan.

Lue lisää

Homostelu on luonnotonta, synti ja epäterveellistä.

siitä huomimatta kirjoitti:

Homostelu on luonnotonta, synti ja epäterveellistä.

Luonnossa luonnostaan esiintyvä asia ei voi olla luonnotonta.

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Mutta hihhulismi on kyllä luonnotonta, todella epätervettä ja erittäin epäterveellistä kaikille hihhulismin kohteiksi joutuneille.

Luonnostaan kirjoitti:

Luonnossa luonnostaan esiintyvä asia ei voi olla luonnotonta.

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Mutta hihhulismi on kyllä luonnotonta, todella epätervettä ja erittäin epäterveellistä kaikille hihhulismin kohteiksi joutuneille.

Lue lisää

Onko pedofiliakin luonnollista kun sitä esiintyy luonnossa ja ihmisissä?

hmmmm kirjoitti:

Onko pedofiliakin luonnollista kun sitä esiintyy luonnossa ja ihmisissä?

Ei eläimillä ole havaittu pedofiliaa, koska eläimet luonnostaan pariutuvat vasta sukukypsinä. Hihhulismia ei myöskään esiinny eläimillä. Sen sijaan pedofilia on erittäin yleistä nimenomaan hihhuleiden keskuudessa, kuten niistä sadoista uutisotsikoista oikein hyvin tiedämme.

En minäkään. Jotenkin nämä keskustelut aina tuppaavat huvittamaan.

Jos ajattelee ihmisen biologiaa ja sitä, miten ihminen kehittyy, niin todennäköisesti hajonta homouden lajeissakin on melkoinen. Ympäristön kasvusignaaleilla on merkitystä, yhdessä biologisen perimän kanssa. Ihmeellistä tässä vain on se, että muulle maailmalle suurin piirtein harmiton toiminta olisi hyväksyttävää vain, jos voidaan osoittaa, ettei henkilö ole voinut itse valita kohtaloaan. Ikään kuin niiden, jotka haluiaisivat poistaa tuomitsemisen, pitäisi ensin osoittaa syyttömyys :D

Samalla tavoin syrjintää yritetään poistaa osoittamalla syrjittyjen olevan pohjimmiltaan samanlaisia kuin syrjijänsä. Aivan kuin sanottaisiin, että jos olisivat erilaisia, niin sitten saisi syrjiä ihan niin paljon kuin vain voi. Kysymys on tietenkin myös syrjintää vastustavan valaistuneen omasta psyykkisestä prosessista. Hän itse on nähnyt valon siinä, että onpa ne samanlaisia ja kokenut samaistumisen tunteen. Ja alkaa levittää ilosanomaansa kokemastaan valaistumisesta. Pohjimmiltaan kyse onkin siis hirvittävästä itserakkaudesta, toinen ihminen on syrjimättömyyden arvoinen vain, jos hänessä on tarpeeksi sellaisia ominaisuuksia, joita on itsessäni ja joita itsessäni rakastan.

Loogisesti täysin naurettavaa, evoluutiopsykologisesti täysin loogista.

"Jos homous on valinta, ihminen on vastuussa valinnastaan, jonka hän on tehnyt tai johon tämä on tekojen ja valintojen kautta päätynyt."

Voitko selventää. Eli jos olisin homoseksuaali ja minut sen takia pahoinpideltäisiin kadulla, olenko ainakin osasyyllinen siihen mitä minulle juuri tapahtui?

SAMIA se taas tuli esittämään ajatelmiaan, joissa ei taaskaan sattunut olevan järkeä. Minun olisi palattava aikaan, jolloin olin 6 vuotta.

Silloin huomasin tykkääväni miespuolisista, mutta en kokenut valinneeni niin. Jos olisin tehnyt valinnan, niin olisin päättänyt tykätä miespuolisista; mutta niin en tehnyt.

Ja jos kyse olisi geeneistä, niin se selittäisi paremmin miksi noin kävi. Mutta sitten on niinkin, että sama geenin omaavat eivät välttämättä ole samanlaisia.

On kai tyydyttävä siihen, etten tiedä, eikä muutenkaan tiedetä miksi toiset on homoja, toiset biseksuaalisia, ja eräät ovat heteroja; ja loput jotain muita tapauksia. Emme ole syyllisiä.

"Jos homous on valinta, ihminen on vastuussa valinnastaan, jonka hän on tehnyt tai johon tämä on tekojen ja valintojen kautta päätynyt."

-- Mitä vastuuta 'homouden valitsemisesta' pitäisi kantaa?

"Jos käyttäytyminen olisi määrätty geeneissä, geenit olisivat niitä, joita kohtaa pitäisi käydä oikeutta."

-- Voi Sami, kun sinä taas huutelet sieltä lasten pöydästä aikuisten pöytään. Katsos, ihminen voidaan todeta syyntakeettomaksi, mutta tämä ei tarkoita immuniteettia lailta. Tuomittu ei välttämättä joudu vankilaan, mutta voi joutua pakkohoitoon. Siis tämä edellyttäen että geenit 'pakottavat' ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla. Geenit voivat vaikuttaa hiusten kiharuuteen, mutta tämä ei tarkoita että ihminen on pakotettu joko suoristamaan tai kihartamaan hiuksiaan.

Sama juttu pätee homouteen: Jos sinä et tykkää suorista hiuksista, niin se ei pakota ketään kihartamaan hiuksiansa eikä suorahiuksiset ole 'vastuussa valinnastaan' jättää kihartamasta hiuksiaan.

jason_dax kirjoitti:

"Jos homous on valinta, ihminen on vastuussa valinnastaan, jonka hän on tehnyt tai johon tämä on tekojen ja valintojen kautta päätynyt."

-- Mitä vastuuta 'homouden valitsemisesta' pitäisi kantaa?

"Jos käyttäytyminen olisi määrätty geeneissä, geenit olisivat niitä, joita kohtaa pitäisi käydä oikeutta."

-- Voi Sami, kun sinä taas huutelet sieltä lasten pöydästä aikuisten pöytään. Katsos, ihminen voidaan todeta syyntakeettomaksi, mutta tämä ei tarkoita immuniteettia lailta. Tuomittu ei välttämättä joudu vankilaan, mutta voi joutua pakkohoitoon. Siis tämä edellyttäen että geenit 'pakottavat' ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla. Geenit voivat vaikuttaa hiusten kiharuuteen, mutta tämä ei tarkoita että ihminen on pakotettu joko suoristamaan tai kihartamaan hiuksiaan.

Sama juttu pätee homouteen: Jos sinä et tykkää suorista hiuksista, niin se ei pakota ketään kihartamaan hiuksiansa eikä suorahiuksiset ole 'vastuussa valinnastaan' jättää kihartamasta hiuksiaan.

Lue lisää

”Mitä vastuuta 'homouden valitsemisesta' pitäisi kantaa?”

Meinaatko että seksuaalisuudesta ja seksuaalisesta käyttäytymisestä ei tarvitse kantaa vastuuta? Homojen kohdalla varmasti noin onkin, joten meidän muiden tulee kantaa vastuu homojen puolesta.

”Tuomittu ei välttämättä joudu vankilaan, mutta voi joutua pakkohoitoon. Siis tämä edellyttäen että geenit 'pakottavat' ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla.”

Tieteellisesti katsottuna olemme kaikki geeniemme tuomitsemia, koska sen mukaan geenit määräävät myös käyttäytymisestä. Näin ollen rikoslaki tulee kohdistaa geeneihin, eikä geenin orjuuttamaan yksilöön.

Ei ole oikein, että sairas joutuu pakkohoitoon, vaan sairauteen johtavaa geeniä tulee kriminalisoida ja hoitaa. Jos homous on geneettistä, rikoslaki tulee kaikessa ankaruudessaan asettaa voimaan geenejäsi vastaan.

”Jos sinä et tykkää suorista hiuksista, niin se ei pakota ketään kihartamaan hiuksiansa eikä suorahiuksiset ole 'vastuussa valinnastaan' jättää kihartamasta hiuksiaan.”

?
Nyt on tainnut tulla otettua muutaman glögi liikaa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

SAMIA se taas tuli esittämään ajatelmiaan, joissa ei taaskaan sattunut olevan järkeä. Minun olisi palattava aikaan, jolloin olin 6 vuotta.

Silloin huomasin tykkääväni miespuolisista, mutta en kokenut valinneeni niin. Jos olisin tehnyt valinnan, niin olisin päättänyt tykätä miespuolisista; mutta niin en tehnyt.

Ja jos kyse olisi geeneistä, niin se selittäisi paremmin miksi noin kävi. Mutta sitten on niinkin, että sama geenin omaavat eivät välttämättä ole samanlaisia.

On kai tyydyttävä siihen, etten tiedä, eikä muutenkaan tiedetä miksi toiset on homoja, toiset biseksuaalisia, ja eräät ovat heteroja; ja loput jotain muita tapauksia. Emme ole syyllisiä.

Lue lisää

”On kai tyydyttävä siihen, etten tiedä, eikä muutenkaan tiedetä miksi toiset on homoja, toiset biseksuaalisia, ja eräät ovat heteroja; ja loput jotain muita tapauksia.”

Piiloudut sumuverhon taakse.
Totuus on, että olemme Jumalan luomia ihmisiä, jotka Jumala on asettanut edesvastuuseen. Ihmisen halut ja himot eivät määritä ihmistä, vaan se että Jumala on meidän tehnyt.

”Emme ole syyllisiä.”

Homot eivät ole syyllisiä, joten yhteiskunta on syyllinen.
Seta syyllistää yhteiskuntaa koko ajan enemmän. Tässäkin on olemassa hyvän- ja pahan akseli. Voidaan olettaa, että yhteiskunta, jossa homot joutuvat elämään, tulee aina olemaan paha.

sami-a kirjoitti:

”Mitä vastuuta 'homouden valitsemisesta' pitäisi kantaa?”

Meinaatko että seksuaalisuudesta ja seksuaalisesta käyttäytymisestä ei tarvitse kantaa vastuuta? Homojen kohdalla varmasti noin onkin, joten meidän muiden tulee kantaa vastuu homojen puolesta.

”Tuomittu ei välttämättä joudu vankilaan, mutta voi joutua pakkohoitoon. Siis tämä edellyttäen että geenit 'pakottavat' ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla.”

Tieteellisesti katsottuna olemme kaikki geeniemme tuomitsemia, koska sen mukaan geenit määräävät myös käyttäytymisestä. Näin ollen rikoslaki tulee kohdistaa geeneihin, eikä geenin orjuuttamaan yksilöön.

Ei ole oikein, että sairas joutuu pakkohoitoon, vaan sairauteen johtavaa geeniä tulee kriminalisoida ja hoitaa. Jos homous on geneettistä, rikoslaki tulee kaikessa ankaruudessaan asettaa voimaan geenejäsi vastaan.

”Jos sinä et tykkää suorista hiuksista, niin se ei pakota ketään kihartamaan hiuksiansa eikä suorahiuksiset ole 'vastuussa valinnastaan' jättää kihartamasta hiuksiaan.”

?
Nyt on tainnut tulla otettua muutaman glögi liikaa.

Lue lisää

"Tieteellisesti katsottuna olemme kaikki geeniemme tuomitsemia, koska sen mukaan geenit määräävät myös käyttäytymisestä. Näin ollen rikoslaki tulee kohdistaa geeneihin, eikä geenin orjuuttamaan yksilöön."

Emme ole. Biologien mukaan olemme sekä geeniemme että ympäristömme tuotosta. Juttusi eivät ole edes satiirina minkään arvoisia.

agnoskepo kirjoitti:

"Tieteellisesti katsottuna olemme kaikki geeniemme tuomitsemia, koska sen mukaan geenit määräävät myös käyttäytymisestä. Näin ollen rikoslaki tulee kohdistaa geeneihin, eikä geenin orjuuttamaan yksilöön."

Emme ole. Biologien mukaan olemme sekä geeniemme että ympäristömme tuotosta. Juttusi eivät ole edes satiirina minkään arvoisia.

Lue lisää

”Emme ole. Biologien mukaan olemme sekä geeniemme että ympäristömme tuotosta. Juttusi eivät ole edes satiirina minkään arvoisia.”

Onko vapaatahto geenien vai ympäristön ansiota?

sami-a kirjoitti:

”On kai tyydyttävä siihen, etten tiedä, eikä muutenkaan tiedetä miksi toiset on homoja, toiset biseksuaalisia, ja eräät ovat heteroja; ja loput jotain muita tapauksia.”

Piiloudut sumuverhon taakse.
Totuus on, että olemme Jumalan luomia ihmisiä, jotka Jumala on asettanut edesvastuuseen. Ihmisen halut ja himot eivät määritä ihmistä, vaan se että Jumala on meidän tehnyt.

”Emme ole syyllisiä.”

Homot eivät ole syyllisiä, joten yhteiskunta on syyllinen.
Seta syyllistää yhteiskuntaa koko ajan enemmän. Tässäkin on olemassa hyvän- ja pahan akseli. Voidaan olettaa, että yhteiskunta, jossa homot joutuvat elämään, tulee aina olemaan paha.

Lue lisää

Mihin homot tai yhteiskunta nyt ovat syyllisiä? Homoudessa ei ole mitään väärää, kuten ei heteroudessakaan. Siihen ei siis voi 'syyllistyä'. Jos sen sijaan toimii väärin vaikkapa raiskaamalla toisen, siihen on kyllä syyllinen.

Toinen esimerkki; et ole syyllinen feminiinisiin piirteisiin luonteessasi. Sinullahan on niitä paljon, kuten varmasti tiedätkin. Esimerkiksi miehiä stereotyyppisesti pidetään aggressiivisempina ja suorapuheisempina, kun sinä taas olet passiivis-aggressiivinen ja ilmaiset itseäsi mahdollisimman epäsuorasti. Näissä naisellisiksi usein luetuissa piirteissäsi ei ole mitään pahaa. Jos kuitenkin valitset kohdella muita vihamielisesti ja loukaten, silloin toimit väärin ja olet valinnut tehdä pahaa muille. Siitä olet vastuussa.

Minä en koe Setan syyllistävän yhteiskuntaa lainkaan. Se, että sinä niin koet, saattaa olla omantuntosi ääni, joka kertoo sinulle, että toimit väärin.

Kyllästynyt kirjoitti:

Mihin homot tai yhteiskunta nyt ovat syyllisiä? Homoudessa ei ole mitään väärää, kuten ei heteroudessakaan. Siihen ei siis voi 'syyllistyä'. Jos sen sijaan toimii väärin vaikkapa raiskaamalla toisen, siihen on kyllä syyllinen.

Toinen esimerkki; et ole syyllinen feminiinisiin piirteisiin luonteessasi. Sinullahan on niitä paljon, kuten varmasti tiedätkin. Esimerkiksi miehiä stereotyyppisesti pidetään aggressiivisempina ja suorapuheisempina, kun sinä taas olet passiivis-aggressiivinen ja ilmaiset itseäsi mahdollisimman epäsuorasti. Näissä naisellisiksi usein luetuissa piirteissäsi ei ole mitään pahaa. Jos kuitenkin valitset kohdella muita vihamielisesti ja loukaten, silloin toimit väärin ja olet valinnut tehdä pahaa muille. Siitä olet vastuussa.

Minä en koe Setan syyllistävän yhteiskuntaa lainkaan. Se, että sinä niin koet, saattaa olla omantuntosi ääni, joka kertoo sinulle, että toimit väärin.

Lue lisää

”Minä en koe Setan syyllistävän yhteiskuntaa lainkaan. Se, että sinä niin koet, saattaa olla omantuntosi ääni, joka kertoo sinulle, että toimit väärin.”

Setan mukaan homot ovat yhteiskunnassa epätasa-arvoisessa asemassa. Vika on yhteiskunnassa eikä suinkaan yksilössä. Muuttamalla yhteiskuntaa, myös yksilön Seta uskoo muuttuvan. Työtä on vielä paljon, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Ei ole mitään järkeä kriminalisoida yksilöä, paljon tehokkaampaa on muuttaa lainsäädäntöä homonormatiiviseen suuntaan.

Jos käydään oikeutta, oikeudenkäyntien pitää olla näyttäviä, jossa vastapuolena on suuryhtiö ja yksittäinen homo, kuten Korhosen tapauksessa. Toisinpäin ei kannata oikeuteen mennä, että suur-Setan vastapuolena olisi yksittäinen perinteisesti ajatteleva yksilö.

Homot eivät muutu, joten yhteiskunnan on muututtava.
Vähän samaan tapaan kuin Matrix-elokuvassa lusikka ei taipunut, siksi sen joka piti lusikkaa kädessään, piti taipua.

sami-a kirjoitti:

”Emme ole. Biologien mukaan olemme sekä geeniemme että ympäristömme tuotosta. Juttusi eivät ole edes satiirina minkään arvoisia.”

Onko vapaatahto geenien vai ympäristön ansiota?

Lue lisää

sami-a

"Onko vapaatahto geenien vai ympäristön ansiota?"

Ainakin sinä olet fundamentalistisen kristillisyyden aivopesemä.

sami-a kirjoitti:

”Minä en koe Setan syyllistävän yhteiskuntaa lainkaan. Se, että sinä niin koet, saattaa olla omantuntosi ääni, joka kertoo sinulle, että toimit väärin.”

Setan mukaan homot ovat yhteiskunnassa epätasa-arvoisessa asemassa. Vika on yhteiskunnassa eikä suinkaan yksilössä. Muuttamalla yhteiskuntaa, myös yksilön Seta uskoo muuttuvan. Työtä on vielä paljon, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Ei ole mitään järkeä kriminalisoida yksilöä, paljon tehokkaampaa on muuttaa lainsäädäntöä homonormatiiviseen suuntaan.

Jos käydään oikeutta, oikeudenkäyntien pitää olla näyttäviä, jossa vastapuolena on suuryhtiö ja yksittäinen homo, kuten Korhosen tapauksessa. Toisinpäin ei kannata oikeuteen mennä, että suur-Setan vastapuolena olisi yksittäinen perinteisesti ajatteleva yksilö.

Homot eivät muutu, joten yhteiskunnan on muututtava.
Vähän samaan tapaan kuin Matrix-elokuvassa lusikka ei taipunut, siksi sen joka piti lusikkaa kädessään, piti taipua.

Lue lisää

Sami pieni. Kaikki nuo ajatukset, joita luulet tietäväsi muiden ajattelevan, tulevat ihan sieltä sinun omasta päästäsi. Sinä et oikeasti tiedä, mitä muut ajattelevat, vaan puhut omista ajatuksistasi. Todellisuudessa ei tapahdu asioita, joita päässäsi tapahtuu. Niissä on ero. Matrixkin oli vain elokuvaa.

Aada@ kirjoitti:

sami-a

"Onko vapaatahto geenien vai ympäristön ansiota?"

Ainakin sinä olet fundamentalistisen kristillisyyden aivopesemä.

"Ainakin sinä olet fundamentalistisen kristillisyyden aivopesemä. "

Ei vaan uskonto geeni määrää siitä mitä kirjoitan.
En tee sitä omasta vapaasta tahdostani, vaan koska geeni käskee.
Samoin homot eivät ole homoja vapaasta tahdostaan, vaan tekevät sitä, koska geeni käskee.

sami-a kirjoitti:

”Mitä vastuuta 'homouden valitsemisesta' pitäisi kantaa?”

Meinaatko että seksuaalisuudesta ja seksuaalisesta käyttäytymisestä ei tarvitse kantaa vastuuta? Homojen kohdalla varmasti noin onkin, joten meidän muiden tulee kantaa vastuu homojen puolesta.

”Tuomittu ei välttämättä joudu vankilaan, mutta voi joutua pakkohoitoon. Siis tämä edellyttäen että geenit 'pakottavat' ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla.”

Tieteellisesti katsottuna olemme kaikki geeniemme tuomitsemia, koska sen mukaan geenit määräävät myös käyttäytymisestä. Näin ollen rikoslaki tulee kohdistaa geeneihin, eikä geenin orjuuttamaan yksilöön.

Ei ole oikein, että sairas joutuu pakkohoitoon, vaan sairauteen johtavaa geeniä tulee kriminalisoida ja hoitaa. Jos homous on geneettistä, rikoslaki tulee kaikessa ankaruudessaan asettaa voimaan geenejäsi vastaan.

”Jos sinä et tykkää suorista hiuksista, niin se ei pakota ketään kihartamaan hiuksiansa eikä suorahiuksiset ole 'vastuussa valinnastaan' jättää kihartamasta hiuksiaan.”

?
Nyt on tainnut tulla otettua muutaman glögi liikaa.

Lue lisää

"Meinaatko että seksuaalisuudesta ja seksuaalisesta käyttäytymisestä ei tarvitse kantaa vastuuta? Homojen kohdalla varmasti noin onkin, joten meidän muiden tulee kantaa vastuu homojen puolesta."

-- En sanonut noin, joten älä laita sanoja suuhuni. Kysyin mitä vastuuta 'homouden valitsemisesta' pitäisi kantaa.

"Tieteellisesti katsottuna olemme kaikki geeniemme tuomitsemia, koska sen mukaan geenit määräävät myös käyttäytymisestä."

-- Väärin. Totaalisesti väärin. Jos henkilö ryhtyy kasvissyöjäksi tai himoliikkujaksi, niin näkyykö tämä henkilön perimässä?

"Jos homous on geneettistä, rikoslaki tulee kaikessa ankaruudessaan asettaa voimaan geenejäsi vastaan."

-- Homous ei ole rikos.

"Nyt on tainnut tulla otettua muutaman glögi liikaa."

-- Ehkä voisit itse lopettaa glögin naukkailun ja lukea mitä yritin sanoa.

sami-a kirjoitti:

”Minä en koe Setan syyllistävän yhteiskuntaa lainkaan. Se, että sinä niin koet, saattaa olla omantuntosi ääni, joka kertoo sinulle, että toimit väärin.”

Setan mukaan homot ovat yhteiskunnassa epätasa-arvoisessa asemassa. Vika on yhteiskunnassa eikä suinkaan yksilössä. Muuttamalla yhteiskuntaa, myös yksilön Seta uskoo muuttuvan. Työtä on vielä paljon, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Ei ole mitään järkeä kriminalisoida yksilöä, paljon tehokkaampaa on muuttaa lainsäädäntöä homonormatiiviseen suuntaan.

Jos käydään oikeutta, oikeudenkäyntien pitää olla näyttäviä, jossa vastapuolena on suuryhtiö ja yksittäinen homo, kuten Korhosen tapauksessa. Toisinpäin ei kannata oikeuteen mennä, että suur-Setan vastapuolena olisi yksittäinen perinteisesti ajatteleva yksilö.

Homot eivät muutu, joten yhteiskunnan on muututtava.
Vähän samaan tapaan kuin Matrix-elokuvassa lusikka ei taipunut, siksi sen joka piti lusikkaa kädessään, piti taipua.

Lue lisää

"Setan mukaan homot ovat yhteiskunnassa epätasa-arvoisessa asemassa. Vika on yhteiskunnassa eikä suinkaan yksilössä. Muuttamalla yhteiskuntaa, myös yksilön Seta uskoo muuttuvan. Työtä on vielä paljon, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Ei ole mitään järkeä kriminalisoida yksilöä, paljon tehokkaampaa on muuttaa lainsäädäntöä homonormatiiviseen suuntaan. "
Invalidiliiton mukaan pyörätuoli-invalidit ovat yhteiskunnassa epätasa.arvoisessa asemassa. Vika on yhteiskunnassa eikä suinkaan yksilössä. Muuttamalla yhteiskuntaa, myös yksilön invalidiliitto uskoo muuttuvan. Työtä on vielä paljon, koska yhteiskunta on valitettavan jalkojentoimintanormatiivinen. Ei ole mitään järkeä kriminalisoida yksilöä, paljon tehokkaampaa on muuttaa lainsäädäntöä jalkojentoimintanormatiivisempaan suuntaan.

Oikeasti, argumenttisi pätee niin helposti mihin tahansa vähemmistöön vaatien tätä sopeutumaan enemmistön edustamaan normiin.

"Vähän samaan tapaan kuin Matrix-elokuvassa lusikka ei taipunut, siksi sen joka piti lusikkaa kädessään, piti taipua."

Matrix-vertauksesi ontuu koska lusikan taipumus vastaa yhteiskunnallisesti perinteistä miehen ja naisen välistä avioliittoa kun taas tasa-arvoinen avioliittolaki vastaa lusikan taipumista. Sen tiedostamista ettei sukupuolineutraali avioliittolaki määritä kenenkään avioliittoa vaan se on meistä itsestämme kiinni kuinka heteronormatiivinen tai vailla heteronormatiivisuutta se meidän oma avioliittomme.

Sukupuolineutraali avioliitto vain antaa mahdollisuuden taivuttaa lusikkaa, jättäen jokaisen omaksi asiaksi sen että hyväksyyko matrixin luoman illuusion, taipumattomasta miehen ja naisen välisen avioliiton vai kykeneekö taipumaan ja näkemään avioliiton yli sukupuolirajojen, näkemään niiden rajoitusten läpi jotka tekevät lusikan taivuttamisesta mahdotonta ja täten taivuttaa lusikkaa.

shadowself kirjoitti:

"Setan mukaan homot ovat yhteiskunnassa epätasa-arvoisessa asemassa. Vika on yhteiskunnassa eikä suinkaan yksilössä. Muuttamalla yhteiskuntaa, myös yksilön Seta uskoo muuttuvan. Työtä on vielä paljon, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Ei ole mitään järkeä kriminalisoida yksilöä, paljon tehokkaampaa on muuttaa lainsäädäntöä homonormatiiviseen suuntaan. "
Invalidiliiton mukaan pyörätuoli-invalidit ovat yhteiskunnassa epätasa.arvoisessa asemassa. Vika on yhteiskunnassa eikä suinkaan yksilössä. Muuttamalla yhteiskuntaa, myös yksilön invalidiliitto uskoo muuttuvan. Työtä on vielä paljon, koska yhteiskunta on valitettavan jalkojentoimintanormatiivinen. Ei ole mitään järkeä kriminalisoida yksilöä, paljon tehokkaampaa on muuttaa lainsäädäntöä jalkojentoimintanormatiivisempaan suuntaan.

Oikeasti, argumenttisi pätee niin helposti mihin tahansa vähemmistöön vaatien tätä sopeutumaan enemmistön edustamaan normiin.

"Vähän samaan tapaan kuin Matrix-elokuvassa lusikka ei taipunut, siksi sen joka piti lusikkaa kädessään, piti taipua."

Matrix-vertauksesi ontuu koska lusikan taipumus vastaa yhteiskunnallisesti perinteistä miehen ja naisen välistä avioliittoa kun taas tasa-arvoinen avioliittolaki vastaa lusikan taipumista. Sen tiedostamista ettei sukupuolineutraali avioliittolaki määritä kenenkään avioliittoa vaan se on meistä itsestämme kiinni kuinka heteronormatiivinen tai vailla heteronormatiivisuutta se meidän oma avioliittomme.

Sukupuolineutraali avioliitto vain antaa mahdollisuuden taivuttaa lusikkaa, jättäen jokaisen omaksi asiaksi sen että hyväksyyko matrixin luoman illuusion, taipumattomasta miehen ja naisen välisen avioliiton vai kykeneekö taipumaan ja näkemään avioliiton yli sukupuolirajojen, näkemään niiden rajoitusten läpi jotka tekevät lusikan taivuttamisesta mahdotonta ja täten taivuttaa lusikkaa.

Lue lisää

”Matrix-vertauksesi ontuu koska lusikan taipumus vastaa yhteiskunnallisesti perinteistä miehen ja naisen välistä avioliittoa kun taas tasa-arvoinen avioliittolaki vastaa lusikan taipumista.”

Sukupuolineutraali avioliitto ja varsinkin sukupuolineutraalisuus on lusikan taipumiseen verrattava illuusio, jossa hämätään katsojaa uskomaan, että avioliitto todellakin taipuu sukupuolineutraaliksi juridiikan avulla.

Elokuvan lusikka ei taipunut, samoin avioliittokaan ei taivu sukupuolineutraaliksi. Illuusion ylläpitämiseksi tarvitaan lisää juridisia toimenpiteitä, koska hetken päästä huomaavat, että lusikka ei taipunutkaan tai se ei taipunut riittävästi, jotta seksuaalivähemmistöjen edustajat olisivat tyytyväisiä.

sami-a kirjoitti:

"Ainakin sinä olet fundamentalistisen kristillisyyden aivopesemä. "

Ei vaan uskonto geeni määrää siitä mitä kirjoitan.
En tee sitä omasta vapaasta tahdostani, vaan koska geeni käskee.
Samoin homot eivät ole homoja vapaasta tahdostaan, vaan tekevät sitä, koska geeni käskee.

Lue lisää

sami-a


Miten kauan aiot sotia homoseksuaalisuutta vastaan?

sami-a kirjoitti:

”Matrix-vertauksesi ontuu koska lusikan taipumus vastaa yhteiskunnallisesti perinteistä miehen ja naisen välistä avioliittoa kun taas tasa-arvoinen avioliittolaki vastaa lusikan taipumista.”

Sukupuolineutraali avioliitto ja varsinkin sukupuolineutraalisuus on lusikan taipumiseen verrattava illuusio, jossa hämätään katsojaa uskomaan, että avioliitto todellakin taipuu sukupuolineutraaliksi juridiikan avulla.

Elokuvan lusikka ei taipunut, samoin avioliittokaan ei taivu sukupuolineutraaliksi. Illuusion ylläpitämiseksi tarvitaan lisää juridisia toimenpiteitä, koska hetken päästä huomaavat, että lusikka ei taipunutkaan tai se ei taipunut riittävästi, jotta seksuaalivähemmistöjen edustajat olisivat tyytyväisiä.

Lue lisää

"Sukupuolineutraali avioliitto ja varsinkin sukupuolineutraalisuus on lusikan taipumiseen verrattava illuusio, jossa hämätään katsojaa uskomaan, että avioliitto todellakin taipuu sukupuolineutraaliksi juridiikan avulla."

Tajuat kai että matrixin lusikan taivutuksen idea oli se että lusikan taipumattomuus on illuusio sillä lusikkaa ei olekaan ja tämän tajuamalla lusikka menettää muotonsa ja taipuu. Avioliitto johon sinä uskot on taipumaton lusikka, pelkkä illuusio, sillä avioliittoahan ei ole sen ulkopuolella miten ihmiset sen määrittelevät. Aikoinaan sitä eleltiin ilman mitään avioliittoja, sitä vain pariteltiin ja mahdollisesti muodostettiin pari, ilman mitään tietoa avioliitosta.

"Elokuvan lusikka ei taipunut, samoin avioliittokaan ei taivu sukupuolineutraaliksi. "

Elokuvan lusikka taipui ja kyseinen lusikan taivuttaminen oli hyvin merkittävää sen kannalta että Neo onnistui myöhemmin taivuttamaan Matrixin sääntöjä paremmin kuin kukaan muu ihminen.

"Illuusion ylläpitämiseksi tarvitaan lisää juridisia toimenpiteitä, koska hetken päästä huomaavat, että lusikka ei taipunutkaan tai se ei taipunut riittävästi, jotta seksuaalivähemmistöjen edustajat olisivat tyytyväisiä."

Juridinen avioliitto on illuusio, ihmisten keksintöä. se voi olla yhtälailla sukupuolineutraali, sukupuolirajoitettu kuin myös kokonaan olemassaolematon. Ja sukupuolineutraalia avioliittolakia tulisi todellakin tarkastella samalla tavalla kuin uskonnonvapauslakia. Sukupuolineutraaliin avioliittolakiin siirtyminen ei käytännössä eroa mitenkään siitä kun aikanaan siirryttiin kristinuskosta ainoana uskontona siihen että laillisesti tunnustetaan myös muitakin uskontoja.

Sinä saat pitää heteronormaativisen avioliittosi, kun taas homot saavat noudattaa omaa avioliittokäsitystään, aivan kuten uskonnonvapaus antaa sinun pitää kristinuskosi kun taas samalla antaa minulle oikeuden ruveta vaikkapa buddhalaiseksi.

Sukupuolineutraalista avioliitosta loukkaantuminen melko sama kuin loukkaantuisi siitä ettei joku juhlikaan jouluna Jeesuksen syntymää.

shadowself kirjoitti:

"Sukupuolineutraali avioliitto ja varsinkin sukupuolineutraalisuus on lusikan taipumiseen verrattava illuusio, jossa hämätään katsojaa uskomaan, että avioliitto todellakin taipuu sukupuolineutraaliksi juridiikan avulla."

Tajuat kai että matrixin lusikan taivutuksen idea oli se että lusikan taipumattomuus on illuusio sillä lusikkaa ei olekaan ja tämän tajuamalla lusikka menettää muotonsa ja taipuu. Avioliitto johon sinä uskot on taipumaton lusikka, pelkkä illuusio, sillä avioliittoahan ei ole sen ulkopuolella miten ihmiset sen määrittelevät. Aikoinaan sitä eleltiin ilman mitään avioliittoja, sitä vain pariteltiin ja mahdollisesti muodostettiin pari, ilman mitään tietoa avioliitosta.

"Elokuvan lusikka ei taipunut, samoin avioliittokaan ei taivu sukupuolineutraaliksi. "

Elokuvan lusikka taipui ja kyseinen lusikan taivuttaminen oli hyvin merkittävää sen kannalta että Neo onnistui myöhemmin taivuttamaan Matrixin sääntöjä paremmin kuin kukaan muu ihminen.

"Illuusion ylläpitämiseksi tarvitaan lisää juridisia toimenpiteitä, koska hetken päästä huomaavat, että lusikka ei taipunutkaan tai se ei taipunut riittävästi, jotta seksuaalivähemmistöjen edustajat olisivat tyytyväisiä."

Juridinen avioliitto on illuusio, ihmisten keksintöä. se voi olla yhtälailla sukupuolineutraali, sukupuolirajoitettu kuin myös kokonaan olemassaolematon. Ja sukupuolineutraalia avioliittolakia tulisi todellakin tarkastella samalla tavalla kuin uskonnonvapauslakia. Sukupuolineutraaliin avioliittolakiin siirtyminen ei käytännössä eroa mitenkään siitä kun aikanaan siirryttiin kristinuskosta ainoana uskontona siihen että laillisesti tunnustetaan myös muitakin uskontoja.

Sinä saat pitää heteronormaativisen avioliittosi, kun taas homot saavat noudattaa omaa avioliittokäsitystään, aivan kuten uskonnonvapaus antaa sinun pitää kristinuskosi kun taas samalla antaa minulle oikeuden ruveta vaikkapa buddhalaiseksi.

Sukupuolineutraalista avioliitosta loukkaantuminen melko sama kuin loukkaantuisi siitä ettei joku juhlikaan jouluna Jeesuksen syntymää.

Lue lisää

”Elokuvan lusikka taipui ja kyseinen lusikan taivuttaminen oli hyvin merkittävää sen kannalta että Neo onnistui myöhemmin taivuttamaan Matrixin sääntöjä paremmin kuin kukaan muu ihminen.”

Samalla tavalla homot uskovat, että todellisuus muuttuu äänestämällä ja käsityksiä muuttamalla. Todellisuus on silti olemassa ilman äänestäjiä ja homoja, joiden mielestä sukupuolineutraalit valitsevat itse sukupuolensa.

Olevaisuus perustuu sääntöihin ja vakioihin, jotka äänestystuloksesta riippumatta pysyvät voimassa. Jos näin ei olisi, ei olisi mitään olemassa.

”Juridinen avioliitto on illuusio, ihmisten keksintöä. se voi olla yhtälailla sukupuolineutraali, sukupuolirajoitettu kuin myös kokonaan olemassaolematon.”

Tuota juuri tarkoitin.
Ihminen haluaa itse määrätä, mikä on totta ja mikä ei. Olemassa olematon sukupuolineutraali, joka vaihtaa sukupuoltaan on nykymittareilla mitattuna eniten oikeassa.

”Sinä saat pitää heteronormaativisen avioliittosi, kun taas homot saavat noudattaa omaa avioliittokäsitystään”

Älä viitsi vääristellä asioita. Totuus on, että vain muutama sata homoa vaihtavat parisuhteensa sukupuolineutraaliin avioliittoon, mutta kaikkien heterojen voimassa olevat avioliitot muutetaan silmän räpäyksessä sukupuolineutraaliksi. Kohde ei olekaan homot, vaan juurikin ne heterot, joiden mielestä avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Aada@ kirjoitti:

sami-a


Miten kauan aiot sotia homoseksuaalisuutta vastaan?

Ad infinitum & ad absurdum.

sami-a kirjoitti:

”Elokuvan lusikka taipui ja kyseinen lusikan taivuttaminen oli hyvin merkittävää sen kannalta että Neo onnistui myöhemmin taivuttamaan Matrixin sääntöjä paremmin kuin kukaan muu ihminen.”

Samalla tavalla homot uskovat, että todellisuus muuttuu äänestämällä ja käsityksiä muuttamalla. Todellisuus on silti olemassa ilman äänestäjiä ja homoja, joiden mielestä sukupuolineutraalit valitsevat itse sukupuolensa.

Olevaisuus perustuu sääntöihin ja vakioihin, jotka äänestystuloksesta riippumatta pysyvät voimassa. Jos näin ei olisi, ei olisi mitään olemassa.

”Juridinen avioliitto on illuusio, ihmisten keksintöä. se voi olla yhtälailla sukupuolineutraali, sukupuolirajoitettu kuin myös kokonaan olemassaolematon.”

Tuota juuri tarkoitin.
Ihminen haluaa itse määrätä, mikä on totta ja mikä ei. Olemassa olematon sukupuolineutraali, joka vaihtaa sukupuoltaan on nykymittareilla mitattuna eniten oikeassa.

”Sinä saat pitää heteronormaativisen avioliittosi, kun taas homot saavat noudattaa omaa avioliittokäsitystään”

Älä viitsi vääristellä asioita. Totuus on, että vain muutama sata homoa vaihtavat parisuhteensa sukupuolineutraaliin avioliittoon, mutta kaikkien heterojen voimassa olevat avioliitot muutetaan silmän räpäyksessä sukupuolineutraaliksi. Kohde ei olekaan homot, vaan juurikin ne heterot, joiden mielestä avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Lue lisää

"Samalla tavalla homot uskovat, että todellisuus muuttuu äänestämällä ja käsityksiä muuttamalla. "

Mikä todellisuus muka muuttuu äänestämällä ja käsityksiä muuttamalla? Juridisesti ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa todellisuutta mitä avioliittoon tulee. Asia on puhtaasti nimenomaan sen varassa mikä on ihmisten käsitys avioliitosta.

"Olevaisuus perustuu sääntöihin ja vakioihin, jotka äänestystuloksesta riippumatta pysyvät voimassa. Jos näin ei olisi, ei olisi mitään olemassa."

Olevaisuus ei mitenkään vaadi avioliittolakia, Avioliittolaki ei ole täten ylipäänsäkään osa olevaisuutta vaan ihmisten keksintöä.

"Älä viitsi vääristellä asioita. Totuus on, että vain muutama sata homoa vaihtavat parisuhteensa sukupuolineutraaliin avioliittoon, mutta kaikkien heterojen voimassa olevat avioliitot muutetaan silmän räpäyksessä sukupuolineutraaliksi."

Tuo on kuin väittäisi että uskonnonvapauslain astuessa tässä maassa voimaan, kristittyjen usko olisi muuttunut silmänräpäylsessä uskontoneutraaliksi, kun todellisuudessa se on vain laki joka muuttui uskontoneutraaliksi, ei kristinusko. Aivan samoin nyt vain avioliittolaki muuttuu sukupuolineutraaliksi.

Se että avioliittolaki on sukupuolineutraali ei tee sinun avioliitostasi mitenkään sukupuolineutraalia, aivan kun uskonnonvapauslaki ei tee sinun uskonnostasi uskontoneutraalia.

"Kohde ei olekaan homot, vaan juurikin ne heterot, joiden mielestä avioliitto on miehen ja naisen välinen."

Kerropas meille mitä sinulta ollaan tässä tilanteessa viemässä pois? Laki tulee jatkossakin huomiomaan sinun tarpeesi heterona ja mahdollistamaan sinulle miehen ja naisen välisen avioliiton solmimisen, ainoa mikä muuttuu on se että muitakin avioliiton muotoja tulee olemaan tarjolla.

Kyse on hyvin samasta kun aikoinaan avioliittoon vihkiminen oli kirkon etuoikeus, ja sitten myöhemmin aloitettiin myös siiviilivihkiminen. On edelleen monia kristittyjä jotka eivät pidä siviilivihittyjä oikeina avioliittoina vaan kyse on heistä ilman papin siunausta pelkistä susipareista.

On se niin surullista kun etuoikeutettu itkee kun tämän etuoikeudesta tehdään kaikkien oikeus. Sitä luulisi että kristitty osaisi olla epäitsekäs ja jakaa oikeutensa myös muiden kanssa, jos kerta kristinusko sallii väärät uskonnot, miksei kristinusko myös salli vääriä avioliittoja?

sami-a kirjoitti:

”Mitä vastuuta 'homouden valitsemisesta' pitäisi kantaa?”

Meinaatko että seksuaalisuudesta ja seksuaalisesta käyttäytymisestä ei tarvitse kantaa vastuuta? Homojen kohdalla varmasti noin onkin, joten meidän muiden tulee kantaa vastuu homojen puolesta.

”Tuomittu ei välttämättä joudu vankilaan, mutta voi joutua pakkohoitoon. Siis tämä edellyttäen että geenit 'pakottavat' ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla.”

Tieteellisesti katsottuna olemme kaikki geeniemme tuomitsemia, koska sen mukaan geenit määräävät myös käyttäytymisestä. Näin ollen rikoslaki tulee kohdistaa geeneihin, eikä geenin orjuuttamaan yksilöön.

Ei ole oikein, että sairas joutuu pakkohoitoon, vaan sairauteen johtavaa geeniä tulee kriminalisoida ja hoitaa. Jos homous on geneettistä, rikoslaki tulee kaikessa ankaruudessaan asettaa voimaan geenejäsi vastaan.

”Jos sinä et tykkää suorista hiuksista, niin se ei pakota ketään kihartamaan hiuksiansa eikä suorahiuksiset ole 'vastuussa valinnastaan' jättää kihartamasta hiuksiaan.”

?
Nyt on tainnut tulla otettua muutaman glögi liikaa.

Lue lisää

"Homojen kohdalla varmasti noin onkin, joten meidän muiden tulee kantaa vastuu homojen puolesta. "

Mikä ihmeen vastuu? Ei homot sinua vahingoita mitenkään.

shadowself kirjoitti:

"Samalla tavalla homot uskovat, että todellisuus muuttuu äänestämällä ja käsityksiä muuttamalla. "

Mikä todellisuus muka muuttuu äänestämällä ja käsityksiä muuttamalla? Juridisesti ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa todellisuutta mitä avioliittoon tulee. Asia on puhtaasti nimenomaan sen varassa mikä on ihmisten käsitys avioliitosta.

"Olevaisuus perustuu sääntöihin ja vakioihin, jotka äänestystuloksesta riippumatta pysyvät voimassa. Jos näin ei olisi, ei olisi mitään olemassa."

Olevaisuus ei mitenkään vaadi avioliittolakia, Avioliittolaki ei ole täten ylipäänsäkään osa olevaisuutta vaan ihmisten keksintöä.

"Älä viitsi vääristellä asioita. Totuus on, että vain muutama sata homoa vaihtavat parisuhteensa sukupuolineutraaliin avioliittoon, mutta kaikkien heterojen voimassa olevat avioliitot muutetaan silmän räpäyksessä sukupuolineutraaliksi."

Tuo on kuin väittäisi että uskonnonvapauslain astuessa tässä maassa voimaan, kristittyjen usko olisi muuttunut silmänräpäylsessä uskontoneutraaliksi, kun todellisuudessa se on vain laki joka muuttui uskontoneutraaliksi, ei kristinusko. Aivan samoin nyt vain avioliittolaki muuttuu sukupuolineutraaliksi.

Se että avioliittolaki on sukupuolineutraali ei tee sinun avioliitostasi mitenkään sukupuolineutraalia, aivan kun uskonnonvapauslaki ei tee sinun uskonnostasi uskontoneutraalia.

"Kohde ei olekaan homot, vaan juurikin ne heterot, joiden mielestä avioliitto on miehen ja naisen välinen."

Kerropas meille mitä sinulta ollaan tässä tilanteessa viemässä pois? Laki tulee jatkossakin huomiomaan sinun tarpeesi heterona ja mahdollistamaan sinulle miehen ja naisen välisen avioliiton solmimisen, ainoa mikä muuttuu on se että muitakin avioliiton muotoja tulee olemaan tarjolla.

Kyse on hyvin samasta kun aikoinaan avioliittoon vihkiminen oli kirkon etuoikeus, ja sitten myöhemmin aloitettiin myös siiviilivihkiminen. On edelleen monia kristittyjä jotka eivät pidä siviilivihittyjä oikeina avioliittoina vaan kyse on heistä ilman papin siunausta pelkistä susipareista.

On se niin surullista kun etuoikeutettu itkee kun tämän etuoikeudesta tehdään kaikkien oikeus. Sitä luulisi että kristitty osaisi olla epäitsekäs ja jakaa oikeutensa myös muiden kanssa, jos kerta kristinusko sallii väärät uskonnot, miksei kristinusko myös salli vääriä avioliittoja?

Lue lisää

"jos kerta kristinusko sallii väärät uskonnot, miksei kristinusko myös salli vääriä avioliittoja? "

Jumalan sallimus näkyy monella tavoin, mutta kristittyjen tulee silti edistää ja varjella hyvää eikä pahaa.

ajatuspuntari kirjoitti:

"jos kerta kristinusko sallii väärät uskonnot, miksei kristinusko myös salli vääriä avioliittoja? "

Jumalan sallimus näkyy monella tavoin, mutta kristittyjen tulee silti edistää ja varjella hyvää eikä pahaa.

Lue lisää

Kaltaisesi "kristityt" edistävät suomalaisessa yhteiskunnassa vain ja ainoastaan ahdasmielisyyttä ja tekopyhyyttä.

joo-0 kirjoitti:

"Jos homous on valinta, ihminen on vastuussa valinnastaan, jonka hän on tehnyt tai johon tämä on tekojen ja valintojen kautta päätynyt."

Voitko selventää. Eli jos olisin homoseksuaali ja minut sen takia pahoinpideltäisiin kadulla, olenko ainakin osasyyllinen siihen mitä minulle juuri tapahtui?

Lue lisää

Et olisi syyllinen. Ainakaan minun mielestä. Mielestäni jokaisella on oikeus valita mitä mieltä on esim. Homoista. Mutta väkivalta on aina väärin.

påiugpouyfu kirjoitti:

Kaltaisesi "kristityt" edistävät suomalaisessa yhteiskunnassa vain ja ainoastaan ahdasmielisyyttä ja tekopyhyyttä.

Paljon ahdasmielisempää on nähdä miehen ja naisen välinen avioliitto sortorakenteena, joka syrjii homoja. Se on sukupuolien vastaista ja elämälle vihamielistä ajattelua ja sen pohjalta toimimista, eräänlaista sukupuolia vastaan kiihottamista.

sami-a kirjoitti:

Paljon ahdasmielisempää on nähdä miehen ja naisen välinen avioliitto sortorakenteena, joka syrjii homoja. Se on sukupuolien vastaista ja elämälle vihamielistä ajattelua ja sen pohjalta toimimista, eräänlaista sukupuolia vastaan kiihottamista.

Lue lisää

Eipä noin näekään kuin sinä ja kaltaisesi.

sami-a kirjoitti:

Paljon ahdasmielisempää on nähdä miehen ja naisen välinen avioliitto sortorakenteena, joka syrjii homoja. Se on sukupuolien vastaista ja elämälle vihamielistä ajattelua ja sen pohjalta toimimista, eräänlaista sukupuolia vastaan kiihottamista.

Lue lisää

Sami, miksi sinä näet naisen ja miehen välisen avioliiton sortorakenteena?

sami-a kirjoitti:

Paljon ahdasmielisempää on nähdä miehen ja naisen välinen avioliitto sortorakenteena, joka syrjii homoja. Se on sukupuolien vastaista ja elämälle vihamielistä ajattelua ja sen pohjalta toimimista, eräänlaista sukupuolia vastaan kiihottamista.

Lue lisää

Sortorakenteena?
Missä ihmeen maailmassa elät? Ajattelusi on pahasti kieroutunutta, jos ei jopa sairasta.

sami-a kirjoitti:

”Minä en koe Setan syyllistävän yhteiskuntaa lainkaan. Se, että sinä niin koet, saattaa olla omantuntosi ääni, joka kertoo sinulle, että toimit väärin.”

Setan mukaan homot ovat yhteiskunnassa epätasa-arvoisessa asemassa. Vika on yhteiskunnassa eikä suinkaan yksilössä. Muuttamalla yhteiskuntaa, myös yksilön Seta uskoo muuttuvan. Työtä on vielä paljon, koska yhteiskunta on valitettavan heteronormatiivinen. Ei ole mitään järkeä kriminalisoida yksilöä, paljon tehokkaampaa on muuttaa lainsäädäntöä homonormatiiviseen suuntaan.

Jos käydään oikeutta, oikeudenkäyntien pitää olla näyttäviä, jossa vastapuolena on suuryhtiö ja yksittäinen homo, kuten Korhosen tapauksessa. Toisinpäin ei kannata oikeuteen mennä, että suur-Setan vastapuolena olisi yksittäinen perinteisesti ajatteleva yksilö.

Homot eivät muutu, joten yhteiskunnan on muututtava.
Vähän samaan tapaan kuin Matrix-elokuvassa lusikka ei taipunut, siksi sen joka piti lusikkaa kädessään, piti taipua.

Lue lisää

"Jos käydään oikeutta, oikeudenkäyntien pitää olla näyttäviä, jossa vastapuolena on suuryhtiö ja yksittäinen homo, kuten Korhosen tapauksessa."

Minusta oli kuitenkin väärin, ettei Korhonen saanut Lapin kansan päätoimittajan virkaa vain sen takia että on lesbo, kuten on myöskin väärin se ettei Pekka Haavisto saanut presidentin virkaa sen takia kun on homo.
Se mitä mä vihaan on se jälkipuinti keskustelu siitä että "olisivat olleet varmaan ihminen paikallaan omassa virassaan, mutta kun...se on homoseksuaali".

Toivottavasti Suomen yhdenvertaisuuslaki muuttuu niin että mitkään ennakkokäsitykset tai -luulot, eivät tule ratkaisemaan esim. työhaastattelussa. Siitä syystä erityisesti kannatan sitä että rekisteröity parisuhde poistui ja homoseksuaaleille annettiin samat oikeudet yhdenvertaisuuslain puitteissa kuin heteroillekin.

Ei kukaan kaipaa työnantajana mitään työpaikan uskonsaarnaajaa töihin nykyaikana! Se jos mikään on jämpti! Ei sitä työnantaja tietenkään saa kysyä, mikä suhde on uskontoon tai mikä on henkilön sukupuolinen suuntautuminen, koska sen ei tulisi ratkaista tai vaikuttaa millään tavoin työhön ottoon tai onko mies käynyt armeijaa vai onko sivari!!

Kaikkien tulee olla yhdenvertaisia Suomessa lain edessä ja siksi tätä käsitellään, koska on havaittu että joitakin satutaan syrjimään kaikesta huolimatta ja siinä laissa on puutteita ottaen huomioon ihmisten asenteet.

Jos kristityt ovat sitä mieltä yhä edelleen asennoitumisensa kanssa ettei he Suomen yhdenvertaisuuslakia hyväksy niin turha tulla sitten pillittämään ainakaan minulle, että kristittyjä ei hyväksytä että on olemassa jokin suhtautumiskynnys!

jason_dax kirjoitti:

"Meinaatko että seksuaalisuudesta ja seksuaalisesta käyttäytymisestä ei tarvitse kantaa vastuuta? Homojen kohdalla varmasti noin onkin, joten meidän muiden tulee kantaa vastuu homojen puolesta."

-- En sanonut noin, joten älä laita sanoja suuhuni. Kysyin mitä vastuuta 'homouden valitsemisesta' pitäisi kantaa.

"Tieteellisesti katsottuna olemme kaikki geeniemme tuomitsemia, koska sen mukaan geenit määräävät myös käyttäytymisestä."

-- Väärin. Totaalisesti väärin. Jos henkilö ryhtyy kasvissyöjäksi tai himoliikkujaksi, niin näkyykö tämä henkilön perimässä?

"Jos homous on geneettistä, rikoslaki tulee kaikessa ankaruudessaan asettaa voimaan geenejäsi vastaan."

-- Homous ei ole rikos.

"Nyt on tainnut tulla otettua muutaman glögi liikaa."

-- Ehkä voisit itse lopettaa glögin naukkailun ja lukea mitä yritin sanoa.

Lue lisää

"Jos henkilö ryhtyy kasvissyöjäksi tai himoliikkujaksi, niin näkyykö tämä henkilön perimässä?"

Jos joku vaivautuisi asiaa tutkimaan, niin todennäköisesti näkyisi.

sami-a kirjoitti:

”On kai tyydyttävä siihen, etten tiedä, eikä muutenkaan tiedetä miksi toiset on homoja, toiset biseksuaalisia, ja eräät ovat heteroja; ja loput jotain muita tapauksia.”

Piiloudut sumuverhon taakse.
Totuus on, että olemme Jumalan luomia ihmisiä, jotka Jumala on asettanut edesvastuuseen. Ihmisen halut ja himot eivät määritä ihmistä, vaan se että Jumala on meidän tehnyt.

”Emme ole syyllisiä.”

Homot eivät ole syyllisiä, joten yhteiskunta on syyllinen.
Seta syyllistää yhteiskuntaa koko ajan enemmän. Tässäkin on olemassa hyvän- ja pahan akseli. Voidaan olettaa, että yhteiskunta, jossa homot joutuvat elämään, tulee aina olemaan paha.

Lue lisää

"Totuus on, että olemme Jumalan luomia ihmisiä, jotka Jumala on asettanut edesvastuuseen."

Ihminen on luonnut Jumalan/Jumalat, eikä mitään muuta todistetta siitä ole kuin sinun ja muiden uskovien päässä. Tuo puheesi "edesvastuusta" kuvastaa joltakin "muinaiselta hallitsijalta" tms., jolloin hallitsijoilla oli tärkeintä aivopestä ihmiset uskomaan Jumalaan ennen kuin veri virtaa, joka sitten tapahtuikin! Ne viattomat ihmiset tapettiin, jotka eivät alkaneet uskomaan ja muut ihmiset laittoivat ne tällöin "edesvastuuseen" miekkansa kärjillä.

Ne, jotka hokevat Jumalaansa nykyisin yhtä paljon kuin sä Sami-A niin pitäisi laittaa holhouksen alaiseksi ja lukita jonnekin laitokseen. Henkilö, joka elää tai turvautuu joka asiassa uskossaan "herran haltuun" -tyylillä pitää olla melkolailla suunnaton psykoosi tai vähintään itseluottamuspula tai muunlainen häiriötila! Sami-A: Minusta sun tulisi käydä lekurilla tutkituttamassa pääsi! Ihmiset, jotka ovat heikkoluonteisia turvautuvat yleensä mielikuvitusolentoon, jota pitävät totena kaikissa olosuhteissa (=psykoosi)!

ateisti1982 kirjoitti:

"Totuus on, että olemme Jumalan luomia ihmisiä, jotka Jumala on asettanut edesvastuuseen."

Ihminen on luonnut Jumalan/Jumalat, eikä mitään muuta todistetta siitä ole kuin sinun ja muiden uskovien päässä. Tuo puheesi "edesvastuusta" kuvastaa joltakin "muinaiselta hallitsijalta" tms., jolloin hallitsijoilla oli tärkeintä aivopestä ihmiset uskomaan Jumalaan ennen kuin veri virtaa, joka sitten tapahtuikin! Ne viattomat ihmiset tapettiin, jotka eivät alkaneet uskomaan ja muut ihmiset laittoivat ne tällöin "edesvastuuseen" miekkansa kärjillä.

Ne, jotka hokevat Jumalaansa nykyisin yhtä paljon kuin sä Sami-A niin pitäisi laittaa holhouksen alaiseksi ja lukita jonnekin laitokseen. Henkilö, joka elää tai turvautuu joka asiassa uskossaan "herran haltuun" -tyylillä pitää olla melkolailla suunnaton psykoosi tai vähintään itseluottamuspula tai muunlainen häiriötila! Sami-A: Minusta sun tulisi käydä lekurilla tutkituttamassa pääsi! Ihmiset, jotka ovat heikkoluonteisia turvautuvat yleensä mielikuvitusolentoon, jota pitävät totena kaikissa olosuhteissa (=psykoosi)!

Lue lisää

Minulle on täysin sama millainen henkilö Sami-A on itselleen (vaikka hieman säälittää hänen hukkaan heitetty elämänsä), mutta hänen viestinsä sairastuttaa ympäristön / ilmapiirin, varsinkin jos kuvittelee olevansa jokin Jumala!

Sami-A on kateellinen jopa homoseksuaaleille, jotka ovat uskaltaneet tulla kaapeistaan ulos ja ovat saaneet oikeutta ihmisyydelleen, jota tuskin uskovat enää tässä maassa saavat enää yhtään muuta kuin korkeintaan ikuista halveksuntaa..se uskovien "erityisoikeus" on onneksi heikkenemässä vihdoinkin! Uskovat haluavat Suomesta jotakin ihme "teokratiaa" niin kuin jotakin "Vatikaanivaltiota" konsanaan, jossa kaikki valta olisi Paaveilla tai muilla diktaattori Paavia palvovilla hihhuleilla!! Se päämäärä hihhuleilla on aina ollut nimittäin teokratia!

Demokratia on peitteenä uskoville ja sen muka hyväksyvät, mutta vain mikäli heitä kuunnellaan "uskon tuputtamisessa" -ensinnäkään "demokraatti" ei ole koskaan kiinnostunut mitä tapahtuu muiden makuuhuoneessa, mutta Päivi Räsänen on. En ole koskaan oikein ymmärtänyt, mitä "demokraattisuutta" on Kristillisdemokraateilla. Kertoisiko joku, joka sattuu sen "demokraattinen" sanan Kristillis- etuliitteen perässä ymmärtämään?! Lähimmäisen rakkaus tai Jeesuksen sanoma: "Tule luokseni sellaisena kuin olet" -ajatus ei ole demokratian osalta koskaan täyttynyt ainakaan KD:n osalta.

Muslimi ja ateisti on sama asia kristitylle hihhulille eli vastustaja, mutten voi koskaan ymmärtää että usuttavat kummatkin helvettiin ja uskonvapaus on monelle sitä että henkilö a) uskoo vain kristinuskoon b) uskoo vaikkei muuta kuin Allahiin c) kunhan ei ole vaan uskonnoton!
HUOM! Uskonvapaus on sitä Suomen lain mukaan myöskin että on uskonnoton!

Kun nautin Suomen laista että olen uskonnoton ja ateisti niin haluaisin myöskin yhtä vapaasti nauttia siitä laista kuin tekin Suomen hihhulit!

Miten oman seksuaalisuutensa toteuttaminen on narsistista? Samalla periaatteellahan sinäkin olet narsisti.

Tuohon nyt en usko että vanhemmat muokkaavat lapsestaan homon! Se on yhtä käsittämätöntä kuin "umpiateisti" tai Antiteisti alkaisi uskomaan Raamattuun!! Ennemmin uskon esimerkiksi siihen että Suomessa vanhemmat muokkaavat kiusaamaan homoseksuaalien lapsia...jopa suosittelevat lapsiaan tekemään sitä halpamaisuutta kuin voisivat kieltää sen lapseltaan!! Asenteita on monia! Mä en olisi homoseksuaali EDES ympäristön takia (äitini kasvatti minut tavallaan yksin jo heti alussa isovanhempieni kanssa ja lopuksi isäpuoleni kanssa). Siihen mihin uskovat luulevat perustavat ikuiset faktansa niin jokainen nuori tyttö ja poika alkaisi tällöin homoseksuaaliseksi tai varsinkin jokaisen yksinhuoltajien poika tai tytär!!!
Kuitenkaan en ole homoseksuaali tai edes biseksuaali vaan umpihetero! Olen juuri niitä miehiä, joita kutsutaan "terveeksi mieheksi"!? :) Tosin on ne homoseksuaalitkin "terveitä" vaikka uskovista niillä olisikin sairaus, muttei koskaan teillä uskossanne!? :) Olen siinä suhteessa taas toista mieltä! Monet eivät usko ihmistä, joka elää miltein uskon varassa koko elämänsä ajan!

"Ex homo" ei ole kipeä aihe, Onhan niitä sellaisiakin, jotka ovat olleet heteroina kymmeniäkin vuosia, mutta siiten rakastuvatkin oman sukupuolen edustajaan. On siis selvempää, jos ajattelee, ettei seksuaalisuus ole aina niin yksinkertainen asia kuin luullaan. Monethan tykkäävät koko elämänsä sekä miehistä että naisista.

Enkä itse ainakaan havainnut, enkä jälkeenpäinkään, että juuri vanhempani "muokkasivat" minusta homon. Meillä oli suunnilleen samanlaista kuin muissakin perheissä, mutta en ole huomannut, että muiden perheiden pojista olisi homoja tullut.

Ja itsekin olen katsonut lapsena saunassa vieraan miehen alapään varustusta, mutta ei siitä kukaan minulle huomauttanut. Tajusin silti, ettei se tainnut olla suotavaa. Monet ajatukset asian tiimoilta ovat aika kaukaa haettua.

helsinkijokkeri kirjoitti:

"Ex homo" ei ole kipeä aihe, Onhan niitä sellaisiakin, jotka ovat olleet heteroina kymmeniäkin vuosia, mutta siiten rakastuvatkin oman sukupuolen edustajaan. On siis selvempää, jos ajattelee, ettei seksuaalisuus ole aina niin yksinkertainen asia kuin luullaan. Monethan tykkäävät koko elämänsä sekä miehistä että naisista.

Enkä itse ainakaan havainnut, enkä jälkeenpäinkään, että juuri vanhempani "muokkasivat" minusta homon. Meillä oli suunnilleen samanlaista kuin muissakin perheissä, mutta en ole huomannut, että muiden perheiden pojista olisi homoja tullut.

Ja itsekin olen katsonut lapsena saunassa vieraan miehen alapään varustusta, mutta ei siitä kukaan minulle huomauttanut. Tajusin silti, ettei se tainnut olla suotavaa. Monet ajatukset asian tiimoilta ovat aika kaukaa haettua.

Lue lisää

Lapsen kasvatukseen pätee samat säännöt kuin koirankin. Jos johonkin asiaan kiinnitetään väärällä tavalla huomiota, niin koira/lapsi alkaa toistaa sitä käytöstä.

Narsistit tykkäävät kaikkien ihailusta. Yh-mamma voi neuvoa poikaansa "kädestä pitäen", eli sekaantuu lapsen seksuaalisuuteen liikaa, samalla kuin pojalla ei ole muita kavereita, joiden kanssa jakaa asiaa. Onhan näitä syitä.

näin se menee kirjoitti:

Lapsen kasvatukseen pätee samat säännöt kuin koirankin. Jos johonkin asiaan kiinnitetään väärällä tavalla huomiota, niin koira/lapsi alkaa toistaa sitä käytöstä.

Narsistit tykkäävät kaikkien ihailusta. Yh-mamma voi neuvoa poikaansa "kädestä pitäen", eli sekaantuu lapsen seksuaalisuuteen liikaa, samalla kuin pojalla ei ole muita kavereita, joiden kanssa jakaa asiaa. Onhan näitä syitä.

Lue lisää

”Lapsen kasvatukseen pätee samat säännöt kuin koirankin. Jos johonkin asiaan kiinnitetään väärällä tavalla huomiota, niin koira/lapsi alkaa toistaa sitä käytöstä.”

On siis mahdollista, että koulun seksivalistus ja homouden liiallinen tuputtaminen nuorille kääntyy itseään vastaan.
Nuoret eivät kannustuksesta ja valistuksesta huolimatta ryhdy homokokeiluihin. Yhteiskunnassa, jossa homoutta tyrkytetään, nuoret suosivat heteronormatiivisuutta.

sami-a kirjoitti:

”Lapsen kasvatukseen pätee samat säännöt kuin koirankin. Jos johonkin asiaan kiinnitetään väärällä tavalla huomiota, niin koira/lapsi alkaa toistaa sitä käytöstä.”

On siis mahdollista, että koulun seksivalistus ja homouden liiallinen tuputtaminen nuorille kääntyy itseään vastaan.
Nuoret eivät kannustuksesta ja valistuksesta huolimatta ryhdy homokokeiluihin. Yhteiskunnassa, jossa homoutta tyrkytetään, nuoret suosivat heteronormatiivisuutta.

Lue lisää

"On siis mahdollista, että koulun seksivalistus ja homouden liiallinen tuputtaminen nuorille kääntyy itseään vastaan. "

Kuka muka sitä homoutta on muka tuputtanut nuorille?

"Nuoret eivät kannustuksesta ja valistuksesta huolimatta ryhdy homokokeiluihin. Yhteiskunnassa, jossa homoutta tyrkytetään, nuoret suosivat heteronormatiivisuutta."

Homous on tyrkyttämällä leviä, kannustaminen ja valistus onkin tosiasiassa auttamassa heteroita kohtaamaan homoutta ja helpottamassa ei-heteroita ymmärtämään omaa seksuaalisuttaan. Homoudesta (ja biseksuaalisuudesta) on liikkeellä paljon väärää tietoa, aivan kuten heteroseksuaalinen seksivalistus pyrkii taistelemaan liikkeellä olevaa väärää tietoa vastaan, tietystikin uuden tiedon antamisen lisäksi.

Ja totuus on se että aina valtaosa nuorista sopii heteronormatiiviseen malliin koska ovat heteroita. Aivan kuten valtaosa ihmisistä sopii oikeakätisyysnormatiiviseen malliin koska ovat oikeakätisiä.

Ja ajattele kuinka varmasti jossain maissa pitää nuoria valistaa ja kannustaa kristinuskoon, kuinka nuoret tästä huolimatta suosivat normiksi muodostunutta uskontoa tai maailmankatsomusta?

shadowself kirjoitti:

"On siis mahdollista, että koulun seksivalistus ja homouden liiallinen tuputtaminen nuorille kääntyy itseään vastaan. "

Kuka muka sitä homoutta on muka tuputtanut nuorille?

"Nuoret eivät kannustuksesta ja valistuksesta huolimatta ryhdy homokokeiluihin. Yhteiskunnassa, jossa homoutta tyrkytetään, nuoret suosivat heteronormatiivisuutta."

Homous on tyrkyttämällä leviä, kannustaminen ja valistus onkin tosiasiassa auttamassa heteroita kohtaamaan homoutta ja helpottamassa ei-heteroita ymmärtämään omaa seksuaalisuttaan. Homoudesta (ja biseksuaalisuudesta) on liikkeellä paljon väärää tietoa, aivan kuten heteroseksuaalinen seksivalistus pyrkii taistelemaan liikkeellä olevaa väärää tietoa vastaan, tietystikin uuden tiedon antamisen lisäksi.

Ja totuus on se että aina valtaosa nuorista sopii heteronormatiiviseen malliin koska ovat heteroita. Aivan kuten valtaosa ihmisistä sopii oikeakätisyysnormatiiviseen malliin koska ovat oikeakätisiä.

Ja ajattele kuinka varmasti jossain maissa pitää nuoria valistaa ja kannustaa kristinuskoon, kuinka nuoret tästä huolimatta suosivat normiksi muodostunutta uskontoa tai maailmankatsomusta?

Lue lisää

”Homous on tyrkyttämällä leviä”

Homous leviää valheen voimalla. Koulussa tulee pitää yllä valhetta, että homous on yhtä normaalia kuin heterous. Homous tulee houkutella esiin nuorista ja vastaavasti vaimentaa ja välttää heteronormatiivisuutta. Tasapainon vuoksi pyritään homonormatiiviseen suuntaan.

”kannustaminen ja valistus onkin tosiasiassa auttamassa heteroita kohtaamaan homoutta ja helpottamassa ei-heteroita ymmärtämään omaa seksuaalisuttaan.”

Ei siihen mitään ohjeistusta ja valistusta tarvita, että ihminen ymmärtää sukupuolensa ja siihen liittyvän seksuaalisuuden. Eläimetkin osaavat, vaikka eivät ole päivääkään käyneet koulun seksivalistustunnilla.

sami-a kirjoitti:

”Homous on tyrkyttämällä leviä”

Homous leviää valheen voimalla. Koulussa tulee pitää yllä valhetta, että homous on yhtä normaalia kuin heterous. Homous tulee houkutella esiin nuorista ja vastaavasti vaimentaa ja välttää heteronormatiivisuutta. Tasapainon vuoksi pyritään homonormatiiviseen suuntaan.

”kannustaminen ja valistus onkin tosiasiassa auttamassa heteroita kohtaamaan homoutta ja helpottamassa ei-heteroita ymmärtämään omaa seksuaalisuttaan.”

Ei siihen mitään ohjeistusta ja valistusta tarvita, että ihminen ymmärtää sukupuolensa ja siihen liittyvän seksuaalisuuden. Eläimetkin osaavat, vaikka eivät ole päivääkään käyneet koulun seksivalistustunnilla.

Lue lisää

"Homous leviää valheen voimalla. Koulussa tulee pitää yllä valhetta, että homous on yhtä normaalia kuin heterous."

Sinun olisi aika tajuta että moinen tekee homoudesta vain näkyvämpää, se ei levitä homoutta mitenkään. Myöskin moinen estää nimenomaan monia mielenterveysongelmia, muista ongelmista nyt puhumattakaan.

Homonuoret jäävät niin helposti yksin seksuaalisuutensa kanssa joka on moneltakin kantilta vaarallista ja voi johtaa monenlaiseen haitalliseen tai jopa vaaralliseen käyttäytymiseen.

Ja kerro minulle millä perusteella se ettö homous on yhtä normaalia kuin heterous on valhe?

"Homous tulee houkutella esiin nuorista ja vastaavasti vaimentaa ja välttää heteronormatiivisuutta. Tasapainon vuoksi pyritään homonormatiiviseen suuntaan. "

Itseasiassa pyrkimys on enemmänkin binormatiiviseen suuntaan, Siihen että normina olisi harjoittaa seksiä riippumatta sukupuolesta. Jostain syystä kuvittelet että heterous ja homous ovat toistensa kilpailijoita vaikka todellisuudessa asia ei ole näin.

"Ei siihen mitään ohjeistusta ja valistusta tarvita, että ihminen ymmärtää sukupuolensa ja siihen liittyvän seksuaalisuuden. Eläimetkin osaavat, vaikka eivät ole päivääkään käyneet koulun seksivalistustunnilla. "

Ensinnäkin, ihmisen seksuaalisuus on monin tavoin moninmutkaisempaa kuin eläinten. Ja toisaalta ihmisten keskuudessa liikkuu monenlaista väärää tietoa seksistä, toisin kuin eläinten kohdalla. Eivätkä eläimet moralisoi seksiä toisin kuin me ihmiset.

Eläimillä ei ole tietoa seksitaudeista vaan harjoittavat suojaamatonta seksiä koko ajan, ja useimmiten paneskelevat keskenään useidenkin kumppaneiden kanssa. Eikä eläinten keskuudessa homoseksuaalisuudessa ole mitään outoa tai tuomittavaa, Ja tietysti muutenkin eläinten parittelukuviot ovat paljon yksinkertaisempia kuin ihmisten ja siksi eivät kaipaa rohkaisua.

Heteroilla ihmisillä on toki kun seksivalistuksen ulkopuolellakin riittää paljon tietoa heteroseksuaalisista pariutumismenoista, kun taas homon kohdalla asenteet joiden mukaan homous on väärin on itsetunnolle hyvin haitallista eikä homoseksuaalisuuteen liittyen ole vain pahemmin tietoa liikkeellä Tämä johtaa helposti siihen että sen oman seksuaalisuuden ymmärtäminen vaatii jonkun vanhemman ja kokeneemman homon ohjausta josta sitten päästäänkin siihen että nuori tulee tällöin niin helposti hyväksikäytetyksi.

shadowself kirjoitti:

"Homous leviää valheen voimalla. Koulussa tulee pitää yllä valhetta, että homous on yhtä normaalia kuin heterous."

Sinun olisi aika tajuta että moinen tekee homoudesta vain näkyvämpää, se ei levitä homoutta mitenkään. Myöskin moinen estää nimenomaan monia mielenterveysongelmia, muista ongelmista nyt puhumattakaan.

Homonuoret jäävät niin helposti yksin seksuaalisuutensa kanssa joka on moneltakin kantilta vaarallista ja voi johtaa monenlaiseen haitalliseen tai jopa vaaralliseen käyttäytymiseen.

Ja kerro minulle millä perusteella se ettö homous on yhtä normaalia kuin heterous on valhe?

"Homous tulee houkutella esiin nuorista ja vastaavasti vaimentaa ja välttää heteronormatiivisuutta. Tasapainon vuoksi pyritään homonormatiiviseen suuntaan. "

Itseasiassa pyrkimys on enemmänkin binormatiiviseen suuntaan, Siihen että normina olisi harjoittaa seksiä riippumatta sukupuolesta. Jostain syystä kuvittelet että heterous ja homous ovat toistensa kilpailijoita vaikka todellisuudessa asia ei ole näin.

"Ei siihen mitään ohjeistusta ja valistusta tarvita, että ihminen ymmärtää sukupuolensa ja siihen liittyvän seksuaalisuuden. Eläimetkin osaavat, vaikka eivät ole päivääkään käyneet koulun seksivalistustunnilla. "

Ensinnäkin, ihmisen seksuaalisuus on monin tavoin moninmutkaisempaa kuin eläinten. Ja toisaalta ihmisten keskuudessa liikkuu monenlaista väärää tietoa seksistä, toisin kuin eläinten kohdalla. Eivätkä eläimet moralisoi seksiä toisin kuin me ihmiset.

Eläimillä ei ole tietoa seksitaudeista vaan harjoittavat suojaamatonta seksiä koko ajan, ja useimmiten paneskelevat keskenään useidenkin kumppaneiden kanssa. Eikä eläinten keskuudessa homoseksuaalisuudessa ole mitään outoa tai tuomittavaa, Ja tietysti muutenkin eläinten parittelukuviot ovat paljon yksinkertaisempia kuin ihmisten ja siksi eivät kaipaa rohkaisua.

Heteroilla ihmisillä on toki kun seksivalistuksen ulkopuolellakin riittää paljon tietoa heteroseksuaalisista pariutumismenoista, kun taas homon kohdalla asenteet joiden mukaan homous on väärin on itsetunnolle hyvin haitallista eikä homoseksuaalisuuteen liittyen ole vain pahemmin tietoa liikkeellä Tämä johtaa helposti siihen että sen oman seksuaalisuuden ymmärtäminen vaatii jonkun vanhemman ja kokeneemman homon ohjausta josta sitten päästäänkin siihen että nuori tulee tällöin niin helposti hyväksikäytetyksi.

Lue lisää

”Homonuoret jäävät niin helposti yksin seksuaalisuutensa kanssa joka on moneltakin kantilta vaarallista ja voi johtaa monenlaiseen haitalliseen tai jopa vaaralliseen käyttäytymiseen.”

Eikös siellä koulussa pitänyt olla jokaisella luokalla 3 homoa, joten eivät ne yksin ole. Homot voivat perustaa oman jengin, jossa antavat vertaistukea ja seksiä toisilleen. Historia on osoittanut, että alistetussa asemassa olevat yhdistävät voimansa, joten ihan hyvin koulun homoilla menee.

sami-a kirjoitti:

”Homonuoret jäävät niin helposti yksin seksuaalisuutensa kanssa joka on moneltakin kantilta vaarallista ja voi johtaa monenlaiseen haitalliseen tai jopa vaaralliseen käyttäytymiseen.”

Eikös siellä koulussa pitänyt olla jokaisella luokalla 3 homoa, joten eivät ne yksin ole. Homot voivat perustaa oman jengin, jossa antavat vertaistukea ja seksiä toisilleen. Historia on osoittanut, että alistetussa asemassa olevat yhdistävät voimansa, joten ihan hyvin koulun homoilla menee.

Lue lisää

"Eikös siellä koulussa pitänyt olla jokaisella luokalla 3 homoa, joten eivät ne yksin ole."

Sinä et selvästikään tiedä kuinka yksin homonuori voi olla seksuaalisen suuntautumisensa kanssa.Vaikka luokalla olisikin muita homoja, yksilö voi hyvin helposti jäädä hyvin yksin asian suhteen.

"Homot voivat perustaa oman jengin, jossa antavat vertaistukea ja seksiä toisilleen."

Kyllä se on parasta aikuinen antaa nuorille oikeaa tietoa seksuaalisuuteen liittyen. Ja homonuorillehan on vertaistukiryhmiä monella paikkakunnalla.

."Historia on osoittanut, että alistetussa asemassa olevat yhdistävät voimansa, joten ihan hyvin koulun homoilla menee."

Koulukiusatut eivät pahemmin yhdistele voimiaan mutten menisi sanomaan että heillä hyvin menee. Lisäksihän homojen kohdalla puhe oli seksivalistuksesta, eikä homojen asemasta koulussa. Joten yritä edes pysyä aiheessa.

sami-a kirjoitti:

”Lapsen kasvatukseen pätee samat säännöt kuin koirankin. Jos johonkin asiaan kiinnitetään väärällä tavalla huomiota, niin koira/lapsi alkaa toistaa sitä käytöstä.”

On siis mahdollista, että koulun seksivalistus ja homouden liiallinen tuputtaminen nuorille kääntyy itseään vastaan.
Nuoret eivät kannustuksesta ja valistuksesta huolimatta ryhdy homokokeiluihin. Yhteiskunnassa, jossa homoutta tyrkytetään, nuoret suosivat heteronormatiivisuutta.

Lue lisää

"On siis mahdollista, että koulun seksivalistus ja homouden liiallinen tuputtaminen nuorille kääntyy itseään vastaan. "

Missä vaiheessa yläkoulun terveystiedon tunteja tuputetaan homouden liiallisuudesta nuorille!? Saitko siitä vapautuksen!?

”Seksuaalisuus on ihmisessä luotuna ominaisuutena, näin uskon, ja homoseksuaalisuus on ihan yhtä hyvä kuin heteroseksuaalisuus. Meitä kristittyjä jotka ajattelemme näin on paljon.”

Joku ”kristitty” kirjoittikin vastaavalla tavalla, että homoseksuaalisuus on Pyhän Hengen lahja. Kehotti kiittämään Jumalaa siitä, että on saanut lahjan syntyä homoseksuaaliksi.

Kuitenkaan teidän kirkkonne ei vihi homoja, eikä tule vihkimään.

http://yle.fi/uutiset/kansliapaallikko_kirkon_avioliittokasitys_ei_ole_muuttumassa/7659854

Joten hyvähän se on siinä lässyttää tyhjiä sanoja jotka eivät millään tavalla vastaa käytännön tekoja, eivätkä siksi merkitse mitään.

.

Ei merkitystä kirjoitti:

Kuitenkaan teidän kirkkonne ei vihi homoja, eikä tule vihkimään.

http://yle.fi/uutiset/kansliapaallikko_kirkon_avioliittokasitys_ei_ole_muuttumassa/7659854

Joten hyvähän se on siinä lässyttää tyhjiä sanoja jotka eivät millään tavalla vastaa käytännön tekoja, eivätkä siksi merkitse mitään.

.

Lue lisää

Kyllä kirkko tulee vielä vihkimään homoja, puolet "kristityistä" papeista vihkisi jo nyt.
Niin kauan kirkkoa painostetaan, että vihkii. Se on sitten taas yksi namu homoille lisää.

sami-a kirjoitti:

Kyllä kirkko tulee vielä vihkimään homoja, puolet "kristityistä" papeista vihkisi jo nyt.
Niin kauan kirkkoa painostetaan, että vihkii. Se on sitten taas yksi namu homoille lisää.

Lue lisää

"Keskitalo muistuttaa, että kirkon avioliittokäsitystä ei päätä eduskunta tai yksittäiset henkilöt, vaan 109 jäsenestä muodostuva kirkolliskokous. Avioliittokäsityksen muuttaminen tai vihkioikeudesta luopuminen tarkoitaisi Keskitalon mukaan kirkollisten toimitusten kirjan muuttamista eli se vaatisi taakseen kolme neljäsosaa kirkolliskokouksen jäsenistä."

Se että jotkut yksittäiset papit liputtavat homojen puolesta ei muuta kirkon virallista kantaa piirun vertaa mihinkään. Eikä ole näköpiirissä mitään sellaista tilannetta, että kirkolliskokoukseen valikoituisi edes 50 prosenttia homoja puoltavia edustajia.

Mikä sekään ei vielä edes riittäisi mihinkään, koska näitä homoja puoltavia edustajia pitäisi olla 75 prosenttia, jotta nykytilannetta voitaisiin muuttaa. Ja mitään sellaista emme taatusti tule näkemään minun elinaikanani, niin vankasti koko kirkolliskokous on vanhoillisten käsissä.

Sinikka ja muut löperöt papit voivat rauhassa lässytellä muka-hyväksyntäänsä, kun samalla oikein hyvin tietävät, etteivät käytännössä joudu tekemään yhtään
mitään muutosta nykyisiin käytäntöihin. Mikään ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan, vain merkityksetön tyhjänlässytys jatkuu.

Ei merkitystä kirjoitti:

"Keskitalo muistuttaa, että kirkon avioliittokäsitystä ei päätä eduskunta tai yksittäiset henkilöt, vaan 109 jäsenestä muodostuva kirkolliskokous. Avioliittokäsityksen muuttaminen tai vihkioikeudesta luopuminen tarkoitaisi Keskitalon mukaan kirkollisten toimitusten kirjan muuttamista eli se vaatisi taakseen kolme neljäsosaa kirkolliskokouksen jäsenistä."

Se että jotkut yksittäiset papit liputtavat homojen puolesta ei muuta kirkon virallista kantaa piirun vertaa mihinkään. Eikä ole näköpiirissä mitään sellaista tilannetta, että kirkolliskokoukseen valikoituisi edes 50 prosenttia homoja puoltavia edustajia.

Mikä sekään ei vielä edes riittäisi mihinkään, koska näitä homoja puoltavia edustajia pitäisi olla 75 prosenttia, jotta nykytilannetta voitaisiin muuttaa. Ja mitään sellaista emme taatusti tule näkemään minun elinaikanani, niin vankasti koko kirkolliskokous on vanhoillisten käsissä.

Sinikka ja muut löperöt papit voivat rauhassa lässytellä muka-hyväksyntäänsä, kun samalla oikein hyvin tietävät, etteivät käytännössä joudu tekemään yhtään
mitään muutosta nykyisiin käytäntöihin. Mikään ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan, vain merkityksetön tyhjänlässytys jatkuu.

Lue lisää

"Mikä sekään ei vielä edes riittäisi mihinkään, koska näitä homoja puoltavia edustajia pitäisi olla 75 prosenttia, jotta nykytilannetta voitaisiin muuttaa. Ja mitään sellaista emme taatusti tule näkemään minun elinaikanani, niin vankasti koko kirkolliskokous on vanhoillisten käsissä."

Seta on ennenkin pystynyt ihmeisiin.
Veikkaan, että kirko vihkii homoja ennen sukupuolineutraalin avioliiton voimaan tuloa.

Sinikka, miten perustelet ne lukuisat kohdat Raamatussa joissa tuomitaan homous?
Missä kohdissa homoudesta puhutaan luotua?

Sinikka-pappi : "homoseksuaalisuus on ihan yhtä hyvä kuin heteroseksuaalisuus. Meitä kristittyjä jotka ajattelemme näin on paljon"


Myös kristityillä on monia syntisiä ajatuksia, mutta se ei pyhitä syntiä. Raamatun kanta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen on selvä, yksiselitteinen kielto. Sama pätee myös kaikkeen muuhun haureuden harjoittamiseen.

ajatuspuntari kirjoitti:

Sinikka-pappi : "homoseksuaalisuus on ihan yhtä hyvä kuin heteroseksuaalisuus. Meitä kristittyjä jotka ajattelemme näin on paljon"


Myös kristityillä on monia syntisiä ajatuksia, mutta se ei pyhitä syntiä. Raamatun kanta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen on selvä, yksiselitteinen kielto. Sama pätee myös kaikkeen muuhun haureuden harjoittamiseen.

Lue lisää

Raamattu ei ole eikä voi olla Suomen yhteiskunnan ja lain peruste. Raamattu on vanha uskonnollinen kirja.

sami-a kirjoitti:

Kyllä kirkko tulee vielä vihkimään homoja, puolet "kristityistä" papeista vihkisi jo nyt.
Niin kauan kirkkoa painostetaan, että vihkii. Se on sitten taas yksi namu homoille lisää.

Lue lisää

Tiedätkö, että estitte vuosikaudet homoja menemästä avioliittoon sen takia, että ettette nähneet maistraatti vihkimistä vaihtoehdoksi heteroillekaan. Oletteko vaihtoehdottomia kusipäitä!? Tulevaisuudessa homot pääsevät avioliittoon kirkossakin...oma syynne...miksi ette näe metsiä puilta!?

ajatuspuntari kirjoitti:

Sinikka-pappi : "homoseksuaalisuus on ihan yhtä hyvä kuin heteroseksuaalisuus. Meitä kristittyjä jotka ajattelemme näin on paljon"


Myös kristityillä on monia syntisiä ajatuksia, mutta se ei pyhitä syntiä. Raamatun kanta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen on selvä, yksiselitteinen kielto. Sama pätee myös kaikkeen muuhun haureuden harjoittamiseen.

Lue lisää

Haureudeksi voisi ajatella kaiken sen mitä ei lue Raamatussa. Uskovainen voi käydä Suomessa autokoulun ja saada ajokortin, ostaa uuden auton, ostaa kännykän tai käydä netissä pölisemässä Suomi24.fi -keskustelupalstalla jotakin kaistapäistä potaskaa. Ymmärtäisitte nyt vaan kulkea niillä aasinrattaillanne ja lähetellä kavereillenne savumerkkejä...niihin savumerkkeihinkin te olette hyvin liberaaleja, koska tulitikutkin on jo keksitty!

Katsokaa nyt niitä syntisiä ajatuksianne, mitä itse saatte tehdä ennen kuin alatte harjoittamaan haureutta ja valehtelemaan ja tulkitsemaan Raamattuanne, mikä on haureutta ja mikä ei!

Realiteetit on hyväksyttävä. Totta kai meitä saattaa iljettää toisenlainen
suuntautuminen. Naisten välinen suhde tuntuu puhtaammalta. Miesten välinen
suhde taas tuntuu likaisemmalta, jopa luonnottomalta. Kuitenkin...homoseksuaalisuutta
on ollut jo Atlantiksen ajoilta. Se ei lähde pois ihmiskunnasta ja on siksi pysyvää.
Juuri sen vuoksi ihmisten tulisi hyväksyä...kirkkoa myöten tämä suuntautuminen. Samalla
tavalla kuin ymmärrämme ihonvärien erot toisissamme.

Peukuttamisesta huolimatta kirkkosi ei vihi homoja, eikä tule vihkimään. Kirkon virallinen kanta asiaan ei ole muuttunut piirun vertaa, eikä tule muuttumaan.

Silläkään ei ole mitään merkitystä kuinka moni pappi on jonkun puolella, kun kyseessä ovat mitättömät rivipapit, jotka eivät asian suhteen yhtään mitään päätä. Niissä päättävissä elimissä ei olla kirkon viralliseen kantaan mitään muutoksia tekemässä. Ei nyt eikä lähitulevaisuudessa.

"Keskitalon mukaan kirkollisten toimitusten kirjan muuttamista eli se vaatisi taakseen kolme neljäsosaa kirkolliskokouksen jäsenistä. – Arvioin, että tällaisen enemmistön löytyminen kirkon avioliittokäsityksen muuttamiseksi ei ole näköpiirissä." Ja se arvio on kyllä tasan oikea.

Eli mitään muutosta ei ole näköpiirissäkään. Kuinka monta kertaa tämä täytyy toistaa. Mikään ei muutu ja ne peukuttelut ja muut lässytykset ovat yhtä tyhjän kanssa, koska mikään ei ole muuttunut, eikä tule muuttumaan. Peukuttakaa minkä jaksatte, ei sillä ole mitään merkitystä.

On niin helppoa olla olevinaan jonkun asian puolesta, kun samaan aikaan tietää oikein hyvin, ettei käytännön työssä mikään ole muuttunut piirun vertaa, eikä tule myöskään muuttumaan. Mitään muutoksia käytännön töihinsä ei siis tarvitse pelätä eikä vahingossakaan tehdä.

Sinikka-pappi!

Osaatko sanoa, miksi Naiset juuri ajavat kaikenlaisen perverssion sallimista yhteiskunnassa ja erilaisissa uskomusjärjestelmissä?. Katselin erilaisia Facebook sivustoja mm. tahdon2013 kampanja sivua, joissa 90% on iältään 16-40 vuotiaita naisia peukuttamassa, kuten kirkkojen omilla sivustoillakin.

Anders Behring Breivik saa enemmän rakkauskirjeitä kuin yksikään toinen skandinaavinen mies - noin 100 kpl päivässä. Tämä uuden ajan uusi seksisymboli murhasi kylmäverisesti kymmenittäin miehiä, naisia ja lapsia - ja naisten klitorikset alkavat vipattaa jo pelkästään kun hänet mainitaan.
http://www.xojane.com/issues/Anders-Breivik-European-Resistance-fan-tumblr

Tässä aiheesta enemmän: http://takkirauta.blogspot.fi/2012/08/vankilabandarit-ja-naisten.html

50 Shades of Gray on suosituin kirja eurooppalaisten ja amerikkalaisten naisten keskuudessa. Sadomasokistinen fantasia jossa naispäähenkilön rakastaja alistaa häntä kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoilla. http://fi.wikipedia.org/wiki/Fifty_Shades_of_Grey

Joku yhteys näillä perverssioilla on.
http://www.amazon.com/Fifty-Shades-Grey-The-Trilogy/dp/0345803485

Eikö pappien pitäisi hakea oikea ja väärä Raamatun sanan mukaan eikä ihmisten mielipiteiden perusteella?
Mitä Raamattu ja Jumala sinulle merkitsee?

wind -- kirjoitti:

Realiteetit on hyväksyttävä. Totta kai meitä saattaa iljettää toisenlainen
suuntautuminen. Naisten välinen suhde tuntuu puhtaammalta. Miesten välinen
suhde taas tuntuu likaisemmalta, jopa luonnottomalta. Kuitenkin...homoseksuaalisuutta
on ollut jo Atlantiksen ajoilta. Se ei lähde pois ihmiskunnasta ja on siksi pysyvää.
Juuri sen vuoksi ihmisten tulisi hyväksyä...kirkkoa myöten tämä suuntautuminen. Samalla
tavalla kuin ymmärrämme ihonvärien erot toisissamme.

Lue lisää

"Totta kai meitä saattaa iljettää toisenlainen suuntautuminen."

Ei kenenkään tarvitse olla näkemässä mitä toiset tekee petikammarissa.

"Naisten välinen suhde tuntuu puhtaammalta."

Niin meidän heteromiesten näkökulmasta se on puhtaampaa koska se näyttää meistä seksikkäältä.

"Miesten välinen suhde taas tuntuu likaisemmalta, jopa luonnottomalta. "

Ei siinä mitään sen likaisempaa ole kuin muussakaan seksissä.

"Atlantiksen ajoilta"

Ei sellaista ole ollut.

"Samalla
tavalla kuin ymmärrämme ihonvärien erot toisissamme. "

Kyllä.

Käyttämäsi termi, tasa-arvoinen avioliittolaki, ei toteudu tasa-arvoisesti mikäli sitä ei uloteta koskemaan kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Oletko varma, ettet halua käyttää jotakin muuta termiä, kuten esim. sukupuolineutraali avioliittolaki?

Gallupit voi vääristää ladatuilla kysymyksillä. Tulos vaihtelee sen mukaan kysytäänkö tasa-arvon kannattamista, vai yhteiskunnan saastuttamista perversioilla. Kristillisyyden mukaan homoagendan edistäminen on tuota jälkimmäistä ja siksi sitä tulee vastustaa, mutta nyky-yhteiskunnassa noin ei saa edes kysyä joutumatta vihakampanjan kohteeksi.

ajatuspuntari kirjoitti:

Käyttämäsi termi, tasa-arvoinen avioliittolaki, ei toteudu tasa-arvoisesti mikäli sitä ei uloteta koskemaan kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Oletko varma, ettet halua käyttää jotakin muuta termiä, kuten esim. sukupuolineutraali avioliittolaki?

Gallupit voi vääristää ladatuilla kysymyksillä. Tulos vaihtelee sen mukaan kysytäänkö tasa-arvon kannattamista, vai yhteiskunnan saastuttamista perversioilla. Kristillisyyden mukaan homoagendan edistäminen on tuota jälkimmäistä ja siksi sitä tulee vastustaa, mutta nyky-yhteiskunnassa noin ei saa edes kysyä joutumatta vihakampanjan kohteeksi.

Lue lisää

Homoseksuaalien tasa-arvoinen kohtelu lain edessä on perverssio vain pahasti mieleltään nyrjähtäneen mielestä. Kun puhutaan tasa-arvosta, ei todellakaan ole paikallaan kielenkäyttö, jossa puhutaan "yhteiskunnan saastuttamista perversioilla." Saatte pitää sairaan ajatusmaailmanne ihan vaan omien rukoushuoneittenne sisällä.

ajatuspuntari kirjoitti:

Käyttämäsi termi, tasa-arvoinen avioliittolaki, ei toteudu tasa-arvoisesti mikäli sitä ei uloteta koskemaan kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Oletko varma, ettet halua käyttää jotakin muuta termiä, kuten esim. sukupuolineutraali avioliittolaki?

Gallupit voi vääristää ladatuilla kysymyksillä. Tulos vaihtelee sen mukaan kysytäänkö tasa-arvon kannattamista, vai yhteiskunnan saastuttamista perversioilla. Kristillisyyden mukaan homoagendan edistäminen on tuota jälkimmäistä ja siksi sitä tulee vastustaa, mutta nyky-yhteiskunnassa noin ei saa edes kysyä joutumatta vihakampanjan kohteeksi.

Lue lisää

Tuo on niin totta. Myös taannoinen eduskuntaäänestys oli ladattu vääristetyllä kysymyksellä. Sen takia se menikin läpi. Kysymys pitäisi muotoilla jotakuinkin näin: Haluatko sinä olla perverssi jumalankieltäjä ja sallia ruskean reiän ritareiden mennä naimisiin keskenään samoin kuin lesbonarttujen? Tähän olisi kansanedustajan helppo vastata Jaa tai Ei.

ajatuspuntari kirjoitti:

Käyttämäsi termi, tasa-arvoinen avioliittolaki, ei toteudu tasa-arvoisesti mikäli sitä ei uloteta koskemaan kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Oletko varma, ettet halua käyttää jotakin muuta termiä, kuten esim. sukupuolineutraali avioliittolaki?

Gallupit voi vääristää ladatuilla kysymyksillä. Tulos vaihtelee sen mukaan kysytäänkö tasa-arvon kannattamista, vai yhteiskunnan saastuttamista perversioilla. Kristillisyyden mukaan homoagendan edistäminen on tuota jälkimmäistä ja siksi sitä tulee vastustaa, mutta nyky-yhteiskunnassa noin ei saa edes kysyä joutumatta vihakampanjan kohteeksi.

Lue lisää

''Kristillisyyden mukaan homoagendan edistäminen on tuota jälkimmäistä ja siksi sitä tulee vastustaa''

Miksi ei-kristillisten pitäisi vastustaa homoagendaa?

Miksi ei-kristillisten pitäisi edistää kristittyjen agendaa?

exluterilainen kirjoitti:

Eikö pappien pitäisi hakea oikea ja väärä Raamatun sanan mukaan eikä ihmisten mielipiteiden perusteella?
Mitä Raamattu ja Jumala sinulle merkitsee?

"Mitä Raamattu ja Jumala sinulle merkitsee? "

Tulkitset asiaa vain omalta kantiltasi ja monille Raamattu ja Jumala on tulkitsemistapa eli niin monta eri tulkitsemistapaa löytyy Raamatusta kuin löytyy uskoviakin, eikä yksikään ole koskaan oikea!

Uskovien Raamatun tulkitsemistapoihin liittyy se, että Raamatusta ongitaan ja omitaan usein VAIN sellaiset asiat jotka satutaan itse mieltämään oikeiksi tai joista on vain itselle hyötyä. Mooseksen kirjaa luetaan homoseksualismin kitkemiseksi, mutta sitten kuitenkin hokevat jotkut yhtenään, että Jeesus uudisti Mooseksen lait!!

Uskovien elämä ei voi olla muuta kuin hyvin ristiriidassa todellisen ihmiselämän kanssa. Raamatusta ei löydy yhtäkään todellista kuvausta siitä millainen ihminen todellisuudessa on vaan ennemminkin siitä millainen sen täytyisi olla!

Ihminen on nisäkäs, eikä Jumalan luoma kuten ihmisen kuvataan olevan. Jumala on taas ihmisen luoma illuusio! Ihminen on evoluution luoma, joka on tieteellisesti todistettu. Tiedettä arvostan, uskontoa en ja varsin monet muutkin ihmiset toteavat samoin! Ihminen tietää liian paljon, jotta esim. kristinuskoa voitaisi kutsua tieteeksi. Ihminen tietää niin paljon, että kyllä ihminen Jumalankin olisi löytänyt jos vain olisi olemassa!

olet etova kirjoitti:

Homoseksuaalien tasa-arvoinen kohtelu lain edessä on perverssio vain pahasti mieleltään nyrjähtäneen mielestä. Kun puhutaan tasa-arvosta, ei todellakaan ole paikallaan kielenkäyttö, jossa puhutaan "yhteiskunnan saastuttamista perversioilla." Saatte pitää sairaan ajatusmaailmanne ihan vaan omien rukoushuoneittenne sisällä.

Lue lisää

Suurinta perverssiota on se kun uskova hankkii ajokortin tai auton itselleen!

Harras Uskovainen kirjoitti:

Tuo on niin totta. Myös taannoinen eduskuntaäänestys oli ladattu vääristetyllä kysymyksellä. Sen takia se menikin läpi. Kysymys pitäisi muotoilla jotakuinkin näin: Haluatko sinä olla perverssi jumalankieltäjä ja sallia ruskean reiän ritareiden mennä naimisiin keskenään samoin kuin lesbonarttujen? Tähän olisi kansanedustajan helppo vastata Jaa tai Ei.

Lue lisää

Vääristelyllä?! Uskonto politiikassa on suurinta vääristelyä!

ateisti1982 kirjoitti:

Suurinta perverssiota on se kun uskova hankkii ajokortin tai auton itselleen!

Tai ateisti oppii lukemaan.

Samoin on minun kaksi entistä "kumppaniani" onnellisesti naimisissa ja äitejä. Lisäksi tiedän kolme muuta jotka eivät enää lesboile.

onnellinen hetero kirjoitti:

Samoin on minun kaksi entistä "kumppaniani" onnellisesti naimisissa ja äitejä. Lisäksi tiedän kolme muuta jotka eivät enää lesboile.

Siis se ollutkaan luonnollinen pakoite, vaan sukupuolinen kokeilu. Saattaahan laki muuttua niin että voi seurustella vaikka laitumen kaunottaren kanssa ? Isot ruskeat silmät .

Jos homous olisi valinta, niin silloinhan minun pitäisi tietenkin pystyä valitsemaan homous.

Miksi en millään pysty sitä valitsemaan?
Vaikka miten yrittäisin valita, niin en vain kykene muuttumaan homoksi.

punasilmäinen kirjoitti:

Siis se ollutkaan luonnollinen pakoite, vaan sukupuolinen kokeilu. Saattaahan laki muuttua niin että voi seurustella vaikka laitumen kaunottaren kanssa ? Isot ruskeat silmät .

Lue lisää

Heh, yli 20v:n kokeilu....

Eipähän onnistu kirjoitti:

Jos homous olisi valinta, niin silloinhan minun pitäisi tietenkin pystyä valitsemaan homous.

Miksi en millään pysty sitä valitsemaan?
Vaikka miten yrittäisin valita, niin en vain kykene muuttumaan homoksi.

Lue lisää

Oletko yrittänyt valita pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista? Jospa ne onnistuisi sinulta helpommin...

oletko yrittänyt kirjoitti:

Oletko yrittänyt valita pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista? Jospa ne onnistuisi sinulta helpommin...

Eivät onnistuisi ainakaan minulta, kuten uskonveljiltäsi useinikin tuntuu onnistuvan ainakin tuo edellinen.

Eipähän onnistu kirjoitti:

Jos homous olisi valinta, niin silloinhan minun pitäisi tietenkin pystyä valitsemaan homous.

Miksi en millään pysty sitä valitsemaan?
Vaikka miten yrittäisin valita, niin en vain kykene muuttumaan homoksi.

Lue lisää

Ehkä sullakin on vielä järki päässä, etkä halua tarpeeksi.

ojhvougoytv kirjoitti:

Eivät onnistuisi ainakaan minulta, kuten uskonveljiltäsi useinikin tuntuu onnistuvan ainakin tuo edellinen.

Mutta homous onnistui ihan noin vain?

onnellinen hetero kirjoitti:

Samoin on minun kaksi entistä "kumppaniani" onnellisesti naimisissa ja äitejä. Lisäksi tiedän kolme muuta jotka eivät enää lesboile.

Ja varmasti tapahtunut päinvastoin!? Siis ihminen ei ole luotu koko ikäänsä viettämään saman aviopuolison kanssa....oisko syynä se että avioliitto ei ole lopulta ihmiselle parisuhteen luonnollinen tila, eikä aina välttämättä se parisuhdekaan.

Eipä näytä sun kansalaisaloite ketään kiinnostavan.
Ja ihan vaan vinkiksi, että kun jo ennen lain hyväksymistä sitä avioliittolakia kannatti 65% kansasta, niin tuskin sen kannatus on alentunut.
Mielumminkin se on saanut lisää kannattajia, koska osa haluaa olla aina voittaneen puolen kannalla.
On silkkaa haaveilua yrittää kaataa tuota lakia, kai sen käsität.

Toisessa samasta aiheesta on yli 13000 nimeä.

Minäpä luulen etteivät tuon aloitteen alullepanijat tulisi itse pitämään mahdollisen kansanäänestyksen tuloksesta. Mitäs sitten? Vaatisivat kansaa vaihdettavaksi?

-s- kirjoitti:

Minäpä luulen etteivät tuon aloitteen alullepanijat tulisi itse pitämään mahdollisen kansanäänestyksen tuloksesta. Mitäs sitten? Vaatisivat kansaa vaihdettavaksi?

Eikös tätä nykyistäkin päätöstä väkisin runnottu...

mitsit kirjoitti:

Eikös tätä nykyistäkin päätöstä väkisin runnottu...

Kerro toki miten sitä mielestäsi "runnottiin väkisin".

Hauskinta tuossa kansalaisaloitteessa ovat perustelut:
" Myös osin evankelis-luterilaisen kirkon mielipide, paljolti sen johdon kuin jäsenienkin, perustui ihmiskäsityksiin eikä Jumalan Sanaan."

Eli ihan suomeksi sanottuna, lakien pitää perustua Jumalan sanaan, ei ihmisten käsityksiin. Siitä sitten muutakin lainsäädäntöä muokaamaan samaan malliin...

KokemusK kirjoitti:

Hauskinta tuossa kansalaisaloitteessa ovat perustelut:
" Myös osin evankelis-luterilaisen kirkon mielipide, paljolti sen johdon kuin jäsenienkin, perustui ihmiskäsityksiin eikä Jumalan Sanaan."

Eli ihan suomeksi sanottuna, lakien pitää perustua Jumalan sanaan, ei ihmisten käsityksiin. Siitä sitten muutakin lainsäädäntöä muokaamaan samaan malliin...

Lue lisää

"Eli ihan suomeksi sanottuna, lakien pitää perustua Jumalan sanaan, ei ihmisten käsityksiin. Siitä sitten muutakin lainsäädäntöä muokaamaan samaan malliin.."

Itse olen verrannut monesti sukupuolineutraalia avioliittolakia uskonnonvapauteen. Sinänsähän sukupuolineutraali avioliitto ei vaikuta perinteiseen miehen ja naisen avioliittoon uskoviin yhtään sen enenpää kuin uskonnonvapaus vaikutti perinteisen kristinuskon seuraajiin.

Se että joku vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia on hyvin pitkälti sama kuin se kuinka varmasti moni uskova vastusti aikoinaan uskonnonvapauslakia. Siinä missä nyt monet pitävät homoliittojen (jotka ovat kristityn mielestä väärin ja haitallisia) rinnastamista perinteisiin heteroliittoihin loukkaavana, aikoinaan loukkaavaa oli se että muut uskonnot (jotka tietystikin myös ovat kristityn silmissä vääriä ja haitallisia.

Uskonnonvapaus onkin sitten uskovien keskuudessa mielenkiintoinen asia, toisaalta vaikuttavat uskovan sen kuuluvan kristinuskoon mutta toisaalta tuo tuntuu käytännössä rajoittuvan heistä vain nimenomaan vain uskomisen vapauteen ja muuten tuntevat jopa velvollisuudekseen saada muut kristinuskon arvojen alaisiksi lakien kautta.

Onneksi vaikuttaisi siltä että valtaosa sukupuolineutraalin avioliiton vastustajista on oikeasti vain laiskoja muutosvastaisia, Ei tarvitse pelätä teokraattista vallankumousta vaikka varmasti jokin pieni osa uskovista varmasti sellaista tosissaan tavoitteleekin..

-s- kirjoitti:

Kerro toki miten sitä mielestäsi "runnottiin väkisin".

Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan. Lakivaliokunta hylkäsi ja toisenkin kerran hylkäsi mutta väkisin vietiin eduskunnan äänestykseen.
Hallitusohjelmaan kirjattu ei toteutunut missään vaiheessa.
Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin. Jopa kirkon johto osallistui runttaamiseen tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti.

hetero-info kirjoitti:

Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan. Lakivaliokunta hylkäsi ja toisenkin kerran hylkäsi mutta väkisin vietiin eduskunnan äänestykseen.
Hallitusohjelmaan kirjattu ei toteutunut missään vaiheessa.
Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin. Jopa kirkon johto osallistui runttaamiseen tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti.

Lue lisää

>>>Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan.>Hallitusohjelmaan kirjattu ei toteutunut missään vaiheessa.>Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin.>Jopa kirkon johto osallistui runttaamiseen tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti.

qwertyilija kirjoitti:

>>>Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan.>Hallitusohjelmaan kirjattu ei toteutunut missään vaiheessa.>Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin.>Jopa kirkon johto osallistui runttaamiseen tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti.

Lue lisää

Ilosi on ilotonta.
Mistähän johtuu? Ei homous sen luonnollisemmaksi muutu vaikka Stubukka yritti ääniä kalastella mutta päinvastoin näyttää hänelle käyneen.
Kaksi karvaista persettä ei ole aviopari!

hetero-info kirjoitti:

Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan. Lakivaliokunta hylkäsi ja toisenkin kerran hylkäsi mutta väkisin vietiin eduskunnan äänestykseen.
Hallitusohjelmaan kirjattu ei toteutunut missään vaiheessa.
Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin. Jopa kirkon johto osallistui runttaamiseen tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti.

Lue lisää

Miksi homoseksualisuus on teillä niin lähellä sydäntä?

Miksi ette mekkaloi samalla innolla muita Raamatunvastaisia ilmiötä vastaan?

ilotonta on riemusi kirjoitti:

Ilosi on ilotonta.
Mistähän johtuu? Ei homous sen luonnollisemmaksi muutu vaikka Stubukka yritti ääniä kalastella mutta päinvastoin näyttää hänelle käyneen.
Kaksi karvaista persettä ei ole aviopari!

Lue lisää

''Kaksi karvaista persettä ei ole aviopari!''

Kohta on. Mitä ajattelit tehdä asialle?

ich_werde_sein kirjoitti:

''Kaksi karvaista persettä ei ole aviopari!''

Kohta on. Mitä ajattelit tehdä asialle?

ich_werde_sein

Tuntuu, että näistä homofoobisista krisseleistä suurin osa on "miehiä", ainakin ne pervoimmat.

Kun vähän rapsuttaa tuollaisen homofoobikon kylkeä, niin sieltä putkahtaa esiin ainakin karvainen per'se.
.
Oletan, että tuohon hyväksyttyyn lakiin kielteisesti suhtautuvat naiset eivät ensimmäisenä perustelunaan tuo pöydälle karvaista [sensuroitu], mutta näillä ukko-uskovilla se per'se on kokoajan mielessä.

Mistä se kertoo?

qwertyilija kirjoitti:

ich_werde_sein

Tuntuu, että näistä homofoobisista krisseleistä suurin osa on "miehiä", ainakin ne pervoimmat.

Kun vähän rapsuttaa tuollaisen homofoobikon kylkeä, niin sieltä putkahtaa esiin ainakin karvainen per'se.
.
Oletan, että tuohon hyväksyttyyn lakiin kielteisesti suhtautuvat naiset eivät ensimmäisenä perustelunaan tuo pöydälle karvaista [sensuroitu], mutta näillä ukko-uskovilla se per'se on kokoajan mielessä.

Mistä se kertoo?

Lue lisää

''Mistä se kertoo?''

Tukahdetusta taipumuksesta? Epävarmasta seksualisuudesta?

Kenpä tietäis sen. Jotain outoa siinä kuitenkin on.

ich_werde_sein kirjoitti:

''Mistä se kertoo?''

Tukahdetusta taipumuksesta? Epävarmasta seksualisuudesta?

Kenpä tietäis sen. Jotain outoa siinä kuitenkin on.

On muuten jotenkin kummallista, että näille homofoobikoille juurikin miesten välinen homoseksuaalisuus on se kauhistusten kauhistus. Naisten välistä seksiä he jopa katselee pornokanavilta mielellään ja se on heistä kiihottavaa. kuitenkin samasta asiasta on kysymys. Samaa sukupuolta olevien seksuaalisesta kiinnostuksesta toisiinsa.

Naiset saa sekstailla keskenään ja siitä heteromieskin saa kiihottua ja katsoa ja se on ihan okei, mutta miesten osalta sama asia on likaista, inhottavaa ja hirvittävää. Eikö loogisesti ajatellen naisten välinen lesboilu eli homoseksi pitäisi olla yhtä lailla inhottava heteromiehelle? Miten heteronaiset suhtautuu homopornoon? onko se iljettävää? Muutenkin kuin pornona yleensä.

hetero-info kirjoitti:

Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan. Lakivaliokunta hylkäsi ja toisenkin kerran hylkäsi mutta väkisin vietiin eduskunnan äänestykseen.
Hallitusohjelmaan kirjattu ei toteutunut missään vaiheessa.
Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin. Jopa kirkon johto osallistui runttaamiseen tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti.

Lue lisää

Ensiksikin lähteet väitteillesi, kitoos.

"Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan. blablabla"

-Ei mitenkään ennenkuulumatonta. Vastaavaa on tapahtunut iät ja ajat.

"Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin."

.Kuulostaa tutulta. Tuohan on yksi vatipääPersujen ja muiden patavanoillisänkyröiden vakiomantroja, oli kyse mistä tahansa.

Ja tuo "Raamatun sana" viimeistään vei sen jo ennestään olemattoman vakavastiotettavuuden kaikista höpötyksistäsi.

hetero-info kirjoitti:

Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan. Lakivaliokunta hylkäsi ja toisenkin kerran hylkäsi mutta väkisin vietiin eduskunnan äänestykseen.
Hallitusohjelmaan kirjattu ei toteutunut missään vaiheessa.
Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin. Jopa kirkon johto osallistui runttaamiseen tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti.

Lue lisää

"Asiaa ei pitänyt tuoda tällä vaalikaudella eduskuntaan. Lakivaliokunta hylkäsi ja toisenkin kerran hylkäsi mutta väkisin vietiin eduskunnan äänestykseen.
Hallitusohjelmaan kirjattu ei toteutunut missään vaiheessa."

Olet käsittänyt asian hieman väärin, hallitus ei sitoutunut mitenkään ettei se käsittelisi sukupuolineutraalia avioliitto-oikeutta, sopimus oli vain se ettei sitä oteta hallitusohjelmaan, jättäen avoimeksi sen että asia voi tulla käsiteltäväksi muuta kautta, kuten kansalaisaloitteen kautta. Koko kansalaisaloitejärjestelmän on tuoda käsiteltäväksi asioita nimenomaan hallitusohjelman ulkopuolelta.

"Media antoi vain yksipuolista kantaa eli puoltavaa ja vastustajat leimattiin."

Asiaan vaikuttaa hyvin pitkälti se että tasa-arvoisen avioliittolain vastustaminen on kuin naisten äänioikeuden tai uskonnonvapauden vastustaminen, itsekästä ja ylimielistä haluttomuutta jakaa etuoikeuttansa "alempiarvoisten" kanssa.

"Jopa kirkon johto osallistui runttaamiseen tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti."

Ai niinkuin kirkon johto kannattaa myös uskonnonvapautta ja naisten äänioikeutta tunnustuskirjojen ja Raamatun sanan vastaisesti?

ilotonta on riemusi kirjoitti:

Ilosi on ilotonta.
Mistähän johtuu? Ei homous sen luonnollisemmaksi muutu vaikka Stubukka yritti ääniä kalastella mutta päinvastoin näyttää hänelle käyneen.
Kaksi karvaista persettä ei ole aviopari!

Lue lisää

"Mistähän johtuu? Ei homous sen luonnollisemmaksi muutu vaikka Stubukka yritti ääniä kalastella mutta päinvastoin näyttää hänelle käyneen. "

Ja internetkö sitten muka on luonnollinen asia? Tai autot ja lentokoneet? Tai esim. lääketiede?

Ylipäänsäkään lainsäädäntö ei ota kantaa luonnolliseen mitenkään, kukaan ei oletakaan että homous tulisi luonnollisemmaksi tai luonnottomammaksi lakeja säätämällä.

"Kaksi karvaista persettä ei ole aviopari!"

Miksei?

ihimettelijä kirjoitti:

On muuten jotenkin kummallista, että näille homofoobikoille juurikin miesten välinen homoseksuaalisuus on se kauhistusten kauhistus. Naisten välistä seksiä he jopa katselee pornokanavilta mielellään ja se on heistä kiihottavaa. kuitenkin samasta asiasta on kysymys. Samaa sukupuolta olevien seksuaalisesta kiinnostuksesta toisiinsa.

Naiset saa sekstailla keskenään ja siitä heteromieskin saa kiihottua ja katsoa ja se on ihan okei, mutta miesten osalta sama asia on likaista, inhottavaa ja hirvittävää. Eikö loogisesti ajatellen naisten välinen lesboilu eli homoseksi pitäisi olla yhtä lailla inhottava heteromiehelle? Miten heteronaiset suhtautuu homopornoon? onko se iljettävää? Muutenkin kuin pornona yleensä.

Lue lisää

"On muuten jotenkin kummallista, että näille homofoobikoille juurikin miesten välinen homoseksuaalisuus on se kauhistusten kauhistus. Naisten välistä seksiä he jopa katselee pornokanavilta mielellään ja se on heistä kiihottavaa. kuitenkin samasta asiasta on kysymys. Samaa sukupuolta olevien seksuaalisesta kiinnostuksesta toisiinsa."

Sinänsä mielenkiintoista myös se kuinka Mooseksen laki kyseisen kaavan mukaan ottaa kantaa vain miesten väliseen homoseksuaalisuuteen eikä sano sanakaan naisten homoseksuaalisuudesta. Ja tästähän helposti päästään siihen johtopäätökseen ettei kyseisen lain ole tarkoitus edes kieltää sinänsä miesten välistä homoseksuaalisuutta vaan todennäköisimmin kielto kohdistuu siihen tiettyyn miesten väliseen aktiin joka on nykypäivänäkin selvästi se mikä siitä homoseksistä tekee monien mielestä niin inhottavaa ja likaista.

Sille ettei Jumala tahdo miesten harjoittavan anaaliyhdyntää on helppo keksiä monia hyviä syitä, toisin kuin homoseksin täyskiellolle.

"Naiset saa sekstailla keskenään ja siitä heteromieskin saa kiihottua ja katsoa ja se on ihan okei, mutta miesten osalta sama asia on likaista, inhottavaa ja hirvittävää"

Osittain kyse on siitä että homoseksi koetaan uhaksi miehisyydelle. Kyse on sinänsä samasta kuin siinä että miehen pukeutuminen naisellisesti on suuri ongelma kun taas nainen voi pukeutua helposti hyvinkin miehisesti ilman suurempaa ihmettelyä.

"Miten heteronaiset suhtautuu homopornoon? onko se iljettävää? Muutenkin kuin pornona yleensä."

Asia on sinältään varsin kulttuurisidonnainen ja myös itse pornon tyylillä on merkityksensä. Esim. Japanissa on oma homoeroottinen sarjakuvagenrensä jonka pääasiallinen kohderyhmä on heteronaiset. Homomiehille tarkoitetut homoeroottiset sarjakuvat eroavat näistä monin tavoin, aivan kuten muuten myös heteromiehille tarkoitettu lesboporno eroaa melkoisesti lesboille tarkoitetusta lesbopornosta. Myös naisille suunnattu heteroporno ja miehille suunnattu heteroporno eroavat toisistaan.

Tietääkseni sinänsä maailmallla tehdään oikeasti hyvin vähän pornoa naisille, joten on selvää heteronaisille tarkoitettua homopornoa ei pahemmin ole mutta varmasti sellaiselle kysyntää olisi,

Jumalaa ei tule hyväksyä Suomen politiikkaan. Ikävä kuulu, kun se kuuluu Raamattuun eikä Suomen lainsäädäntöön. Menee ö-mappiin! Suomi haluaa sivistysyhteiskunnaksi. Siis naurettava lakialoite!

shadowself kirjoitti:

"On muuten jotenkin kummallista, että näille homofoobikoille juurikin miesten välinen homoseksuaalisuus on se kauhistusten kauhistus. Naisten välistä seksiä he jopa katselee pornokanavilta mielellään ja se on heistä kiihottavaa. kuitenkin samasta asiasta on kysymys. Samaa sukupuolta olevien seksuaalisesta kiinnostuksesta toisiinsa."

Sinänsä mielenkiintoista myös se kuinka Mooseksen laki kyseisen kaavan mukaan ottaa kantaa vain miesten väliseen homoseksuaalisuuteen eikä sano sanakaan naisten homoseksuaalisuudesta. Ja tästähän helposti päästään siihen johtopäätökseen ettei kyseisen lain ole tarkoitus edes kieltää sinänsä miesten välistä homoseksuaalisuutta vaan todennäköisimmin kielto kohdistuu siihen tiettyyn miesten väliseen aktiin joka on nykypäivänäkin selvästi se mikä siitä homoseksistä tekee monien mielestä niin inhottavaa ja likaista.

Sille ettei Jumala tahdo miesten harjoittavan anaaliyhdyntää on helppo keksiä monia hyviä syitä, toisin kuin homoseksin täyskiellolle.

"Naiset saa sekstailla keskenään ja siitä heteromieskin saa kiihottua ja katsoa ja se on ihan okei, mutta miesten osalta sama asia on likaista, inhottavaa ja hirvittävää"

Osittain kyse on siitä että homoseksi koetaan uhaksi miehisyydelle. Kyse on sinänsä samasta kuin siinä että miehen pukeutuminen naisellisesti on suuri ongelma kun taas nainen voi pukeutua helposti hyvinkin miehisesti ilman suurempaa ihmettelyä.

"Miten heteronaiset suhtautuu homopornoon? onko se iljettävää? Muutenkin kuin pornona yleensä."

Asia on sinältään varsin kulttuurisidonnainen ja myös itse pornon tyylillä on merkityksensä. Esim. Japanissa on oma homoeroottinen sarjakuvagenrensä jonka pääasiallinen kohderyhmä on heteronaiset. Homomiehille tarkoitetut homoeroottiset sarjakuvat eroavat näistä monin tavoin, aivan kuten muuten myös heteromiehille tarkoitettu lesboporno eroaa melkoisesti lesboille tarkoitetusta lesbopornosta. Myös naisille suunnattu heteroporno ja miehille suunnattu heteroporno eroavat toisistaan.

Tietääkseni sinänsä maailmallla tehdään oikeasti hyvin vähän pornoa naisille, joten on selvää heteronaisille tarkoitettua homopornoa ei pahemmin ole mutta varmasti sellaiselle kysyntää olisi,

Lue lisää

Hyi helevetti!

ich_werde_sein kirjoitti:

Miksi homoseksualisuus on teillä niin lähellä sydäntä?

Miksi ette mekkaloi samalla innolla muita Raamatunvastaisia ilmiötä vastaan?

Oletko itse homoseksuaali, jos olet, niin kuules, se on järjen vastaista touhua.

Ateistrilla ei senkään vertaa, kismittääkö se?

tyhjää parempi kirjoitti:

Ateistrilla ei senkään vertaa, kismittääkö se?

yhjää parempi

>>>Ateistrilla ei senkään vertaa, kismittääkö se?

This reminds me something by Bertrand Russell:

"The Christian religion has been and still is the principle enemy of moral progress in the world."

INDEED!

"Oikean ja väärän päättää vanhat kärtyiset ukot, jotka katkerina kieltävät nuorilta sen, mistä itsekin jäivät aikoinaan paitsi. "

Kuten eläimiin sekaantumisen?

"Kristillisestä näkökulmasta myös ateismi, kristinusko, sosiopatia, masennus tai taloudellinen menestys ovat valintoja."

Noin se on aika monen ei-uskovankin kohdalla. On vielä enemmän, jos listaan lisää pedofilian. Mitä negatiivisemmaksi mielletty asia, sitä innokkaammin siihen on löydettävä syyllinen ja kovemmin siitä on rangaistava. Itse ongelman poistaminen ei ole niin tärkeää.

Parkkipaikkojen puutekin ratkeaa parhaiten sakottamalla, kuten me yleisönosasto- ja nettikommenttien perusteella tiedämme.

Suurin osa ihmisiä on sellaisia vatipäitä että on rikos ihmisyyttä vastaan, että he saavat kulkea vapaana.

mitä halusit nuorena kirjoitti:

"Oikean ja väärän päättää vanhat kärtyiset ukot, jotka katkerina kieltävät nuorilta sen, mistä itsekin jäivät aikoinaan paitsi. "

Kuten eläimiin sekaantumisen?

Miten se liittyy homoseksuaalisuuteen? Vastaus ei millään tavoin!?

ateisti1982 kirjoitti:

Miten se liittyy homoseksuaalisuuteen? Vastaus ei millään tavoin!?

Eihän se liitykään, mutta kun Raamatussa kielletään sekaantumasta eläimiin ja olettaisin vanhojen kärttyisten ukkojen vahtivan, että sekin säännös toteutuu.

"Samoin kokoomus oli jo puolueohjelmassaan päättänyt, että tasa-arvoinen avioliittolaki ajetaan läpi, (kuten demarit, rkp, vas.liitto ja vihreätkin)."

Ei tainnut riittää kristillisdemokraattien ehdot n. 3-4% kannatuksella sille ettei tasa-arvoista avioliittolakia oteta käsittelyyn! Eipä ne ole vielä eronneet hallituksesta! Ei kristillisdemokraatit isoilleen mitään mahda ja persujakin äänestää vain ne jotka eivät salli erilaista ihonväriä tänne Suomeen. Persut ovat todenneet tällä sen, ettei persumiehien tule koskaan ulkomaalaisten naisten kanssa avioitua, jos sattuisi tulemaan ero tai vaimo kupsahtaisi enne aikojaan!! Siksi en voi olla persu! Timo Soini on suomalaisten mielestä kuin jokin paraskin poliitikko, kun osaa puhua,heh! Vitut, puhua edes osaa, eikä tiedä paskan vertaa tiedä mistä puhuu...usko loppuu siltä mieheltä siihen mistä tiedon pitäisi normaalilta ihmiseltä alkaa. Samoin loppuu usko siltä yhdeltä Jeesuksen raiskaamalta Päivi Räsäseltä, josta tiedon pitäisi alkaa! Jumala on heidän herransa, mitä he enää Saulista tai Stubbeista!?

Jos Soinista tulee pääministeri niin muutan helkkariin täältä Suomesta sekulaariseen valtioon, jossa hyväksytään SUOMALAISUUS eikä pottuilla mistään ihonväristä tai muusta joutavanpäiväisestä ja kunnioitetaan YK:n ihmisoikeuslakeja. Soini on ajamassa teokratiaa kaikkein suuremmin politikoista Suomessa ja siksi vastustaa eri ihonväriä, uskontoa tai kansalaisuutta täällä Suomessa, koska se on hänestä Suomelle suurin uhka!! Kuvitteleeko se olevansa Suomen Paavi? Hitleristä kun Suomi pääsi eroon niin tänne tuli Soini, totesi minulle aikoinaan isoäitini! Pahempia aivopesijöitä Soini ja Hitler oli kuin Stalin, joka sentään tappoi ihmiset. Sillä monet ihmiset pääsivät ainakin Stalinista eroon, samanlaista se olisi Soinin aikana Suomessa. Suomi on sen jälkeen teokratia, jos Soini tulisi valtaan hallitukseen...senhän nyt näkee kun katolilaiset tahtovat olla sellaisia teokratian kannattajia yksinvaltiaita ja Soini on katolilainen äärioikeistolainen vaikka sen kieltääkin!!

ateisti1982 kirjoitti:

"Samoin kokoomus oli jo puolueohjelmassaan päättänyt, että tasa-arvoinen avioliittolaki ajetaan läpi, (kuten demarit, rkp, vas.liitto ja vihreätkin)."

Ei tainnut riittää kristillisdemokraattien ehdot n. 3-4% kannatuksella sille ettei tasa-arvoista avioliittolakia oteta käsittelyyn! Eipä ne ole vielä eronneet hallituksesta! Ei kristillisdemokraatit isoilleen mitään mahda ja persujakin äänestää vain ne jotka eivät salli erilaista ihonväriä tänne Suomeen. Persut ovat todenneet tällä sen, ettei persumiehien tule koskaan ulkomaalaisten naisten kanssa avioitua, jos sattuisi tulemaan ero tai vaimo kupsahtaisi enne aikojaan!! Siksi en voi olla persu! Timo Soini on suomalaisten mielestä kuin jokin paraskin poliitikko, kun osaa puhua,heh! Vitut, puhua edes osaa, eikä tiedä paskan vertaa tiedä mistä puhuu...usko loppuu siltä mieheltä siihen mistä tiedon pitäisi normaalilta ihmiseltä alkaa. Samoin loppuu usko siltä yhdeltä Jeesuksen raiskaamalta Päivi Räsäseltä, josta tiedon pitäisi alkaa! Jumala on heidän herransa, mitä he enää Saulista tai Stubbeista!?

Jos Soinista tulee pääministeri niin muutan helkkariin täältä Suomesta sekulaariseen valtioon, jossa hyväksytään SUOMALAISUUS eikä pottuilla mistään ihonväristä tai muusta joutavanpäiväisestä ja kunnioitetaan YK:n ihmisoikeuslakeja. Soini on ajamassa teokratiaa kaikkein suuremmin politikoista Suomessa ja siksi vastustaa eri ihonväriä, uskontoa tai kansalaisuutta täällä Suomessa, koska se on hänestä Suomelle suurin uhka!! Kuvitteleeko se olevansa Suomen Paavi? Hitleristä kun Suomi pääsi eroon niin tänne tuli Soini, totesi minulle aikoinaan isoäitini! Pahempia aivopesijöitä Soini ja Hitler oli kuin Stalin, joka sentään tappoi ihmiset. Sillä monet ihmiset pääsivät ainakin Stalinista eroon, samanlaista se olisi Soinin aikana Suomessa. Suomi on sen jälkeen teokratia, jos Soini tulisi valtaan hallitukseen...senhän nyt näkee kun katolilaiset tahtovat olla sellaisia teokratian kannattajia yksinvaltiaita ja Soini on katolilainen äärioikeistolainen vaikka sen kieltääkin!!

Lue lisää

Jos demareista tulisi mieleeni lähteä niin se olisi Vasemmistoliitto. Ennemmin "vihervasuri" kuin paskanpuhuja (KD, Persu, Kepu, Kokkari, RKP), eikö se niin ole...minulle Timo Soini on äärioikeistolainen!

Minulle usko Jumalaan on huomattavasti tärkeämpi kuin seksuaaliset tunteet.

lkjhjuytryu kirjoitti:

Minulle usko Jumalaan on huomattavasti tärkeämpi kuin seksuaaliset tunteet.

Niin tai seksuaaliset himot.

Kerro omasta valintatilanteestasi. Ennen kuin olit valinnut heteroseksuaalisuuden niin ottiko sinulla eteen kun ajattelit yhteisiä suihkuhetkiä luokan poikien kanssa liikuntatunnin jälkeen?

Humanist_atheist kirjoitti:

Kerro omasta valintatilanteestasi. Ennen kuin olit valinnut heteroseksuaalisuuden niin ottiko sinulla eteen kun ajattelit yhteisiä suihkuhetkiä luokan poikien kanssa liikuntatunnin jälkeen?

Lue lisää

Ihminen voi periaatteessa valita mitä vaan, kaikkeen oppii, myös homouteen!

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen voi periaatteessa valita mitä vaan, kaikkeen oppii, myös homouteen!

Eli kun olit tekemässä valintaa niin sinulla otti eteen tyttöjen ja poikien ajattelu seksuaalisessa mielessä? Minulla ei näin käynyt enkä ole päässyt tekemään kuvaamaasi valintaa. Olisi mielenkiintoista kuulla tarkemmin, jos avaat omia kokemuksiasi?

Humanist_atheist kirjoitti:

Eli kun olit tekemässä valintaa niin sinulla otti eteen tyttöjen ja poikien ajattelu seksuaalisessa mielessä? Minulla ei näin käynyt enkä ole päässyt tekemään kuvaamaasi valintaa. Olisi mielenkiintoista kuulla tarkemmin, jos avaat omia kokemuksiasi?

Lue lisää

Lähtökohta on kaikilla sama...kaikkeen muuhun oppii matkan varrella, vaikka sikaa naimaan

Anonyymi kirjoitti:

Lähtökohta on kaikilla sama...kaikkeen muuhun oppii matkan varrella, vaikka sikaa naimaan

"Lähtökohta on kaikilla sama..."

Tarkoitatko, että lähtökohta on kaikilla biseksuaalisuus?

Humanist_atheist kirjoitti:

"Lähtökohta on kaikilla sama..."

Tarkoitatko, että lähtökohta on kaikilla biseksuaalisuus?

Ei, vaan heterous....kaikki muu opitaan matkaa tehdessä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan heterous....kaikki muu opitaan matkaa tehdessä!

Mutta aiemmin sanoit, että "Ihminen voi periaatteessa valita mitä vaan". Oletko siis valinnut heteroseksuaalisuuden omalta kohdaltasi? Minä en ole saanut sitä valintaa tehdä vaan minulla seksuaalinen suuntautuminen on ollut synnynnäistä.

Humanist_atheist kirjoitti:

Mutta aiemmin sanoit, että "Ihminen voi periaatteessa valita mitä vaan". Oletko siis valinnut heteroseksuaalisuuden omalta kohdaltasi? Minä en ole saanut sitä valintaa tehdä vaan minulla seksuaalinen suuntautuminen on ollut synnynnäistä.

Lue lisää

Valitaan matkan varrella siihen vaikuttaa todella paljon missä olosuhteissa ihminen joutuu elämään
Valinnoissa haetaan hyväksyntää, jos sitä ei saa heterosuhteissa, se haetaan sitten sieltä mistä sitä saadaan!

Anonyymi kirjoitti:

Valitaan matkan varrella siihen vaikuttaa todella paljon missä olosuhteissa ihminen joutuu elämään
Valinnoissa haetaan hyväksyntää, jos sitä ei saa heterosuhteissa, se haetaan sitten sieltä mistä sitä saadaan!

Lue lisää

"...jos sitä ei saa heterosuhteissa, se haetaan sitten sieltä mistä sitä saadaan!"

No jos minä en saanut teininä pesää aina kun halusin niin en kyllä mennyt homostelemaan vaan turvauduin masturbointiin heterofantasian kanssa.

Humanist_atheist kirjoitti:

"...jos sitä ei saa heterosuhteissa, se haetaan sitten sieltä mistä sitä saadaan!"

No jos minä en saanut teininä pesää aina kun halusin niin en kyllä mennyt homostelemaan vaan turvauduin masturbointiin heterofantasian kanssa.

Lue lisää

Asiantuntija uskoo, että eläimiin sekaantuminen on luultua yleisempää – Pian se on laitonta: ”Kukaan tuskin itse kertoo rakastelevansa koiransa kanssa”
Ensivuona Suomessa rikos!

Humanist_atheist kirjoitti:

"...jos sitä ei saa heterosuhteissa, se haetaan sitten sieltä mistä sitä saadaan!"

No jos minä en saanut teininä pesää aina kun halusin niin en kyllä mennyt homostelemaan vaan turvauduin masturbointiin heterofantasian kanssa.

Lue lisää

Kaikki ei ole samanlaisia!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ei ole samanlaisia!

No ei niin, sinä homostelet ja minä runkkaan mieluummin.

"On ilmeistä, että lähes jokainen asia on valinta hyvä valinta, huono valinta tai ei kumpikaan tai jotain siltä väliltä."

Kysymys ennen valintaa: Ottaako teistillä samalla tavalla eteen ajatella luokkakaveripoikaa ja luokkakaverityttöä? Ja saarnamiehen opetus mielessään teisti hylkää himonsa homosteluun ja valitseekin himojensa kohteeksi synnytyskoneen eli naaraspuolisen teistin?

Humanist_atheist kirjoitti:

"On ilmeistä, että lähes jokainen asia on valinta hyvä valinta, huono valinta tai ei kumpikaan tai jotain siltä väliltä."

Kysymys ennen valintaa: Ottaako teistillä samalla tavalla eteen ajatella luokkakaveripoikaa ja luokkakaverityttöä? Ja saarnamiehen opetus mielessään teisti hylkää himonsa homosteluun ja valitseekin himojensa kohteeksi synnytyskoneen eli naaraspuolisen teistin?

Lue lisää

EOS. Tunnet varmaan genren? Ja kerrot siitä enemmän ja myös sen miten asia kuuluu ateismiin? Muut odottavat innolla ja mielenkiinnolla kertomustasi?

Anonyymi kirjoitti:

EOS. Tunnet varmaan genren? Ja kerrot siitä enemmän ja myös sen miten asia kuuluu ateismiin? Muut odottavat innolla ja mielenkiinnolla kertomustasi?

Oletko sinäkin homoseksuaali, joka yrittää peitellä synnynnäistä suuntautumistasi?

Humanist_atheist kirjoitti:

Oletko sinäkin homoseksuaali, joka yrittää peitellä synnynnäistä suuntautumistasi?

Miksi et sanoudu irti vihapuheita ylläpitävästä tavasta käsitellä asioita?
Vaan pidät pitkät puolustuspuheet vihapuheen puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et sanoudu irti vihapuheita ylläpitävästä tavasta käsitellä asioita?
Vaan pidät pitkät puolustuspuheet vihapuheen puolesta?

Kysymys ennen valintaa: Ottaako sinulla samalla tavalla eteen ajatella luokkakaveripoikaa ja luokkakaverityttöä? Ja saarnamiehen opetus mielessä hylkäät himosi homosteluun ja valitseekin himojesi kohteeksi synnytyskoneen eli naaraspuolisen teistin?

Humanist_atheist kirjoitti:

"On ilmeistä, että lähes jokainen asia on valinta hyvä valinta, huono valinta tai ei kumpikaan tai jotain siltä väliltä."

Kysymys ennen valintaa: Ottaako teistillä samalla tavalla eteen ajatella luokkakaveripoikaa ja luokkakaverityttöä? Ja saarnamiehen opetus mielessään teisti hylkää himonsa homosteluun ja valitseekin himojensa kohteeksi synnytyskoneen eli naaraspuolisen teistin?

Lue lisää

Olet etuajassa.
Ihmisen täytyy ennen sitä joutua tilanteeseen, jossa joutuu tekemään valinnan.
Homous ei ole synnynnäistä, se todistettu fakta jo 50-luculla!

Anonyymi kirjoitti:

Olet etuajassa.
Ihmisen täytyy ennen sitä joutua tilanteeseen, jossa joutuu tekemään valinnan.
Homous ei ole synnynnäistä, se todistettu fakta jo 50-luculla!

"Homous ei ole synnynnäistä, siinä joutuu tekemään valinnan."

Ok, ymmärrän. Itse en ole koskaan joutunut tekemään tätä valintaa.

Humanist_atheist kirjoitti:

"Homous ei ole synnynnäistä, siinä joutuu tekemään valinnan."

Ok, ymmärrän. Itse en ole koskaan joutunut tekemään tätä valintaa.

Olet elänyt hyvän lapsuuden ja lisäksi ilman ilkeitä akkoja!

Ei kannata selitellä...valinta on oma

Kuka se nyt omia kasvatus virheitä myöntää!!!

Valintaan vaikuttaa monet tekijät, jotka juontuu lapsuudesta asti.
Oma valinta päättää mihin ryhtyy!

Onnistuu, kun alat manipuloimaan itseäsi siihen...se muuttu melkein normaaliksi ilmiöksi...olisit sitten bi- seksuaali, en suosittele!

Anonyymi kirjoitti:

Onnistuu, kun alat manipuloimaan itseäsi siihen...se muuttu melkein normaaliksi ilmiöksi...olisit sitten bi- seksuaali, en suosittele!

Oletko kokemusasiantuntija tässä itsensä homoksi manipuloinnissa? Ettet vain olisi synnynnäinen homoseksuaali? Minulta se ei onnistu.

Vain Jumalan luomisen mukaista!

Pystytkö vaikuttamaan siihen mistä kiihotut?

Naisiahan on alistettu sillä, että täytyy ajatella isänmaata, jotta ei vaan tuntisi mitään mielihyvää. Kiihottumista ja mielihyvää tuottavat lerpakkeet jopa poistetaan, joissain kulttuureissa.

"Voi olla, että homoilematta oleminen on valinta?"

Voiko enää selvemmin ilmaista, että on kaappihomo? 😂😂😂

Sinä sanot implisiittisesti, että sinun pitää tehdä valinta siitä, ettet ole homo ja sinun pitää tukahduttaa homoseksuaalinen viettisi.

Tärkeä havainto, se on todella yksi monista syistä!

"Olisin voinut valita homouden, mutta kun sain lopulta tussua..."

Homostelitko ennen kuin lopulta sait tussua? 😂😂😂

Humanist_atheist kirjoitti:

"Olisin voinut valita homouden, mutta kun sain lopulta tussua..."

Homostelitko ennen kuin lopulta sait tussua? 😂😂😂

Kyllä läheltä piti homostelukin, mutta en sentään siihen alentunut himon kiihkossani. Moni tyytyy samaa sukupuolta olevaan, kun ei saa eri sukupuolta olevaa seksikaveria.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä läheltä piti homostelukin, mutta en sentään siihen alentunut himon kiihkossani. Moni tyytyy samaa sukupuolta olevaan, kun ei saa eri sukupuolta olevaa seksikaveria.

Kuulostat biseksuaalilta. Minä en ole koskaan tuntenut himoa poikiin tai miehiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostat biseksuaalilta. Minä en ole koskaan tuntenut himoa poikiin tai miehiin.

Bi-seksuaalisuus on synnynnäinen suuntaus.