"Professori Tapio Puolimatka antoi keväällä lakivaliokunnalle sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustavan lausunnon, jota hän perusteli tieteellä.
Kotimaa24 -verkkosivusto kertoo, että Jyväskylän yliopiston rehtori Matti Manninen on aloittanut asiasta esiselvityksen, jonka tarkoituksena on selvittää, olivatko Puolimatkan asiantuntijalausunnon lähdeviittaukset hyvän tieteellisen käytännön mukaisia."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa24_jyvaskylan_yliopisto_syynaa_puolimatkan_avioliittolausunnon/7741555
Me taidamme jo tietää vastauksen Puolimatkan pseudotieteellisen tutkimuksen osalta?
Hyvä tieteellinen käytäntö:
http://www.tenk.fi/fi/htk-ohje/hyva-tieteellinen-kaytanto
Puolimatka rikkoi ilmeisesti ainakin näitä kohtia:
1. Tutkimuksessa noudatetaan tiedeyhteisön tunnustamia toimintatapoja eli rehellisyyttä, yleistä huolellisuutta ja tarkkuutta tutkimustyössä, tulosten tallentamisessa ja esittämisessä sekä tutkimusten ja niiden tulosten arvioinnissa.
2. Tutkimukseen sovelletaan tieteellisen tutkimuksen kriteerien mukaisia ja eettisesti kestäviä tiedonhankinta-, tutkimus- ja arviointimenetelmiä. Tutkimuksessa toteutetaan tieteellisen tiedon luonteeseen kuuluvaa avoimuutta ja vastuullista tiedeviestintää tutkimuksen tuloksia julkaistaessa.
3. Tutkijat ottavat muiden tutkijoiden työn ja saavutukset asianmukaisella tavalla huomioon niin, että he kunnioittavat muiden tutkijoiden tekemää työtä ja viittaavat heidän julkaisuihinsa asianmukaisella tavalla ja antavat heidän saavutuksilleen niille kuuluvan arvon.
7. Rahoituslähteet ja tutkimuksen suorittamisen kannalta merkitykselliset muut sidonnaisuudet ilmoitetaan asianosaisille ja tutkimukseen osallistuville ja raportoidaan tutkimuksen tuloksia julkaistaessa.
8. Tutkijat pidättäytyvät kaikista tieteeseen ja tutkimukseen liittyvistä arviointi- ja päätöksentekotilanteista, jos on syytä epäillä heidän olevan esteellisiä
Aiempi keskustelu:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12268904#comment-68024560
Lausunto:
http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto
Kritiikkiä:
http://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homoliitoista-epatieteellista-puppua/
Puolimatkan asiantuntijalausunto
18
112
Vastaukset
Kuten aina olen sanonut, tiedettä ja uskontoa ei pidä yrittää sekoittaa.
En tiedä, onko Puolimatka toiminnut professorina epäeettisesti lausuntoa kootessaan, mutta arveluja herättää se, että lausunnon kanta olisi ollut kenen tahansa Puolimatkan tuotantoa tuntevalle etukäteen arvattavissa.
Toivottavasti yliopiston tutkimuksen tulos tulee jossain vaiheessa julki, on se sitten langettava tai vapauttava.- adsasdf
Hän teki sen yliopiston auktoriteettiin vedoten:
"Tapio Puolimatka
Kasvatuksen teorian ja tradition professori,
Jyvaskylän yliopisto"
http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto
Yliopiston ohjeistus:
"Yliopisto ei rajoita työntekijöidensä perustuslaillista sananvapautta. Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa. Toivottavaa on, että silloin kun on kyse omista mielipiteistä, esim. poliittisista tai uskonnollisista, ei tuoda esille asemaa yliopiston työntekijänä."
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2014/11/tiedote-2014-11-26-15-39-28-189032 adsasdf kirjoitti:
Hän teki sen yliopiston auktoriteettiin vedoten:
"Tapio Puolimatka
Kasvatuksen teorian ja tradition professori,
Jyvaskylän yliopisto"
http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto
Yliopiston ohjeistus:
"Yliopisto ei rajoita työntekijöidensä perustuslaillista sananvapautta. Työntekijöiden ilmaisut eivät kuitenkaan edusta yliopiston kantaa. Toivottavaa on, että silloin kun on kyse omista mielipiteistä, esim. poliittisista tai uskonnollisista, ei tuoda esille asemaa yliopiston työntekijänä."
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2014/11/tiedote-2014-11-26-15-39-28-189032Tuossa kohtaa Puolimatka mokasi aivan varmasti ja yliopistohan puuttui siihen melko välittömästi.
Mutta kuten alla kerroit, lausunto oli muotoiltu tieteellisen esitystavan mukaisesti viittauksineen yliopistoon. Kyse ei kai ole siitä, että Puolimatka olisi vääristellyt tieteellistä artikkelia. On yhtä epäeettistä, jos hän vääristellyt asiantuntijalausuntoaan jonka hän on antanut yliopiston professorina ja jota vastaanottajista monikin on voinut pitää tieteellisesti korrektina.- adsasdf
agnoskepo kirjoitti:
Tuossa kohtaa Puolimatka mokasi aivan varmasti ja yliopistohan puuttui siihen melko välittömästi.
Mutta kuten alla kerroit, lausunto oli muotoiltu tieteellisen esitystavan mukaisesti viittauksineen yliopistoon. Kyse ei kai ole siitä, että Puolimatka olisi vääristellyt tieteellistä artikkelia. On yhtä epäeettistä, jos hän vääristellyt asiantuntijalausuntoaan jonka hän on antanut yliopiston professorina ja jota vastaanottajista monikin on voinut pitää tieteellisesti korrektina.Jep, hyvästä tieteellisestä käytännöstä tuosta yläpuolelta:
"8. Tutkijat pidättäytyvät kaikista tieteeseen ja tutkimukseen liittyvistä arviointi- ja päätöksentekotilanteista, jos on syytä epäillä heidän olevan esteellisiä."
Siis, syytä epäillä. Se riittää ja esteellisyys epäilyt Puolimatkan kohdalla ko. asiassa ovat mitä vahvimmat. - ghhuyfh
Eikö sinun mielestäsi uskova saa tehdä tiedettä, vai eikö uskosta saa tehdä tieteellistä tutkimusta? Ateistikin voi tutkia uskon vaikutuksia.
Miksköhän APA julkaisee tällaista "soopaa"?
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/12/141208105320.htm
- dgjgh
Loistavaa kehitys kehittyy, uskovainen professori ei saa puhua ihan mitä palturia tahansa, paitsi ehkä teologian alan proffa.
- adsasdf
Puolimatkan "asiantuntijalausunto" ei ollut varsinaisesti mikään tieteellinen tutkimus vaikka olikin harhaanjohtavasti muotoiltu osittain tieteellisen esitystavan mukaisesti ja lisäksi viitattiin virkaan ja titteliin yliopistossa. Tämä jälkimmäinen se ainakin yliopistoa hiertää kun ohje on ettei politiikassa ja uskonnossa tuoda esiin asemaa yliopistolla.
- nopeasti mieleen
Puolimatka rikkoi ilmeisesti ainakin näitä kohtia: huolellisuutta ja tarkkuutta tutkimustyössä, tulosten tallentamisessa ja esittämisessä sekä tutkimusten ja niiden tulosten arvioinnissa.
- Rehellinen Puolimatka ei lausunnossaan ollut, hän ei mm. tuonut esiin uskonnollista vaikutintaan joka on ilmiselvä eikä viitannut millään tavoin viitteidensä uskonnollisiin taustoihin eikä niiden kiistanalaisuuteen ja tutkimusmetodeja kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Tämä kuuluu myös hyvään tieteelliseen käytäntöön.
2. Tutkimukseen sovelletaan tieteellisen tutkimuksen kriteerien mukaisia ja eettisesti kestäviä tiedonhankinta-, tutkimus- ja arviointimenetelmiä. Tutkimuksessa toteutetaan tieteellisen tiedon luonteeseen kuuluvaa avoimuutta ja vastuullista tiedeviestintää tutkimuksen tuloksia julkaistaessa.
- Puolimatkan tapa arvioida ja käyttää viitteitään ei ollut tutkimuskriteerien mukaista, hän mm. tulkitsi erästä tutkimusta juuri siten kuinka tutkimuksen julkaisija oli sitä nimenomaan varoittanut tulkitsemasta.
3. Tutkijat ottavat muiden tutkijoiden työn ja saavutukset asianmukaisella tavalla huomioon niin, että he kunnioittavat muiden tutkijoiden tekemää työtä ja viittaavat heidän julkaisuihinsa asianmukaisella tavalla ja antavat heidän saavutuksilleen niille kuuluvan arvon.
- Ed. Hän tulkitsi erästä tutkimusta siten kuinka tutkimuksen julkaisija oli sitä nimenomaan varoittanut tulkitsemasta.
7. Rahoituslähteet ja tutkimuksen suorittamisen kannalta merkitykselliset muut sidonnaisuudet ilmoitetaan asianosaisille ja tutkimukseen osallistuville ja raportoidaan tutkimuksen tuloksia julkaistaessa.
- Viiteiden takaa löytyviä tutkimusten rahoitusepäselvyyksiä ja tutkimukset toteuttaneiden järjestöjen ideologisia (uskonnollisia) vaikuttimia ei tuotu ilmi vaan tieto esitettiin objektiivisena tietona.
8. Tutkijat pidättäytyvät kaikista tieteeseen ja tutkimukseen liittyvistä arviointi- ja päätöksentekotilanteista, jos on syytä epäillä heidän olevan esteellisiä
- Epäily Puolimatkan esteellisyydestä on erittäin vahva.- jatkossa näin
"Rehellinen Puolimatka ei lausunnossaan ollut, hän ei mm. tuonut esiin uskonnollista vaikutintaan joka on ilmiselvä eikä viitannut millään tavoin viitteidensä uskonnollisiin taustoihin eikä niiden kiistanalaisuuteen ja tutkimusmetodeja kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Tämä kuuluu myös hyvään tieteelliseen käytäntöön."
Ollaan tajuamassa, että aivojen perustila on usko. Jos uskova käyttää koko aivokapasiteettiaan, mutta ateisti pinnistelee pienemmän kapasiteetin avulla, niin silloin tutkimuksessa pitäisi kertoa, että kyseessä on ateistinen tutkimus, eli defenssit estävät kokonaisuuden syvällisen hahmottamisen.
"KN kertoo, että amerikkalainen tutkijaryhmä tutki uskon, epäuskon ja epävarmuuden virtapiirejä aivoissa ja tuli loppupäätelmään: aivojen perustila on usko. Epäusko ja epävarmuus vaativat enemmän aivojen toimintaa (termodynamiikan lakien mukaan aivot yrittävät säästää energiankulutusta). Usko on siis aivojen kovalevyn perustila."
http://juhakemppinen.fi/index.php?id=lr5cd8r0bf4ne8 - ghhsd
jatkossa näin kirjoitti:
"Rehellinen Puolimatka ei lausunnossaan ollut, hän ei mm. tuonut esiin uskonnollista vaikutintaan joka on ilmiselvä eikä viitannut millään tavoin viitteidensä uskonnollisiin taustoihin eikä niiden kiistanalaisuuteen ja tutkimusmetodeja kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Tämä kuuluu myös hyvään tieteelliseen käytäntöön."
Ollaan tajuamassa, että aivojen perustila on usko. Jos uskova käyttää koko aivokapasiteettiaan, mutta ateisti pinnistelee pienemmän kapasiteetin avulla, niin silloin tutkimuksessa pitäisi kertoa, että kyseessä on ateistinen tutkimus, eli defenssit estävät kokonaisuuden syvällisen hahmottamisen.
"KN kertoo, että amerikkalainen tutkijaryhmä tutki uskon, epäuskon ja epävarmuuden virtapiirejä aivoissa ja tuli loppupäätelmään: aivojen perustila on usko. Epäusko ja epävarmuus vaativat enemmän aivojen toimintaa (termodynamiikan lakien mukaan aivot yrittävät säästää energiankulutusta). Usko on siis aivojen kovalevyn perustila."
http://juhakemppinen.fi/index.php?id=lr5cd8r0bf4ne8Hoohhoijakkaa, jopa olikin "vakuuttavaa" tieteellistä näyttöä.
- ....
jatkossa näin kirjoitti:
"Rehellinen Puolimatka ei lausunnossaan ollut, hän ei mm. tuonut esiin uskonnollista vaikutintaan joka on ilmiselvä eikä viitannut millään tavoin viitteidensä uskonnollisiin taustoihin eikä niiden kiistanalaisuuteen ja tutkimusmetodeja kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Tämä kuuluu myös hyvään tieteelliseen käytäntöön."
Ollaan tajuamassa, että aivojen perustila on usko. Jos uskova käyttää koko aivokapasiteettiaan, mutta ateisti pinnistelee pienemmän kapasiteetin avulla, niin silloin tutkimuksessa pitäisi kertoa, että kyseessä on ateistinen tutkimus, eli defenssit estävät kokonaisuuden syvällisen hahmottamisen.
"KN kertoo, että amerikkalainen tutkijaryhmä tutki uskon, epäuskon ja epävarmuuden virtapiirejä aivoissa ja tuli loppupäätelmään: aivojen perustila on usko. Epäusko ja epävarmuus vaativat enemmän aivojen toimintaa (termodynamiikan lakien mukaan aivot yrittävät säästää energiankulutusta). Usko on siis aivojen kovalevyn perustila."
http://juhakemppinen.fi/index.php?id=lr5cd8r0bf4ne8''Ollaan tajuamassa, että aivojen perustila on usko. Jos uskova käyttää koko aivokapasiteettiaan, mutta ateisti pinnistelee pienemmän kapasiteetin avulla, niin silloin tutkimuksessa pitäisi kertoa, että kyseessä on ateistinen tutkimus, eli defenssit estävät kokonaisuuden syvällisen hahmottamisen.''
Ymmärsitköhän yhtään mitä sanot? Nimittäin, väität päinvastaista kuin lainaamasi kohta.
Uusi versio ''aivot narikkaan''-syndroomasta? Aivot perustilassa vs. enemmän aivotoimintaa, kumpi on mielestäsi parempi tila?
- vakava epäily
Kyseinen epäily on tiedemaailmassa aika raskas:
http://www.tenk.fi/fi/htk-ohje/menettelyohjeet - JohnnyBlaze
Puolimatkalle kenkää. Tosin siitä seuraa se että TV7 aloittaa jokapäiväisen 6 tuntia kestävän ohjelman jossa "professori" puolimatka itkee tiedemaailman epäreiluutta ja asenteellisuuta ja sitä miten tiede on väärässä kun olettaa että maailma on olemassa ( tästä aiheesta heppu kirjoitti ihan kirjan). Ja vierellä joku nyökkäilee ja pyytää lahjoitusta uuteen bemariin... Anteeksi, puutteenalaisille pohjois-mongolian kristityille.
- fda
Puolimatkan tiede ei ole todellisesta maailmasta vaan valheista ja saduista.
Koko asia on täysin naurettava, sillä tämä olisi ollut aivan sama jos Puolimatka olisi yrittänyt antaa "asiantuntijalausuntoa" siitä miksi ajoneuvolla ajetaan ajoradan oikealla puolella vasemman sijaan, yrittäen perustella tätä tieteellä.
Tiede kun on täysin yhdentekevä sen suhteen millä puolella ajorataa lain mukaan pitää ajaa, tai sen suhteen millä perustein jonkun parisuhde tunnistetaan laillisesti päteväksi.
Tällaisen lausunnon antaminen osoittaa ainoastaan sen että, noh ainakin omasta mielestäni, Tapio Puolimatka ja sanaa "asijantuntija" ei pitäisi koskaan käyttää samassa lauseessa.
Mikä tarkoittaa myös sitä että, se onko Puolimatkan esitys tieteellistä puppua vaiko ei, on täysin yhdentekevä asia. Sillä kysymys tässä ei ole tieteellisen metodin noudattamisesta vaan siitä mitä yhteiskunnallisia oikeuksia vähemmistöryhmillä on.
Jolloin puolimatkan olisi kyettävä osoittamaan ja perustelemaan miksi jokin vähemmistöryhmän oikeuksia, joka on verrattavissa samankaltaiseen tilanteeseen valtaväestön suhteen, tulisi voida rajoittaa yksipuolisesti.- fghrgh
Eikös Puolimatka juuri yrittänyt vedota tieteen tuloksiin, että niiden perustella avioliitto on rajattava miehen ja naisen väliseksi. Lasten etuun ja oikeuksiinko se nyt enimmäkseen vittasi.
Suurin osa (Puolimatkan alan) tiedemaailmasta vain on aivan eri mieltä hänen kanssaan. Ja Puolimatkan viiitaukset kantansa perustaksi lähinnä sellaisiin lähteisiin joilla ei tieteellistä uskottavuutta ja uskonnollinen agenda.
Tupakkateollisuuskin sanoo, että ei ole osoitettu tupakoinnin ja syövän yhteyttä. Vai joko ne vihdoin on sen tunnustaneet, että on?
Ja sokerin tuotajien mielestä sokeri on niin ..tanan terveelistä, ja voin tuottajien mielestä voi.
Ja nämäkin hyväkkäät viittaavat kautta rantain joihinkin "tieteellisiin" tutkimuksiin tai teettävät omansa, jotta varmasti saadaan "oikea", haluttu tulos.
- työnantajalle ei
"Mikä tarkoittaa myös sitä että, se onko Puolimatkan esitys tieteellistä puppua vaiko ei, on täysin yhdentekevä asia."
Puolimatkan työnantajalle asia ei ole yhdentekevä, se suojelee mainettaan eikä halua nimeään tieteentuottajana liitettävän hörhöilyyn tieteen nimissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3003315Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351798By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911335J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851293Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791193- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531113Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65874