Nyt esille tuomani näkemys on varmaan kapinallinen ainakin niiden kepulaisten mielestä, jotka ovat täällä pitäneet tärkeänä omavaraisuutta sähköntuotannossa. Hehän ovat olleet vahvasti sitä mieltä, että pitäisi rakentaa Kollaja ja valjastaa lisää muitakin jokia sähköntuotantoon. Samat ovat puhuneet voimakkaasti myös turpeenpolton lisäämisen puolesta pitäen sitäkin tärkeänä energiaomavaraisuudellemme.
Mutta onko energiaomavaraisuutemme todella tärkeä? Voisiko siihen pyrkiminen olla jopa haitallista, tai ainakin kasvattaa merkittävästi energian hintaa? Siihen tulokseen on tultu ainakin eilisen Hesarin pääkirjoituksessa, jonka otsikon lainasin avaukseni otsikoksi:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1422765267902
Olette lukutaitoisia, joten en ala yksityiskohtaisesti pitkää kirjoitusta toistaa, joten lukekaapa itse tuo mielenkiintoinen kirjoitus! Kirjoituksessa on tietoja, joiden takana täytyy olla asiantuntijan, joka on evästänyt lehden pääkirjoitustoimittajaa.
Täällä eräät ovat olleet luulossa, että sähköntuontia tarvittaisiin vain siksi, kun oma tuotantomme ei ole riittävä, ja että tuontisähkö olisi kalliimpaa kuin itse tuottamamme. Kirjoituksesta käy ilmi, että sähköä tuodaan silloinkin, kun oma tuotantomme hyvin riittäisi tarpeisiimme, koska tuontisähkö on halvempaa kuin oma tuottamamme.
Tuontisähkön halvemman hinnan lisäksi hyvin tärkeää on sen avulla saatava huoltovarmuus, jota oma tuotantomme ei mahdollista. Tämä tosiasia tuodaan kirjoituksessa selvästi esille. Tuontisähkö on tarpeen ja jopa edullisinta säätövoimana kysynnän vaihdellessa. Tuontisähköstä maksamastamme hinnasta saamme myöhemmin myös merkittäviä palautuksia, kuten jutusta ilmenee.
Joten jos asioita pyrittäisiin hoitamaan koko maan energiatarvetta ja sen hintaa ajatellen, pitäisi lopettaa suunnitelmat Kollajista ja muusta ja päinvastoin pitäisi pyrkiä lisäämään sähkönsiirtoyhteyksiä Norjaan ja Ruotsiin, joissa sähköä pystytään tuottamaan halvemmalla kuin meillä. Lisätuonnin avulla voitaisiin merkittävästi vähentää myös saastuttavan kivihiilen polttamista ja voitaisiin lopettaa myös hupattelut turpeenpolton lisäämisestä, joka myös saastuttaa ilmaa ja sen nostaminen tuhoaa ympäristöarvoja.
Kepuhan puolueistamme eniten puhuu energiaomavaraisuutemme puolesta, nähden altaiden ja voimalaitosten rakentamisen kuten turpeen nostonkin merkittävinä työllistäjinä, mutta vaikenee tyystin siitä, että niiden kustannukset korottavat sähkönhintaa, eikä kotimainen tuotantomme sittenkään riittäisi tarpeisiimme kaikissa tilanteissa. Tuskin kepussakaan todella pyritään siihen, mistä puhutaan vaalitäkynä pyrkien siten saamaan kannatusta siellä, missä on vielä valjastamattomia jokia ja turvesoita. Järjellä toimittaessa tehtäisiin niin kuin jutun lopuksi todetaan: ”Kansakunnan kokonaisedun kannalta kannattaisi lisätä siirtoyhteyksiä energiapaletin osana ja antaa sähkön kuluttajien hyötyä toimivista markkinoista”.
En ole minkäänlainen asiatuntija noissa asioissa, mutta eivät varmaan ole siinä minua parempia nekään, jotka ovat esiintyneet täällä esim. insinööri -nikillä ja puhuneet energiaomavaraisuutemme puolesta. Heissä on puhunut enemmän kepulaisuus kuin asiantuntemus. Paljon enemmän uskon tuon jutun taustalla olleiden asiantuntemukseen.
Omavaraisuutta vai huoltovarmuutta?
22
57
Vastaukset
Ps. avaukseeni: Islantihan saa kaiken siellä tarvittavan lämmön ja muun energian - paitsi autojen polttoaineet - kuumista lähteistään, geysireistä. Viikoittaisessa jumpassa on samassa ryhmässä kanssani entinen Islannin suurlähettiläämme. Hän on kertonut, että Islannilla on jo kauan ollut suunnitelmia johtaa sitä geysireittensä kuumaa vettä muuallekin, meren alle rakennettavia putkia pitkin lähinnä Englantiin ja Pohjoismaihin.
Jos tuo suunnitelma joskus toteutuisi, nuo kuumat lähteet olisivat ensiksikin suunnattoman suuria ”rikkauden lähteitä” pienelle Islannille, ja varmaan myös me muut saisimme niistä entistä halvempaa energiaa. Pidin tuota suunnitelmaa mahdottomana toteuttaa siksi, että sitenhän vesi noista lähteistä pian loppuisi. Tuo entinen suurlähettiläs valisti minua sanoen, että vesi ei lopu, kun Islannissa sataa paljon, ja se on aivan tavallista sadevettä, joka maanalaisiin onkaloihin valuessaan kuumenee kiehuvaksi tuliperäisessä maassa ja sitten purkautuu paineella ulos noista geysireistä.
Ehkä meidän on kuitenkin nyt vielä viisaampaa turvautua tuontienergiassa Norjan vesivoimaan, sillä vuoristoisen Norjan kuohuvakoskisia jokia on vasta pieni osa valjastettu sähköntuotantoon.- Pohdinta
Vesi on täysin ilmainen energiantekoväline.
Valjastettuna sähköntuotantoon. Ulkoisesti rakennelmat kestää sadoiksivuosiksi.
Sitä sitten pohtii, että kannattaako. Vai ostetaanko edelleen hiiltä ulkomailta.
Turve kasvaa enemmän, kuin kulutetaan.
Ainoa mihin voidaan sähköä varastoida, on vesialtaat.
Se malli pitäisikin olla Helsingin vihreillä kovassa huudossa.
Niin vihreää, kuin vain voi olla. Mutta ei! Ottivat vain senkin politiikan tekovälineeksi. Kun jotain pitää vastustaa, hyviä asioita.
Olivat vihreät Norjankin vesienergiaa vastaan, rakennusaikana.
Meille halvin energia tulee vesivoimasta. Vuotos, Kollaja ja nämä, antaa hyvän potkun siihen. Säätönä.
Tuntuu kuin vihreille mikään sähkön tekomuoto ei olisi hyväksi.
Edes lasten tekomuoto ei näytä kaikkille passaavan. Pitää siihen olla keinohedelmöitystä naispareille. Sekö vihreää?
Vihreys ja luonnollinen mennyt hesan vihreillä päälaelleen.
Helsinki muutenkin turhan kallis muulle maalle. Kalliit rakennelmat maksatetaan muulla maalla. Helsinki itsessään ei tuota juuri mitään.
Äveriäät vain pitää illusiota yllä, jotta pankkitilit heille kasvaa aina. mm asunnot.
Sähköä kyllä sitten ollaan vastustajatkin kuluttamassa.
Näyttäisivät miten pärjäävät ilman sähkön käyttöä.
Vaikea kysymys, sillä uusien ydinvoimaloiden rakentamista Suomeen on perusteltu sillä, että tuontisähkön osalta olemme pitkälti venäläisen ydinvoiman varassa ja että nämä venäläiset ydinvoimalat, joista tuontisähkömme siis hankimme, olisivat suurempi ympäristöriski Suomelle kuin samojen venäläisten tänne rakentamat ydinvoimalat. On siinä ristiriitaa kerrassaan.
Vaikeahan on kysymys tällaisten maallikoiden arvioitavaksi. Mutta ei tuossa Hesarin pääkirjoituksessa oteta mitään kantaa tuohon esille ottamaasi asiaan, ei ylipäätään ydinvoimaan. Varmasti sitä ydinvoimaakin yhä tarvitaan, vaikka vihreät ovat jyrkästi toista mieltä. Hyvin ne venäläiset ydinvoimalat meillä ovat toimineet, eikä kai heillä itselläänkään ole ollut niistä suuria ongelmia enää Tshernobylin jälkeen.
Tässä on tuon kirjoituksen ydin:
>>Paremmat siirtoyhteydet Ruotsiin ja Norjaan alentaisivat suomalaisten maksamaa sähkön hintaa, parantaisivat huoltovarmuutta, vähentäisivät painetta rakentaa tekoaltaita säätövoimaksi ja korvaisivat kotimaisia kivihiilellä ja maakaasulla toimivia lauhdevoimaloita osin vaikkapa juuri norjalaisella päästöttömällä vesivoimalla<<
Kannatetaan siis päästöttömän energian tuomista muista Pohjoismaista, joissa sitä pystytään tuottamaan edullisemmin kuin meillä. Vain siihen minäkin otin kantaa, sitä tavoitetta puoltaen.>>>Mutta ei tuossa Hesarin pääkirjoituksessa oteta mitään kantaa tuohon esille ottamaasi asiaan, ei ylipäätään ydinvoimaan.<<<
Joka tapauksessa Suomen sähköstrategia on jo laitettu poliittisin päätöksin ehkä virheellisesti ydinvoimaan varaan. Olkiluodon kolmas voimala tosin on ikuisuusprojekti, eikä Pyhäjoen voimalan rahoitus ole varmistunut, mutta eiväthän päättäjämme voi olla mitään tuuliviirejäkään, jotka toteavat investoijille että "Sorry, tehkään ydinvoimaloillanne mitä lystäätte. Päätimme juuri ostaa Suomessa tarvittavan sähkö Suomesta".
Ydinvoiman ohella päättäjämme tuntuvat uskovat tuulivoimaan. Tuulivoimalarakentajat saavat investointeihinsa huomattavasti meidän veronmaksajien varoja. Kuulostaa hoopolta, mutta tällainenkin pitkän tähtäyksen päätös on jo tehty.
Noilla kahdella sähköntuotantotyypillä pärjäämmekin varmasti tulevaisuudessa pitkälle, mikäli vielä kiellämme sähkölämmityksen uudisrakennuksissa. Oli suuri virhe, että 1980-luvulla sähkölämmityksen sallittiin nousta pääsääntöiseksi lämmitysjärjestelmäksi. Ja vasta myöhemmin vaadittiin, että sähkölämmitteisessä omakotitalossa pitää olla varalta varaava takka myös. Ne ovatkin olleet taas tänä talvena lukuisten ja pitkien sähkökatkojen aikana kovasti tarpeen. Se norjalainen sähkö ei muuten tule yhtään sen katkottomammaksi kuluttajille kuin kotimainenkaan.
Lämmityksessä on viisasta kaikkia muita vaihtoehtoja kuin sähköä. Näin säästytään myös tilapäisiltä kulutushuipuilta. Jätettäköön sähkö sellaiseen käyttöön, mihin muut energiat eivät sellaisenaan suoraa sovellu.>>>Päätimme juuri ostaa Suomessa tarvittavan sähkö Suomesta<<<
Piti tietenkin olla: ....... sähkön Norjasta.
- LueppaKapi
Pääkirjoitustoimittaja on näemmä saanut informaatiota putki-Paavo Lipposelta, joka lobbaa venäläis-saksalaisen energiayhtiön puolesta.
Tuon kirjoituksen takana on ajatus yhteis-Eurooppalaisesta sähkömarkkinasta, jossa pohjoismaat ja eritoten Saksa, mutta myös pienempiä euroopan maita, liitettäisiin yhteen ja samaan mekanismiin vähän Nordpoolin tapaan. Näin halpa pohjoismainen sähkö saataisiin kompensoimaan Saksan onnettoman energiapolitiikan pilviin hilannutta kustannustasoa, lähinnä kannattamattoman ja siksi rajusti subventoidun tuulivoiman ja saastuttavan kaasuvoiman (sen jota Lipponen ajaa) varaan rakentuvaa mallia. Yhteinen hintamekanismi (pörssi) nostaisi Pohjoismaiden sähkön hintaa ja vastaavasti laskisi Saksan hintoja.
Suomen tie on lisätä uusiutuvien käyttöä, korvata kivihiili joko turpeella tai puuhiilellä, rakentaa ainakin yksi uusi ydinvoimala ja pitää poliittisella tasolla huoli, ettemme päädy Keski-Euroopan korkeiden sähkönhintojen maksajiksi.Tuskinpa Paavo Lipponen on ollut tuon taustalla, sillä jutussahan on kielteistä kantaa myös maakaasuun. Siitä laitoin pätkän vastineeseeni Pystyyn_kuolleelle.
Hesarin pääkirjoitustoimittajien esimies on Matti Kalliokoski, jonka isoisä Viljami Kalliokoski oli aikoinaan pitkäaikainen merkittävä maalaisliittolainen vaikuttaja, joka ei tosin erityisemmin tykännyt Kekkosesta, kun sanoi "Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö ja tavoite on Urho Kekkonen".
Eiköhän tuo Mattikikin liene ainakin ollut kepuun päin kallellaan, kun mm. toimi pitkään Ilkan päätoimittajana:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Kalliokoski- KoetappaYmmärtää
kapi_ kirjoitti:
Tuskinpa Paavo Lipponen on ollut tuon taustalla, sillä jutussahan on kielteistä kantaa myös maakaasuun. Siitä laitoin pätkän vastineeseeni Pystyyn_kuolleelle.
Hesarin pääkirjoitustoimittajien esimies on Matti Kalliokoski, jonka isoisä Viljami Kalliokoski oli aikoinaan pitkäaikainen merkittävä maalaisliittolainen vaikuttaja, joka ei tosin erityisemmin tykännyt Kekkosesta, kun sanoi "Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö ja tavoite on Urho Kekkonen".
Eiköhän tuo Mattikikin liene ainakin ollut kepuun päin kallellaan, kun mm. toimi pitkään Ilkan päätoimittajana:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_KalliokoskiNo ehkä Lipponen ei tuota ole lobannut, mutta todella todella vaarallinen kehityssuunta on jäädä tuontisähkön varaan. Liekö kirjoitus sitten Erkkojen kädenojennus voimayhtiöille, joille noiden siirtolinkkien lisääminen olisi yhtä kuin lupa painaa rahaa. Erkkomedia kun usein on raharikkaiden asialla.
Hommahan pelaa niin, että sähköyhtiöt tuottavat sähköä verkkoon, saavat myydä sitä mankala-periaatteen mukaan omaan käyttöön tuotantokustannuksella, ja myyvät lopun pörssiin. Kuluttajille myytävän sähkön sähköyhtiö myy pörssihinnalla. Hinta voi määräytyä hetkellisenä spot-hintana tai erilaisina finanssituotteina, futuureina. Fyysisesti sähkö ei Norjassa toimivaan pörssiin tietenkään mene, vain hinta muodostuu pörssissä. Kun voimalan omistaja myy sähköä pörssihinnalla, saa se kääriä taskuunsa tuotantokustannusten ja myyntihinnan erotuksen, olipa tuottanut sähkön millä tahansa. Fortum on tehnyt miljardivoittoja tuolla pörssi vempautuksella. Ja sitä rahaa on jaettu, mm Liliukselle ja muille johtajille, nyt luvassa roima palkkion korotus myös yhtiön hallituksen jäsenille.
Jos Saksa ja muu Keski-Eurooppa saadaan tuohon siirto- ja pörssimekanismiin mukaan, Saksan korkea hintataso vs pohjoismaiden matala hinta tasaantuisivat, meillä siis hinta nousisi ja Saksassa laskisi. Suomalaiset kuluttajat siis osallistuisivat Saksan kalliin sähkön alennusmyyntiin nostamalla omia hintojaan. Samalla täällä toimivat yhtiöt, kuten Fortum, kasvattaisivat voittojaan samasta syystä. KoetappaYmmärtää kirjoitti:
No ehkä Lipponen ei tuota ole lobannut, mutta todella todella vaarallinen kehityssuunta on jäädä tuontisähkön varaan. Liekö kirjoitus sitten Erkkojen kädenojennus voimayhtiöille, joille noiden siirtolinkkien lisääminen olisi yhtä kuin lupa painaa rahaa. Erkkomedia kun usein on raharikkaiden asialla.
Hommahan pelaa niin, että sähköyhtiöt tuottavat sähköä verkkoon, saavat myydä sitä mankala-periaatteen mukaan omaan käyttöön tuotantokustannuksella, ja myyvät lopun pörssiin. Kuluttajille myytävän sähkön sähköyhtiö myy pörssihinnalla. Hinta voi määräytyä hetkellisenä spot-hintana tai erilaisina finanssituotteina, futuureina. Fyysisesti sähkö ei Norjassa toimivaan pörssiin tietenkään mene, vain hinta muodostuu pörssissä. Kun voimalan omistaja myy sähköä pörssihinnalla, saa se kääriä taskuunsa tuotantokustannusten ja myyntihinnan erotuksen, olipa tuottanut sähkön millä tahansa. Fortum on tehnyt miljardivoittoja tuolla pörssi vempautuksella. Ja sitä rahaa on jaettu, mm Liliukselle ja muille johtajille, nyt luvassa roima palkkion korotus myös yhtiön hallituksen jäsenille.
Jos Saksa ja muu Keski-Eurooppa saadaan tuohon siirto- ja pörssimekanismiin mukaan, Saksan korkea hintataso vs pohjoismaiden matala hinta tasaantuisivat, meillä siis hinta nousisi ja Saksassa laskisi. Suomalaiset kuluttajat siis osallistuisivat Saksan kalliin sähkön alennusmyyntiin nostamalla omia hintojaan. Samalla täällä toimivat yhtiöt, kuten Fortum, kasvattaisivat voittojaan samasta syystä.Tarpeetonta lienee, mutta kuitenkin haluan rehellisesti tunnustaa, että tietoni ja ymmärrykseni noista asioista ovat niin vajavaiset, että en pysty asiasta keskustelemaan enempää kuin olen jo tehnyt.
Vaikuttaa kyllä siltä, että sinulla asiantuntemustakin on. Mielenkiinnolla tuon luin ja ehkä minun pitää yrittää laventaa omaakin tietämystään, sillä tärkeistä asioista on kyse. Mutta nyt en kuitenkaan pysty tuosta kanssasi keskustelemaan. Jospa saisit tuohon kannanottoja - puolesta tai vastaan - minua pätevämmiltä tahoilta, mielenkiinnolla nekin sitten lukisin.- kansasuuttuupi
KoetappaYmmärtää kirjoitti:
No ehkä Lipponen ei tuota ole lobannut, mutta todella todella vaarallinen kehityssuunta on jäädä tuontisähkön varaan. Liekö kirjoitus sitten Erkkojen kädenojennus voimayhtiöille, joille noiden siirtolinkkien lisääminen olisi yhtä kuin lupa painaa rahaa. Erkkomedia kun usein on raharikkaiden asialla.
Hommahan pelaa niin, että sähköyhtiöt tuottavat sähköä verkkoon, saavat myydä sitä mankala-periaatteen mukaan omaan käyttöön tuotantokustannuksella, ja myyvät lopun pörssiin. Kuluttajille myytävän sähkön sähköyhtiö myy pörssihinnalla. Hinta voi määräytyä hetkellisenä spot-hintana tai erilaisina finanssituotteina, futuureina. Fyysisesti sähkö ei Norjassa toimivaan pörssiin tietenkään mene, vain hinta muodostuu pörssissä. Kun voimalan omistaja myy sähköä pörssihinnalla, saa se kääriä taskuunsa tuotantokustannusten ja myyntihinnan erotuksen, olipa tuottanut sähkön millä tahansa. Fortum on tehnyt miljardivoittoja tuolla pörssi vempautuksella. Ja sitä rahaa on jaettu, mm Liliukselle ja muille johtajille, nyt luvassa roima palkkion korotus myös yhtiön hallituksen jäsenille.
Jos Saksa ja muu Keski-Eurooppa saadaan tuohon siirto- ja pörssimekanismiin mukaan, Saksan korkea hintataso vs pohjoismaiden matala hinta tasaantuisivat, meillä siis hinta nousisi ja Saksassa laskisi. Suomalaiset kuluttajat siis osallistuisivat Saksan kalliin sähkön alennusmyyntiin nostamalla omia hintojaan. Samalla täällä toimivat yhtiöt, kuten Fortum, kasvattaisivat voittojaan samasta syystä.Noin nuo ryöstävät köyhiltä omakotitalot ja tontit, ja pakkosiirtävät ne asumaan ökyrosvojen omistamiin yhteiskunnan vuokratuilla rahoitettuihin asuntoihin. Eli yhteiskuntaryöstöstä on tuossakin sähköhommelissa perimmäisenä kysymys.
Nyt jo on sähkön siirto ja sähkön hinta sen rajan ylittänyt, ettei pieneläkeläispariskunta voi asua omassa talossaan, kun yksityisrosvot vievät jätemaksuina, ja sähkömaksuina, vesimakuina kaikki rahat, jottei jää enää ruokaan, eikä lääkkeisiin.
Se miksi noita pieneläkeläisiä on, ei johdu mistään muusta kuin vakuutusyhtiöiden rosvouksesta, ja meidän rikollisista päättäjistämme.
Eipä kapitrolli koskaan puhu oikeista asioista, vaan on jatkuvasti puolustamassa yhteiskuntarosvojamme.
Eikö tuo ollenkaan näe yhteiskunnassamme vallitsevaa epäoikeudenmukaisuuta, mitä demut ja kokkareet sekä vihreät ja vasurit haluavat edistää?
Rkp on täynnä rikollisia, niistä ei kannata edes mainita missään....ja nuo konnat aina valitaan hallitukseemme olkoonpa vaalitulos mikä tahansa.
Suorastaan hirvittää, miten köyhät "holokaustisoidaan" omien päättäjiemme taholta.
Mistähän tuo käsky on käynyt?
Ettei vain olis asialla" NWO illuminaatit.".... Energiaverojen korottamistahan perustellaan sillä, että tavoitteena on saada korotuksella kansalaisia pienentämään kulutustaan. Pelkkä tekosyy, sillä kyllähän he tietävät, että kulutuksen pienentäminen on asumisessa muun muassa säiden takia lähes mahdotonta. Liikenteessä kulutus voi laskeakin, mutta samalla se on usein merkki heikkenevästä taloustilanteesta. Molempien verojen korottaminen merkitsee lisäksi myös kulutuksen leikkaantumista muualta ja samalla aiheuttaa osaltaan heikkoa talouskasvua.
- Onseniinkauhiaa
kansasuuttuupi kirjoitti:
Noin nuo ryöstävät köyhiltä omakotitalot ja tontit, ja pakkosiirtävät ne asumaan ökyrosvojen omistamiin yhteiskunnan vuokratuilla rahoitettuihin asuntoihin. Eli yhteiskuntaryöstöstä on tuossakin sähköhommelissa perimmäisenä kysymys.
Nyt jo on sähkön siirto ja sähkön hinta sen rajan ylittänyt, ettei pieneläkeläispariskunta voi asua omassa talossaan, kun yksityisrosvot vievät jätemaksuina, ja sähkömaksuina, vesimakuina kaikki rahat, jottei jää enää ruokaan, eikä lääkkeisiin.
Se miksi noita pieneläkeläisiä on, ei johdu mistään muusta kuin vakuutusyhtiöiden rosvouksesta, ja meidän rikollisista päättäjistämme.
Eipä kapitrolli koskaan puhu oikeista asioista, vaan on jatkuvasti puolustamassa yhteiskuntarosvojamme.
Eikö tuo ollenkaan näe yhteiskunnassamme vallitsevaa epäoikeudenmukaisuuta, mitä demut ja kokkareet sekä vihreät ja vasurit haluavat edistää?
Rkp on täynnä rikollisia, niistä ei kannata edes mainita missään....ja nuo konnat aina valitaan hallitukseemme olkoonpa vaalitulos mikä tahansa.
Suorastaan hirvittää, miten köyhät "holokaustisoidaan" omien päättäjiemme taholta.
Mistähän tuo käsky on käynyt?
Ettei vain olis asialla" NWO illuminaatit."....Kaikki ihan päin pers ei kun Helvettiä. Helvetiksi tämä Suomi on tullut, kun Keskusta ei ole ollut koskaan, ei koskaan asioita hoitamassa. Mutta kohta se on. Silloin tämä maa muuttuu Taivaaksi. Kaikilla on sitten ihanaa. Eikä kenelläkään ole sitten MITÄÄN aihetta tyytymättömyyteen yhtään MISTÄÄN. Sinäkään et sitten enää halua muistellakaan tätä aikaa, kun kaikki oli niin helvetillistä, kun Keskusta ei ollut asioista päättämässä.
- JuksaammeItseämmekin
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Energiaverojen korottamistahan perustellaan sillä, että tavoitteena on saada korotuksella kansalaisia pienentämään kulutustaan. Pelkkä tekosyy, sillä kyllähän he tietävät, että kulutuksen pienentäminen on asumisessa muun muassa säiden takia lähes mahdotonta. Liikenteessä kulutus voi laskeakin, mutta samalla se on usein merkki heikkenevästä taloustilanteesta. Molempien verojen korottaminen merkitsee lisäksi myös kulutuksen leikkaantumista muualta ja samalla aiheuttaa osaltaan heikkoa talouskasvua.
http://www.flightradar24.com/20.2,75.6/2
Olisko eliitti tinkimässä tuosta?. Tuskin.
Muistetaan että jokainen täppä pitä sisuksissaan polttoainetta 1- 4 säiliöautollista a 40000 litraa.
Alkaisko vihreät esim. kulkemaan Vantaanjokea pitkin veneellä = saasteeton.
tai polkupyörällä, matkoja jotka niillä mahdollista.
Ei ala, lentokone pitää olla alla. Ja sillä sitten kurvataan kauemmas.
Aina tekosyitä syitä, miksi niin tehtävä.
Jo yksi matka pitkämatka lentokoneella syö kaiken vihreyden.
Kerro siitä sitten, miten pitää säästää. Tai mistä pitää säästää.
Kun se vei kaiken sen. - JuksaammeItseämmekin
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Energiaverojen korottamistahan perustellaan sillä, että tavoitteena on saada korotuksella kansalaisia pienentämään kulutustaan. Pelkkä tekosyy, sillä kyllähän he tietävät, että kulutuksen pienentäminen on asumisessa muun muassa säiden takia lähes mahdotonta. Liikenteessä kulutus voi laskeakin, mutta samalla se on usein merkki heikkenevästä taloustilanteesta. Molempien verojen korottaminen merkitsee lisäksi myös kulutuksen leikkaantumista muualta ja samalla aiheuttaa osaltaan heikkoa talouskasvua.
Olisko eliitti tinkimässä tuosta?. Tuskin.
Muistetaan että jokainen täppä pitä sisuksissaan polttoainetta 1- 4 säiliöautollista a 40000 litraa.
http://www.flightradar24.com/20.2,75.6/2
Alkaisko vihreät esim. kulkemaan Vantaanjokea pitkin veneellä = saasteeton.
tai polkupyörällä, matkoja jotka niillä mahdollista.
Ei ala, lentokone pitää olla alla. Ja sillä sitten kurvataan kauemmas.
Aina tekosyitä syitä, miksi niin tehtävä.
Jo yksi matka pitkämatka lentokoneella syö kaiken vihreyden.
Kerro siitä sitten, miten pitää säästää. Tai mistä pitää säästää.
Kun se vei kaiken sen. - Juksaamme
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Energiaverojen korottamistahan perustellaan sillä, että tavoitteena on saada korotuksella kansalaisia pienentämään kulutustaan. Pelkkä tekosyy, sillä kyllähän he tietävät, että kulutuksen pienentäminen on asumisessa muun muassa säiden takia lähes mahdotonta. Liikenteessä kulutus voi laskeakin, mutta samalla se on usein merkki heikkenevästä taloustilanteesta. Molempien verojen korottaminen merkitsee lisäksi myös kulutuksen leikkaantumista muualta ja samalla aiheuttaa osaltaan heikkoa talouskasvua.
Olisko eliitti tinkimässä tuosta?. Tuskin.
Muistetaan että jokainen täppä pitä sisuksissaan polttoainetta 1- 4 säiliöautollista a 40000 litraa.
http://www.flightradar24.com/20.2,75.6/2
Alkaisko vihreät esim. kulkemaan Vantaanjokea pitkin veneellä = saasteeton.
tai polkupyörällä, matkoja jotka niillä mahdollista.
Ei ala, lentokone pitää olla alla. Ja sillä sitten kurvataan kauemmas.
Aina tekosyitä syitä, miksi niin tehtävä.
Jo yksi matka pitkämatka lentokoneella syö kaiken vihreyden.
Kerro siitä sitten, miten pitää säästää. Tai mistä pitää säästää.
Kun se vei kaiken sen. - JOHTAJAnne
Onko Saksan oma energiapolitiikka sittenkään ollut kovin onnetonta kun maa on noussut maailman johtavaksi vallaksi koneiden ja laitteiden viennillä mitattuna?
On aika mielenkiintoista ajatella, että Saksa sittenkin olisi markkinoiden yhdentämisen takana. Tosin se olisi loogista; maa tarvitsee kasvuaan varten yhä enemmän muualla tuotettua energiaa.
- RFGHJKLOIUYTR
Viherpiiperöpulinaahan tuo.
- Bror-Erik
Vaaliropakantaahan tämä taas on.HS ei tykkää kun Keskusta johtaa!
- NiinHelppoa
Helsinki kiinni, se olisi siinä kaikki säästö.
- NäinoN-
Siis asenteelisen toimittajan?
Sehän on ihan sama kuin minä, omine mielipiteineni. Toimittaja on energia asioissa yhtä asiantuntija kuin minäkin.
Minä kyllä ymmärrän että kun ostetaan kivihiiltä, vaikka se on jo verotuksen vuoksi Suomess a halpaa, raha menee Suomen valtion ulkopuolelle. Se raha on saatava jostakin vastaavasti takaisin. Sama se on sähkössäkin.
Ainakin pohjoismainen spottisähkö on hyvin kallista silloin kun kulutus korkealla. Hinta tuplaantuu kesäaikaan verrattuna.
Jotenkin vaikuttaa huuhaa jutulta ja siltä politiikalta että kaikki mikä koskee maaseudulla toimeentuloa pitää yrittää saada pois. Ostetaan vaikka ulkomailta että euroakaam rahasta ei eksyisi kehä-kolmosen ulkopuolelle. Bioenergiaraha kun ei kerry helsinkiin, vaan sen alkulähde on kaukana maakunnissa.
joku on rekiteröinyt näkyyy nikkini - JOHTAJAnne
Aika hyvin sait taas väännettyä energia-asiankin Keskustaa vastaan. Pääkirjoituksessakin annetaan ainakin epäsuorasti ymmärtää, että kotimaisen uusiutuvan energian puolesta ei ole kovin järkevää puhua vaalikentillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1367999- 615951
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa813352Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän73103Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101718Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2131709Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?3411443Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3351212Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931209Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321141