Tuossa kaverin kanssa vaan kinattii että ku kamera räpsähtää nii onko mahdollista välttää sakko vaikka ajaisi selvää ylinopeutta. Tarkoitan että voiko kuva hukkua suuren työmäärän sekaan tai esimerkiksi valottua jotenki huonosti? Onko jollain omakohtaista kokemusta siitä että on kamera räpsähtänyt selvästä ylinopeudesta ja on sakko jäänyt saamatta? Kokemus mieluusti tämän vuoden puolelta sillä nylyisinhän kamerat lähettää kuvat suoraa malmin yksikköön käsiteltäväksi. Kiitos :)
peltipoliisi/liikkuva nopeus valvonta, sakko?
Uteliasvain
47
881
Vastaukset
- MoreControl
Eiköhän ne räikeimmät tapaukset löydä perille aina. Pienillä ylityksillä saattaa olla pienempi prioriteetti.
"Onko jollain omakohtaista kokemusta siitä että on kamera räpsähtänyt selvästä ylinopeudesta ja on sakko jäänyt saamatta"
On itse en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla, ja pieni valkoinen valhe, ja koko sakko kumoon :)- uteliasvain
Mitä tarkoitat valkoisella valheella? :)
- FullOfIdiots
No toi "pankkiautomaatti" nimimerkillä liikkuva turkulainen lesbo kehuu sillä kumotulla sakollaan. Eikä siinä mitään valhetta ollut. Tollo suomalainen oikeusjärjestelmä meni automaatin isän suosiollisella avustuksella vain lankaan. Kaikki yrittävät tuota temppua, mutta tuskin se enää tehoaa. Tai, voi olla, on suomalainen "oikeusjärjestelmä" sen verran uunoa porukkaa täynnä. Kyseesähän on idioottien valtakunta, tavalla tai toisella.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml - qwertyuiopåasdfgt
FullOfIdiots kirjoitti:
No toi "pankkiautomaatti" nimimerkillä liikkuva turkulainen lesbo kehuu sillä kumotulla sakollaan. Eikä siinä mitään valhetta ollut. Tollo suomalainen oikeusjärjestelmä meni automaatin isän suosiollisella avustuksella vain lankaan. Kaikki yrittävät tuota temppua, mutta tuskin se enää tehoaa. Tai, voi olla, on suomalainen "oikeusjärjestelmä" sen verran uunoa porukkaa täynnä. Kyseesähän on idioottien valtakunta, tavalla tai toisella.
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtmlJa sujuva suomi kieles päätellä olet sama porukkaa.
- uteliasvain
Hmmm mielenkiintoinen juttu. Mutta silti se ei vastaa kysymykseeni. Tuossa tapauksessa sakko jokatapauksessa laitettiin liikkeelle Ja se löysi omistajan. tarkoitanki sitä että onko tapahtunut välähdys ja siitä ei ole sen koomin kuulunut. Ja hei ihmiset jos nyt ihan sivistyneesti kirjotettais. Ei ole syytä pahoittaa mieltä tai aloittaaa sotaa komentti osiossa :) kiitos kuitenki vastauksista :)!
- KjellPippelström
uteliasvain kirjoitti:
Hmmm mielenkiintoinen juttu. Mutta silti se ei vastaa kysymykseeni. Tuossa tapauksessa sakko jokatapauksessa laitettiin liikkeelle Ja se löysi omistajan. tarkoitanki sitä että onko tapahtunut välähdys ja siitä ei ole sen koomin kuulunut. Ja hei ihmiset jos nyt ihan sivistyneesti kirjotettais. Ei ole syytä pahoittaa mieltä tai aloittaaa sotaa komentti osiossa :) kiitos kuitenki vastauksista :)!
Tosi söpöä tuo hymiöiden käyttö :)
Mahdatko osata käyttää jotain muutakin hyvin... - eienäänniinutelias
Oh god... :D joo jos nyt jollain olisi niitä vastauksia? eikä surkeita iskureploja :)
uteliasvain kirjoitti:
Mitä tarkoitat valkoisella valheella? :)
Valkoisia valheita oli:
- Auto oli suuresti etukuormattu ja siksi mittaustulos saattoi vääristyä (Oikeasti auto oli tyhjä)
- Kerroin ajaneeni kuvaus aikana mittarin mukaan muutaman minutin ajan maks. 5km/h ylinopeutta vakionopeudensäädintä käyttäen (en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla, autossa ei edes ollut vakionopeudensäädintä)
- Kerroin että KTKL2 paikannusjärjestelmä antoi vastaavana aikana nopeudekseni 82km/h (oikeasti autossa ei ollut ko. laitetta lainkaan, joskin firmassa sellainen on käytössä)
- Kerroin varmistaneeni ajoneuvovastaavalta laitteen tarkkuuden (höpö, hän ei edes tiennyt tai välttämättä edes tiedä koko jutusta)
- Kerroin että kyseessä ei ole rahakysymys, vaan periaatekysymys kun kiistin teon (oikeasti kyse oli siitä että en halua kuormittaa korttiani)
Eli muutama valkoinen valhe ja sakko meni kumoonpankkiautomaatti kirjoitti:
Valkoisia valheita oli:
- Auto oli suuresti etukuormattu ja siksi mittaustulos saattoi vääristyä (Oikeasti auto oli tyhjä)
- Kerroin ajaneeni kuvaus aikana mittarin mukaan muutaman minutin ajan maks. 5km/h ylinopeutta vakionopeudensäädintä käyttäen (en hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla, autossa ei edes ollut vakionopeudensäädintä)
- Kerroin että KTKL2 paikannusjärjestelmä antoi vastaavana aikana nopeudekseni 82km/h (oikeasti autossa ei ollut ko. laitetta lainkaan, joskin firmassa sellainen on käytössä)
- Kerroin varmistaneeni ajoneuvovastaavalta laitteen tarkkuuden (höpö, hän ei edes tiennyt tai välttämättä edes tiedä koko jutusta)
- Kerroin että kyseessä ei ole rahakysymys, vaan periaatekysymys kun kiistin teon (oikeasti kyse oli siitä että en halua kuormittaa korttiani)
Eli muutama valkoinen valhe ja sakko meni kumoonTuli muuten kerrottua myös yksi totuus.
- Samalla reitillä kamerat välähtäneet useita kertoja, eikä ole tullut silti sakkoa, syyttäjän mukaan tämä on normaalia, ja aiheettomat kuvat poistetaan automaattisesti- SiivAri
eienäänniinutelias kirjoitti:
Oh god... :D joo jos nyt jollain olisi niitä vastauksia? eikä surkeita iskureploja :)
Penis.
- juuuuhhhh
on jees
- KorvaTuppelo
SiivAri kirjoitti:
Penis.
Sinänsä ihan seksikäs kommentti, mutta ei liity mitenkään peltipoliiseihin.
- orjasalama
Orjasalama saattaa olla liian hidas ?
87 km/t tuo huomautuksen kirjeessä ja kolme ihan mitä tahansa huomautusta, valot, varomattomuus ym. riittää seuraavaan sakkoon.
On mielenkiintoista nähdä saako rekat edelleenkin rikkoa lakia.
Miksi rekkoja ei sakotettu, vaikka kaikki ajopiirturit kertoivat, että on ajettu ylinopeutta ?
Rekat myös provosoivat kevyempää liikennettä !- uteliasvainn
Tuo voi olla hyvin mahdollista! Se voi tietysti selittää sen jos sakko ei saavu. Huonolla kelillä voi myös olla varmasti joku vaikutus että kuva menee sellaiseen kuntoon että siiitä ei voi saada selvää. Itekkin oon noita rekkoja miettinyt. Olisiko mahdollista että jos koppi on tarpeeksi korkealla niin kuljettajaa on mahdoton tunnistaa. Vaikka rekkarin kyllä siitä ylös saakin mutta kuskin tunnistaminen voi olla työlästä sillä YLEENSÄ moisissa firmoissa on nii pirusti työntekijöitä että sitä ei silleen pystytä selvittämää. Tai voishan sen tietty selvittää mutta kuluttais varmasti todella paljon resursseja. Toki tämä taas olisi melko törkeää normi autoilijaa kohtaan. Kiitos vastauksesta jako ei sisältänyt turhaa haukkumista tai liibalaabaa! :D
87km/h 80 alueella voi tuoda kutsun OIKEUTEEN jos ei tyydy poliisin diktaattorimaisesti määräämään sakkoon
pankkiautomaatti kirjoitti:
87km/h 80 alueella voi tuoda kutsun OIKEUTEEN jos ei tyydy poliisin diktaattorimaisesti määräämään sakkoon
Mitä diktaattorimaista siinä on jos poliisi määrää rikkeestä/rikoksesta rangaistuksen?
- Tulkinta_ja_Vara
Pitäisikö poliisilta mielestäsi poistaa tulkinnanvara? Poliisi ei saisi esim. ottaa huomioon hiljaista liikennettä tai muuten rauhallista tieolosuhdetta jos joku ajaa 100km/h-alueella 101km/h vaan antaa aina kyseisenlaisessa tilanteessa sakkoa. Kilometrinkin tunnissa liikaa nopeutta ja aina tulisi sakko koska poliisi ei saisi tulkita tilannetta mitenkään eikä käyttää harkinnanvaraa rangaistusta määrätessään tai jättämättä rankaisematta. Sekö olisi hyvä tilanne? Poliisi veisi kilvet autosta jos siitä olisi yksikin lamppu pimeänä koska auto ei ole tieliikennekelpoinen. Poliisii ei voisi käyttää harkinnanvaraa eikä tulkita tilannetta niin että kehottaisi kuljettajaa vaihtamaan ehjä lamppu ja antaa kuljettajan jatkaa matkaa koska auto muuten olisi ehjä ja ajokuntoinen. Sellainen tilanne olisi mielestäsi parempi kuin nykyinen?
Tulkinta_ja_Vara kirjoitti:
Pitäisikö poliisilta mielestäsi poistaa tulkinnanvara? Poliisi ei saisi esim. ottaa huomioon hiljaista liikennettä tai muuten rauhallista tieolosuhdetta jos joku ajaa 100km/h-alueella 101km/h vaan antaa aina kyseisenlaisessa tilanteessa sakkoa. Kilometrinkin tunnissa liikaa nopeutta ja aina tulisi sakko koska poliisi ei saisi tulkita tilannetta mitenkään eikä käyttää harkinnanvaraa rangaistusta määrätessään tai jättämättä rankaisematta. Sekö olisi hyvä tilanne? Poliisi veisi kilvet autosta jos siitä olisi yksikin lamppu pimeänä koska auto ei ole tieliikennekelpoinen. Poliisii ei voisi käyttää harkinnanvaraa eikä tulkita tilannetta niin että kehottaisi kuljettajaa vaihtamaan ehjä lamppu ja antaa kuljettajan jatkaa matkaa koska auto muuten olisi ehjä ja ajokuntoinen. Sellainen tilanne olisi mielestäsi parempi kuin nykyinen?
No "oikea" poliisi ei olisi antanut sakkoa tuosta 8km/h ylinopeudesta. Mutta idiootti nimeltään Kaisu Kivimäki ajatteli saavansa helppoa rahaa ja parilla tietokoneen klikkauksella lähti sakko menemään, jonka oikeus totesi aiheettomaksi.
Itse viime viikolla ajoin isolla koppapakulla ysitiellä 80km/h rajoitusalueella 92km/h, poliisi tuli vastaan, ei toimenpiteitä... (edellisinä talvina rajoituksena ollut 100km/h)
Kaisu Kivimäki olisi taasen vähän klikkaillut tietokonetta ja sakkolappu postiin :)- Oletko_tyhmä
pankkiautomaatti kirjoitti:
No "oikea" poliisi ei olisi antanut sakkoa tuosta 8km/h ylinopeudesta. Mutta idiootti nimeltään Kaisu Kivimäki ajatteli saavansa helppoa rahaa ja parilla tietokoneen klikkauksella lähti sakko menemään, jonka oikeus totesi aiheettomaksi.
Itse viime viikolla ajoin isolla koppapakulla ysitiellä 80km/h rajoitusalueella 92km/h, poliisi tuli vastaan, ei toimenpiteitä... (edellisinä talvina rajoituksena ollut 100km/h)
Kaisu Kivimäki olisi taasen vähän klikkaillut tietokonetta ja sakkolappu postiin :)Olet siis sitä mieltä että on väärin antaa sakkoa ylinopeudesta?
Oletko_tyhmä kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä että on väärin antaa sakkoa ylinopeudesta?
Kyllä, jos ylitys on noin pieni ja ei aiheuta vaaraa kenellekään
> kolme ihan mitä tahansa huomautusta, valot,
> varomattomuus ym. riittää seuraavaan sakkoon.
Tuosta olisi kiva nähdä joku viite. Käsittääkseni tuo on ollut lähinnä joidenkin poliisisetien päiväunissa, eikä laki vielä tuollaista mahdollista. Ainakaan muutama vuosi sitten noita huomautuksia ei edes kirjattu minnekään...
- mäihä
Ajoin ite 97kmh 80 alueel ja ei oo kuulunu mtn. Aikaa siitä ppäälle kuukaus. Ja tosiaan salama välähti.
- Jalkarätei
Onhan se mahdollista, esim. runsaalla räntäsateella hyvinkin mahdollista.
- kysynvaan
Saaataisko vielä vastauksia!!!
Korpilahdella missasin kuudenkympin merkin, nopeutta 77-79 ja räps! Tapahtui joskus joulun alla eikä ainakaan vielä ole mitään kuulunut. Silloin oli melkonen myräkkä, merkitkin pääsääntöisesti peitossa(ei kylläkään tuo kuuskymppinen, siitä näkyi puolet, oli ihan pakko käydä katsomassa) On saattanut kameran linniaukko olla ummessa. Ja mitä raskaaseen kalustoon tulee, hyvin näkyy kuskin naama korkeahyttisessäkin ja perille tulee.
- voiollataisittenei
5v sitten räpsähti, yhä pelkään että millo sakkolappu tupsahtaa postiluukusta...
- uteliasvainn
Kerrojan sitten tänne että onko tullut! Jos viitsit! :) toivottavasti säästyisit :/!
- uteliasvainn
5v... hehhee luin väärin :''D!
- Junnu671
Räpsähti viime vuonna syyskuussa ja paperit tuli nyt tammikuussa.
- YOLOoOOOO
Ai saaakeli :/ mutta eikös tuossa pitäisi olla jokin raja että missä ajassa siitä sakosta sulle on ilmotettava?
- oisitpyyhkisilläpeee
Ja mahtaako toi mennä edellis vuoden sakko saldoon vai tänvuoden? Mielestäni ei olisi tarvinnut nnoteerata sakkoa.
- kokemustalöytyy
Sai tai ei mutta jos on kortin lähtö lähellä niin myyt sakon kaverille joka muistuttaa sua edes vähän. Varsinkin pimeällä otetut kuvat hyyvin epäselviä. Niin ei haittaa vaikka asemalla joutuisit käymäään! Niin sillä välttyy että kortti ei lähe hyllylle.
- uteliasvainn
Kiiitos kaikolle vastauksista! :) mutta nyt alko kiinnostaa että voiko poliisia tosiaan "huijata" tuolla tavalla. Eihän tuo sinäänsä rikos tietääkseni ole?
- KiittiTiedosta
"Onhan se mahdollista, esim. runsaalla räntäsateella hyvinkin mahdollista."
Aivan loistava uutinen. Nyt tiedän koska rajoitusten ylittely on kaikin puolin turvallista ja järkevää. Välillä tuntuu että poliisia kiinnostaa vaan raha.
Ollaan valmiita viemään oikeuteen juttu 8km/h ylinopeudesta
Mutta taasen kaverini ajoi autolla ylinopeutta kameraan melkein 30km/h ja en ilmiantanut häntä poliisin utelukirjeessä, niin poliisi ei varmana edes yrittänyt selvittää kuskia omin keinoin- NoVitut
No jos niitä raha kiinnostaisi niin ei varmana päästettäisi yhtäkään 8km/h ylinopeus juttua oikeuteen asti. Jokainen juttu maksaa niin paljon ettei ääliöt sitä tajua. Älytöntä se oikeasti on.
NoVitut kirjoitti:
No jos niitä raha kiinnostaisi niin ei varmana päästettäisi yhtäkään 8km/h ylinopeus juttua oikeuteen asti. Jokainen juttu maksaa niin paljon ettei ääliöt sitä tajua. Älytöntä se oikeasti on.
Totta, maksaahan oikeudenkäynti yms. aika reilusti... Ja vaikka poliisi voittaisi oikeudenkäynnin, niin silti valtio jää tappiolle...
- MoreControl
pankkiautomaatti kirjoitti:
Totta, maksaahan oikeudenkäynti yms. aika reilusti... Ja vaikka poliisi voittaisi oikeudenkäynnin, niin silti valtio jää tappiolle...
Oikeasti asia on niin että noin pieniksi luokitellut sakot pitäisi pystyä kirjoittamaan ilman valitusoikeutta. Siten asia olisi selvempi eikä oikeusjärjestelmä kuormittuisi turhista jutuista.
MoreControl kirjoitti:
Oikeasti asia on niin että noin pieniksi luokitellut sakot pitäisi pystyä kirjoittamaan ilman valitusoikeutta. Siten asia olisi selvempi eikä oikeusjärjestelmä kuormittuisi turhista jutuista.
Se ongelma on vähän "inhottava" valtion kannalta. Jos kiistää sakon, se pitää viedä oikeuteen ja se maksaa.
Jos kiistämisen jälkeen asia "painettaisi villaisella" niin kuka enää maksaisi lainkaan sakkoja? Toki se villaisella painaminen on halvempaa kuin oikeudenkäynti.
Ratkaisu voisi olla vaikkapa pienimuotoinen käsittelymaksu oikeudenkäynteihin, vaikkapa 150€, niin silloin kukaan ei kiistäisi ellei oikeasti kokisi sakon olevan aiheeton ja olisi myös perusteluja siihen....- MoreControl
pankkiautomaatti kirjoitti:
Se ongelma on vähän "inhottava" valtion kannalta. Jos kiistää sakon, se pitää viedä oikeuteen ja se maksaa.
Jos kiistämisen jälkeen asia "painettaisi villaisella" niin kuka enää maksaisi lainkaan sakkoja? Toki se villaisella painaminen on halvempaa kuin oikeudenkäynti.
Ratkaisu voisi olla vaikkapa pienimuotoinen käsittelymaksu oikeudenkäynteihin, vaikkapa 150€, niin silloin kukaan ei kiistäisi ellei oikeasti kokisi sakon olevan aiheeton ja olisi myös perusteluja siihen....Tarkoitin juuri sitä, että mikäli sakko katsotaan tarpeeksi mitättömäksi, ei sitä voisi edes kiistää. Tässä on enemmän kansalaisen oikeusturvasta tosin kyse kuin mistään muusta. Siksi se valitusoikeus on täysin subjektiivinen. Tämä taas ei ole mielestäni välttämättä oikein kokonaisuutta ajatellen, vaan kallista aikaa menee huukkaan pikku sakkojen vuoksi.
Ehdottamasi maksullinen oikeudenkäynti olisi tehokas varmasti sekin. Se saattaisi olla jopa nopein toteutettavissa oleva konsti.
Ja sitten vielä pikku vinkki: Tuo "vähän inhottava valtion kannalta" on sitten sama kuin aivan me KAIKKI veronmaksajat. MoreControl kirjoitti:
Tarkoitin juuri sitä, että mikäli sakko katsotaan tarpeeksi mitättömäksi, ei sitä voisi edes kiistää. Tässä on enemmän kansalaisen oikeusturvasta tosin kyse kuin mistään muusta. Siksi se valitusoikeus on täysin subjektiivinen. Tämä taas ei ole mielestäni välttämättä oikein kokonaisuutta ajatellen, vaan kallista aikaa menee huukkaan pikku sakkojen vuoksi.
Ehdottamasi maksullinen oikeudenkäynti olisi tehokas varmasti sekin. Se saattaisi olla jopa nopein toteutettavissa oleva konsti.
Ja sitten vielä pikku vinkki: Tuo "vähän inhottava valtion kannalta" on sitten sama kuin aivan me KAIKKI veronmaksajat.No jos oma sakkoni olisi ollut vaikkapa 40€ ja ei olisi kuormittanut korttia, olisin maksanut sen heti.
Raha ei siis ole ongelma, vaan kortin kuormitus, siksi niitä kiistämisiä ja sakon välttämisiä koitetaan tehdä...
Jos oikeudenkäyntini kustansi esim. 1500€, tekee se kansalaista kohden 0,00025€ eli kun ostat huoltoasemalta 2 euron kahvikupin, maksat sillä ALV:llä lähes 2000 oikeudenkäyntiä :)- MoreControl
pankkiautomaatti kirjoitti:
No jos oma sakkoni olisi ollut vaikkapa 40€ ja ei olisi kuormittanut korttia, olisin maksanut sen heti.
Raha ei siis ole ongelma, vaan kortin kuormitus, siksi niitä kiistämisiä ja sakon välttämisiä koitetaan tehdä...
Jos oikeudenkäyntini kustansi esim. 1500€, tekee se kansalaista kohden 0,00025€ eli kun ostat huoltoasemalta 2 euron kahvikupin, maksat sillä ALV:llä lähes 2000 oikeudenkäyntiä :)No ei ole missään suhteessa toisiinsa käydä 40€ sakosta edes 1500€:n oikeudenkäynti. Se on aivan selvä juttu eikä tarvitse laskeskella mitään hintoja/asukas. Ja taisit vielä laskea mukaan nekin jotka eivät edes veroja maksa. Tämä asia on taloudellisessa mielessä aivan selvä juttu, ei helvetissä kannata.
Eihän kukaan korjaa edes satasen autoon 1000€:n vikaa. Ei ainakaan kukaan sellainen jolla kaikki pytyt sytyttää. Asia on hyvinkin pitkälti niin, että toisten rahoilla on paljon mukavampi pelleillä kuin omilla. Suomen pöhkö oikeusjärjestelmä tukee tällaistakin ajattelua. MoreControl kirjoitti:
No ei ole missään suhteessa toisiinsa käydä 40€ sakosta edes 1500€:n oikeudenkäynti. Se on aivan selvä juttu eikä tarvitse laskeskella mitään hintoja/asukas. Ja taisit vielä laskea mukaan nekin jotka eivät edes veroja maksa. Tämä asia on taloudellisessa mielessä aivan selvä juttu, ei helvetissä kannata.
Eihän kukaan korjaa edes satasen autoon 1000€:n vikaa. Ei ainakaan kukaan sellainen jolla kaikki pytyt sytyttää. Asia on hyvinkin pitkälti niin, että toisten rahoilla on paljon mukavampi pelleillä kuin omilla. Suomen pöhkö oikeusjärjestelmä tukee tällaistakin ajattelua.Niin, siksi sakon tulisi olla tyyliin 40€, ei kuormita korttia, ei voi valittaa oikeuteen.....
- qaswedfr
- MitäVittua
??????????
- 1.6
Sellaisia kalvoja ja spraytä myydään ulkomailla joka heijastaa salaman takaisin kuvaan päin. Ei pitäisi näkyä sen jälkehen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?921816- 851272
- 1101133
- 761017
- 105919
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56848- 47761
- 36752
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47701- 33683