Onko aiheellinen valvontamaksu?

Osaatko sanoa mitä aikaa minun olisi pitänyt laittaa kiekkoon?

GreenlandMukki kirjoitti:

Osaatko sanoa mitä aikaa minun olisi pitänyt laittaa kiekkoon?

Jos ei osata käyttää kiekkoa, niin silloin on maksu paikallaan!
Opettele ja opi kantapäänkautta!

Kiekkoonhan oli asetettu aika 22:00, eli seuraava tasa- tai puolitunti. Mikäli ajaksi olisi asetettu 8(tai ilmeisesti tarkoittamasi 6), olisi "sakko" tullut jo illalla.

Olen kyllä itsekin käytännössä huomannut yksityisten sakottajien olevan täysin pihalla laeista, sakot voi saada ihan millä tahansa (teko)syyllä.

Mitä sä nyt taas sönkötät homo? Kello on ollut 21:56 ja kiekko on asetettu aikaan 10/22. Miten se on turkulaisen nettitrollin mielestä asetettu kauemmas kuin seuraavaan tasa- tai puolituntiin? Eihän sitä tuon oikeammin voi asettaa. Valvojan mielestä kiekko on tietenkin klo 8:36 valvontamaksua kirjoitettaessa ollut asetettuna aamukymmeneen, eli saapumisaikaa kauemmas, mutta koska kiekko on vain 12-tuntinen... Eli yksityinen pysäköinninvalvoja oli yhtä tyhmä kuin pankkiautomaatti. Kunnallinen pysäköinninvalvoja olisi tuonkin ymmärtänyt.

OletkoHumalassa kirjoitti:

Kiekkoonhan oli asetettu aika 22:00, eli seuraava tasa- tai puolitunti. Mikäli ajaksi olisi asetettu 8(tai ilmeisesti tarkoittamasi 6), olisi "sakko" tullut jo illalla.

Olen kyllä itsekin käytännössä huomannut yksityisten sakottajien olevan täysin pihalla laeista, sakot voi saada ihan millä tahansa (teko)syyllä.

Lue lisää

Missäs myydään 24 tunnin kiekkoja :D Ainiin... Virossa.... Joskaan ei niitä saa suomessa käyttää :)

Pakettiautomaatti kirjoitti:

Missäs myydään 24 tunnin kiekkoja :D Ainiin... Virossa.... Joskaan ei niitä saa suomessa käyttää :)

Kyllä niistä kaikista kiekoista löytyy joka 24 tuntia, vilkaiseppa mikä numero löytyy numeron 10 alta. Aivan numero 22, johon kiekko oli tässä tapauksessa asetettu. En olisi uskonut sinua sentään noin tyhmäksi, että alat saivartelemaan kiekosta, joten en kirjoittanut "10/22".

OletkoHumalassa kirjoitti:

Kyllä niistä kaikista kiekoista löytyy joka 24 tuntia, vilkaiseppa mikä numero löytyy numeron 10 alta. Aivan numero 22, johon kiekko oli tässä tapauksessa asetettu. En olisi uskonut sinua sentään noin tyhmäksi, että alat saivartelemaan kiekosta, joten en kirjoittanut "10/22".

Lue lisää

Maksu annettu 8:36... Kiekkoa pitänyt käyttää 8:00 alkaen. Kiekossa oli aika 10:00

Mikä meni pieleen???

Pakettiautomaatti kirjoitti:

Maksu annettu 8:36... Kiekkoa pitänyt käyttää 8:00 alkaen. Kiekossa oli aika 10:00

Mikä meni pieleen???

Ei vaan KIEKOSSA OLI AIKA 22:00, eikä se sinun mielipiteellä muuksi muutu. Sekin meni pieleen, että mielestäsi kiekkoa olisi pitänyt käyttää klo 8 alkaen, todellisuudessa sitä olisi pitänyt käyttää jo kaksi tuntia aiemmin. Aiemmatkin viestisi ovat olleet täyttä soopaa, ei yksityiset valvojat esimerkiksi mitään kiekkoja jaa!

Aloittaja mainitsi aikovansa maksaa sakon, en usko hänen edes saaneen mainitsemaansa sakkoa, juttuhan oli alusta alkaen selvä provo.

OletkoHumalassa kirjoitti:

Ei vaan KIEKOSSA OLI AIKA 22:00, eikä se sinun mielipiteellä muuksi muutu. Sekin meni pieleen, että mielestäsi kiekkoa olisi pitänyt käyttää klo 8 alkaen, todellisuudessa sitä olisi pitänyt käyttää jo kaksi tuntia aiemmin. Aiemmatkin viestisi ovat olleet täyttä soopaa, ei yksityiset valvojat esimerkiksi mitään kiekkoja jaa!

Aloittaja mainitsi aikovansa maksaa sakon, en usko hänen edes saaneen mainitsemaansa sakkoa, juttuhan oli alusta alkaen selvä provo.

Lue lisää

Älä nyt suutu.... Mikä väittämässäni meni väärin "Maksu annettu 8:36... Kiekkoa pitänyt käyttää 8:00 alkaen. Kiekossa oli aika 10:00"

Mikä... Aivan, se oli totta :)

Sakottaisin itsekin tuossa tapauksessa

Pakettiautomaatti kirjoitti:

Älä nyt suutu.... Mikä väittämässäni meni väärin "Maksu annettu 8:36... Kiekkoa pitänyt käyttää 8:00 alkaen. Kiekossa oli aika 10:00"

Mikä... Aivan, se oli totta :)

Sakottaisin itsekin tuossa tapauksessa

Lue lisää

Ja jos on saavuttu 22:00 niin silloin kiekon aika umpeentunut 6:00

Tässä pätee paljon hokemani asia

"Lisäkilpieä voidaan jättää huomioimatta alhaalta ylöspäin yksi kerrallaan, ilman että syyllistyy rikkeeseen"

Tämähän on ihan selvä juttu. Pysäköinti oli sallittu klo 6-24. Laittamalla kiekkoon paljastit jättäneesi auton jo illalla, jolloin 00-06 oli kiellettyä aikaa ja sakko on aiheellinen

ingenjöör20 kirjoitti:

Tämähän on ihan selvä juttu. Pysäköinti oli sallittu klo 6-24. Laittamalla kiekkoon paljastit jättäneesi auton jo illalla, jolloin 00-06 oli kiellettyä aikaa ja sakko on aiheellinen

Lue lisää

Mistä tiedät, että pysäköinti olisi kiellettyä 00:00...06:00?
Aloittajan postauksessa ei sellaista väitetty, siinä mainittiin vain pysäköinnin olleen sallittua 8h ajan välillä 06...24 ottamatta mitään kantaa pysäköinnin sallittavuuteen yöllä.
Olennaista on siis olisiko pysäköinti ollut sallittua jos mitään liikennemerkkejä ei pysäköintiä koskien olisi ollut?
Mikäli olisi, niin oli sallittua silloin kun siihen ei otettu kantaa.

Pakettiautomaatti kirjoitti:

Ja jos on saavuttu 22:00 niin silloin kiekon aika umpeentunut 6:00

Tässä pätee paljon hokemani asia

"Lisäkilpieä voidaan jättää huomioimatta alhaalta ylöspäin yksi kerrallaan, ilman että syyllistyy rikkeeseen"

Lue lisää

Kyllä tällaisen tyhmän yksityisen valvojan tapauksessa asia voi mennä näin, koska hän ei kykene laskemaan todellista pysäköintiaikaa. Valvontamaksu räpsähtää aina, mikäli kiekon ajasta on kulunut pidempi aika kuin sallittu pysäköintiaika on.

ingenjöör20 kirjoitti:

Tämähän on ihan selvä juttu. Pysäköinti oli sallittu klo 6-24. Laittamalla kiekkoon paljastit jättäneesi auton jo illalla, jolloin 00-06 oli kiellettyä aikaa ja sakko on aiheellinen

Lue lisää

Ei se kielletytä aikaa ole, vaan vapaasti sallittua, koska pysäköintikieltomerkki ei ole silloin voimassa. Mutta auto olisi pitänyt viedä pois klo 6, koska kiekossa oli aika 10/22 joten 8h aika täyttyi.

ingenjöör20 kirjoitti:

Tämähän on ihan selvä juttu. Pysäköinti oli sallittu klo 6-24. Laittamalla kiekkoon paljastit jättäneesi auton jo illalla, jolloin 00-06 oli kiellettyä aikaa ja sakko on aiheellinen

Lue lisää

No tähän liityen sitten kysymys. Kuka valvoo liikennemerkkien noudattamista?

mutta_mutta kirjoitti:

No tähän liityen sitten kysymys. Kuka valvoo liikennemerkkien noudattamista?

Riippuu liikennemerkistä. Yleensä poliisi tai pysäköinninvalvoja.

Pakettiautomaatti kirjoitti:

Älä nyt suutu.... Mikä väittämässäni meni väärin "Maksu annettu 8:36... Kiekkoa pitänyt käyttää 8:00 alkaen. Kiekossa oli aika 10:00"

Mikä... Aivan, se oli totta :)

Sakottaisin itsekin tuossa tapauksessa

Lue lisää

Lue ihminen merkit kuten ne ovat.

Pysäköinti sallittu kiekolla 6-24, kahdeksan tuntia kerrallaan. Mieti...

Jos tulet paikalle iltakymmeneltä, kiekkoaikaa menee kaksi tuntia ennen klo 24:ää. Aamulla klo 6 alkaa uusi kahdeksan tuntia. Pysäköinti olisi ollut laillista klo 16 asti.

Jos maksun antoi kunnallinen parkkipirkko, valituksen paikka. Läpi menee.
Jos taas kyseessä oli yksityinen "pysäköinninvalvoja", heitä lappu pois ja unohda.

OletkoHumalassa kirjoitti:

Kyllä tällaisen tyhmän yksityisen valvojan tapauksessa asia voi mennä näin, koska hän ei kykene laskemaan todellista pysäköintiaikaa. Valvontamaksu räpsähtää aina, mikäli kiekon ajasta on kulunut pidempi aika kuin sallittu pysäköintiaika on.

Lue lisää

Just. Näinhän se yksityisen "pysäköinninvalvojan" tapauksessa menee. Ihan sama, mitä sääntöjä on voimassa. Laputan ja katson, maksaako.

Väärinhän_se_meni kirjoitti:

Lue ihminen merkit kuten ne ovat.

Pysäköinti sallittu kiekolla 6-24, kahdeksan tuntia kerrallaan. Mieti...

Jos tulet paikalle iltakymmeneltä, kiekkoaikaa menee kaksi tuntia ennen klo 24:ää. Aamulla klo 6 alkaa uusi kahdeksan tuntia. Pysäköinti olisi ollut laillista klo 16 asti.

Jos maksun antoi kunnallinen parkkipirkko, valituksen paikka. Läpi menee.
Jos taas kyseessä oli yksityinen "pysäköinninvalvoja", heitä lappu pois ja unohda.

Lue lisää

Jos tulet paikalle iltakymmeneltä, ja laitat kiekkoon "10:00" päättyy aika 6:00

Jos valvoja tulee autolle kello 7:00 ja kiekko asetettu aikaan "10:00" eli "etuaikaan" niin tottakai tulee sakkoa

Tuo linkkaamasi oikeuden päätös koskee erilaista tapausta. Siinä pysäköinti oli alkanut aikarajoituksen ulkopuolella (klo 19 - rajoitus päättynyt jo 17), jolloin kiekkoa ei olisi tarvinnut käyttää.
Ketjun aloittaja sen sijaan on pysäköinyt aikarajoituksen voimassaollessa (klo 22 - rajoitus päättyy 24)
Eli pysäköinnin valvontahenkilö on tyrinyt, ja ap:n kannattaa riitauttaa parkkisakko.

Tuohan on aivan eri tapaus. Kiekko on asetettu tuossa kiekonkäyttövelvollisuusajan ulkopuolella pysäköintiaikaa seuraavaan tasa- tai puolituntiin, vaikka olisi pitänyt asettaa siihen aikaan, kun kiekonkäyttövelvollisuus seuraavan kerran alkaa.

Aloittajan tapauksessa kiekko on asetettu aivan oikein kiekonkäyttövelvollisuusaikana (6-24) kello 21:56 osoittamaan kello 10/22.

Linkissäsi lukee: "Haettu muutosta"
Ja on ilmeistä että jos korkein hallito-oikeus ottaa asia käsittelyyn päätös myös muuttuu, koska se on selvästi lainvastainen!

HAOn mukaan: " A:n olisi tullut merkitä pysäköintikiekkoon saapumisajaksi ajankohta, jolloin aikarajoitus tuli seuraavan kerran voimaan, eli tässä tapauksessa kello 8.00."
Laki http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924
"2 §
Saapumisajan merkitseminen
Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
Mikäli A olisi menetellyt HAO:n ehdottamalla tavalla, ei kyseistä lain kohtaa olisi noudatettu, sillä 8:00 ei ole pysäköinnin alkamista seuraava tasatunti, vaan pysäköintirajoituksen alkamista seuraava tasatunti, eli toisin kuin laissa lukee.

Lisäksi muiden hallinto-oikeuksien ratkaisut poikkeavat merkittävästi linkatusta itäsuomen tapauksesta.

aivan_eri_tapaus kirjoitti:

Tuohan on aivan eri tapaus. Kiekko on asetettu tuossa kiekonkäyttövelvollisuusajan ulkopuolella pysäköintiaikaa seuraavaan tasa- tai puolituntiin, vaikka olisi pitänyt asettaa siihen aikaan, kun kiekonkäyttövelvollisuus seuraavan kerran alkaa.

Aloittajan tapauksessa kiekko on asetettu aivan oikein kiekonkäyttövelvollisuusaikana (6-24) kello 21:56 osoittamaan kello 10/22.

Lue lisää

"vaikka olisi pitänyt asettaa siihen aikaan, kun kiekonkäyttövelvollisuus seuraavan kerran alkaa."
Tuollainen menettely olisi selvästi ollut lainvastainen. Mutta itäsuomen ... mukainen.

SeTotuus kirjoitti:

"vaikka olisi pitänyt asettaa siihen aikaan, kun kiekonkäyttövelvollisuus seuraavan kerran alkaa."
Tuollainen menettely olisi selvästi ollut lainvastainen. Mutta itäsuomen ... mukainen.

Lue lisää

Kyse on vain siitä miten lakia tulkitaan. Pysäköintisäännöt menevät siten, kuin pysäköinninvalvonta lakia tulkitsee, vaikka joku muu tulkitsisi eri tavalla. Kyllä lakia oikeastaan kaikkien kuntien pysäköinninvalvonnat tulkitsevat siten, että kiekonkäyttövelvollisuusajan ulkopuolella kiekkoon asetetaan se aika, kun kiekonkäyttövelvollisuus seuraavan kerran astuu voimaa. Koskaan ei ole missään kaupungissa vielä maksuja tullut näin toimittaessa.

lain.tulkinta kirjoitti:

Kyse on vain siitä miten lakia tulkitaan. Pysäköintisäännöt menevät siten, kuin pysäköinninvalvonta lakia tulkitsee, vaikka joku muu tulkitsisi eri tavalla. Kyllä lakia oikeastaan kaikkien kuntien pysäköinninvalvonnat tulkitsevat siten, että kiekonkäyttövelvollisuusajan ulkopuolella kiekkoon asetetaan se aika, kun kiekonkäyttövelvollisuus seuraavan kerran astuu voimaa. Koskaan ei ole missään kaupungissa vielä maksuja tullut näin toimittaessa.

Lue lisää

Tuota... Ei kyllä missään muualla kuin itäsuomessa. On nimittäin päinvastaisiakin ho:n päätöksiä olemassa. Ja lakihan on täysin selvä.

TheRat kirjoitti:

Tuota... Ei kyllä missään muualla kuin itäsuomessa. On nimittäin päinvastaisiakin ho:n päätöksiä olemassa. Ja lakihan on täysin selvä.

Tuota... Kyllä se on ihan yleinen tapa asettaa kiekkoon se aika, kun kiekonkäyttövelvollisuus seuraavan kerran astuu voimaan. Ihan länsi- ja pohjois-Suomessakin. Ja pysäköintivirhemaksua ei tule, miksiköhän? Ja lakihan on täysin selvä.

yleinen.tapa kirjoitti:

Tuota... Kyllä se on ihan yleinen tapa asettaa kiekkoon se aika, kun kiekonkäyttövelvollisuus seuraavan kerran astuu voimaan. Ihan länsi- ja pohjois-Suomessakin. Ja pysäköintivirhemaksua ei tule, miksiköhän? Ja lakihan on täysin selvä.

Lue lisää

Pysäköintivirhemaksua ei tule, koska tuonkin ajan saa asettaa, mutta jos lain mukaan mennään, on vain yksi aika, joka on ohjeistettu asettamaan, ja sekin kelpaa. Paitsi idässä.

TheRat kirjoitti:

Pysäköintivirhemaksua ei tule, koska tuonkin ajan saa asettaa, mutta jos lain mukaan mennään, on vain yksi aika, joka on ohjeistettu asettamaan, ja sekin kelpaa. Paitsi idässä.

Lue lisää

Vain yksi aika on ohjeistettu asettamaan, silloin kuin sitä vaativa liikennemerkki on voimassa ja siitä kirjoitettuja lakeja/asetuksia tulkitaan. Se on saapumisaika.
Nythän A oli saapunut klo 18:50, jolloin tuo lain ohjeistus ei ole paikalla voimassa, joten mitään saapumisaikaa ei mikään velvoita kiekkoon asettamaan.
Mikään ei kiellä, kun liikennemerkki ei ole voimassa, asettamasta kiekkoon ihan haluamaansa kelloaikaa ja fiksu ihminen tietysti osaa asettaa sen tarkoituksenmukaisesti ja lain sallien liikennemerkin voimaantulon kelloaikaan eli esim 8:00.
Kun kello sitten tulee 8:00 ja liikennemerkki astuu taas voimaan, ei mikään laki sano, että kiekossa olevan ajan tulee olla asetettu saapumisaikana.
Saapumisajan merkitseminen on voimassa vain silloin kun liikennemerkki on ylipäätänsä olemassa, se ei tarkoita, että kiekossa olevan ajan täytyy aina olla saapumisaika.
Näin idässä ja lännessä.

Teet melkoisen karhunpalveluksen itsellesi ja muille, jos maksat aiheettoman valvontamaksun.
Nämä yksityiset valvontafirmat ovat muutenkin melkoisia rahastajia, joten useimmat (onneksi) eivät maksa näiden valvontamaksuja, olipa määräämisperuste mikä tahansa.

ei.pidä.maksaa kirjoitti:

Teet melkoisen karhunpalveluksen itsellesi ja muille, jos maksat aiheettoman valvontamaksun.
Nämä yksityiset valvontafirmat ovat muutenkin melkoisia rahastajia, joten useimmat (onneksi) eivät maksa näiden valvontamaksuja, olipa määräämisperuste mikä tahansa.

Lue lisää

Usein käy niin, että lasku menee perintätoimiston hoidettavaksi ja siihen tulee jumalattomasti kuluja. Voisin periaatteessa reklamoida, mutta tässä tapauksessa laki olisi heidän puolella.

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
Näin minä toimin.

"Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa"
En siis saisi tulla puolentoista tunnin päästä muuttamaan saapumisaikaa.

GreenlandMukki kirjoitti:

Usein käy niin, että lasku menee perintätoimiston hoidettavaksi ja siihen tulee jumalattomasti kuluja. Voisin periaatteessa reklamoida, mutta tässä tapauksessa laki olisi heidän puolella.

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
Näin minä toimin.

"Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa"
En siis saisi tulla puolentoista tunnin päästä muuttamaan saapumisaikaa.

Lue lisää

Pysäköidä saa kiekkoa käyttämällä enintään kahdeksaksi tunniksi kun pysäköinti alkaa välillä 6-24. Sinulla tuli kahdeksan tuntia täyteen kello 6 aamulla kun kiekonkäyttövelvollisuus astui jälleen voimaan. Nyt se on maksettava tai maksumuistutuksen saapuessa tehtävä huijausreklamaatio, että et ole toiminut pysäköijänä, jolloin vältät maksun. MIKÄÄN selittely ei yksityiselle parkkifirmalle mene läpi. Ainoa tapa välttää saatu maksu on maksumuistutuksen saapuessa reklamoida ettei ole toiminut kuljettajana.

Jos kyseessä oli kunnallinen pysäköintivirhemaksu, on maksu maksettava.

GreenlandMukki kirjoitti:

Usein käy niin, että lasku menee perintätoimiston hoidettavaksi ja siihen tulee jumalattomasti kuluja. Voisin periaatteessa reklamoida, mutta tässä tapauksessa laki olisi heidän puolella.

"Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
Näin minä toimin.

"Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa"
En siis saisi tulla puolentoista tunnin päästä muuttamaan saapumisaikaa.

Lue lisää

Olisit saanut kenties muuttaa kiekon näyttämää aikaa silloin kun pysäköintikielto EI ole voimassa, eli 00:00...05:59 välisenä aikana. Laki ei sitä käsittääkseni kiellä, mutta Itäsuomen... saattaa olla kanssani eri mieltä.

lakisanoo kirjoitti:

Olisit saanut kenties muuttaa kiekon näyttämää aikaa silloin kun pysäköintikielto EI ole voimassa, eli 00:00...05:59 välisenä aikana. Laki ei sitä käsittääkseni kiellä, mutta Itäsuomen... saattaa olla kanssani eri mieltä.

Lue lisää

Ei mikään kenties, vaan aivan varmasti, lakihan sanoo: "Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa". Fiksummat pystyvät kyseisestä tekstistä päättelemään myös ettei aiempaa ennen kiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloa tapahtunutta pysäköintiä lasketa mukaan pysäköintiaikaan. Tämän voi jokainen testata vaikkapa laittamalla kolikon parkkimittariin illalla juuri ennen maksullisen pysäköintiajan päättymistä. Lipukkeesta huomaat saaneesi pysäköintiaikaa seuraavan vuorokauden puolelle asti. Rajoittamattomana aikana pysäköinti ei siis kuluta pysäköintiaikaa. Itse toimin valvonta-apulaisena, enkä voisi kirjoittaa pysäköintivirhemaksua kyseisestä syystä. Joskus voi olla mahdotonta päätellä milloin auto on pysäköity, silloin ratkaisu tehdään asiakkaan eduksi.

Mikä aloittajan tapauksessa mainittu valvontamaksun syyksi?

PS muutenkin ammattitaidottomien yksityisten valvojien toiminta työllistää meitä kunnallisella sektorilla toimivia. Harva se päivä saan vastailla autoilijoiden kysymyksiin yksityisten sakkojen oikeellisuudesta, ja aika kirjavalta toiminta näyttää.

Täytyy muistaa, että tässä tapauksessa oli kyseessä tyhmä yksityinen valvoja, joten ei hän kykene laskemaan todellista pysäköintiaikaa. Valvontamaksu räpsähtää aina, mikäli kiekon ajasta on kulunut pidempi aika kuin sallittu pysäköintiaika on.

Esimerkiksi, jos pysäköin rajoittamattomana aikana ja merkitsen todellista pysäköintiaikaa seuraavan tasa tai puolitunnin saan "sakon", mikäli siitä laskien pysäköinti olisi ylittänyt rajoitetun ajan.

Itse toimin niin, että ilmoitan näille idiooteille maksumuistutuksen saatuani etten ole sopimuskumppani. Siis ei tämmöisten idioottien kanssa kannata ruveta väittelemään, järkevintä on antaa ymmärtää etten ole sopimuskumppani vaikkapa tyyliin "en pysäköinyt" tai "en ole sopimuskumppani.

Ei_nimimerkkiä123 kirjoitti:

Ei mikään kenties, vaan aivan varmasti, lakihan sanoo: "Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa". Fiksummat pystyvät kyseisestä tekstistä päättelemään myös ettei aiempaa ennen kiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloa tapahtunutta pysäköintiä lasketa mukaan pysäköintiaikaan. Tämän voi jokainen testata vaikkapa laittamalla kolikon parkkimittariin illalla juuri ennen maksullisen pysäköintiajan päättymistä. Lipukkeesta huomaat saaneesi pysäköintiaikaa seuraavan vuorokauden puolelle asti. Rajoittamattomana aikana pysäköinti ei siis kuluta pysäköintiaikaa. Itse toimin valvonta-apulaisena, enkä voisi kirjoittaa pysäköintivirhemaksua kyseisestä syystä. Joskus voi olla mahdotonta päätellä milloin auto on pysäköity, silloin ratkaisu tehdään asiakkaan eduksi.

Mikä aloittajan tapauksessa mainittu valvontamaksun syyksi?

PS muutenkin ammattitaidottomien yksityisten valvojien toiminta työllistää meitä kunnallisella sektorilla toimivia. Harva se päivä saan vastailla autoilijoiden kysymyksiin yksityisten sakkojen oikeellisuudesta, ja aika kirjavalta toiminta näyttää.

Lue lisää

Syyksi oli laitettu sallitun pysäköintiajan ylitys.

Ei_nimimerkkiä123 kirjoitti:

Ei mikään kenties, vaan aivan varmasti, lakihan sanoo: "Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa". Fiksummat pystyvät kyseisestä tekstistä päättelemään myös ettei aiempaa ennen kiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloa tapahtunutta pysäköintiä lasketa mukaan pysäköintiaikaan. Tämän voi jokainen testata vaikkapa laittamalla kolikon parkkimittariin illalla juuri ennen maksullisen pysäköintiajan päättymistä. Lipukkeesta huomaat saaneesi pysäköintiaikaa seuraavan vuorokauden puolelle asti. Rajoittamattomana aikana pysäköinti ei siis kuluta pysäköintiaikaa. Itse toimin valvonta-apulaisena, enkä voisi kirjoittaa pysäköintivirhemaksua kyseisestä syystä. Joskus voi olla mahdotonta päätellä milloin auto on pysäköity, silloin ratkaisu tehdään asiakkaan eduksi.

Mikä aloittajan tapauksessa mainittu valvontamaksun syyksi?

PS muutenkin ammattitaidottomien yksityisten valvojien toiminta työllistää meitä kunnallisella sektorilla toimivia. Harva se päivä saan vastailla autoilijoiden kysymyksiin yksityisten sakkojen oikeellisuudesta, ja aika kirjavalta toiminta näyttää.

Lue lisää

Jos liikennemerkillä on asetettu pysäköintikieltoalue ilman lisäkilpiä, ja sen sisällä toisella merkillä pysäköintisallittu lisäkilvellä 8h arkisin 06-24 välisenä aikana kiekolla, on ko paikalla pysäköinti viikonloppuisin kokonaan kielletty, koska pysäköintikieltoalue on silloin voimassa eikä mikään muu merkki sitä silloin kumoa.
Näin yksityisellä parkkialueella. Koska ei tiedetä olisko asia näin, jouduin kirjoittamaan kenties. Sinä et asiaa vaan tajunnut.

OletkoHumalassa kirjoitti:

Täytyy muistaa, että tässä tapauksessa oli kyseessä tyhmä yksityinen valvoja, joten ei hän kykene laskemaan todellista pysäköintiaikaa. Valvontamaksu räpsähtää aina, mikäli kiekon ajasta on kulunut pidempi aika kuin sallittu pysäköintiaika on.

Esimerkiksi, jos pysäköin rajoittamattomana aikana ja merkitsen todellista pysäköintiaikaa seuraavan tasa tai puolitunnin saan "sakon", mikäli siitä laskien pysäköinti olisi ylittänyt rajoitetun ajan.

Itse toimin niin, että ilmoitan näille idiooteille maksumuistutuksen saatuani etten ole sopimuskumppani. Siis ei tämmöisten idioottien kanssa kannata ruveta väittelemään, järkevintä on antaa ymmärtää etten ole sopimuskumppani vaikkapa tyyliin "en pysäköinyt" tai "en ole sopimuskumppani.

Lue lisää

Entpä kun postiin pamahtaa kutsu oikeuteen?

Entä kun oikeudessa pamahtaa käteen lappu todistelukustannusten vaatimisesta?

Entä kun tilillesi pamahtaa 75€ siitä hyvästä kun kävit oikeudessa?

Ei olisi, vaan seuraava tasa- tai puolitunti, eli tässä tapaksessa klo 10/22. Pysäköinti alkoi klo 21:56 ja kiekonkäyttövelvollisuus oli voimassa klo 24 asti. Ei sitä silloin pidä klo 6:een asti mennä pyöräyttämään. Sitten olisi ainakin tullut sakko, jos valvoja olisi sattunut paikalle ennen klo 24 ja kiekko olisikin näyttänyt klo 6:tta.

Oikeastaan siinä on mahdollista pysäköidä maksimissaan 14h ajan. Jos saapuu klo 24:00 asetetaan kiekkoon klo 6. Silloin saa pysäköidä välillä 24-6 kuusi tuntia kun kiekonkäyttövelvollisuus ei ole voimassa ja kiekonkäyttövelvollisuuden astuessa voimaan klo 6 (kiekko on asetettu kuuteen) vielä kahdeksan tunnin ajan eli klo 14 asti. Eli yhteensä 14h.

Mistä ihmee "kauppaliikkeestä" horiset? Tuskin minkään kaupan pihalla on merkkiä joka sallii pysäköinnin arkisin kahdeksaksi tunniksi kello 6-24, eikä aloittajakaan mistään kaupasta puhunut mitään.

Ajokortti ollut vuodesta 2007 lähtien... Missäs kauppakeskuksessa on maksullinen pysäköinti... hmm... aikoinaan oli kupittaan Sesto Etujätissä, tosin paikka tainnut loppua jo ennen mun kortin saantua....

Oikein massalla olet postannut tuota copy&paste viestiäsi eri ketjuihin. No maksullisia parkkipaikkoja puomin kanssa on niitäkin käytetään. Toiset haluavat taas välttää provikalla rahastavien suurennuslasin kanssa tapahtuvan laputuksen tekosyiden etsintää harrastavien roskaamisen.

Ehhh... Ainako tästäkin pitää antaa alkeisopetusta. Jos pysäköintikieltomerkin alla on kellonaikoja osoittava lisäkilpi, pysäköintikieltomerkki on voimassa vain kyseisenä aikana. Oli kellonajan edessä kiekon kuva tai parkkimittarin kuva, niin kellonaika tarkoittaa silti pysäköintikieltomerkin voimassaoloaikaa sisältäen samalla lievennyksen, että ko. aikanakin saa pysäköidä maksua vastaan tai kiekkoa käyttämällä. Muuna aikana merkki ei ole voimassa, jolloin pysäköinti on vapaa.

Enempää en vaivaudu neuvomaan.

Tässä tosin on epäselvää mikä merkki ja mitä lisäkilpiä oli, koska aloittaja ei suostunut sitä kertomaan. Kertoi vain oman tulkintansa milloin pysäköinti oli hänen mielestään sallittua.