Niin mikä siinä on syynä? Uskovaisten aloitukset liittyvät usein homouteen, seksuaaliseen vapaamielisyyteen, pornoon, kaikkeen seksiin liittyvään mikä on uskovaiselle kiellettyä ja syntiä.
Onko syynä se, että ruoho aidan toisella puolen näyttää vihreämmältä? Uskovainen on kateellinen ateisteille kuvitellessaan näiden piehtaroivan vapaassa seksissä, pornossa ja harrastavan huvikseen homoseksiä miten vain huvittaa, kun hän itse joutuu kieltäytymään kaikesta seksuaalisesta nautinnosta koska seksi on vain lapsen tekemistä varten.
Uskovainen luulee, että ateistit tekee kaikkea sitä häntä itseään kovasti kiihottavaa, mikä häneltä kuitenkin on kielletty ja on kateellinen ja katkera. Uskovainenhan luulee, että jos ei usko jumalaan ja usko ja kadotuksenpelko rajoita nautinnonhakemista mistä vaan, niin silloin eletään kuin "ellun kanat" ja sekös uskovaista riepoo.
Miksi uskovaisen mielessä pyörii porno ja homous?
52
109
Vastaukset
”Miksi uskovaisen mielessä pyörii porno ja homous?”
’Uskovaisten’ on vastattava homoseksualismin haasteeseen.
Mitään muutakaan vastavoimaa homoseksualismille ei ole kuin kristinusko.
Homot tarvitsevat vastavoiman.
Ilman vastavoimaa he käyvät yhä röyhkeimmiksi ja ylpeimmiksi. Vastavoiman avulla pitkitämme rappioita, jota homot joko tiedostamattaan tai tiedostetusti vaikuttavat yhteiskunnassa. Koska homous on yhteiskuntakysymys, siihen tulee vastata.Et vastannut kysymyksiin, vaan esitit omia seksuaalisia fantasiotasi, taas.
Miksi homous on samille niin tärkeä aihe? Tämän päivän Suomessa rikotaan Raamatun käskyjä oikein urakalla. Sellaisiakin ''syntejä'', joita Raamatun mukaan ei edes anneta anteeksi. Miksi homous on sinulle se suurin kauhistus?- uskista_jurppii
Miksi sinun mielessäsi pyörivät koko ajan seksuaaliasiat ja erityisesti homous? Luuletko että ilman kristinuskoa kaikista tulisi homoja? Miksei japanilaiset sitten ole kaikki homoja?
- uskista_jurppii
Se vielä, että ei ole olemassa mitään sellaista kuin homoseksualismi. Kaikki ismit, kuten teismi, kubismi, kapitalismi, naivismi, ynnä muut ovat ihmisten aatteellisia tai taiteellisia tai muita suuntauksia, aatteita, oppeja. Homoseksuaalisuus taas on joidenkin ihmisten ominaisuus.
ich_werde_sein kirjoitti:
Et vastannut kysymyksiin, vaan esitit omia seksuaalisia fantasiotasi, taas.
Miksi homous on samille niin tärkeä aihe? Tämän päivän Suomessa rikotaan Raamatun käskyjä oikein urakalla. Sellaisiakin ''syntejä'', joita Raamatun mukaan ei edes anneta anteeksi. Miksi homous on sinulle se suurin kauhistus?”Miksi homous on samille niin tärkeä aihe? Tämän päivän Suomessa rikotaan Raamatun käskyjä oikein urakalla. Sellaisiakin ''syntejä'', joita Raamatun mukaan ei edes anneta anteeksi. Miksi homous on sinulle se suurin kauhistus?”
Yhteiskunnan muuttamista homonormatiiviseksi tulee vastustaa, ennen kuin vähemmistön normi määrää enemmistöä. Homot eivät itse tätä ymmärrä, siksi vastavoima.
Synti ei itsessään muuta kulttuuria, vaan sen hyväksyminen muuttaa yksilön ja lopulta koko yhteiskunnan. Tätä voi tietenkin kutsua kehitykseksi. Synnillä on oma tahto, jonka vastustamista synnin harjoittajat eivät tule koskaan suvaitsemaan.sami-a kirjoitti:
”Miksi homous on samille niin tärkeä aihe? Tämän päivän Suomessa rikotaan Raamatun käskyjä oikein urakalla. Sellaisiakin ''syntejä'', joita Raamatun mukaan ei edes anneta anteeksi. Miksi homous on sinulle se suurin kauhistus?”
Yhteiskunnan muuttamista homonormatiiviseksi tulee vastustaa, ennen kuin vähemmistön normi määrää enemmistöä. Homot eivät itse tätä ymmärrä, siksi vastavoima.
Synti ei itsessään muuta kulttuuria, vaan sen hyväksyminen muuttaa yksilön ja lopulta koko yhteiskunnan. Tätä voi tietenkin kutsua kehitykseksi. Synnillä on oma tahto, jonka vastustamista synnin harjoittajat eivät tule koskaan suvaitsemaan.Homous on hyväksytty vasta viime aikoina, 2000-luvulla? Muita Raamatun vastaisia tekoja on hyväksytty paljon aikaisemmin. Miksi homous on sinulle se suurin kauhistus?
- uskista_jurppii
sami-a kirjoitti:
”Miksi homous on samille niin tärkeä aihe? Tämän päivän Suomessa rikotaan Raamatun käskyjä oikein urakalla. Sellaisiakin ''syntejä'', joita Raamatun mukaan ei edes anneta anteeksi. Miksi homous on sinulle se suurin kauhistus?”
Yhteiskunnan muuttamista homonormatiiviseksi tulee vastustaa, ennen kuin vähemmistön normi määrää enemmistöä. Homot eivät itse tätä ymmärrä, siksi vastavoima.
Synti ei itsessään muuta kulttuuria, vaan sen hyväksyminen muuttaa yksilön ja lopulta koko yhteiskunnan. Tätä voi tietenkin kutsua kehitykseksi. Synnillä on oma tahto, jonka vastustamista synnin harjoittajat eivät tule koskaan suvaitsemaan."Yhteiskunnan muuttamista homonormatiiviseksi tulee vastustaa"
Ei sellaista riskiä edes ole, että yhteiskunnasta tulisi joku "homonormatiivinen" mitä se sitten lieneekään. Ihmiskunnasta pieni prosenttiosuus on homoja, eikä se että heille myönnetään ihmisarvo, lisää heidän määräänsä pätkääkään. Eikä muuta yhteiskuntaa miksikään homojen dominoimaksi. Yhteiskunnasta ylivoimainen enemmistö tulee aina olemaan heteroseksuaaleja eikä ole mitenkään kuviteltavissakaan, että pikkuruinen vähemmistö alistaisi enemmistön. - fda
No tietysti sen takia se on Samille pahin juttu, että koko termiä ei alkuperäisestä raamatusta löydy.
ich_werde_sein kirjoitti:
Homous on hyväksytty vasta viime aikoina, 2000-luvulla? Muita Raamatun vastaisia tekoja on hyväksytty paljon aikaisemmin. Miksi homous on sinulle se suurin kauhistus?
"Homous on hyväksytty vasta viime aikoina, 2000-luvulla? "
Homoseksuaalisuus on kautta historian nauttinut hyväksyntää.
Mistään uudesta valaistuneisuudesta ei suinkaan '2000-luvulla' ole kysymys. Mitä historiaan tulee, homoudella ei ole positiivista historiaa, vaan se on aina käynnyt valtakuntien romahtamisen edellä. "Ylpeys käy langkeemuksen edellä" sanoo Raamattu.sami-a kirjoitti:
"Homous on hyväksytty vasta viime aikoina, 2000-luvulla? "
Homoseksuaalisuus on kautta historian nauttinut hyväksyntää.
Mistään uudesta valaistuneisuudesta ei suinkaan '2000-luvulla' ole kysymys. Mitä historiaan tulee, homoudella ei ole positiivista historiaa, vaan se on aina käynnyt valtakuntien romahtamisen edellä. "Ylpeys käy langkeemuksen edellä" sanoo Raamattu.Ok. leikitään, että homous on ollut sallittua viimeiset 2000 vuotta. Miksi sinä vastustat homoutta, mutta muut Raamatunvastaiset synnit eivät liikuta sinua samalla tavalla?
Ps. Rooman valtakunta?- fda
sami-a kirjoitti:
"Homous on hyväksytty vasta viime aikoina, 2000-luvulla? "
Homoseksuaalisuus on kautta historian nauttinut hyväksyntää.
Mistään uudesta valaistuneisuudesta ei suinkaan '2000-luvulla' ole kysymys. Mitä historiaan tulee, homoudella ei ole positiivista historiaa, vaan se on aina käynnyt valtakuntien romahtamisen edellä. "Ylpeys käy langkeemuksen edellä" sanoo Raamattu.Valehtelet Sami. Rooma pirstaloitui ja Rooman kaupungin väkiluku putosi 98% pian sen jälkeen kun kristityt ottivat vallan ja pakottivat uskontulkintansa kaikille. Homoseksuaalien(joita ei tietenkään silloin kutsuttu sellaisiksi) vaino lisääntyi asteittain ja samalla Rooman romahdus paheni. Teikäläisten suorittamat vainot Sinun moraalisi mukaisesti siis olivat romahduksessa tekijä, eikä sellainen kuin sinä yksinkertaisessa fanatismissasi kuvittelet. herää jo aivopesustasi.
Muissa Pohjoismaissa ei käytetty niitä sun vastavoimia valtion sekulaarisoinnissa tai homoseksuaalien oikeudesta avioitumiseen. Jollei käytetty sielläkään niin onko pakko täälläkään, tuskin!
sami-a kirjoitti:
"Homous on hyväksytty vasta viime aikoina, 2000-luvulla? "
Homoseksuaalisuus on kautta historian nauttinut hyväksyntää.
Mistään uudesta valaistuneisuudesta ei suinkaan '2000-luvulla' ole kysymys. Mitä historiaan tulee, homoudella ei ole positiivista historiaa, vaan se on aina käynnyt valtakuntien romahtamisen edellä. "Ylpeys käy langkeemuksen edellä" sanoo Raamattu.Väärin! Homoseksuaalismi on hyväksytty Suomessa 1970-luvulla, jolloin se poistettiin "sairausluettelosta". Elätkö Sami 2000eKr vai n. 1970 jKr? Kannattaisiko sinun jo palata pikkuhiljaa 2010-luvulle ilman, että eläisit isä traumoissa!?
Mainitsit tuolla toisessa keskustelussa menettäneesi isän?! Vaikuttiko se isän puuttuminen elämästäsi sinuun että sinusta tuli homo? Joskus täällä pari vuotta sitten (ilmeisesti Sami-a itse) väitti että isän puuttuminen elämästä vahingoittaa poikaa kun joutuu elämään ilman isää (biologista isää?) niin että pojasta tulee homo? Sami-a paljasti siis olevansa hintti. Kiitos sinulle kun tulit kaapista ulos puhuessasi itsesi pussiin!? Valitettavasti minulle ei tapahtunut sinun "vaihtoehdottomuutesi" mukaan että olisin homoseksuaali, kun elin ilman (biologista) isää vaan äitini kanssa ja isovanhempieni kasvattamana!- Reddington
Ja ilmeisesti sami vastaa parhaiten siihen homojen haasteeseen tuijottamalla päivät pitkät homopornoa muna pystyssä ja serlan superpaketti kädenulottuvilla... XD
- Borous
Sami-paran kasetti on näemmä pahasti takkuuntunut, ei niin kovin kauan sitten Sami esiintyi palstalla suurista Totuuden, Tiedon jne. kysymyksistä paasaavana "filosofina". Kielioppinsa ja tavanomainen homohölötyksensäkin kielivät jostain esidementiasta.
Moraalin vaikutus on aina taantumuksellista.
Ihminen taantuu takaisin moraaliin ja ryhtyy tavoittelemaan puhdasta omaatuntoa. Sen sijaan, että ihminen myy sielunsa, tämä itsekkäästi tavoitteleekin puhtaan omantunnon etua.- fda
Entä se sinun vihasi orpoja kohtaan? Se on minusta taantumuksellista, eikä lainkaan moraalista.
fda kirjoitti:
Entä se sinun vihasi orpoja kohtaan? Se on minusta taantumuksellista, eikä lainkaan moraalista.
Orvot meillä on aina keskuudessamme, valitettavasti myös homot. Sille, että homot ja orvot löytäisivät toisensa, ei välttämättä tarvitse tehdä mitään.
- fda
Sinun vihasi on molempien yllä. On se kaunista tuo sinun uskosi.
- joo-0
Ei se homous niitä suurimpia syntejä voi olla, muutenhan se olisi kymmenessä käskyssä.
Homous kuuluu luonnottomien syntien joukkoon, josta palkka on kuolema.
He ovat itse ansaitseet kuoleman, sanoo Raamattu. Siinä olet oikeassa, että kaikki synti on kuolemaksi, mutta palkka vaihtelee.- uskista_jurppii
sami-a kirjoitti:
Homous kuuluu luonnottomien syntien joukkoon, josta palkka on kuolema.
He ovat itse ansaitseet kuoleman, sanoo Raamattu. Siinä olet oikeassa, että kaikki synti on kuolemaksi, mutta palkka vaihtelee.Jaha, nyt päästiin Samin uskon ytimeen niin sanoakseni. Mitäs ne ovatkaan niitä luonnollisiä syntejä ja millä perusteella? Onko väkivaltaisuus niitä luonnollisia syntejä? Sinähän olet kehuskellut väkivaltaisuudellasi.
- Reddington
sami-a kirjoitti:
Homous kuuluu luonnottomien syntien joukkoon, josta palkka on kuolema.
He ovat itse ansaitseet kuoleman, sanoo Raamattu. Siinä olet oikeassa, että kaikki synti on kuolemaksi, mutta palkka vaihtelee.Niin muuten kuuluu vihakin. Joten otapa sami grillikastiketta mukaasi arkkuun sillä helvetti kutsuu teikäläistä...
uskista_jurppii kirjoitti:
Jaha, nyt päästiin Samin uskon ytimeen niin sanoakseni. Mitäs ne ovatkaan niitä luonnollisiä syntejä ja millä perusteella? Onko väkivaltaisuus niitä luonnollisia syntejä? Sinähän olet kehuskellut väkivaltaisuudellasi.
”Mitäs ne ovatkaan niitä luonnollisiä syntejä ja millä perusteella?”
Kyllä kai se, että himoitsee Pirkkoa on luonnollisempaa kuin himoita Erkkiä.
Luonnollisuudella on tähtäyspiste, joka ei sodi luonnonjärjestystä vastaan. Raamatussa tämä tarkoittaisi luomisjärjestystä, jossa ei ole sijaa luonnottomuudelle.Reddington kirjoitti:
Niin muuten kuuluu vihakin. Joten otapa sami grillikastiketta mukaasi arkkuun sillä helvetti kutsuu teikäläistä...
Raamatun mukaan vihastuminen ei ole syntiä.
Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö, sanoo Raamattu.
Siinä olet oikeassa, että minä ansaitsen Helvetin tulen.- uskista_jurppii
"Kyllä kai se, että himoitsee Pirkkoa on luonnollisempaa kuin himoita Erkkiä."
Mutta kun nimenomaan luonnossa Sami bonobo joissakin tapauksissa himoitsee Erkki bonoboa ja Paavo bonobo ja Jussi bonobo ja Risto bonobo himoitsevat Pirkko bonoboa. Miten Sami bonobon himo on epäluonnollisempaa kuin Paavo bonobon ja Jussi bonobon ja risto bonobon, kun kaikki bonobot kuuluvat samaan luontoon?
Luonnollisuudella tähtäyspiste? Luuletko että luonto pyrkii johonkin? Mihin ja miksi? uskista_jurppii kirjoitti:
"Kyllä kai se, että himoitsee Pirkkoa on luonnollisempaa kuin himoita Erkkiä."
Mutta kun nimenomaan luonnossa Sami bonobo joissakin tapauksissa himoitsee Erkki bonoboa ja Paavo bonobo ja Jussi bonobo ja Risto bonobo himoitsevat Pirkko bonoboa. Miten Sami bonobon himo on epäluonnollisempaa kuin Paavo bonobon ja Jussi bonobon ja risto bonobon, kun kaikki bonobot kuuluvat samaan luontoon?
Luonnollisuudella tähtäyspiste? Luuletko että luonto pyrkii johonkin? Mihin ja miksi?"Luonnollisuudella tähtäyspiste? Luuletko että luonto pyrkii johonkin? Mihin ja miksi?"
Luonnollisuuden tähtäyspiste on luonnollisen käyttäytymisen tuottama hyödyllisyys. Lisääntyminen on luonnollista käyttäytymistä, jolla on hyödyllinen tähtäyspiste. Luonto pyrkii pitämään yllä luonnollista käyttäytymistä karsimalla luonnottoman, luonnonvastaisen, käyttäytymisen hyötyjä. Ihan perus evoluutiota. Tähän ei tarvita paheksumaasi uskontoa.- uskista_jurppii
Näyttää vähän siltä että ymmärryksesi evoluutiosta on heikonlaista. Luonnossa ei ole luonnonvastaista käyttäytymistä ja homoseksuaaliselle käyttäytymisellekin on ihan luomuselitys. By the way, etkös sinä enää olekaan kretu, kun tukeudut evoluutioon väitteissäsi. Positiivista kehitystä sekin:)
uskista_jurppii kirjoitti:
Näyttää vähän siltä että ymmärryksesi evoluutiosta on heikonlaista. Luonnossa ei ole luonnonvastaista käyttäytymistä ja homoseksuaaliselle käyttäytymisellekin on ihan luomuselitys. By the way, etkös sinä enää olekaan kretu, kun tukeudut evoluutioon väitteissäsi. Positiivista kehitystä sekin:)
Ateistit eivät usko biologian järjestykseen.
He eivät usko kannattamaansa evoluutioon, mutta vaativat toisinajattelijoita uskomaan luonnottoman biologian vastaisten käyttäytymisien normaaliksi luonnolliseksi käyttäytymiseksi.
Sukupuolisuus ja siihen liittyvä seksuaalisuus ovat liian suuria haasteita nykyihmiselle. Biologia ei muutu, joten ihmiset pitää muuttua, jotta pysyisi yllä illuusio sukupuolineutraalista ihmiskunnasta.sami-a kirjoitti:
Homous kuuluu luonnottomien syntien joukkoon, josta palkka on kuolema.
He ovat itse ansaitseet kuoleman, sanoo Raamattu. Siinä olet oikeassa, että kaikki synti on kuolemaksi, mutta palkka vaihtelee.ainoastaan uskonto on luonnotonta! Ymmärrä se jo vihdoinkin!
sami-a kirjoitti:
Ateistit eivät usko biologian järjestykseen.
He eivät usko kannattamaansa evoluutioon, mutta vaativat toisinajattelijoita uskomaan luonnottoman biologian vastaisten käyttäytymisien normaaliksi luonnolliseksi käyttäytymiseksi.
Sukupuolisuus ja siihen liittyvä seksuaalisuus ovat liian suuria haasteita nykyihmiselle. Biologia ei muutu, joten ihmiset pitää muuttua, jotta pysyisi yllä illuusio sukupuolineutraalista ihmiskunnasta.Evoluutioon ei voi uskoa (se ei ole uskonto), koska evoluutioteorialle on tieteellistä NÄYTTÖÄ enemmän kuin sillä teidän uskollanne, johon te vahvasti taas uskotte ilman minkäänlaista perusteluja tai näyttöä! Raamatun kohtien kopiointi ei riitä näyttönne tueksi mitenkään. Raamattu ei voi todistaa itseään vaan siihen tarvitaan tueksi eri aineistoista kerättyä näyttöä eli tarvitaan ihan muuta kuin se mitä Jumalanne sanana ymmärrätte, joka on ihan täyttä potaskaa todistaaksenne väitteenne.
- kretiinikö
sami-a kirjoitti:
"Luonnollisuudella tähtäyspiste? Luuletko että luonto pyrkii johonkin? Mihin ja miksi?"
Luonnollisuuden tähtäyspiste on luonnollisen käyttäytymisen tuottama hyödyllisyys. Lisääntyminen on luonnollista käyttäytymistä, jolla on hyödyllinen tähtäyspiste. Luonto pyrkii pitämään yllä luonnollista käyttäytymistä karsimalla luonnottoman, luonnonvastaisen, käyttäytymisen hyötyjä. Ihan perus evoluutiota. Tähän ei tarvita paheksumaasi uskontoa.Edellä mainitut bonobot eli kääpiösimpanssit harrastavat laumassa seksiä urokset ja naaraat iloisena sekamelskana. Käyttäytymistä tutkittaessa on todettu, että se poistaa jännitteitä yksilöiden välillä ja pitää lauman stabiilina. Simpanssit käyttävät vastaavaan tarkoitukseen väkivaltaa. Bonobot ovat lähimpiä eläviä sukulaisiamme, simpanssit seuraavaksi lähinnä. Mitä se mahtaa kertoa meistä?
- hyi.olkoon
kretiinikö kirjoitti:
Edellä mainitut bonobot eli kääpiösimpanssit harrastavat laumassa seksiä urokset ja naaraat iloisena sekamelskana. Käyttäytymistä tutkittaessa on todettu, että se poistaa jännitteitä yksilöiden välillä ja pitää lauman stabiilina. Simpanssit käyttävät vastaavaan tarkoitukseen väkivaltaa. Bonobot ovat lähimpiä eläviä sukulaisiamme, simpanssit seuraavaksi lähinnä. Mitä se mahtaa kertoa meistä?
"Mitä se mahtaa kertoa meistä?"
Evoluutio-opin opetus tekee ihmisistä eläimiä! ateisti1982 kirjoitti:
ainoastaan uskonto on luonnotonta! Ymmärrä se jo vihdoinkin!
”ainoastaan uskonto on luonnotonta! Ymmärrä se jo vihdoinkin!”
Yhtälailla heteronormatiivinen käyttäytyminen on luonnotonta luonnonvastaista käyttäytymistä. Se, että mies ja nainen tulevat yhdeksi ja saavat biologisia jälkeläisiä, on luonnotonta. Kristinuskossa uskotaan yhtälailla luonnottomuuteen.
Tähän ollaan tultu, kun homot ovat saaneet päättää siitä, mikä on luonnollista ja mikä luonnotonta. Onkin aika puolustaa ’luonnonvastaista käyttäytymistä’ eli miehen ja naisen välistä avioliittoa ja liittoon syntyviä biologisia jälkeläisiä. Kannatan homojen syrjintää eli miehen ja naisen välisen avioliiton puolustamista. Meitä ”äärikristittyjä” on monta ja me emme ”peräänny”."Tähän ollaan tultu, kun homot ovat saaneet päättää siitä, mikä on luonnollista ja mikä luonnotonta."
Ovat vai? Mä kuitenkin oletan, että te kiihkokristityt tässä kaiken luonnottomuuden ja luonnollisuuden olette päättäneet ja sitten ehdottomuutenne turvin olette tulkintanne mukaan päättäneet mikä on luonnollista ja mikä luonnotonta.
Uskonto on luonnotonta ja minä en siitä "peräänny"!
Teidän "äärikristityiden" ei kannata ihmetellä, jos jonakin päivänä jokin joukko käy jossain teidän kimppuunne, koska jollakin saattaa alkaa riittämään teidän paskapuheenne. Ei kannata silloin määritellä itseänne syyttömiksi tai marttyyreiksi, kun itse kerran vaaditte sitä verta nenästänne. Tällöin peräännytte takuuvarmasti äitienne syliin!- KazuKa
sami-a kirjoitti:
Ateistit eivät usko biologian järjestykseen.
He eivät usko kannattamaansa evoluutioon, mutta vaativat toisinajattelijoita uskomaan luonnottoman biologian vastaisten käyttäytymisien normaaliksi luonnolliseksi käyttäytymiseksi.
Sukupuolisuus ja siihen liittyvä seksuaalisuus ovat liian suuria haasteita nykyihmiselle. Biologia ei muutu, joten ihmiset pitää muuttua, jotta pysyisi yllä illuusio sukupuolineutraalista ihmiskunnasta."He eivät usko kannattamaansa evoluutioon, mutta vaativat toisinajattelijoita uskomaan luonnottoman biologian vastaisten käyttäytymisien normaaliksi luonnolliseksi käyttäytymiseksi."
Homous ei ole luonnotonta eikä homous ole väärin. - Reddington
sami-a kirjoitti:
Raamatun mukaan vihastuminen ei ole syntiä.
Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö, sanoo Raamattu.
Siinä olet oikeassa, että minä ansaitsen Helvetin tulen.Mutta patologinen viha on. Ja sitähän sinä harrastat.
- Kantapää
hyi.olkoon kirjoitti:
"Mitä se mahtaa kertoa meistä?"
Evoluutio-opin opetus tekee ihmisistä eläimiä!Ihminen on eläin ja jos se aiheuttaa sinulle jotain itsetunto-ongelmia niin voi voi.. En ole koskaan ymmärtänyt tuota, miksi jotkut ihmiset kokevat omituista tarvetta nostaa itsensä universaalisti ylemmälle tasolle, kuin muut eläimet ja sitten kitisevät miten se muka tekee ihmisestä arvottoman, jos meidän todetaan olevan eläinlaji muiden joukossa.. Silloin kyseisillä ihmisillä on tarpeeton ylemmyyskompleksi muita luontokappaleita kohtaan. Ihminen voi olla toisen ihmisen silmissä arvokkaampi, kuin vaikkapa harakka (samaan tapaan kuin vaikkapa perheenjäsenet ovat toistensa silmissä arvokkaampia kuin naapurit, kyse on viime kädessä siitä kumpi kohde on lähempänä tarkastelijaa itseään), muttei sen tarvi tehdä harakasta universaalissa mittakaavassa elävänä olentona yhtään sen arvottomampaa..
- eiuskis
Kateusajatuksessa on kyllä tietty pointti, varsinkin alitajuisena asiana. Toinen huomionarvoinen seikka on, että uskova hakee mielessään syytä sille, että miksi ihmeessä joku voi olla ateisti. Vaikka totuus on, hänen mielestään, että jumala ja juuri Raamatun Jumala on olemassa ja tämän Jumalan sääntöjä me noudatamme pelastuaksemme. Mikä ihme saa ihmisen jättämään tämän totuuden huomiotta ja jättämään säännöt noudattamatta? Sille täytyy olla jokin syy...
Uskova miettii, että sen syyn täytyy olla nautinnonhalu. Synniksi määriteltyjen asioiden niin suuri houkutus, että sen houkutuksen takia pitää kieltää Jumala ja teeskennellä, että ei usko, vaikka "sydämmmessään" tuntee jumalan olevan olemassa. - atteboi
Olen miettinyt sitä, miksi ihmeessä yleensä täytyy uskoa johonkin jumalaan ???
Onko siitä yleensä mitään hyötyä ???
Kaikki aika, sekä suurin osa päivän tarmosta menee moisen ajatuksen ylläpitoon !!!
Miettiä ny mikä on pahaksi, sekä mikä hyväksi.
Minulla, jolla on ns. perusaivot, on helppo käsittää, sekä erotella tekemisien erilaiset vaihtoehdot, sillä ne taidot on minulla ollut syntyessään.
Näköjään jotkut syntyvät sitten vajavaisina käsityskyvyiltään, kun eivät eroita hyvää pahasta, ilman opastusta.”Minulla, jolla on ns. perusaivot, on helppo käsittää, sekä erotella tekemisien erilaiset vaihtoehdot, sillä ne taidot on minulla ollut syntyessään.
Näköjään jotkut syntyvät sitten vajavaisina käsityskyvyiltään, kun eivät eroita hyvää pahasta, ilman opastusta.”
Ihminen on itsensä suhteen äärisuvaitsevainen, liian laiska ja mukavuudenhaluinen, kohdatakseen oman pahuutensa. Paljon helpompaa on osoittaa, että toisen kanssaihmiset ovat pahoja. Ihminen lukee mielellään uutisia itseään pahemmista ihmisistä."Minulla, jolla on ns. perusaivot, on helppo käsittää, sekä erotella tekemisien erilaiset vaihtoehdot, sillä ne taidot on minulla ollut syntyessään."
Perusaivojahan ei uskovilla taida juurikaan olla, joten se tekeekin uskonnottomat paremmiksi ihmisiksi koska sattuvat käyttämään aivojaan. Jos uskovilla olisi aivot ja he käyttäisivät niitä niin eivät ne tällöin uskoisi siihen Jumalaansa. Uskovat ovat siis aivottomia. Uskonto, ahdasmielisyys, konservatismi, "vaihtoehdottomuus", sokeus, aivottomuus jne. kuuluvat uskovien elämänkatsomukseen.
Olen joskus täällä todennut, että uskovien pää on kuin umpiluuta tai sahanpurua täynnä ja uskossa oleva on tavallaan "lahjoittanut" aivonsa Jumalalleen, joka ohjailee tavallaan heitä peliohjaimella, mitä uskovan tulee tehdä ja mitä ei pidä tehdä. Heidän Jumalansa on siis heidän aivot? Tosin he haluavat toimia myöskin itse Jumalanaan ottamalla kantaa asioihin tulkitsemalla Raamattua oman mielensä mukaan käyttämättä niissä ollenkaan sitä aivomassaa, jota he eivät aivoina pysty hyödyntämään. Jos he käyttäisivät järkeä niin luulisin että monet heistä pitäisivät uskontoa yhtä tuupana kuin me uskonnottomat ja ateistitkin.
Uskova, käytä aivojasi ja luovu uskostasi eheyttämällä itsesi. Se olisi yhteiskunnalle kaikkein parasta. Ota Jumalaltasi aivosi takaisin.
Uskoville monesti sanotaan hanki elämä niin voisi myöskin sanoa hanki aivot! :)sami-a kirjoitti:
”Minulla, jolla on ns. perusaivot, on helppo käsittää, sekä erotella tekemisien erilaiset vaihtoehdot, sillä ne taidot on minulla ollut syntyessään.
Näköjään jotkut syntyvät sitten vajavaisina käsityskyvyiltään, kun eivät eroita hyvää pahasta, ilman opastusta.”
Ihminen on itsensä suhteen äärisuvaitsevainen, liian laiska ja mukavuudenhaluinen, kohdatakseen oman pahuutensa. Paljon helpompaa on osoittaa, että toisen kanssaihmiset ovat pahoja. Ihminen lukee mielellään uutisia itseään pahemmista ihmisistä."Ihminen on itsensä suhteen äärisuvaitsevainen, liian laiska ja mukavuudenhaluinen"
Mitä pahaa on mukavuudenhaluisuudessa? Pitäisikö itseensä aina väkisin ruoskia tai potkia persuuksille, jota te teettekin muille ihmisille!? Nuo potkimiset ja ruoskimiset taitaa olla asioita, joita sä päivittäin haluat itsellesi aiheuttaa. Tämä maanpäällinen elämä taitaa olla siis sama kuin uskovan helvetti? Kuolleena siis olisitte varmaan onnellisempia, kun oletatte pääsevänne sinne taivaaseen jossa teitä odottaa neitsyet? Silloin saatte harrastaa seksiäkin sitten ihan vapaasti. Luulenpa kuitenkin, että kuolleena moinen on pikkaisen vaikeaa kunnei heppi taida silloin haudassa enää kovinkaan suuresti sullakaan toimia.- ropaskankylväjälle
ateisti1982 kirjoitti:
"Ihminen on itsensä suhteen äärisuvaitsevainen, liian laiska ja mukavuudenhaluinen"
Mitä pahaa on mukavuudenhaluisuudessa? Pitäisikö itseensä aina väkisin ruoskia tai potkia persuuksille, jota te teettekin muille ihmisille!? Nuo potkimiset ja ruoskimiset taitaa olla asioita, joita sä päivittäin haluat itsellesi aiheuttaa. Tämä maanpäällinen elämä taitaa olla siis sama kuin uskovan helvetti? Kuolleena siis olisitte varmaan onnellisempia, kun oletatte pääsevänne sinne taivaaseen jossa teitä odottaa neitsyet? Silloin saatte harrastaa seksiäkin sitten ihan vapaasti. Luulenpa kuitenkin, että kuolleena moinen on pikkaisen vaikeaa kunnei heppi taida silloin haudassa enää kovinkaan suuresti sullakaan toimia.meneppäs nyt sinne amiskoloosi ja ole makuulla jonkin aikaa, se menee ohi tyhmyyskin aina joskus.
ellei sitetn se ole ihan syntymäpöljyyttä.
- Sami.a
Ilman vastavoimaa teistit käyvät yhä röyhkeimmiksi ja ylpeimmiksi. Vasta,Voiman avulla pitkitämme rappioita, jota homot joko tiedostamattaan tai tiedostetusti vaikuttavat yhteiskunnassa. Koska homous on yhteiskuntakysymys, siihen tulee vastata.
- voisuuripäisiäraukkoja
täällä näkyvät kokoontuneen kaikki tuulimyllyn lämmitäjätkin pöljiin ateismipöhötykseensä heh!
- rassukalle
Mitä höpäjät keskellä yötä?
- ootteko.miettineet
Onko tämän palstan ateistien mielestä tämä nykyinen yhteiskunnan pornoistuminen sitten ainoastaan hyvä asia?
Nyt on käynnissä pornon suhteen maailmanlaajuinen ihmiskoe, jonka lopputulosta ei tiedä kukaan. Siitä saattaa seurata huonojakin asioita.- fda
ISIS ja teokraattiset, totalitaristiset valtiot suorittavat päinvastaista ihmiskoetta, jonka lopputulos tunnetaan jo. Siitä tiedetään seuraavan ainoastaan huonoja asioita. Tietysti itsestäni olisi hienoa jos ihmiset olisivat vähemmän kiinnostuneita fantasiasta, kuten pornosta ja uskonnosta ja enemmän todellisuudesta.
- Uskovinen
Tähän sanon että raamattu ei kiellä mitään noista ja olen itse homo ja työskentelen kirkossa
- lueraamattu
"Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia."
1. Kor. 11:7–8 - Oudoksuva
lueraamattu kirjoitti:
"Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia."
1. Kor. 11:7–8Miten se mistä henkilö on luotu vaikuttaa siihen mitä henkilöt saavat tehdä keskenään? Miten esim. tulkitset että lainauksesi liittyy miesten oikeuteen pitää lätkäpelikatselu-iltoja keskenään?
Oikeastihan sekä miehet että naiset pääosin syntyvät molemmista sukupuolista tai ainakin oikean geenimateriaalin ollessa oikeassa paikassa. Eikä tällä ole taaskaan mitään tekemistä sillä että mitä ihmiset tekevät muuten omalla ajallaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453016- 502472
- 1072441
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382131Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2371679- 1001678
Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4361596Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91544Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141512R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi201319