Saatanasta keskustelua

Aasi

Ajoihan kuulun Sokrateen vaimo Ksantippakin ukkoaan jäljestä seipään kanssa , kun Sokrates tapasi istua mäellä kellarista pihistämänsä viinikannun kanssa , mutta ei Ksantippa saanut siitä kuin pahan akan maineen , vaikka esti ukkonsa menemästä kylille filosofoimaan pehmeet housussa.

Eli herran enkeli on siis vastustaja tässä raamatunkohdassa. Mielenkiintoistahan on se, että jotkut näkevät nimityksessä herran enkeli jotain erikoista, mitä se sitten olikaan. Mielestäni tämä kohta ikään kuin pyrkii häivyttämään sitä, että vanhan testamentin mukaan niin hyvä kuin pahakin tulee jumalalta
Valit. 3:38
Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?
Häivytyspyrkimys on tietysti ymmärrettävää, kun ajatellaan sitä millaisen ongelman ihmiselle tuottaa ajatus jumalasta jonka johdosta tapahtuu sekä hyviä että pahoja asioista. Kristinuskossa tämä onkin johtanut selkeään dualismiin.
Tässä vaiheessa siis saatanaksi nimetty enkeli toimii jumalan käskyn mukaan ja saa aasin "puhumaan" ja vastustamaan Bileamin toimia. Miksi jumala käytti tällaista menetelmää? Miksei hän vain laittanut Bileamia vaikka eksymään tai kiertämään kehää, tai syömään ruohoa määräajaksi? Lieneekin niin, että jos tarinalla on yleensä jotain tositaustaa, se johtuu jostain henkilöstä, jonka aasi kieltytyi itsepintaisesti liikkumasta, joka johti jonkin asian epäonnistumiseen. Jos tämä henkilö olisi kuollut ennen toimiaan, olisi sekin tulkittu jumalan toiminnasta johtuvaksi.
Myös Jobin kirjan tarinoissa, jotka on lainattu muilta Lähi-Idän kansojen tarinoista, saatana on jumalalle alisteinen, jumalan hovin jäsen. Tarina on kaikessa makaaberiudessaan karmea, antaahan jumala saatanalle luvan toteuttaa kaikenlaisia kauheuksia Jobin pään menoksi, mukaan lukien lasten kuolema. Tarinassa siis ihmispolo joutuu kahden taivaallisen olennon kiistakapulaksi, eikä hänen tuntemuksillaan ole siinä paljoakaan painoa. Tarina jättää kuitenkin aukon Jobin uskollisuudelle, sillä jumala kieltää tappamasta Jobia. Entä jos näin olisi ollut luvallista ja saatana olisi tappanut Jobin, olisiko hän silloin ollut oikeassa väitteissään? Jumalallehan olisi luullut olevan mahdollista herättää Job henkiin jos hän niin olisi halunnut tehdä, samoin hän olisi voinut herättää Jobin lapset henkiin, mutta kun ei. Saihan Job uusia lapsia, mutta eiväthän ne olleet samoja lapsia, eikä lapsilla ollut tässä tarinassa muuta tekoa kuin kuulua kategoriaan "collateral damage". Lapset eivät liene ihan kaikkein lähimpänä raamatun jumalan sydäntä.

Jobin tarinaan liittyen jumala mielenkiintoisesti myös syyttää saatanaa ja/tai muitan hovinsa jäseniä omista teoistaan:
Job 2:
3 Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa. Vielä hän pysyy hurskaudessansa, ja sinä olet yllyttänyt minut häntä vastaan, tuhoamaan hänet syyttömästi."
Tuon perusteella ei voine pitää jumalaa ihan kaikkivaltiaana, jonka ratkaisuihin voi luottaa, ennemminkin kyseessä on vastuuta pakeneva johtaja. Mutta niinhän ihminen raamatun mukaan tehtiin jumalan kuvaksi, onko se siis ihme että ihminenkin syyttää aina muita.
----
Lisätukea saatanan asemasta jumalan hovissa jumalan agenttina ja toimijana saa kertomuksesta, jossa ensin 2 Samuel 24.1 mukaan kerrotaan:
Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda".
Sittemmin tarinan päätekijä on aikakirjoissa vaihtunut saatanaan: 1. Aik. 21:1
Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin.
Mahdollista on myös Aikakirjojen kirjoittajan pyrkimys häivyttää jumalan rooli asiassa, mutta vanhan testamentin kirjoitukset eivät tue dualismissa esiintyvää saatanan roolia itsenäisenä vastustajana, joten kirjoitukset on tulkittava näkökulmasta, jonka mukaan tässäkin myös paha tuli jumalalta.

Sakarjan 3:1 tukee lisää kuvaa, jossa saatana on osa jumalan taivaallista hovia:
Ja hän näytti minulle ylimmäisen papin Joosuan seisomassa Herran enkelin edessä ja saatanan seisomassa hänen oikealla puolellaan, häntä syyttämässä.
Näistä kaikista raamatunjakeista saa kuvan, jossa saatanan tehtävänä on toimia jonkinlaisena syyttäjänä ja ihmisten koettelijana tehtävässä, jonka hän on jumalalta saanut, osana taivaallista neuvostoa ja koneistoa. Kyseessä ole itsenäinen jumalaa vastustava olento, jolla on seuraajia, ainakaan yleisesti. Jumala on siis se, joka on vastuussa sekä hyvästä että pahasta:
Jes. 45:
5 Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne,
6 jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole,
Tämä lienee melko lailla myös nykyisen juutalaisuuden käsitys saatanan ja jumalan rooleista.
Siitä huolimatta tämä jättää pohdittavaa, eikä saatanan rooli juutalaisuudessa vaikuta olleen aina niin selkeä ja samanlainen. Epäilemättä juutalainen uskonto sai myös vaikutteita persialaisesta zarathustralaisuudesta, jonka jumala on yksi, ei monipersoonainen Ahura Mazda, mutta tämän ilkeä veli Angra Majnu puolestaan oli vastuussa kaiken pahan luomisesta. Persialaisilta juutalaiset oletettavasti myös omivat uskon enkeleihin, sielun kuolemattomuuteen ja väitteiden mukaan myös saatanaan.
Aika kimuranttia on ja näyttääkin siltä, että tätä pitäisi tarkastella myös apokryfikirjoista lisää. Esim Salomon Viisaus 2:24 kertoo hyvin tutunoloisen näkemyksen:
"Mutta perkeleen kateudesta tuli kuolema maailmaan, ja ne, jotka hänen omansa ovat, saavat sen kokea"
Eenokin kirjat puolestaan ovat täynnä enkeleitä ja ilmeisesti kuvaus saatanan kapinoinnista ja taivaasta ulos heitosta onkin peräisin juuri tästä:
Eenokin kirja (The Book of Enoch) 29:
".. Ja yksi enkelien järjestyksestä, käännyttyään pois siitä määräyksestä, jonka alla hän oli, hedelmöitti mahdottoman ajatuksen asettaa oman valtaistuimensa pilviä korkeammalle maan yläpuolelle, että hänestä tulisi yhtäläinen minun voimani kanssa. Ja minä heitin hänet ulos korkeudesta enkeleidensä kanssa, ja hän lenteli ilmassa jatkuvasti pohjattomuuden yläpuolella"

Lusifer niin. Villitsijä ilmestyskirjan mukaan perkele. Sille on jo oma paikka tulijärvessä . Ilm.18-22 . Parasta vastustaa sitä tekemällä hyvää sillä se vihaa hyvää. Puhua hyviä sanoja myös niitäkin se vihaa. Kiittelee Jeesusta päivät pitkät ääneen pelastuksesta ja ruuasta ja muusta . Voittajan puolella .

Itseasiassa saatana on valehtelija . Älä sitä usko usko Jeesukseen .

tuossa miettimistä
https://www.youtube.com/watch?v=YQ9zv3hsMsY

Aatami edenissä. Puutarhassa oli se langennut käärmehenki. Käärme sanoo... Sanoiko jumala tosiaan niin... Kiusasi Jeesustakin ..jos olet jumalanpoika... EPÄUSKON AIKAANSAAJA IHAN ITSE. KÄÄRMEENHENKI KUDALIINI . RAJAJOGA.youtube. Egyptistä . Sen pään Jeesus polki rikki. Lohikäärme ilmestyskirjassa . Epäuskonsa tähden myös juutalaiset lankesivat ..käärme kavalin kaikista . Ilmesryskirja sanoo valehtelijaksi sitä joka kieltää Pojan Jeesuksen siitä tiedämme antikristuksen hengen. Perkeleelle on myös tuomio tulikivijärvessä ikuisesti. esimerkkinä gehenna sodoma tulikiveä. Huutamalla avuksi Jeesusta pelastuu . Jos luet evankeliumeja huomaat Jeesuksen ajavan demoneja ulos ihmisistä jo silloin. Voit puhua Jeesukselle .

Tulee mieleen se tarina jossa nuori intiaanipoika kuunteli isoisänsä tarinaa siitä kuinka ihmisen sisällä taistelee hyvä susi ja paha susi. Voittaja on se kumpaa sinä ruokit enemmän.

Voisiko Jumalan viha (eli periaatteessa sen aiheuttaminen?) olla "ruokaa" saatanalle?

Ps. Kommentoin nyt täysin ilman sen syvempää perehtymistä tähän että voi mennä ihan metsäänkin... Kunhan saan vauvan nukkumaan niin pääsen tutkimaan tarkemmin Raamatusta. En muista näiden raamatunpaikkojen kontekstia ja ne usein vaikuttaa....

Saatana taitaa olla ainoa todellinen hahmo uskissatukokoelmassa. Muut -jessulit, YHWH, pyhät henget sun muut aaprabamit- satuolentoja. jt-satuilut ovat sitten ihan omaa luokkaansa huvittavuudessa ja ikävä kyllä-vahingollisuudessa.

Saatana on juutalaiskristillinen käsite pimeyden ruhtinaasta. Egyptiläisestä pimeyden jumalasta Set:istä löytyy kirjoituksia jo 5000-vuoden takaa.

https://xeper.org/hyperborea/index.php

Vanhahko ketju, mutta itse asia ajaton. Jobin pelinappulana pito oli vain toisintoa jo Eedessä aloitetusta.

Eden. Kertomuksen mukaan hän jo melkein ensi sanoikseen uhkasi ''rakkaudellisesti'' kuolemalla, luomaansa ensimmäistä ihmisparia ja laittoi noille kokemattomille oitis eteensä kiusauksen ja koetuksen edellyttäen sokeaa ja kyselemätöntä tottelevaisuutta. Hän, sydämetkin lukemaan kykenevä, alkoi leikitellä heillä kuin laboratorio-koe-eläimillä.

Lisäksi hän salli superälykkään, viekkaan, ilkeän ja kokeneen S.aatanan heitä manipuloimaan.

Kaikki tämä jo ennenkuin ensimmäinen pari oli ehtinyt edes hankkia elämänkokemusta ja tehdä jälkeläisiä, jotka olisivat voineet sitten päättää omalta osaltaan tottelevaisuudestaan. Nyt hän kaatoi kertomuksen mukaan seuraamukset tuhansiksi vuosiksi koko ihmiskunnalle ilman B-plaania.

Melkoisen outo kokonaisuus jo oikeudenmukaisuutta ja Jumalan kerrottua suurta rakkautta ja kaikkiviisautta ajatellen.

Sitten kolmiyhteisteorian mukaan hän uhrasi yhden jumaluutensa osan kuolemaan saakka ensimmäisen ihmisparin jälkeläisten vuoksi (eikös lunnaat makseta vastaavuudella), synnyttäen itse itsensä epätäydellisen naisen kohdun kautta, hänen rinnoistaan ja nänneistään epätäydellistä energiaa imien. Tuo nainen pesi pienen vauva-Jumalan kakkapyllyä ja vaihtoi hänelle vaippoja, sekä tuuditti hänet rauhaisaan vauvan uneen laulujen ja hyräilyjen sästyksellä, sekä opetti hänet kävelemään ja puhumaan.

Miksi muuten Jumala rakensi kierrätyskeskuksen, maan ja kristikunnan mukaan sitten taivaisiin maan kautta kierrätettävät ihmiset?

Taivaissahan jo on erilaisia henkiolentoja ja enkeleitä. Mitä lisärvoa syntyy kierrätysihmisistä taivaisiin ja mitä siellä toimittamaan?

Toisaalta erikoista on sekin miksi Jumala itse luo erilaisia olentoja vain jotta he yötä päivää palvelisivat häntä ja ylistyslauluja hänelle laulaisivat (eikö se ole suorastaan narsistista)? Mikä funktio tuolla loputtomalla palveluksella oikein on ja mihin Kaikkivaltiaan ego sellaista travitsee? Eikö pelkkä Luojansa kunnioittaminen ja perusneuvojensa seuraaminen riitä, eli se kaikista suurimman, rakkauden käskyn soveltaminen, joka on koko universaalien ihmisarvojen ydin?

Edelleen. Jumala luo ihmiset ihmisiksi kaikkine tarpeineen, henkisine ja materiaalisine, älykkäiksi ja luoviksi, kekseliäiksi, uteliaiksi (jonka saavutuksia sitten kutsutaan vähätellen "vain ihmisviisaudeksi") ja sitten syyllistää ja leimaa nuo heihin istuttamansa tarpeet lihallisuudeksi ja katoavaisuudeksi ja syyllistää niistä tavalla jossa noiden ihmisiin luomiensa tarpeiden kuristaminen ja torppaaminen luokitellaan hyveeksi. Skitsofrenistä.

Tulisi siis elää ihmiselämänsä vielä jossakin "kolmannessa ulottuvudessa", elää elämänsä ohi, itseensä syvälle istutetut tarpeet kieltäen ja vain odottaen jotakin kuoleman jälkeistä tulevaa, joka olisi palkintona tuosta oudosta kieltäymyksestä ja "Jumalan palvelemisesta". Outo kokonaisuus.

Miksi hän loi maan perusrakenteen rakkaille luomilleen ihmisolennoille kerrassaan vaaralliseksi ja tappavaksi maanjäristyksineen?