Parempi tämä palsta on kuin...

Ellen totuus vs Raamatun totuus

Jeesusontotuus: "Adventisteilla on se Raamatun totuus, Jeesus, joka kiinnostaa kaikkia totuutta rakastavia."

Nimimerkkisi mukaisesti olet oikeassa: Jeesus on totuus sekä lisäksi ainoa tie taivaaseen Isän luo sekä elämä. Ja todellakin Jeesus kiinnostaa kaikkia niitä, jotka totuutta rakastavat ja haluavat pelastua.

Terve, Jari
Jep, moneen vuoteen minulla ei ole ollut lemmikkieläimiä, kuten koiraa. Tämä kuvakkeeni koira (schäfer) oli lemmikkini 90-luvulla.

jarinhotelli:"Esitä kysymyksiä kun Raamattua luet. Täälläkin on monenlaista suunsoittajaa joskus.

Omaa harkintaa sitten käyttää siihen mitä vastataan."

Nämä ovat hyviä neuvoja. Pitää myöntää, että minulla välillä harkinta jää vähiin jonkin keskustelun tai väittelyn tiimellyksessä ja tulee provosoiduttua. Koetan kilvoitella tässäkin asiassa.

Ja sitten nimimerkki "pyh" alias Jari laurila.Todella älykästä suunsoittoa.

Oksennanverta kirjoitti:

Ja sitten nimimerkki "pyh" alias Jari laurila.Todella älykästä suunsoittoa.

En usko Jari Laurilan olevan nimimerkki pyhpyh, heidän tyylinsä on täysin erilaisia keskenään.

OnTäälläkin:"Onhan täällä se 1234567--- hokemassa loputtomiin sitä paavi-petoansa ja sunnuntai-pedonmerkkiänsä lyöden pöytään "valttikorttinsa": 1700-luvun vanhan virsikirjan..."

No kyseisen nimimerkin olen toki huomannut ja kirjoittelunsa keskeisen sisällön.

Mutta Ilmestyskirjan valossa noin muuten nämä peto/antikristus, pedon merkki ja Babylon-portto aiheet ovat merkityksellisiä viimeisinä aikoina.

Pyhpyhin kirjoitukset kuulostavat minunkin mielestäni enemmän punaniskaisen vaihevuotisen akan tekemiltä kuin suoraselkäisen miehen. Suoria lainauksia "Sinä joudut helvettiin!" "Sinä olet kusipää!" ja ylivoimaisesti yleisin "valhees ei hetkauta". Tämmöisen ihmisen kanssa on mahdotonta edes saada minkäänlaista älykästä ja sivistynyttä keskustelua aikaan. Kiivaissa väittelyissä sen sijaan ei ole mitään pahaa, päinvastoin kunhan se pysyy asiallisena keskusteluna.

Arviosi vaikuttaa minusta pätevältä.

Teologinen väittely kyllä saa olla kiivastakin, kunhan asialinjalla pysytään ja koetetaan perustella oma kantansa mahdollisimman hyvin.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

En usko Jari Laurilan olevan nimimerkki pyhpyh, heidän tyylinsä on täysin erilaisia keskenään.

Hep-

Joo, en ole noin ala-arvoinen että kykenisin vain 2-3 lauseen viesteihin, ja tuollainen nimimerkki: "pyh" on jo kaikkein tehokkain keino karkottaa muut pois.
Olen ollut täällä vuodesta 2005 ja olen aina ollut niin että en ole salassa ollut.
Olen kirjoittanut omalla nimelläni poikkeuksetta aina ja jos on mennyt pfofiiliani katsomaan niin päässyt kotisivuilleni.

Käytän "keskustelija" nimeni alla sillä minulla ei ole evankeliumin vastuuvirkoja maallikkona minkäänlaisia ollut useampiin vuosiin.
En ole julkinen henkilö- Foorumit ovat luonnollisten henkilöiden luonnollisia kohtaamis- keskustelupaikkoja tänään ja pitkään eilenkin.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Nimimerkki pyhpyh on ikävä kyllä kaukana hyvästä keskustelijasta. Sinä Jari sen sijaan olet rohkea kun olet aina omalla nimellä ja samalla rekisteröidyllä nimimerkillä - itse en uskalla suomi24 kaltaisessa sivustossa kertoa nimeäni eikä asuinkaupunkiani.

Ja sinun ja pyhpyh:n tyyli tosiaan on kuin päivä ja yö, sinulla on asiallista sanottavaa.

Pyhpyhistä kirjoitti:

Pyhpyhin kirjoitukset kuulostavat minunkin mielestäni enemmän punaniskaisen vaihevuotisen akan tekemiltä kuin suoraselkäisen miehen. Suoria lainauksia "Sinä joudut helvettiin!" "Sinä olet kusipää!" ja ylivoimaisesti yleisin "valhees ei hetkauta". Tämmöisen ihmisen kanssa on mahdotonta edes saada minkäänlaista älykästä ja sivistynyttä keskustelua aikaan. Kiivaissa väittelyissä sen sijaan ei ole mitään pahaa, päinvastoin kunhan se pysyy asiallisena keskusteluna.

Lue lisää

Täällä on niitäkin, jotka varastavat pyhpyh nikkiä omiin tarkoituksiinsa.

tämän.monesti.huomannut kirjoitti:

Täällä on niitäkin, jotka varastavat pyhpyh nikkiä omiin tarkoituksiinsa.

Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, etten usko pyhpyhin kenties olevan edes adventisti, vaan sellainen joka pyrkii lokaamaan koko adventistien maineen uskovina.
Tämä siksi, että ihan suoraan sanottuna, en uskoisi ihan helpolla kenenkään seurakuntaansa valitsevan ikinä haluavan tulla osaksi sellaista uskonryhmää, jossa merkittävä osa on pyhpyhin kaltaisia.

Mielenkiintoista! Minäkään en viitsinyt vähään aikaan kirjoitella advarisivuilla just näitten masentavien "pyhpyh" ja "1234567_" takia koska jos ei kritiikkiä osaa ottaa vastaan rakentavasti, niin jomman kumman on mentävä pois. Olen vanha portsari ja kestän helposti kaikkien trollien ja ateististen huutelojoiden solvaukset mutta kun uskova aloittaa ala-arvoisella "haistapaska" tyylillä niin se vie mehut.

Pyhpyhistä kirjoitti:

Pyhpyhin kirjoitukset kuulostavat minunkin mielestäni enemmän punaniskaisen vaihevuotisen akan tekemiltä kuin suoraselkäisen miehen. Suoria lainauksia "Sinä joudut helvettiin!" "Sinä olet kusipää!" ja ylivoimaisesti yleisin "valhees ei hetkauta". Tämmöisen ihmisen kanssa on mahdotonta edes saada minkäänlaista älykästä ja sivistynyttä keskustelua aikaan. Kiivaissa väittelyissä sen sijaan ei ole mitään pahaa, päinvastoin kunhan se pysyy asiallisena keskusteluna.

Lue lisää

Älyn ja sivistyksen täydellinen puute - siinäpä nimim. pyhpyhin persoonaan osuva diagnoosi. Taudinkuva täällä kaikkien luettavissa... Terapiaresistentti tapaus.

Valheenne ei hetkauta.

Exap kirjoitti:

Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, etten usko pyhpyhin kenties olevan edes adventisti, vaan sellainen joka pyrkii lokaamaan koko adventistien maineen uskovina.
Tämä siksi, että ihan suoraan sanottuna, en uskoisi ihan helpolla kenenkään seurakuntaansa valitsevan ikinä haluavan tulla osaksi sellaista uskonryhmää, jossa merkittävä osa on pyhpyhin kaltaisia.

Lue lisää

Niin minäkin olen huomannut että pyh nimimerkki ei ole adventisti eikä kai uskova ollenkaan hän vain koettaa mustamaalata täällä adventisteja. Voi olla joku ilkeä mielinen ihminen taikka mielenhäiriö.

Surkeatapaus kirjoitti:

Älyn ja sivistyksen täydellinen puute - siinäpä nimim. pyhpyhin persoonaan osuva diagnoosi. Taudinkuva täällä kaikkien luettavissa... Terapiaresistentti tapaus.

Pyhpyh ei mollaa Elleniä, niinkuin monet muut. Pyh ymmärtää myös kuka on peto 666 ja mikä on hänen merkkinsä. Monilta on tämä peto ja merkki täysin kadoksissa. pyh sanoo lyhyesti ja ytimekkäästi Elleniä mollaaville. Itseäni ei haittaa vaikka ihan kaikessa pyh ei samaa mieltä olisikaan.

JarmoEklund kirjoitti:

Mielenkiintoista! Minäkään en viitsinyt vähään aikaan kirjoitella advarisivuilla just näitten masentavien "pyhpyh" ja "1234567_" takia koska jos ei kritiikkiä osaa ottaa vastaan rakentavasti, niin jomman kumman on mentävä pois. Olen vanha portsari ja kestän helposti kaikkien trollien ja ateististen huutelojoiden solvaukset mutta kun uskova aloittaa ala-arvoisella "haistapaska" tyylillä niin se vie mehut.

Lue lisää

Jarmo viihtyy paremmin niiden satusetien parissa, joille totuus Ilmestyskirjasta ei kelpaa.

pelästys.sanomat kirjoitti:

Jarmo viihtyy paremmin niiden satusetien parissa, joille totuus Ilmestyskirjasta ei kelpaa.

Pitää paikkansa, tämä on huomattu tuolla profetia palstalla, hänen kirjoituksistaan.

kaikki.erilaisia kirjoitti:

Pyhpyh ei mollaa Elleniä, niinkuin monet muut. Pyh ymmärtää myös kuka on peto 666 ja mikä on hänen merkkinsä. Monilta on tämä peto ja merkki täysin kadoksissa. pyh sanoo lyhyesti ja ytimekkäästi Elleniä mollaaville. Itseäni ei haittaa vaikka ihan kaikessa pyh ei samaa mieltä olisikaan.

Lue lisää

No sinä oletkin kusipää! Tuohan ei ollut tietystikään mollaavasti sanottu kun pyhpyhin sanoo sanatarkasti noin ja ytimekkäästi.

"Esittäisin siii kaksi potentiaalista mahdollisuutta"
Hmmm... "siii" taisi tulla sanojen "siis" ja "siksi" risteymänä - kenties en alitajuisesti osannut päättää kumman kirjoittaisin :)

Näin alustavasti ajattelisin sinun esittämiisi vaihtoehtoihin liittyen, että molemmat voivat olla yhtäaikaa voimassa. Paholaisen henkivaltojen ei kannata tälle palstalle tulla mesoamaan, kun potentiaalinen kiinnostuneiden joukko on aika pieni, verrattuna esimerkiksi juurikin luterilaisuuteen ja helluntailaisuuteen ja niiden palstoihin.

Exap kirjoitti:

"Esittäisin siii kaksi potentiaalista mahdollisuutta"
Hmmm... "siii" taisi tulla sanojen "siis" ja "siksi" risteymänä - kenties en alitajuisesti osannut päättää kumman kirjoittaisin :)

Lue lisää

Adventismi on osiltaan epäraamatullista. Miksipä sielunvihollinen tuhlaisi energiaansa omasta lähteestänsä peräisin olevaan opetukseen (=eksytykseen) sitä vastustamalla. Päin vastoin voi vain hykerrellä käsiään, kun ihmiset lankeavat adventismin koukkuun.

Ei adventismin piirissä ole kovinkaan suurta riskiä tulla elävään raamatulliseen uskoon. Siitä pitää adventismin opetus huolen. Miksi siis paholainen estäisi siellä ihmisten todellista uskoon tuloa, kun sitä ei juuri muutenkaan tapahdu?

Kyllä adventismi on vastenmielinenkin kaikkine erityisoppeineen. Raamatun tuntevia kristittyjä ei pulju jo sinällään kiinnosta lainkaan, koska he tunnistavat harhat jo kättelyssä. Ja myös "maailman ihmisille" a-kirkko on tarpeeksi omituinen, niin ettei sinne väkeä isommin eksy. Paholaiselta puuttuu siis saaliit. Sehän alkaa juuri silloin aktiivisimman hyökkäyksensä, kun ihminen on tulossa/juuri tullut uskoon. Ilmiön puutteessa puuttuu maalitaulukin.

HiemanAnalyysiä kirjoitti:

Adventismi on osiltaan epäraamatullista. Miksipä sielunvihollinen tuhlaisi energiaansa omasta lähteestänsä peräisin olevaan opetukseen (=eksytykseen) sitä vastustamalla. Päin vastoin voi vain hykerrellä käsiään, kun ihmiset lankeavat adventismin koukkuun.

Ei adventismin piirissä ole kovinkaan suurta riskiä tulla elävään raamatulliseen uskoon. Siitä pitää adventismin opetus huolen. Miksi siis paholainen estäisi siellä ihmisten todellista uskoon tuloa, kun sitä ei juuri muutenkaan tapahdu?

Kyllä adventismi on vastenmielinenkin kaikkine erityisoppeineen. Raamatun tuntevia kristittyjä ei pulju jo sinällään kiinnosta lainkaan, koska he tunnistavat harhat jo kättelyssä. Ja myös "maailman ihmisille" a-kirkko on tarpeeksi omituinen, niin ettei sinne väkeä isommin eksy. Paholaiselta puuttuu siis saaliit. Sehän alkaa juuri silloin aktiivisimman hyökkäyksensä, kun ihminen on tulossa/juuri tullut uskoon. Ilmiön puutteessa puuttuu maalitaulukin.

Lue lisää

Oikein hyvä näkemys asiasta mutta uskon että se on vielä hieman keskeneräinen koska Jumalalla on keinonsa advenstisteillekin kuin Jehovillekin. Ihmisen pitäisi kuolla tietyssä uskonelämän vaiheessa mutta se on Jumalan kädessä ja koulussa, jossa uskova kylpee tarpeeksi kauan huomatakseen missä kylvyssä on ollut. Vanhemmuuttaan moni adventisti kypsyy elävään uskoon. Ei kaikki mutta moni ja tämä seikka kismittää saatanaa, joka haluaa eksyttää advenstista vielä syvemmälle tekojensa ja näiden lakihenkisyyksien pariin ja viedä risti mahdollisimman kauas. Kova homma koska kaikki taistelee samoista sieluista. Jopa saatananpalvojilla on omat taistelunsa, koska sielläkin käydään samoja kisoja ja siksi saatana liehittelee itsensä palvojia itsemurhiin, jottei tulisi se päivä kun mustiin pukeutunut avaa silmänsä ja näkee Jeesuksen.

HiemanAnalyysiä kirjoitti:

Adventismi on osiltaan epäraamatullista. Miksipä sielunvihollinen tuhlaisi energiaansa omasta lähteestänsä peräisin olevaan opetukseen (=eksytykseen) sitä vastustamalla. Päin vastoin voi vain hykerrellä käsiään, kun ihmiset lankeavat adventismin koukkuun.

Ei adventismin piirissä ole kovinkaan suurta riskiä tulla elävään raamatulliseen uskoon. Siitä pitää adventismin opetus huolen. Miksi siis paholainen estäisi siellä ihmisten todellista uskoon tuloa, kun sitä ei juuri muutenkaan tapahdu?

Kyllä adventismi on vastenmielinenkin kaikkine erityisoppeineen. Raamatun tuntevia kristittyjä ei pulju jo sinällään kiinnosta lainkaan, koska he tunnistavat harhat jo kättelyssä. Ja myös "maailman ihmisille" a-kirkko on tarpeeksi omituinen, niin ettei sinne väkeä isommin eksy. Paholaiselta puuttuu siis saaliit. Sehän alkaa juuri silloin aktiivisimman hyökkäyksensä, kun ihminen on tulossa/juuri tullut uskoon. Ilmiön puutteessa puuttuu maalitaulukin.

Lue lisää

Valehtele mitä valehtelet.

Sinä olet kauan sitten eksynyt pois Kristuksesta ja tullut totuuden viholliseksi.

>>> On selvää, että on käynnissä henkivaltojen taistelu, ja sielunvihollinen toimii kiihkeästi, koska tietää että sillä on enää vähän aikaa. >>>

Voisiko exadventistiparka määritellä että mitä tarkoittaa tuo "sillä on enää vähän aikaa".

Onko se jotain vuosissa, kymmenissä vuosissa tai sadoissa vuosissa, vaiko kenties miljoonissa vuosissa?

Jos olet sitä mieltä vakaasti että kyseessä on vain vähän aikaa, eli vaikka 5-15 vuotta, niin jos sinä aika ei tapahdu mitään, oletko valmis muuttamaan näkemyksesi, että todennäköisesti perustat elämäsi saduille?

Joten mikä on sinun käsityksesi vähästä ajasta?

Tuollaisilla hokemilla "enää vain vähän aikaa" tai "on käynnissä henkivaltojen taistelu" ei ole yhtään mitään merkitystä todellisuudessa.

On aivan yhtä pätevää sanoa, että elämme aikaa, jolloin on käynnissä henkimaailman puhuvien ankkojen mahdollinen paluu (Roope Ankka, Aku Ankka ja Tupu, Hupu ja Lupu), jos se paluu voidaan koko ajan sijoittaa tulevaisuuteen, kuten kristinusko on joutunut tekemään jo yli 2000 vuotta.

Vähän aikaa kun odotellaan, niin kohta puhuvat ankat palaavat, kun on niistä kirjoitettu ja kuviakin on piirretty.

Yksikään jumala ei ole lupauksistaan huolimatta palannut edes tuhansien vuosien odottamisen jälkeen ja sille on aika hyvät selitykset olemassa.

Lähes jokainen kymmenistä tuhansista jumalista on luvannut palata takaisin hoitamaan hommat loppuun, mutta jostain syystä paluut ovat jääneet näkemättä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sulkakäärme

>>> Mytologian mukaan Quetzalcoatl on kadonnut, mutta luvannut palata. >>

No voe tokkiinsa, sanoisi savolainen, että eikun ootellaan nyt sitten vielä.

Jos kerran Quetzalcoatl on luvannut palata, niin kai se on uskottava ja nyt vain odotellaan, odotellaan ja odotellaan. Veikkaan että odottelemme myös kahden tuhannen vuoden päästä ja samalla voimme odotella myös jonkin toisen uskonnon jumalan paluuta, sillä jos jokin on varmaa niin se, että jumalia ja heidän paluitaan saamme aika kauan odotella.

Exap tulee varmaankin vastaamaan omasta puolestaan, mutta kommentoinpa minäkin vähäsen kun bushmanni tuli taas tähänkin avaukseeni omaa agendaansa ajamaan.

Eli jo Ilmestyskirjan luvussa 12 sanotaan Saatanasta, joka heitettiin maan päälle, että se tietää, että sillä on vain vähän aikaa. Ja esimerkiksi 1 Pietarin kirjeessä kirjoitetaan, että kaiken loppu on lähellä - siis lähellä jo tuona aikana vajaa 2000 vuotta sitten.

Mutta tässä kohtaa voidaan huomauttaa, että ajasta saatetaan puhua Jumalan näkökulmasta, joka on se, että tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Jumala katsoo tapahtumia omasta näkökulmastaan siis.

Raamatun kirjoittajat haluavat ilmeisesti kannustaa ihmisiä valvomaan hengellisesti, olemaan valppaita ja seuraamaan aikain merkkejä, että olisivat valmiita Kristuksen saapuessa.

Jos Raamatun kirjoittajat olisivat sanoneet, että loppu on kaukana tulevaisuudessa, se olisi voinut kannustaa uskovia passiiviseen maailmalliseen välinpitämättömyyteen ja valvomattomuuteen.

Raamatussa sitä paitsi on myös sellaisia kohtia, joissa pikaisen lopun odotus torjutaan ja ilmaistaan, että loppu ei tule niin pian kuin joku voisi luulla.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Exap tulee varmaankin vastaamaan omasta puolestaan, mutta kommentoinpa minäkin vähäsen kun bushmanni tuli taas tähänkin avaukseeni omaa agendaansa ajamaan.

Eli jo Ilmestyskirjan luvussa 12 sanotaan Saatanasta, joka heitettiin maan päälle, että se tietää, että sillä on vain vähän aikaa. Ja esimerkiksi 1 Pietarin kirjeessä kirjoitetaan, että kaiken loppu on lähellä - siis lähellä jo tuona aikana vajaa 2000 vuotta sitten.

Mutta tässä kohtaa voidaan huomauttaa, että ajasta saatetaan puhua Jumalan näkökulmasta, joka on se, että tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Jumala katsoo tapahtumia omasta näkökulmastaan siis.

Raamatun kirjoittajat haluavat ilmeisesti kannustaa ihmisiä valvomaan hengellisesti, olemaan valppaita ja seuraamaan aikain merkkejä, että olisivat valmiita Kristuksen saapuessa.

Jos Raamatun kirjoittajat olisivat sanoneet, että loppu on kaukana tulevaisuudessa, se olisi voinut kannustaa uskovia passiiviseen maailmalliseen välinpitämättömyyteen ja valvomattomuuteen.

Raamatussa sitä paitsi on myös sellaisia kohtia, joissa pikaisen lopun odotus torjutaan ja ilmaistaan, että loppu ei tule niin pian kuin joku voisi luulla.

Lue lisää

>>> Exap tulee varmaankin vastaamaan omasta puolestaan, mutta kommentoinpa minäkin vähäsen kun bushmanni tuli taas tähänkin avaukseeni omaa agendaansa ajamaan. >>

Ei minulla mitään agendaa ole. Teen vain huomioita ja jos siltä tuntuu, teen asiaa tarkentavan kysymyksen tai parikin. Jos minä saan loogisen, järkevän vastauksen, niin voihan se olla, että sinun mielikuvituskaveristasi tulee minunkin mielikuvituskaveri. Sehän olisi hienoa, eikös niin, joten älä nyt taas ala kirjoittaa kirjoittajasta, vaan koeta hankkia mielikuviotuskaverillesi lisää kannattajia, jos kerran ika on lähellä loppua. Jumalille on aiva palvojat kelvanneet, vaikka muuten ovatkin aina kannattajansa pettäneet.

>>> Eli jo Ilmestyskirjan luvussa 12 sanotaan Saatanasta, joka heitettiin maan päälle, että se tietää, että sillä on vain vähän aikaa. >>

Eli tämä kyseinen yliluonnollinen olento on jo täällä ja siitä voisi päätellä, että aika on vähissä? Pitäisikö jo ottaa popcornit ja muut shown seuraamiseen tarvittavat einekset esille?

>> Ja esimerkiksi 1 Pietarin kirjeessä kirjoitetaan, että kaiken loppu on lähellä - siis lähellä jo tuona aikana vajaa 2000 vuotta sitten. >>

No uskonnoissa aika on siis hyvin suhteellinen käsite? Lähellä voi tarkoittaa tuhansia vuosia, ehkä jopa miljoonia tai miljardeja?

>>> Mutta tässä kohtaa voidaan huomauttaa, että ajasta saatetaan puhua Jumalan näkökulmasta, joka on se, että tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Jumala katsoo tapahtumia omasta näkökulmastaan siis. >>

Koko ajan sekavammaksi menee. Eli siis tämä "lähellä" voi olla aivan mitä tahansa ja olla tapahtumatta vaikka mijardin vuoden aikana ja uskoa vain pitää? Vähän savolaiselta touhulta kyllä kuulostaa. Mahtoiko jumala olla savolainen? Tai ainakin teeskentelee olevansa?

>>> Jos Raamatun kirjoittajat olisivat sanoneet, että loppu on kaukana tulevaisuudessa, se olisi voinut kannustaa uskovia passiiviseen maailmalliseen välinpitämättömyyteen ja valvomattomuuteen. >>

Vähän outoa, että uskonnossa pitää kannattajille valehdella, jotta heidät saadaan pysymään uskossaan kovana. EIkö sinussa herätä mitään ajatuksia tuo?

>> Raamatussa sitä paitsi on myös sellaisia kohtia, joissa pikaisen lopun odotus torjutaan ja ilmaistaan, että loppu ei tule niin pian kuin joku voisi luulla. >>

Miksiköhän uskontosi suosio on syöksylaskussa sivistyneissä maissa?

Kaikki on ennalta ennustettu, sekin että tulee luopumus uskosta viimeisenä aikana eikä Ihmisen Poika tullessaan meinaa löytää uskoa maan päältä. Maallistuminen siis rehottaa ja on vallalla lopussa. Ja siihen suuntaan kaiken aikaa vahvasti mennään, Jumala on sen ennalta nähnyt.

Adventisteilla ja jehovantodistajilla näyttää olevan nyt oma etsikko-aikansa.

Olen itse huomannut että adventisteilla on viimeaikoina ollut tietynlaista selkeyttä suhteeseen Elleni oppeihin.Enemmistö taitaa ainakin täällä Suomessa olevan JO niitä jotka vain hymähtävät Ellen Whitelle."Välttämätön paha",josta aletaan päästä eroon tavalla ja toisella.

Jehovantodistajien tie on paljon kivikkoisempi.Vääriä,omia tulkintoja raamatusta jotka ajavat heidät konfliktiin viranomaisten kanssa."Karttaminen("Inhimillinen tekijä" 15.9.klo 22.00),verensiirtokysymykset ja pedofilian vähätteleminen(1006 tapausta Australiassa.)

Omitista sinänsä että kumpikin lahko vetoaa helposti että"heitä vainotaan"-fraasila vaikka ei ole kysymys siitä että vainotaan Jeesus nimen vuoksi vaan siitä että joudutaan törmäyskurssille maallisen lain kanssa jolle kristityn tulee olla kuuliainen.

Adventisteilla on omat juttunsa näissä asioissa.
Mutta pää asia on että puhdistusta on alkanut tapahtua.
Jos ei alkaisi olisi kummankin lahkon kohtalona Jumalan viha.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kaikki on ennalta ennustettu, sekin että tulee luopumus uskosta viimeisenä aikana eikä Ihmisen Poika tullessaan meinaa löytää uskoa maan päältä. Maallistuminen siis rehottaa ja on vallalla lopussa. Ja siihen suuntaan kaiken aikaa vahvasti mennään, Jumala on sen ennalta nähnyt.

Lue lisää

>> Kaikki on ennalta ennustettu >>>

No tässä menee heti metsään kun ei ole ennustettu. Tutkimuksen mukaan raamattu on aikansa proosaa, eikä yhdelläkään jumalalla ole siinä kirjassa näppejään pelissä. Jos jokin on varmaa, niin se. Toki jokin jumala voi olla olemassa, mutta yhtään kirjaa se jumala todistetusti ei ole inspiroinut. Uskoa saa muuta, mutta tilanne ei siitä muutu.

>>> Maallistuminen siis rehottaa ja on vallalla lopussa. >>

Tietenkin uskonnot kuolevat kun ne pettävät aina. Siitähän tämäkin listaa kertoo:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deities

Lähes jokaisen uskonnon jumala kertoo ihan samaa kuin sinunkin uskontosi, että tuho tulee, jos minut hylkäätte. Ja jokaiseen jumalaan on luotettu ja uskottu yhtä hartaasti kuin sinä nyt uskot omaasi.

Pettymys on tullut ja jumala on kuollut pettymyksen mukana.

>>> Jumala on sen ennalta nähnyt. >>

Ihmepatu se kyllä on, että kun se tuonkin on ennalta päättänyt ja antaa vaan shown jatkua hamaan tulevaisuuteen.

Mistähän mahtaisi johtua?

bushmanni kirjoitti:

>>> On selvää, että on käynnissä henkivaltojen taistelu, ja sielunvihollinen toimii kiihkeästi, koska tietää että sillä on enää vähän aikaa. >>>

Voisiko exadventistiparka määritellä että mitä tarkoittaa tuo "sillä on enää vähän aikaa".

Onko se jotain vuosissa, kymmenissä vuosissa tai sadoissa vuosissa, vaiko kenties miljoonissa vuosissa?

Jos olet sitä mieltä vakaasti että kyseessä on vain vähän aikaa, eli vaikka 5-15 vuotta, niin jos sinä aika ei tapahdu mitään, oletko valmis muuttamaan näkemyksesi, että todennäköisesti perustat elämäsi saduille?

Joten mikä on sinun käsityksesi vähästä ajasta?

Tuollaisilla hokemilla "enää vain vähän aikaa" tai "on käynnissä henkivaltojen taistelu" ei ole yhtään mitään merkitystä todellisuudessa.

On aivan yhtä pätevää sanoa, että elämme aikaa, jolloin on käynnissä henkimaailman puhuvien ankkojen mahdollinen paluu (Roope Ankka, Aku Ankka ja Tupu, Hupu ja Lupu), jos se paluu voidaan koko ajan sijoittaa tulevaisuuteen, kuten kristinusko on joutunut tekemään jo yli 2000 vuotta.

Vähän aikaa kun odotellaan, niin kohta puhuvat ankat palaavat, kun on niistä kirjoitettu ja kuviakin on piirretty.

Yksikään jumala ei ole lupauksistaan huolimatta palannut edes tuhansien vuosien odottamisen jälkeen ja sille on aika hyvät selitykset olemassa.

Lähes jokainen kymmenistä tuhansista jumalista on luvannut palata takaisin hoitamaan hommat loppuun, mutta jostain syystä paluut ovat jääneet näkemättä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sulkakäärme

>>> Mytologian mukaan Quetzalcoatl on kadonnut, mutta luvannut palata. >>

No voe tokkiinsa, sanoisi savolainen, että eikun ootellaan nyt sitten vielä.

Jos kerran Quetzalcoatl on luvannut palata, niin kai se on uskottava ja nyt vain odotellaan, odotellaan ja odotellaan. Veikkaan että odottelemme myös kahden tuhannen vuoden päästä ja samalla voimme odotella myös jonkin toisen uskonnon jumalan paluuta, sillä jos jokin on varmaa niin se, että jumalia ja heidän paluitaan saamme aika kauan odotella.

Lue lisää

"Voisiko exadventistiparka määritellä että mitä tarkoittaa tuo "sillä on enää vähän aikaa"."
Vastaus: Kyllä voisi.
"Tuollaisilla hokemilla "enää vain vähän aikaa" tai "on käynnissä henkivaltojen taistelu" ei ole yhtään mitään merkitystä todellisuudessa."
Nyt, Bushmanni, joudun tähän toteamaan että minun tietoni henkivaltojen taistelusta perustuu uskossa ollessani saamaani kokemukseen, jota sinulla ei ole, ja siksi et voi ymmärtää sitä.
Kysymys on siitä mitä on "todellisuus". Koska se mikä on todellisuutta sinulle, on itse asiassa vain osa todellisuudesta, koska sinusta sitä hengellistä todellisuutta ja henkivaltojen taistelua, minkä olen itse nähnyt ja kokenut todeksi, sinä kutsut mielikuvitukseksi.

Exap kirjoitti:

"Voisiko exadventistiparka määritellä että mitä tarkoittaa tuo "sillä on enää vähän aikaa"."
Vastaus: Kyllä voisi.
"Tuollaisilla hokemilla "enää vain vähän aikaa" tai "on käynnissä henkivaltojen taistelu" ei ole yhtään mitään merkitystä todellisuudessa."
Nyt, Bushmanni, joudun tähän toteamaan että minun tietoni henkivaltojen taistelusta perustuu uskossa ollessani saamaani kokemukseen, jota sinulla ei ole, ja siksi et voi ymmärtää sitä.
Kysymys on siitä mitä on "todellisuus". Koska se mikä on todellisuutta sinulle, on itse asiassa vain osa todellisuudesta, koska sinusta sitä hengellistä todellisuutta ja henkivaltojen taistelua, minkä olen itse nähnyt ja kokenut todeksi, sinä kutsut mielikuvitukseksi.

Lue lisää

>> Nyt, Bushmanni, joudun tähän toteamaan että minun tietoni henkivaltojen taistelusta perustuu uskossa ollessani saamaani kokemukseen, jota sinulla ei ole, ja siksi et voi ymmärtää sitä. >>

No onko sinulla mitään konkreettista tarjota tästä mullistavasta uskossa tapahtuneessa kokemuksesta?

Vuosi, kaksi, viisi, kymmenen, viisitoista, viisikymmentä, sata, tuhat?

Aika epämääräinen kokemus, jos ei ole mitään konkreettista sanoa, vaikka väittää että on lähellä ja on vähän aikaa.

>>> jota sinulla ei ole, ja siksi et voi ymmärtää sitä. >>

Tästä hieman lisää. Miten on mahdollista, että tämän sinun mystisen "tietosi" ymmärtämiseksi tarvitaan jotain? Mitä pelleilyä se on?

Voin kyllä lohduttaa sinua, että esim. Niuvanniemen vankimielisairaalassa on aika monta tyyppiä, joilla on tuo mainitsemasi "se jokin ymmärrys" ja he ymmärtävät asian vähän liiankin hyvin ja siksi he ovat omasta tahdosta riippumattomassa hoidossa määräämättömän ajan.

Sieltä löytyy monta tapausta, joita sinun jumalasi on puhutellut vähän liiankin voimallisesti ja he ovat niiden jumalasi "puhutteluiden" johdosta tehneet jotain sellaista, johon rikoslaki ei oikein suopeasti suhtaudu. Joten ole varovainen siinä, että mitä p*skaa annat jumalasi sinulle ilmoitella ja muista uhmata auktoriteettejä, jos se järkevältä tuntuu, vaikka jumalien uhmaaminen on aina ollut niihin hurahtaneiden mielestä vaivalloista, joten veri on uskontojen historiassa virrannut.

>> Kysymys on siitä mitä on "todellisuus". >>

Olet aivan oikeassa. On todellisuus ja sitten on uskontojen "todellisuus", josta voit lukea täältä:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religions_and_spiritual_traditions

Maailmanloppua, tuhoa, jumalia, taistelua, henkivaltoja, paratiisejä jokaiselle sormelle jne. Jos sinun jumalasi pettää sinut, joka on todennäköinen tunnelma kun mitään ei tule ennen kuolemaasi tapahtumaan, voit aina vaihtaa uuteen, jotta josko se pitäisi paremmin lupauksensa ja tarjoaisi kokemuksille jotain todellista.

>>> Koska se mikä on todellisuutta sinulle, on itse asiassa vain osa todellisuudesta, koska sinusta sitä hengellistä todellisuutta ja henkivaltojen taistelua, minkä olen itse nähnyt ja kokenut todeksi, sinä kutsut mielikuvitukseksi. >>

Koska minulla on mielipiteelleni erittäin hyvät ja loogiset perustelut.

Ja sinulla on... ei mitään. Sanahelinää ja fraaseja, joita on hoettu jo 2000 vuotta.

Exap kirjoitti:

"Voisiko exadventistiparka määritellä että mitä tarkoittaa tuo "sillä on enää vähän aikaa"."
Vastaus: Kyllä voisi.
"Tuollaisilla hokemilla "enää vain vähän aikaa" tai "on käynnissä henkivaltojen taistelu" ei ole yhtään mitään merkitystä todellisuudessa."
Nyt, Bushmanni, joudun tähän toteamaan että minun tietoni henkivaltojen taistelusta perustuu uskossa ollessani saamaani kokemukseen, jota sinulla ei ole, ja siksi et voi ymmärtää sitä.
Kysymys on siitä mitä on "todellisuus". Koska se mikä on todellisuutta sinulle, on itse asiassa vain osa todellisuudesta, koska sinusta sitä hengellistä todellisuutta ja henkivaltojen taistelua, minkä olen itse nähnyt ja kokenut todeksi, sinä kutsut mielikuvitukseksi.

Lue lisää

>> Nyt, Bushmanni, joudun tähän toteamaan että minun tietoni henkivaltojen taistelusta perustuu uskossa ollessani saamaani kokemukseen, jota sinulla ei ole, ja siksi et voi ymmärtää sitä. >>

Palaan vielä tähän. Pahoittelut, että joudun kirjoittamaan tämän toiseen viestiin kuin tuo ensimmäinen vastaukseni, mutta nyt vain sormet toimivat nopeammin kuin aivot, eli juuri kun lähetin viestin, tajusin että eräs olennainen asia viestistäni puuttui, nimittäin tämä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_p%C3%A4iv%C3%A4m%C3%A4%C3%A4rist%C3%A4

Pyytäisin sinua nyt lukemaan tuon listan ajatuksella läpi ja myös vaikkapa totuusfriikin, jos aikoo olla nimimerkkinsä veroinen.

Mitä tuo lista kertoo sinulle tai teille, jos teitä pohtijoita on useampikin?

2000 vuotta täysin varmoja kokemuksia siitä, että kristinuskon mukainen maailmanloppu alkaa hetkellä millä hyvänsä.

Hurskaita miehiä (vähemmän naisia ymmärrettävästi ja uskontojen patriarkaalisen luonteen mukaisesti), joista tämän päivän mittareilla jokainen on hurskaampi ja uskossaan tuolloin varmempi kuin mitä kukaan on tänä päivänä. Heillä ei ollut internettiä, ei omaisuutta, ei kännyköitä, ei nettipornoa, ei mitään muuta kuin hurskas elämä ja usko.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hilarius_Poitierslainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Martinus_Toursilainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gregorius_Toursilainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sylvester_II

https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_M%C3%BCntzer

https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther

Ja niin edelleen. Listaa ei liene hyödyllistä jatkaa, vaan jokainen osannee hiirellä klikata ja lukea näiden uskossaan täysin varmojen miesten saamista kokemuksista itsekin, mutta se tärkein:

Mitä ajatuksia tuo sinussa aiheuttaa?

Onko sinulla nyt edes yksi hyvä syy sille, että sinun uskonnollisessa tilassa saamasi kokemus on jotenkin todellisempi ja oikeampi kuin tuon listan hurskaiden miesten silloiset vastaavat kokemukset, jotka näin jälkeen päin ajatellan olivat siis täysin huuhaata, hyödyttömiä ja satua.

Jokainen heistä oli uskossaan 100 % varmuusella yhtä varma kuin sinäkin omassasi, mutta näemme, että mitä se tarkoittaa käytännössä.

Eikö elämässä voisi tehdä jotain oikasti hyödyllistä kuin odottaa jotain, jota ei koskaan tapahdu, vaikka kuinka uskoisi ja vaikka kuka uskoisi.

bushmanni kirjoitti:

>> Nyt, Bushmanni, joudun tähän toteamaan että minun tietoni henkivaltojen taistelusta perustuu uskossa ollessani saamaani kokemukseen, jota sinulla ei ole, ja siksi et voi ymmärtää sitä. >>

Palaan vielä tähän. Pahoittelut, että joudun kirjoittamaan tämän toiseen viestiin kuin tuo ensimmäinen vastaukseni, mutta nyt vain sormet toimivat nopeammin kuin aivot, eli juuri kun lähetin viestin, tajusin että eräs olennainen asia viestistäni puuttui, nimittäin tämä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_p%C3%A4iv%C3%A4m%C3%A4%C3%A4rist%C3%A4

Pyytäisin sinua nyt lukemaan tuon listan ajatuksella läpi ja myös vaikkapa totuusfriikin, jos aikoo olla nimimerkkinsä veroinen.

Mitä tuo lista kertoo sinulle tai teille, jos teitä pohtijoita on useampikin?

2000 vuotta täysin varmoja kokemuksia siitä, että kristinuskon mukainen maailmanloppu alkaa hetkellä millä hyvänsä.

Hurskaita miehiä (vähemmän naisia ymmärrettävästi ja uskontojen patriarkaalisen luonteen mukaisesti), joista tämän päivän mittareilla jokainen on hurskaampi ja uskossaan tuolloin varmempi kuin mitä kukaan on tänä päivänä. Heillä ei ollut internettiä, ei omaisuutta, ei kännyköitä, ei nettipornoa, ei mitään muuta kuin hurskas elämä ja usko.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hilarius_Poitierslainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Martinus_Toursilainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gregorius_Toursilainen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sylvester_II

https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_M%C3%BCntzer

https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther

Ja niin edelleen. Listaa ei liene hyödyllistä jatkaa, vaan jokainen osannee hiirellä klikata ja lukea näiden uskossaan täysin varmojen miesten saamista kokemuksista itsekin, mutta se tärkein:

Mitä ajatuksia tuo sinussa aiheuttaa?

Onko sinulla nyt edes yksi hyvä syy sille, että sinun uskonnollisessa tilassa saamasi kokemus on jotenkin todellisempi ja oikeampi kuin tuon listan hurskaiden miesten silloiset vastaavat kokemukset, jotka näin jälkeen päin ajatellan olivat siis täysin huuhaata, hyödyttömiä ja satua.

Jokainen heistä oli uskossaan 100 % varmuusella yhtä varma kuin sinäkin omassasi, mutta näemme, että mitä se tarkoittaa käytännössä.

Eikö elämässä voisi tehdä jotain oikasti hyödyllistä kuin odottaa jotain, jota ei koskaan tapahdu, vaikka kuinka uskoisi ja vaikka kuka uskoisi.

Lue lisää

"Mitä ajatuksia tuo sinussa aiheuttaa?"
No ainakin sen, että tuo lista on aivan hirveän puutteellinen !
Haluaisin ehdottomasti lisätä sinne ainakin nuo kolme Ellen Whiten ennustamaa Jeesuksen tulon päivää 1845, 1846 ja 1851, sekä nykyisistä olisi hyvä laittaa mukaan vielä 23.-28.9.2015, sekä vuosi 2016, jotka ovat nykyään kovasti tapetilla varsinkin Youtubessa lopun tulon odotettavina päivinä. Ei pidä myöskään unohtaa vuosia 2017-2021, jotka ovat myöskin aika todennäköisinä pidettyjä. Vielä pitäisi muistaa että joka ikisen vuoden juutalaisten suuren sovituspäivän aika on hyvä kandidaatti, erityisesti se päivä jolloin puhalletaan pasuunoihin viimeiset soitot - siinä tulee sitten kaikki vuosiluvut mukaan tästä ihan loppuun asti.
Ja listaa olisi hyvä päivittää aika useasti, koska uusia odotuksia puhkeaa koko ajan. Ja miksei puhkeaisi ? Koska me jokainen hartaasti odotamme sitä päivää jona pääsemme iloon Herramme kanssa. Jokainen päivä on mahdollinen, ja joka päivä joko kuolemamme tai Jeesuksen saapuminen on aina päivää lähempänä.
"Eikö elämässä voisi tehdä jotain oikasti hyödyllistä kuin odottaa jotain, jota ei koskaan tapahdu, vaikka kuinka uskoisi ja vaikka kuka uskoisi."
Joo, tuo on hyvä kehotus ! Pyrimmekin evankelioimaan ja kutsumaan ihmisiä Herramme iloon, koska jokainen eletty päivä on yksi päivä vähemmän aikaa jäljellä ihmisten pelastua kadotuksesta.
Aiemmassa viestissäni puhuin siitä ettet voi ymmärtää henkivaltojen taistelua, koska et ole uskossa. Sen ymmärtäminen ei liity vuosilukuihin, vaan se selittää enemmänkin sinun ja iloisen naurajan motivaatiota kirjoitella tänne palstalle. Olet osa tuota hengellistä sodankäyntiä vaikket sitä ymmärräkään.
Ja jos nyt haluat saivarrella ja vääntää tuosta "vain vähän aikaa" -teemasta, niin laskepa itse, että uskomuksesi mukaan maailmankaikkeus on palttiarallaa 13 miljardia vuotta vanha, ja aikaa tällä planeetalla on korkeintaan alle 5 miljoonaa vuotta. Näin ollen, jopa oman uskomuksesi perusteella voi tehdä laskutoimituksen jonka mukaan maailmanloppuun maan päällä on jäljellä alle 0.04% aikojen alusta - eikö sitä voi muka kutsua sanomalla "vain vähän aikaa" ? Ja jos se nyt sattuu tulemaan ennen kuin aurinko nielaisee tämän planeetan, onpa se ensi vuonna, 2021 tai 2504, niin eikö silloin aikaa ole sielunvihollisella ollut jäljellä jopa vielä vähemmän kuin "vain vähän aikaa" ???

Exap kirjoitti:

"Mitä ajatuksia tuo sinussa aiheuttaa?"
No ainakin sen, että tuo lista on aivan hirveän puutteellinen !
Haluaisin ehdottomasti lisätä sinne ainakin nuo kolme Ellen Whiten ennustamaa Jeesuksen tulon päivää 1845, 1846 ja 1851, sekä nykyisistä olisi hyvä laittaa mukaan vielä 23.-28.9.2015, sekä vuosi 2016, jotka ovat nykyään kovasti tapetilla varsinkin Youtubessa lopun tulon odotettavina päivinä. Ei pidä myöskään unohtaa vuosia 2017-2021, jotka ovat myöskin aika todennäköisinä pidettyjä. Vielä pitäisi muistaa että joka ikisen vuoden juutalaisten suuren sovituspäivän aika on hyvä kandidaatti, erityisesti se päivä jolloin puhalletaan pasuunoihin viimeiset soitot - siinä tulee sitten kaikki vuosiluvut mukaan tästä ihan loppuun asti.
Ja listaa olisi hyvä päivittää aika useasti, koska uusia odotuksia puhkeaa koko ajan. Ja miksei puhkeaisi ? Koska me jokainen hartaasti odotamme sitä päivää jona pääsemme iloon Herramme kanssa. Jokainen päivä on mahdollinen, ja joka päivä joko kuolemamme tai Jeesuksen saapuminen on aina päivää lähempänä.
"Eikö elämässä voisi tehdä jotain oikasti hyödyllistä kuin odottaa jotain, jota ei koskaan tapahdu, vaikka kuinka uskoisi ja vaikka kuka uskoisi."
Joo, tuo on hyvä kehotus ! Pyrimmekin evankelioimaan ja kutsumaan ihmisiä Herramme iloon, koska jokainen eletty päivä on yksi päivä vähemmän aikaa jäljellä ihmisten pelastua kadotuksesta.
Aiemmassa viestissäni puhuin siitä ettet voi ymmärtää henkivaltojen taistelua, koska et ole uskossa. Sen ymmärtäminen ei liity vuosilukuihin, vaan se selittää enemmänkin sinun ja iloisen naurajan motivaatiota kirjoitella tänne palstalle. Olet osa tuota hengellistä sodankäyntiä vaikket sitä ymmärräkään.
Ja jos nyt haluat saivarrella ja vääntää tuosta "vain vähän aikaa" -teemasta, niin laskepa itse, että uskomuksesi mukaan maailmankaikkeus on palttiarallaa 13 miljardia vuotta vanha, ja aikaa tällä planeetalla on korkeintaan alle 5 miljoonaa vuotta. Näin ollen, jopa oman uskomuksesi perusteella voi tehdä laskutoimituksen jonka mukaan maailmanloppuun maan päällä on jäljellä alle 0.04% aikojen alusta - eikö sitä voi muka kutsua sanomalla "vain vähän aikaa" ? Ja jos se nyt sattuu tulemaan ennen kuin aurinko nielaisee tämän planeetan, onpa se ensi vuonna, 2021 tai 2504, niin eikö silloin aikaa ole sielunvihollisella ollut jäljellä jopa vielä vähemmän kuin "vain vähän aikaa" ???

Lue lisää

>>> No ainakin sen, että tuo lista on aivan hirveän puutteellinen ! >>

No se peruspointti ei taida hirveästi puuttua, vaikka sille listalle pistäisi kaikkien hihhuleiden unien sisällöt.

http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php

Mutta tuoko tosiaan vain tuli mieleen? Olen hieman pettynyt, mutta toisaalta ymmärrän sinua kyllä.

>> Koska me jokainen hartaasti odotamme sitä päivää jona pääsemme iloon Herramme kanssa. Jokainen päivä on mahdollinen, ja joka päivä joko kuolemamme tai Jeesuksen saapuminen on aina päivää lähempänä. >>>

Ja se, että sukupolvet 2000 vuotta ovat ajatelleet aivan samoin sekä pettyneet ajatuksissaan, ei tuota sinulle mitään ajatuksia? Se päivä ei tuolla logiikallasi ole yhtään lähempänä kuin 1500 vuotta sitten tai 1800 vuotta sitten tai 75 vuotta sitten, vaan se päivä on yhtä epätodennäköinen kuin minkä tahansa hörhön tai hurskaan toive kaikkina aikoina.

>> Pyrimmekin evankelioimaan ja kutsumaan ihmisiä Herramme iloon, koska jokainen eletty päivä on yksi päivä vähemmän aikaa jäljellä ihmisten pelastua kadotuksesta. >>

No onneksi se ei tuota tulosta vaan päinvastoin. Jokainen järkevä ihminen tietää, että toiveesi ei toteudu, koska jumalat ovat ihmisen luomia satuolentoja kuten tontut ja maahisetkin. Tieto murskaa jumalat ja kunhan kehitysmaissa ihmiset pääsevät samaan tietoon käsiksi kuin me nyt täällä, jumalasi loppu on lähellä. Jumalasi loppu on paljon lähempänä ja todellisempi kuin maailmanloppu jonkin jumalan toimeenpanemana.

>>> Aiemmassa viestissäni puhuin siitä ettet voi ymmärtää henkivaltojen taistelua, koska et ole uskossa. Sen ymmärtäminen ei liity vuosilukuihin, vaan se selittää enemmänkin sinun ja iloisen naurajan motivaatiota kirjoitella tänne palstalle. Olet osa tuota hengellistä sodankäyntiä vaikket sitä ymmärräkään. >>

Juu. Henkivaltojen tilalle voi vaihtaa Hämähäkkimiehen tai ihan mitä tahansa. Hengellinen sodankäynti. Oletko oikeasti sekaisin vai noiden muiden hullujen mieliksi teeskentelet?

Olet uskonnollinen fundamentalisti, eikä edes kuolinvuoteellasi tule olemaan odotettavissa sitä hetkeä, että ymmärtäisit elämäsi menneen hukkaan uskonnollisen huuhaan osalta. Mieti niitä sukupolvia, jota ovat olleet uskossaan yhtä varmoja kuin sinäkin ja ovat pettyneet. Ja jokainen sukupolvi niiden jälkeen. Ovat odottaneet, rukoilleet ja pettyneet. Ei mitään, ei yhtään mitään. Sitä uskonnot tarjoavat.

>>> Ja jos nyt haluat saivarrella ja vääntää tuosta "vain vähän aikaa" -teemasta >>

Etkö todellakaan näe, että miten typerältä tuo kuulostaa.

Sinä oikeasti kuvittelet, että sinun uskonnollinen kokemuksesi on oikeampi kuin niiden satojen sukupolvien ihmisten kokemukset, esim Lutherin kokemus on ollut.

Paljon todennäköisempää on, että olette yhtä väärässä jokainen, eli jumalat ovat satua kuten voi jokainen selväpäinen todeta tutustumalla uskontojen historiaan.

Miksi sinä et tutustu uskontojen historiaan? Etkö uskalla? Onko tietämättömyys enää ainoa asia joka pitää jumalasi elossa? Haluat olla ottamatta selvää, jotta jumalasi olisi sinulle todellinen? Niinkö?

bushmanni kirjoitti:

>>> No ainakin sen, että tuo lista on aivan hirveän puutteellinen ! >>

No se peruspointti ei taida hirveästi puuttua, vaikka sille listalle pistäisi kaikkien hihhuleiden unien sisällöt.

http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.php

Mutta tuoko tosiaan vain tuli mieleen? Olen hieman pettynyt, mutta toisaalta ymmärrän sinua kyllä.

>> Koska me jokainen hartaasti odotamme sitä päivää jona pääsemme iloon Herramme kanssa. Jokainen päivä on mahdollinen, ja joka päivä joko kuolemamme tai Jeesuksen saapuminen on aina päivää lähempänä. >>>

Ja se, että sukupolvet 2000 vuotta ovat ajatelleet aivan samoin sekä pettyneet ajatuksissaan, ei tuota sinulle mitään ajatuksia? Se päivä ei tuolla logiikallasi ole yhtään lähempänä kuin 1500 vuotta sitten tai 1800 vuotta sitten tai 75 vuotta sitten, vaan se päivä on yhtä epätodennäköinen kuin minkä tahansa hörhön tai hurskaan toive kaikkina aikoina.

>> Pyrimmekin evankelioimaan ja kutsumaan ihmisiä Herramme iloon, koska jokainen eletty päivä on yksi päivä vähemmän aikaa jäljellä ihmisten pelastua kadotuksesta. >>

No onneksi se ei tuota tulosta vaan päinvastoin. Jokainen järkevä ihminen tietää, että toiveesi ei toteudu, koska jumalat ovat ihmisen luomia satuolentoja kuten tontut ja maahisetkin. Tieto murskaa jumalat ja kunhan kehitysmaissa ihmiset pääsevät samaan tietoon käsiksi kuin me nyt täällä, jumalasi loppu on lähellä. Jumalasi loppu on paljon lähempänä ja todellisempi kuin maailmanloppu jonkin jumalan toimeenpanemana.

>>> Aiemmassa viestissäni puhuin siitä ettet voi ymmärtää henkivaltojen taistelua, koska et ole uskossa. Sen ymmärtäminen ei liity vuosilukuihin, vaan se selittää enemmänkin sinun ja iloisen naurajan motivaatiota kirjoitella tänne palstalle. Olet osa tuota hengellistä sodankäyntiä vaikket sitä ymmärräkään. >>

Juu. Henkivaltojen tilalle voi vaihtaa Hämähäkkimiehen tai ihan mitä tahansa. Hengellinen sodankäynti. Oletko oikeasti sekaisin vai noiden muiden hullujen mieliksi teeskentelet?

Olet uskonnollinen fundamentalisti, eikä edes kuolinvuoteellasi tule olemaan odotettavissa sitä hetkeä, että ymmärtäisit elämäsi menneen hukkaan uskonnollisen huuhaan osalta. Mieti niitä sukupolvia, jota ovat olleet uskossaan yhtä varmoja kuin sinäkin ja ovat pettyneet. Ja jokainen sukupolvi niiden jälkeen. Ovat odottaneet, rukoilleet ja pettyneet. Ei mitään, ei yhtään mitään. Sitä uskonnot tarjoavat.

>>> Ja jos nyt haluat saivarrella ja vääntää tuosta "vain vähän aikaa" -teemasta >>

Etkö todellakaan näe, että miten typerältä tuo kuulostaa.

Sinä oikeasti kuvittelet, että sinun uskonnollinen kokemuksesi on oikeampi kuin niiden satojen sukupolvien ihmisten kokemukset, esim Lutherin kokemus on ollut.

Paljon todennäköisempää on, että olette yhtä väärässä jokainen, eli jumalat ovat satua kuten voi jokainen selväpäinen todeta tutustumalla uskontojen historiaan.

Miksi sinä et tutustu uskontojen historiaan? Etkö uskalla? Onko tietämättömyys enää ainoa asia joka pitää jumalasi elossa? Haluat olla ottamatta selvää, jotta jumalasi olisi sinulle todellinen? Niinkö?

Lue lisää

"Olet uskonnollinen fundamentalisti, eikä edes kuolinvuoteellasi tule olemaan odotettavissa sitä hetkeä, että ymmärtäisit elämäsi menneen hukkaan uskonnollisen huuhaan osalta."
Kiitos rohkaisusta, Bushmanni. Suodatettuani lauseestasi pois sen, ettet ymmärrä Jumalan valtakunnan todellisuutta ja sitä että elämä on minulle Kristus ja kuolema on minulle voitto, tuo kommenttisi on minulle pelkkä rohkaisu.
"Ja se, että sukupolvet 2000 vuotta ovat ajatelleet aivan samoin sekä pettyneet ajatuksissaan, ei tuota sinulle mitään ajatuksia?"
Nuo tuottaahan se. Se korostaa, että "Yö on pitkälle kulunut, ja päivä on lähellä. Pankaamme sentähden pois pimeyden teot, ja pukeutukaamme valkeuden varuksiin.".
Koska Jumala ei halunnut ilmoittaa meille tarkkaa aikaa eikä hetkeä, me voimme iloita siitä ettei meidän tarvitse odottaa 2000 vuotta, vaan kun kuolemme, niin saamma aina olla Herran kanssa. Minulla tuota odotusaikaa on jäljellä "vain vähän aikaa". Ja se lepo ja rauha jonka jeesus antaa sydämeen on parempi kuin tämän maailman rikkaudet. Miksi siis voisin muuta kuin iloita ?
"sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä."

>> Kiitos rohkaisusta, Bushmanni. Suodatettuani lauseestasi pois sen, ettet ymmärrä Jumalan valtakunnan todellisuutta ja sitä että elämä on minulle Kristus ja kuolema on minulle voitto, tuo kommenttisi on minulle pelkkä rohkaisu. >>

Heh. Kuolema on sinulle voitto? Joo, muistatko kun tästä keskusteltiin viimeksi? Et sinä raukka uskalla kuolla, etkä edes odota kuolemaa, vaan haluat elää yhtä kiihkeästi kuin kuka tahansa ja siksi sinä nytkin kirjoittelet. Jos kuolema olisi sinulle voitto, et kirjoittelisi.

Jos sairastut johonkin periaatteessa kuolemaan johtavaan tautiin, niin lupaatko kieltäytyä parantavasta hoidosta?

Et, no niin arvelinkin. Mieluummin elämä täällä, kuin elämä jumalasi luona, kuten jokainen uskovainen valitsee. Siksi jumalat ovat satua, kun ette niihin tositilanteessa luota pätkän vertaa.

>>> Nuo tuottaahan se. Se korostaa, että "Yö on pitkälle kulunut, ja päivä on lähellä. Pankaamme sentähden pois pimeyden teot, ja pukeutukaamme valkeuden varuksiin.". >>

Eli voitaisiin muotoilla tuo vaikka niin, että "liiruma laarum lillu, hyvält' maistuu hillo".

Onko sinulla mitään muuta uskosi puolustukseksi kuin sanahelinää, jota pitää jokainen uskonto sisällään?

>> Koska Jumala ei halunnut ilmoittaa meille tarkkaa aikaa eikä hetkeä, me voimme iloita siitä ettei meidän tarvitse odottaa 2000 vuotta, vaan kun kuolemme, niin saamma aina olla Herran kanssa. >>

No tätä ei usko taida tehdä todeksi, niin hauskalta kuin se kuulostaakin.

Sinulla olisi mahdollisuus ottaa asiasta selvää vaikka juuri nyt, mutta et sinä uskoosi enää siinä vaiheessa luota, kun voisit sen tehdä konkreettisesti, eli sanahelinää.

Minäkin voin päästä Hämähäkkimiehen luo kun kuolen, niin muuttuukohan se nyt tuota hokemalla todeksi? On vain yksi tapa ottaa siitä selvää, enkä todellakaan aio tehdä sitä, kuten et uskalla sinäkään. Siinä menee uskon raja.

>>> Ja se lepo ja rauha jonka jeesus antaa sydämeen on parempi kuin tämän maailman rikkaudet. >>

Kummasti täällä viihdyt. Jos minulla olisi tiedossa jotain noin loistavaa, niin en minä empisi hetkeäkään sinne päätymistä, jos sitä mitenkään voisin nopeuttaa.

Siksi uskominen on itsepetosta pahimmasta päästä.

>>> "sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä." >>

No mitä ihmettä sinä siinä sitten sormiasi enää heiluttelet näppäimistöllä. Ei tarvitse koukistaa kuin yhtä sormea ja yhden kerran, niin olet jumalasi luona että paukahtaa.

Mutta kun ei usko riitä, niin ei riitä.

Exap siksi kirjoittaa että kuolema on hänelle voitto, kun eihän hänestä kuole muuta kuin ruumis, hän uskoo että sielu menee joko tuonelaan taikka johonkin paratiisiin tai vaikkapa pääsee ihan Aabrahamin helmaan jos siellä on viellä tilaa. Busmannilta jäi tämä huomioimatta että kuoleman jälkeenhän se elämä vasta alkaakin näille jotka uskovat pakana oppeja.

bushmanni kirjoitti:

>> Kiitos rohkaisusta, Bushmanni. Suodatettuani lauseestasi pois sen, ettet ymmärrä Jumalan valtakunnan todellisuutta ja sitä että elämä on minulle Kristus ja kuolema on minulle voitto, tuo kommenttisi on minulle pelkkä rohkaisu. >>

Heh. Kuolema on sinulle voitto? Joo, muistatko kun tästä keskusteltiin viimeksi? Et sinä raukka uskalla kuolla, etkä edes odota kuolemaa, vaan haluat elää yhtä kiihkeästi kuin kuka tahansa ja siksi sinä nytkin kirjoittelet. Jos kuolema olisi sinulle voitto, et kirjoittelisi.

Jos sairastut johonkin periaatteessa kuolemaan johtavaan tautiin, niin lupaatko kieltäytyä parantavasta hoidosta?

Et, no niin arvelinkin. Mieluummin elämä täällä, kuin elämä jumalasi luona, kuten jokainen uskovainen valitsee. Siksi jumalat ovat satua, kun ette niihin tositilanteessa luota pätkän vertaa.

>>> Nuo tuottaahan se. Se korostaa, että "Yö on pitkälle kulunut, ja päivä on lähellä. Pankaamme sentähden pois pimeyden teot, ja pukeutukaamme valkeuden varuksiin.". >>

Eli voitaisiin muotoilla tuo vaikka niin, että "liiruma laarum lillu, hyvält' maistuu hillo".

Onko sinulla mitään muuta uskosi puolustukseksi kuin sanahelinää, jota pitää jokainen uskonto sisällään?

>> Koska Jumala ei halunnut ilmoittaa meille tarkkaa aikaa eikä hetkeä, me voimme iloita siitä ettei meidän tarvitse odottaa 2000 vuotta, vaan kun kuolemme, niin saamma aina olla Herran kanssa. >>

No tätä ei usko taida tehdä todeksi, niin hauskalta kuin se kuulostaakin.

Sinulla olisi mahdollisuus ottaa asiasta selvää vaikka juuri nyt, mutta et sinä uskoosi enää siinä vaiheessa luota, kun voisit sen tehdä konkreettisesti, eli sanahelinää.

Minäkin voin päästä Hämähäkkimiehen luo kun kuolen, niin muuttuukohan se nyt tuota hokemalla todeksi? On vain yksi tapa ottaa siitä selvää, enkä todellakaan aio tehdä sitä, kuten et uskalla sinäkään. Siinä menee uskon raja.

>>> Ja se lepo ja rauha jonka jeesus antaa sydämeen on parempi kuin tämän maailman rikkaudet. >>

Kummasti täällä viihdyt. Jos minulla olisi tiedossa jotain noin loistavaa, niin en minä empisi hetkeäkään sinne päätymistä, jos sitä mitenkään voisin nopeuttaa.

Siksi uskominen on itsepetosta pahimmasta päästä.

>>> "sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä." >>

No mitä ihmettä sinä siinä sitten sormiasi enää heiluttelet näppäimistöllä. Ei tarvitse koukistaa kuin yhtä sormea ja yhden kerran, niin olet jumalasi luona että paukahtaa.

Mutta kun ei usko riitä, niin ei riitä.

Lue lisää

"Jos sairastut johonkin periaatteessa kuolemaan johtavaan tautiin, niin lupaatko kieltäytyä parantavasta hoidosta?

Et, no niin arvelinkin. Mieluummin elämä täällä, kuin elämä jumalasi luona, kuten jokainen uskovainen valitsee."

Exap varmastikin tuohon vastaa aikanaan, ja minäkin vastaan omasta puolestasi lainaamaani kohtaan. Minä olen päättänyt, että jos sairastun johonkin kuolemaan johtavaan tautiin niin en hakeudu muuhun hoitoon kuin kivun lievitykseen. Minun elämänhaluni ei kovin suuri ole ja minullekin kuolema on voitto ja elämä on Kristus. Maailma on minulle ristiinnaulittu, ei minua tänne mikään pidättele. Välillä ihan toivon, että tulisipa kuolema jo pian. Ja pääsisin Aabrahamin helmaan, kotiin Herran tykö ja kerran sitten Jumalan valtakuntaan.

Äh, taas kirjoitusvirhe
"omasta puolestasi" piti olla omasta puolestani.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Jos sairastut johonkin periaatteessa kuolemaan johtavaan tautiin, niin lupaatko kieltäytyä parantavasta hoidosta?

Et, no niin arvelinkin. Mieluummin elämä täällä, kuin elämä jumalasi luona, kuten jokainen uskovainen valitsee."

Exap varmastikin tuohon vastaa aikanaan, ja minäkin vastaan omasta puolestasi lainaamaani kohtaan. Minä olen päättänyt, että jos sairastun johonkin kuolemaan johtavaan tautiin niin en hakeudu muuhun hoitoon kuin kivun lievitykseen. Minun elämänhaluni ei kovin suuri ole ja minullekin kuolema on voitto ja elämä on Kristus. Maailma on minulle ristiinnaulittu, ei minua tänne mikään pidättele. Välillä ihan toivon, että tulisipa kuolema jo pian. Ja pääsisin Aabrahamin helmaan, kotiin Herran tykö ja kerran sitten Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

>>> Minä olen päättänyt, että jos sairastun johonkin kuolemaan johtavaan tautiin niin en hakeudu muuhun hoitoon kuin kivun lievitykseen. Minun elämänhaluni ei kovin suuri ole ja minullekin kuolema on voitto ja elämä on Kristus. >>

Nostan hattua. Rehellinen uskovainen, joka todella haluaa päästä jumalansa luo palvomaan tätä ikuisuudeksi nopeammin kuin mitä vaikkapa lääketiede soisi.

Mutta eipä tuo toiveesi jumalasi kohtaamisesta valitettavasti muutu uskolla todeksi.

Mutta viimeiset vuotesi voisit käyttää vaikka hyvien oikeiden ajattelijoiden ajatusten lukemiseen, sillä ne hakkaavat beduiinien aavikkoproosan 100-0.

Aloitat ensin vaikkapa loistavalla kiteytyksellä, eli Russell Bertrand: Länsimaisen filosofian historia 1 ja 2.

http://www.antikvaari.fi/naytatuote.asp?id=1513153

Kun olet tuon lukenut, joka on yleistajuista ja helppolukuista filosofiaa ja siellä käydään myös juutalaisuuden ja kristinuskon varhaishistoria tärkeimpien vaiheiden kautta läpi, niin sitten voit alkaa lukea kirjassa mainittuja teoksia läpi syventävässä mielessä.

Minun piti itse aikoinaan lukea nuo kirjat salaa, koska ne kuuluvat jokaisen kirkon ja lahkon kiellettyjen kirjojen joukkoon, sillä uskonnot eivät hyväksy kuin yhden version asioista, eikä muita ajatuksia sallita, etenkään sellaisia, joista voisi syntyä uskovan päähän omia ajatuksia.

Joten jos haluat olla nimimerkkisi veroinen, niin suositan lämpimästi käyttää viimeiset vuotesi kaiken mahdollisen tiedon hankkimiseen, koska se tekee kuolemasta paljon helpomman ymmärtää, kuin jonkin uskonnon tarjoama taikausko.

Yksi hyvä kirja aloittaa elämää suuremman tiedon metsästys, on seuraava helppotajuinen ja mukaansatempaava opus:

http://www.schildts.fi/fi/litteratur/2316-filosofit.html

Yhdenkään uskonnon pyhä kirja ei pääse edes lähellä tuota, vaan jokainen lause on helppo ymmärtää, eikä tarvitse miettiä 2000 vuotta, että mitähän tuossa taas koetetaan sanoa ja tapella tuhansien ja taas tuhansien samaa kirjaa lukevien kanssa, että miten mikäkin lause pitää tulkita.

http://pedagogiikkaa.blogspot.fi/2014/07/filosofit.html

Filosofia vs. jumalat 101 - 0

Vanhin lapseni luki tuon kirjan lähes ilmestyttyään ja se tempaisi lapseni ilokseni filosofian maailmaan ja häntä on sen jälkeen kiinnostanut filosofia hyvin paljon, mikä ei suinkaan ole kovin yleistä murrosiässä. Mutta se on parasta rokotetta uskontojen huuhaata vastaan, niin eipä voi kuin olla iloinen ja onnellinen.

Mutta toki jos haluat pitää jumalasi elossa, älä missään tapauksessa lue mitään, mistä voisit saada ajatuksia oikeaa totuuttaa kohtaan, kuten nimimerkkisi antaisi ymmärtää.

Kuule bushmanni, minä olen lukenut ja opiskellut filosofiaa, yliopistotasoisesti nuoruudessani, ja harrastanut filosofian lukemista jälkeenkin päin.

Filosofia on inhimillistä ajattelua, ei jumalallista ja sellaisena se on vajavaista ja altis erehdyksille. Ennen sanottiin, että filosofia on teologian palkkapiika.

Mutta onhan näitä kristittyjä filosofejakin olemassa, esim. keskiajalla oli korkeaskolastikko, enkelimäinen opettaja Tuomas Akvinolainen, ja nykyäänkin kristittyjä ajattelijoita, filosofeja ja apologeettoja löytyy.

Miksi lukisimme jonkun ateistifilosofin saivarteluja jumalankielteisyydestään?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kuule bushmanni, minä olen lukenut ja opiskellut filosofiaa, yliopistotasoisesti nuoruudessani, ja harrastanut filosofian lukemista jälkeenkin päin.

Filosofia on inhimillistä ajattelua, ei jumalallista ja sellaisena se on vajavaista ja altis erehdyksille. Ennen sanottiin, että filosofia on teologian palkkapiika.

Mutta onhan näitä kristittyjä filosofejakin olemassa, esim. keskiajalla oli korkeaskolastikko, enkelimäinen opettaja Tuomas Akvinolainen, ja nykyäänkin kristittyjä ajattelijoita, filosofeja ja apologeettoja löytyy.

Miksi lukisimme jonkun ateistifilosofin saivarteluja jumalankielteisyydestään?

Lue lisää

>>> Kuule bushmanni, minä olen lukenut ja opiskellut filosofiaa, yliopistotasoisesti nuoruudessani, ja harrastanut filosofian lukemista jälkeenkin päin. >>

No sitten sinulla on harvinaisen voimakas taipumus itsepetokseen. Valitan.

>> Filosofia on inhimillistä ajattelua, ei jumalallista ja sellaisena se on vajavaista ja altis erehdyksille. Ennen sanottiin, että filosofia on teologian palkkapiika. >>

Jaa. Raamattuhan kertoo, että sinun jumalasi oli aivan toivoton tumpelo joka asiassa, niin kyllä minusta modernin ajan filosofit osaavat kaiken perustella todella hienosti ja loogisesti sinun jumalaasi verrattuna.

Kuten tuossa juuri kerroin, niin jopa pieni lapsi osaa jotain jota sinun jumalasi ei osaa, eli pieni lapsi osaa muodostaa useista sanoista koostuvan lauseen, jota ei tarvitse tuhansia vuosia tulkita että mitä siinä mahdetaan sanoa ja että ei jokaisen uuden tiedon hippusen myötä tarvitse muuttaa tulkintaa.

>> Miksi lukisimme jonkun ateistifilosofin saivarteluja jumalankielteisyydestään? >>

Miksi lukisimme jonkin tumpelon jumalan täysin käsittämättömiä ja vastenmielisiä sekä brutaaleja ajatuksia ihmiskunnan taikauskoisesta menneisyydestä?

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.21.html#o53

>> 18 "Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, 19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille 20 ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' 21 Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen. >>

Jne.

MIeluummin valitsen filosofit kuin pidän toivetta yllä siitä, että pääsisin kuolemani jälkeen palvomaan noin vastenmielisiä ajatuksia jakanutta jumalaa edes yhden sekunnin ajaksi.

bushmanni kirjoitti:

>> Kiitos rohkaisusta, Bushmanni. Suodatettuani lauseestasi pois sen, ettet ymmärrä Jumalan valtakunnan todellisuutta ja sitä että elämä on minulle Kristus ja kuolema on minulle voitto, tuo kommenttisi on minulle pelkkä rohkaisu. >>

Heh. Kuolema on sinulle voitto? Joo, muistatko kun tästä keskusteltiin viimeksi? Et sinä raukka uskalla kuolla, etkä edes odota kuolemaa, vaan haluat elää yhtä kiihkeästi kuin kuka tahansa ja siksi sinä nytkin kirjoittelet. Jos kuolema olisi sinulle voitto, et kirjoittelisi.

Jos sairastut johonkin periaatteessa kuolemaan johtavaan tautiin, niin lupaatko kieltäytyä parantavasta hoidosta?

Et, no niin arvelinkin. Mieluummin elämä täällä, kuin elämä jumalasi luona, kuten jokainen uskovainen valitsee. Siksi jumalat ovat satua, kun ette niihin tositilanteessa luota pätkän vertaa.

>>> Nuo tuottaahan se. Se korostaa, että "Yö on pitkälle kulunut, ja päivä on lähellä. Pankaamme sentähden pois pimeyden teot, ja pukeutukaamme valkeuden varuksiin.". >>

Eli voitaisiin muotoilla tuo vaikka niin, että "liiruma laarum lillu, hyvält' maistuu hillo".

Onko sinulla mitään muuta uskosi puolustukseksi kuin sanahelinää, jota pitää jokainen uskonto sisällään?

>> Koska Jumala ei halunnut ilmoittaa meille tarkkaa aikaa eikä hetkeä, me voimme iloita siitä ettei meidän tarvitse odottaa 2000 vuotta, vaan kun kuolemme, niin saamma aina olla Herran kanssa. >>

No tätä ei usko taida tehdä todeksi, niin hauskalta kuin se kuulostaakin.

Sinulla olisi mahdollisuus ottaa asiasta selvää vaikka juuri nyt, mutta et sinä uskoosi enää siinä vaiheessa luota, kun voisit sen tehdä konkreettisesti, eli sanahelinää.

Minäkin voin päästä Hämähäkkimiehen luo kun kuolen, niin muuttuukohan se nyt tuota hokemalla todeksi? On vain yksi tapa ottaa siitä selvää, enkä todellakaan aio tehdä sitä, kuten et uskalla sinäkään. Siinä menee uskon raja.

>>> Ja se lepo ja rauha jonka jeesus antaa sydämeen on parempi kuin tämän maailman rikkaudet. >>

Kummasti täällä viihdyt. Jos minulla olisi tiedossa jotain noin loistavaa, niin en minä empisi hetkeäkään sinne päätymistä, jos sitä mitenkään voisin nopeuttaa.

Siksi uskominen on itsepetosta pahimmasta päästä.

>>> "sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä." >>

No mitä ihmettä sinä siinä sitten sormiasi enää heiluttelet näppäimistöllä. Ei tarvitse koukistaa kuin yhtä sormea ja yhden kerran, niin olet jumalasi luona että paukahtaa.

Mutta kun ei usko riitä, niin ei riitä.

Lue lisää

"Jos sairastut johonkin periaatteessa kuolemaan johtavaan tautiin, niin lupaatko kieltäytyä parantavasta hoidosta?"
Miksi ihmeessä minun pitäisi luvata tehdä tai olla tekemättä jotakin vain jonkun Jumalaani herjaavan yksilön mielihaluja noudattaakseni ?
Kun luen vastaustasi totuusfriikille, kirjoitit yhden ainoan kappaleen jossa osoitit edes hieman kunnioitusta toiselle ihmiselle, mutta sen jälkeen heti perään herjaat hänen uskoaan ja pyrit osoittamaan hänet itseäsi huonommaksi ja itsepetokseen taipuvaksi.
Nuo älyttömät haastamisesi - kuten se kun haastoit Jumalaa tekemään jonkin katastrofin vain todistaakseen sinulle olemassaolosi - ovat lapsellisia. Eipä tainnut lukemistasi filosofien teoksista tosiaan mitään viisautta päähäsi jäädä - toisten ihmisten kunnioittamisesta puhumattakaan.

Exap kirjoitti:

"Jos sairastut johonkin periaatteessa kuolemaan johtavaan tautiin, niin lupaatko kieltäytyä parantavasta hoidosta?"
Miksi ihmeessä minun pitäisi luvata tehdä tai olla tekemättä jotakin vain jonkun Jumalaani herjaavan yksilön mielihaluja noudattaakseni ?
Kun luen vastaustasi totuusfriikille, kirjoitit yhden ainoan kappaleen jossa osoitit edes hieman kunnioitusta toiselle ihmiselle, mutta sen jälkeen heti perään herjaat hänen uskoaan ja pyrit osoittamaan hänet itseäsi huonommaksi ja itsepetokseen taipuvaksi.
Nuo älyttömät haastamisesi - kuten se kun haastoit Jumalaa tekemään jonkin katastrofin vain todistaakseen sinulle olemassaolosi - ovat lapsellisia. Eipä tainnut lukemistasi filosofien teoksista tosiaan mitään viisautta päähäsi jäädä - toisten ihmisten kunnioittamisesta puhumattakaan.

Lue lisää

>> Miksi ihmeessä minun pitäisi luvata tehdä tai olla tekemättä jotakin vain jonkun Jumalaani herjaavan yksilön mielihaluja noudattaakseni ? >>

Ei tietenkään pidä. En minäkään tekisi niin sinun tilanteessasi, vaan jatkaisin itsepetosta ja nauttisin elämästäni.

>> Kun luen vastaustasi totuusfriikille, kirjoitit yhden ainoan kappaleen jossa osoitit edes hieman kunnioitusta toiselle ihmiselle, mutta sen jälkeen heti perään herjaat hänen uskoaan ja pyrit osoittamaan hänet itseäsi huonommaksi ja itsepetokseen taipuvaksi. >>

Minä en näe mitään syytä kunnioittaa itsepetosta, älyllistä epärehellisyyttä tai älyllistä laiskuutta.

>>> Nuo älyttömät haastamisesi - kuten se kun haastoit Jumalaa tekemään jonkin katastrofin vain todistaakseen sinulle olemassaolosi - ovat lapsellisia. >>

Niinkö. Sinun satukirjasi kertoo, että jumalasi kyllä temppuilee pyynnöstä ja on tehnyt sitä paljonkin. Tappoi pyynnöstä pieniä lapsia, sytytti märät puut palamaan käskystä jne. Jumalasi kyllä temppuilee käskystä, mutta nyt on ollut 2000 vuotta hieman hiljaisempaa sillä rintamalla.

>>> Eipä tainnut lukemistasi filosofien teoksista tosiaan mitään viisautta päähäsi jäädä - toisten ihmisten kunnioittamisesta puhumattakaan. >>

Ilman muuta minä kunnioitan ihmistä, joka sen ansaitsee. Älyllinen epärehellisyys ei ole sillä listalla, joka minulta kunnioitusta saa.