"Raskaudenkeskeytys on perusoikeus"8.10.2015

Käännös oksennusviestistä suomeksi:

Tuo kuulostaa pro-choisen propagandalta. On kohtuutonta, että vieläkin noin 10 000 lasta vuosittain joutuu kuolemaan tarpeettomasti mukavuusaborteissa. Lapsen elämä kuuluu todellakin koko yhteiskunnalle, samoin kuin äidin syyt abortin tekoon.

"jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna."

Tämä on tekopyhä korulause. Kaikkein tärkein lapsen oikeus on tasa-arvoinen oikeus elää, vaikka se usein pro-choiselta unohtuukin. Jos lapsi ei saa elää, se ei myöskään saa "syntyä toivottuna".

suomi-oksennus-suomi kirjoitti:

Käännös oksennusviestistä suomeksi:

Tuo kuulostaa pro-choisen propagandalta. On kohtuutonta, että vieläkin noin 10 000 lasta vuosittain joutuu kuolemaan tarpeettomasti mukavuusaborteissa. Lapsen elämä kuuluu todellakin koko yhteiskunnalle, samoin kuin äidin syyt abortin tekoon.

"jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna."

Tämä on tekopyhä korulause. Kaikkein tärkein lapsen oikeus on tasa-arvoinen oikeus elää, vaikka se usein pro-choiselta unohtuukin. Jos lapsi ei saa elää, se ei myöskään saa "syntyä toivottuna".

Lue lisää

Ei edelleenkään muuta elämää tän tunkios lisäks? :D

"Ai tää olikin vaan jonkun yksittäisen blogistin oma "alote"? Nyt kun vielä joku ottas edes vakavasti tollaset vaatimukset :D"

Huomautan, että omantunnonvapausaloitekin oli Sari Tanuksen yksittäinen vaatimus. Yksittäisistä ihmisistä kaikki asiat kuitenkin saa alkunsa. Puhumattakaan Kimmo Kemppaisen naisten ihmisoikeudet riistävistä aloitteista, jotka otettiin kansakunnan keskuudessa tosiaan TOOOOOOOSI vakavasti. :DDDDD

No pitää kiittää, että sai sentään nauraa.

että tostakin joku kehtaa tehdä kansalaisalotteen ja että se kerää ne yli 50 tuhatta nimee :) vakavasti varmaan otettais :DDDD nauraa täällä tosiaan saa...

odotellaansiis kirjoitti:

että tostakin joku kehtaa tehdä kansalaisalotteen ja että se kerää ne yli 50 tuhatta nimee :) vakavasti varmaan otettais :DDDD nauraa täällä tosiaan saa...

Jos aborttioikeus on vaarassa, niin varmaan löytyy aika nopeasti ne nimet.

Näkis vaan :DD tuskin mukavuusaborttien kieltäminen liikuttas ketään muita kun sunkaltasia äärifeminatsisimpia fanaatikkoja.

janytköonXD kirjoitti:

Näkis vaan :DD tuskin mukavuusaborttien kieltäminen liikuttas ketään muita kun sunkaltasia äärifeminatsisimpia fanaatikkoja.

100% varmasti tulisi päivässä tarpeeksi nimiä jos aborttioikeuteen yritettäisiin koskea. Saathan haaveilla.

nimim.erkki kirjoitti:

100% varmasti tulisi päivässä tarpeeksi nimiä jos aborttioikeuteen yritettäisiin koskea. Saathan haaveilla.

Niin todellakin, "Saathan haaveilla." :DDD

joslandias.unelmissaehkä kirjoitti:

Niin todellakin, "Saathan haaveilla." :DDD

Aborttioikeus ei ole vaarassa onneksi. Rintama on niin vahva eikä lakia kukaan muut kuin yksittäiset sekoboltsit sitä kyseenalaistakaan. Meillä on väki vahva poliittinen ja ammatillinen naisrintama ja järjestöt päälle.. verrattuna 1970 tilanteeseen että paluu mihinkään antiikkiseen tuntuu fiktiolta. Millä muka abortinvadtustajat sais naiset hiljaseks? Kun änkyräukoista koostunut eduskunta vanhan lainkin sai aikaan. Eikö ne pää asiassa vanhoja ukkoja ollu????? Meillä on laki ok. Vaikea kuvitellakaan muuta.

"Aborttioikeus ei ole vaarassa"

Lopulta kuitenkin moraaliltaan rappioituneet yhteiskunnat sortuu omaan mahdoottomuuteensa ja sitten sivistys voittaa jälleen, tässä tapauksessa lasten elämä ja ihmisoikeudet. Näin tulee onneksi käymään ennemmin tai myöhemmin, ja aikojen päästä nämä synkät vuoskymmenet v.70 lähtien jää historian kellastuville lehdille eräinä ihmiskunnan synkimmistä ja häpeällisimmistä. Ne puistattaa tulevia sukupolvia kaikessa kammottavassa raakuudessaan ja keskiajalle taantuneessa julmuudessa, jossa itsekkäät sekoboltsit saattoi degeneroituneiden änkyräukkojen ja feminatsisekoakkojen väkisinväkertämän sairasmielisen lain varjolla tappaa lapsiaan ihan vaan huvikseen kun sattui olemaan 'sitä mieltä'. Tätä tullaan pitämään yhtä käsittämättömänä kuin nykyään esim. Saksan tapahtumia 2. maailmansodan aikoina.

"Ai tää olikin vaan jonkun yksittäisen blogistin oma "alote"? Nyt kun vielä joku ottas edes vakavasti tollaset vaatimukset :D"

Mitäpä tähän voisi kommentoida?
Ihan vakavasti meni heittämällä eduskunnassa läpi. Joka viimeksi nauraa....? 🤗

Anonyymi kirjoitti:

"Ai tää olikin vaan jonkun yksittäisen blogistin oma "alote"? Nyt kun vielä joku ottas edes vakavasti tollaset vaatimukset :D"

Mitäpä tähän voisi kommentoida?
Ihan vakavasti meni heittämällä eduskunnassa läpi. Joka viimeksi nauraa....? 🤗

Lue lisää

Joku aivopesty femakoille kumarteleva äärimarginaalinen hourulauma ei kerro yhtikäs mitään vakavasti ottamisista. Kansan enemmistöltä ei edelleenkään ole uskallettu kysyä mitään... että revi siitä vaan lisää niitä hohotuksias.

sinäkin innostuit heti hekumoimaan vaikka joka välissä toitotat kuinka nykylaki on ihan hyvä ja riittävä eikä kukaan mitään vapautuksia edes halua ;DD

"Abortit eivät siitä lisäänny,"

Älä valehtele. Lain lepsuudessa ja suuremmissa määrissä on selvä yhteys jota sinä et vaan sumean kiihkos sokeudelta kykene myöntään.

"No tuo oli vain artikkeli."

Aivan, pelkkä joutava blogikirjotus :)

kappas.vaan kirjoitti:

sinäkin innostuit heti hekumoimaan vaikka joka välissä toitotat kuinka nykylaki on ihan hyvä ja riittävä eikä kukaan mitään vapautuksia edes halua ;DD

"Abortit eivät siitä lisäänny,"

Älä valehtele. Lain lepsuudessa ja suuremmissa määrissä on selvä yhteys jota sinä et vaan sumean kiihkos sokeudelta kykene myöntään.

"No tuo oli vain artikkeli."

Aivan, pelkkä joutava blogikirjotus :)

Lue lisää

Onhan se meilläkin vapaa käytännössä 12rv asti. Gynet pitää systeemiä tekopyhistelynä, että syitä kysellään edes kun sen kuitenkin saa.

"Gynet pitää systeemiä tekopyhistelynä, että syitä kysellään edes kun sen kuitenkin saa."

Syiden kysely kokonaan pois, turhan päivästä lääkäreiden ajan tuhlausta.

Pois vaan ne turhat "sossusyyt" ym. lelliakkojen omanapaset verukkeet saatavuuslistalta. Törkeän järkyttävää ihmiselämien tuhlausta.

Käännös oksennusviestistä suomeksi:

Minusta "sosiaalisyyt" eivät ole riittäviä abortin saamiseen, ja suoraan sanottuna pidän aborttiaan niillä perustelevia vähän itsekkäinä. Minusta abortti tällaisesta syystä on ihmiselämien tuhlausta.

Ketähän noi naurettavat oksennus-mutuilevat hyshys-sievistelys kiinnostaa? Koetko näillä olevas jotenkin muiden yläpuolella? Mikset esitä omia mielipiteitäs ("oksennuksia"?) ominas?

Käännös oksennusviestistä suomeksi:

Ikävä kyllä minua ei suuremmin kiinnosta tuollainen sievistely. Koetko olevasi muiden yläpuolella? Mikset esitä omia mielipiteitä ominasi?

Liian kiperiä kysymyksiä näköjään kun pitää vaan lapsellisesti sievistellä ja matkia niitäkin? :) Ja kovastippa jouduitkin muunteleen, ja nyt jo siis "oksennus-mutuilevat hyshys"kin on asiatonta "oksennusta"? Onko siis jokainen viestisi asiaton, koska niissä mainitaan aina oksennus?

suomi-oksennus-suomi kirjoitti:

Käännös oksennusviestistä suomeksi:

Minusta "sosiaalisyyt" eivät ole riittäviä abortin saamiseen, ja suoraan sanottuna pidän aborttiaan niillä perustelevia vähän itsekkäinä. Minusta abortti tällaisesta syystä on ihmiselämien tuhlausta.

Lue lisää

,"Minusta abortti tällaisesta syystä on ihmiselämien tuhlausta."

Vanha tämä ketju mut sanon: Minusta taas on ihmiselämien tuhlausta pakottaa kyvykkäät naiset raskauksiin. Se on tuhlausta jos mikä. Kuten ennen tapahtui. Naiset ei voineet kehittää itseään koska olivat vain miesten nylkytykseen ja tyydytykseen määrättyjä reikiä, talous koneita ja lisääntymiseen tarkoitettuja tuotantoeläimiä. Nytkin vielä jotkut lessut pidetään Suomessakin koko ajan raskaana, jalat levällään miehen alla tai synnytyslaitoksella. Eipä siinä paljon jaksa miettiä muutakuin miten jaksaa seuraavasta päivästä ja raskaudesta elossa. Pelottelemalla helvetillä ja pitämällä naiset tietämättömänä oikeuksistaan. Tämmöistä on vielä suurimmassa osassa maailmaa, uskonnolla ja lainsäädännöllä naiset täysin miesten valtaan alistettuja.

Hienoa on kun jo lessunaisetkin on alkaneet kyseenalaistaa lahkon ukkoköörin, lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneiden sairaita keksintöjä jotka lisäksi täysin epäraamatullisia.

Kaikki siitokset ei ole toivottuja koska niitä ehkäistään. Jos jatkaa raskautta on lapsi toivottu automaattisesti.

"On hämmästyttävää että politiikkaan hapuava hemmo "

Parempia nuo argumentit on kuin omas. Omaa poliittista uraas edistit mahtavasti (pursk!)haluamalla kieltää naisilta oikeuden ehkäisyyn ja aborttiin ja vielä rankaista naista lapsettomuudesta. Tasa-arvoinen laki missä naista rankaistaan ja saa velvolisuudet ja mies saa vain hyötyä tekipä mitä vain. Tosi kristillinen arvomaailma sulla.

"On hämmästyttävää että politiikkaan hapuava hemmo sortuu kaiken lopuksi vielä alkeelliseen argumentointivirheeseen. Jos kaikkien lasten oikeus on syntyä toivuttuna, siitä seuraa, että meidän on toivottava kaikkien lasten syntymää ja varmistettava heidän turvallinen syntymänsä. Aborttien edistäminen on syvimmässä mahdollisessa ristiriidassa lapsen oikeuksien kanssa."

Kerrotko, mikä on kirjoituksen "alkeellinen argumentointivirhe"!

Syyllistyt kylläkin itse aika moneen sellaiseen, jopa noin lyhyessä kirjoituksessa.

1) Argumentointivirhe on sekin, että syyttää toista sellaisesta, mutta ei osaa perustella miksi ja mikä virheen kaava on. Eri mieltä oleminen ei ole virhe.

2) Virheellinen analogia on yleisin virheesi, omenoita ja appelsiineja. Rinnastat a)toivotun lapsen syntymisen b) jokaiseen hedelmöitykseen

3) Olkiukkojen rakentaminen. Väität että joku on sanonut jotain, ja sitten hyökkäät tätä väittämää vastaan, vaikka vastapuoli ei ole edes tarkoittanut sitä, mitä väität. Aloittaja ei ole kertonut haluvansa edistää abortteja vaan poistaa syiden hakemisen aborttiasiassa.

4) Ensimmäiseksi, tyypilliseen tapaan tietenkin käyt henkilön kimppuun, ad hominem, vähättelemällä hänen arvoaan ja pyrkimyksiään, vaikkei sillä ole mitään tekemistä tämän argumentin kanssa.

5) Vaikka olet muka puolustavinasi naisten ja tyttöjen oikeuksia, halvennat joka käänteessä naispuolisia kommentoijia ja naisten mielipiteitä ja olet tietävinäsi aina kaiken asianomaisia paremmin, eikä sinua kiinnosta naisten mielipiteet ja tyttöjen elämä, vaan pelkästään sikiöt ja naisten rankaisu. Naurettavat kansalaisaloitteesi kertovat siitä vieläkin selvemmin, että haluaisit viedä naisten oikeudet päättää omasta lisääntymisestään. Jopa nuorilta tytöiltä olet oikein virallisesti halunnut viedä oikeuden ehkäisyyn. :)) Tarkistapa vielä Planin sivulta, mikä se Tyttöjen päivä on.

Tätä se on kun sokkosimmusakki ei halua ymmärtää niitä ylikiperiä ja liian tyhjentäviä argumentteja :D

"eikä sinua kiinnosta naisten mielipiteet ja tyttöjen elämä, vaan pelkästään sikiöt ja naisten rankaisu."

Ja sua näyttäs kiinnostava lasten vihaamisen ja niiden tappamisen ja siihen vimmasen viekottelun ohella vain heitä suojelevien harhojen valtaama nälvintäripulointi tyhjillä mutuvalhesyytöksilläs höystettynä :DDDD

"tyypilliseen tapaan tietenkin käyt henkilön kimppuun, ad hominem, vähättelemällä hänen arvoaan ja pyrkimyksiään,"

Samalla olet umpisokea sille omalle peililles XDDDDD

tieteilijä kirjoitti:

"On hämmästyttävää että politiikkaan hapuava hemmo sortuu kaiken lopuksi vielä alkeelliseen argumentointivirheeseen. Jos kaikkien lasten oikeus on syntyä toivuttuna, siitä seuraa, että meidän on toivottava kaikkien lasten syntymää ja varmistettava heidän turvallinen syntymänsä. Aborttien edistäminen on syvimmässä mahdollisessa ristiriidassa lapsen oikeuksien kanssa."

Kerrotko, mikä on kirjoituksen "alkeellinen argumentointivirhe"!

Syyllistyt kylläkin itse aika moneen sellaiseen, jopa noin lyhyessä kirjoituksessa.

1) Argumentointivirhe on sekin, että syyttää toista sellaisesta, mutta ei osaa perustella miksi ja mikä virheen kaava on. Eri mieltä oleminen ei ole virhe.

2) Virheellinen analogia on yleisin virheesi, omenoita ja appelsiineja. Rinnastat a)toivotun lapsen syntymisen b) jokaiseen hedelmöitykseen

3) Olkiukkojen rakentaminen. Väität että joku on sanonut jotain, ja sitten hyökkäät tätä väittämää vastaan, vaikka vastapuoli ei ole edes tarkoittanut sitä, mitä väität. Aloittaja ei ole kertonut haluvansa edistää abortteja vaan poistaa syiden hakemisen aborttiasiassa.

4) Ensimmäiseksi, tyypilliseen tapaan tietenkin käyt henkilön kimppuun, ad hominem, vähättelemällä hänen arvoaan ja pyrkimyksiään, vaikkei sillä ole mitään tekemistä tämän argumentin kanssa.

5) Vaikka olet muka puolustavinasi naisten ja tyttöjen oikeuksia, halvennat joka käänteessä naispuolisia kommentoijia ja naisten mielipiteitä ja olet tietävinäsi aina kaiken asianomaisia paremmin, eikä sinua kiinnosta naisten mielipiteet ja tyttöjen elämä, vaan pelkästään sikiöt ja naisten rankaisu. Naurettavat kansalaisaloitteesi kertovat siitä vieläkin selvemmin, että haluaisit viedä naisten oikeudet päättää omasta lisääntymisestään. Jopa nuorilta tytöiltä olet oikein virallisesti halunnut viedä oikeuden ehkäisyyn. :)) Tarkistapa vielä Planin sivulta, mikä se Tyttöjen päivä on.

Lue lisää

Ei se tiedä, mitä argumentointivirheet tarkoittavat.

Mutta on ihan kannatettava asia. Omantunnonvapausaloite on ollut sinänsä ihan positiivinen asia, koska se on kiinnittänyt huomiota myös nimenomaan siihen seikkaan, että vaikka käytännössä abortin saa (alle12rv) kuka tahansa raskaana oleva nainen, joka sitä pyytää, niin laki silti vaatii keinotekoisia syitä.Vaikka tietenkin se, ettei lasta halua, on itsessään jo aivan rittävä syy siihen, että abortin haluaa.

Ja tietenkin sihen, että pitää nähdä kaksi lääkäriä, vaikka yksikin (tai hoitaja) olisi aivan riittävä (varsinkin lääkkeellisissä keskeytyksissä).

auskultantti kirjoitti:

Ei se tiedä, mitä argumentointivirheet tarkoittavat.

Mutta on ihan kannatettava asia. Omantunnonvapausaloite on ollut sinänsä ihan positiivinen asia, koska se on kiinnittänyt huomiota myös nimenomaan siihen seikkaan, että vaikka käytännössä abortin saa (alle12rv) kuka tahansa raskaana oleva nainen, joka sitä pyytää, niin laki silti vaatii keinotekoisia syitä.Vaikka tietenkin se, ettei lasta halua, on itsessään jo aivan rittävä syy siihen, että abortin haluaa.

Ja tietenkin sihen, että pitää nähdä kaksi lääkäriä, vaikka yksikin (tai hoitaja) olisi aivan riittävä (varsinkin lääkkeellisissä keskeytyksissä).

Lue lisää

=D

No näin se onkin. Minusta on vain erikoista, että aivan kuin nyt vasta jotkut olisivat heränneet tajuamaan ilmeisesti juuri tämän lakialoitteen saaman huomion takia, että meillä ei olisi koskaan ollut oikeutta aborttiin vaikka meillä on ollut aborttilaki jo 44 vuotta. Jotkut kommentoijat tuolla Terve.fi -sivuilla ihmettelevät feministien pahuutta, kun he haluavat pakottaa lääkärit tekemään abortteja. Herran tähden. Ihan uusi asiahan tämä. :) Raamattuun vedotaan, vaikka Raamattu käsittelee aborttia omaisuusrikoksena, missä vahinkoa on kärsinyt siittäjä tai naisen isä. Uskovaistenkin kannattaisi lukea Raamattua.

"Ei se tiedä, mitä argumentointivirheet tarkoittavat. "

niitä tyhjiä syytöksiä rupes suoltaan :D

"se on kiinnittänyt huomiota myös nimenomaan siihen seikkaan, että vaikka käytännössä abortin saa (alle12rv) kuka tahansa raskaana oleva nainen, joka sitä pyytää, niin laki silti vaatii keinotekoisia syitä."

Niinkö on kiinnittäny? Tai sitten siihen että niitä lain edellytyksiä pitäs alkaa tutkia ja todentaa tarkemmin, kuten ennenkin tehtiin.. tai jospa niin turhista tekosyistä ois aika lopettaa lasten tappaminen kokonaan.

kukahantässä kirjoitti:

"Ei se tiedä, mitä argumentointivirheet tarkoittavat. "

niitä tyhjiä syytöksiä rupes suoltaan :D

"se on kiinnittänyt huomiota myös nimenomaan siihen seikkaan, että vaikka käytännössä abortin saa (alle12rv) kuka tahansa raskaana oleva nainen, joka sitä pyytää, niin laki silti vaatii keinotekoisia syitä."

Niinkö on kiinnittäny? Tai sitten siihen että niitä lain edellytyksiä pitäs alkaa tutkia ja todentaa tarkemmin, kuten ennenkin tehtiin.. tai jospa niin turhista tekosyistä ois aika lopettaa lasten tappaminen kokonaan.

Lue lisää

"Tai sitten siihen että niitä lain edellytyksiä pitäs alkaa tutkia ja todentaa tarkemmin, kuten ennenkin tehtiin.. tai jospa niin turhista tekosyistä ois aika lopettaa lasten tappaminen kokonaan."

Miten lääkärille todistaisi esim. seurustelusuhteen vakinaisuuden tai uhkaamassa olevan eron? Pitäisikö Valviran poistaa lomakkeesta kokonaan kohta, missä velvoitetaan tiedustelemaan naisen kykyä ja halua hoitaa lasta?

Lakihan edellyttää, ja kai kaikkien etu sitä vaatii, että abortti tehdään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Etkö pelkäisi, että abortit siirtyvät sinne myöhäisille viikoille paperisodan takia, kun jouduttaisiin hakemaan todistuksia eri toimijoilta. Kuten silloin ennen piti tehdä, kertoiko siitä nimimerkki Kerronpa minäkin, vai kukahan hän oli.

"Miten lääkärille todistaisi esim. seurustelusuhteen vakinaisuuden tai uhkaamassa olevan eron?"

Montako kertaa tääkin pitää vielä vatvoo? Taas unohtunu ne vastaukset?

"Pitäisikö Valviran poistaa lomakkeesta kokonaan kohta, missä velvoitetaan tiedustelemaan naisen kykyä ja halua hoitaa lasta?"

Miks se pitäs poistaa? Ei se kuitenkaan yksinään riitä syyksi vaikkei haluais.

"kai kaikkien etu sitä vaatii, että abortti tehdään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Etkö pelkäisi, että abortit siirtyvät sinne myöhäisille viikoille paperisodan takia,"

Lapsen etu ei "vaadi" sitä missään vaiheessa. Jos raskaus venyy pidemmälle, on tietenkin paljon todennäkösempää että lapsi vois pelastuakin eikä tehtäis hätiköityjä päätöksiä. Mutta tätähän sinä et halua.

esim.aviojaavoerot kirjoitti:

"Miten lääkärille todistaisi esim. seurustelusuhteen vakinaisuuden tai uhkaamassa olevan eron?"

Montako kertaa tääkin pitää vielä vatvoo? Taas unohtunu ne vastaukset?

"Pitäisikö Valviran poistaa lomakkeesta kokonaan kohta, missä velvoitetaan tiedustelemaan naisen kykyä ja halua hoitaa lasta?"

Miks se pitäs poistaa? Ei se kuitenkaan yksinään riitä syyksi vaikkei haluais.

"kai kaikkien etu sitä vaatii, että abortti tehdään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Etkö pelkäisi, että abortit siirtyvät sinne myöhäisille viikoille paperisodan takia,"

Lapsen etu ei "vaadi" sitä missään vaiheessa. Jos raskaus venyy pidemmälle, on tietenkin paljon todennäkösempää että lapsi vois pelastuakin eikä tehtäis hätiköityjä päätöksiä. Mutta tätähän sinä et halua.

Lue lisää

"Montako kertaa tääkin pitää vielä vatvoo? Taas unohtunu ne vastaukset? !"

Mä en ainakaan tiedä. Kerro kun tämä haku ei oikein pelaa. En löytänyt mitään aiheesta.

Eli jos vaikka kertois lääkärille että on yhdenillan suhde vaikka olis vakituinen seurustelu suhde niin miten lääkäri voi todistaa että naisella on suhde. Ei tota voi todistaa yhtään millään! Tai vaikka sanoo että mies käyttää henkistä väkivaltaa. Ei sitäkään voida todistaa.

uhkaavasta erosta jonka ainakin avo/avioliitossa vois todistaa.

oli_kyse kirjoitti:

uhkaavasta erosta jonka ainakin avo/avioliitossa vois todistaa.

Miten uhkaavan eron voi todistaa mitenkään.
Jos nainen kertoo että hänestä tuntuu, että liitto menee huonosti. Miten todistaisit tämän tuntemuksen vääräksi jos olisit lääkäri?

esim.aviojaavoerot kirjoitti:

"Miten lääkärille todistaisi esim. seurustelusuhteen vakinaisuuden tai uhkaamassa olevan eron?"

Montako kertaa tääkin pitää vielä vatvoo? Taas unohtunu ne vastaukset?

"Pitäisikö Valviran poistaa lomakkeesta kokonaan kohta, missä velvoitetaan tiedustelemaan naisen kykyä ja halua hoitaa lasta?"

Miks se pitäs poistaa? Ei se kuitenkaan yksinään riitä syyksi vaikkei haluais.

"kai kaikkien etu sitä vaatii, että abortti tehdään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Etkö pelkäisi, että abortit siirtyvät sinne myöhäisille viikoille paperisodan takia,"

Lapsen etu ei "vaadi" sitä missään vaiheessa. Jos raskaus venyy pidemmälle, on tietenkin paljon todennäkösempää että lapsi vois pelastuakin eikä tehtäis hätiköityjä päätöksiä. Mutta tätähän sinä et halua.

Lue lisää

"Ei se kuitenkaan yksinään riitä syyksi vaikkei haluais."

Kyllä se tuntuu riittävän koska aborteista puolet tehdään perheenäideille. Ja muutenkin tuntuu riittävän. Ei ole kummoinen kohtalo edessä lapsella jos joutuu syntymään vastahakoiselle äidille, joka ei välitä pätkääkään lapsesta.

"Jos nainen kertoo että hänestä tuntuu, että liitto menee huonosti. "

Sillon pitää tietenkin laittaa uus kämppä hakuun (avoero) tai avioero vireille.

"Kyllä se tuntuu riittävän koska aborteista puolet tehdään perheenäideille. "

Ai tääkö sen osottaa ja kun sinä sanot niin? :D Antaa tulla se lainkohta nyt vaan missä sanotaan että tässä maassa on täysvapaa, haluperusteinen abortti.

"Ei ole kummoinen kohtalo edessä lapsella jos joutuu syntymään vastahakoiselle äidille, joka ei välitä pätkääkään lapsesta."

Ei sen sille tarvi jäädä.

ratakiskojataas kirjoitti:

"Jos nainen kertoo että hänestä tuntuu, että liitto menee huonosti. "

Sillon pitää tietenkin laittaa uus kämppä hakuun (avoero) tai avioero vireille.

"Kyllä se tuntuu riittävän koska aborteista puolet tehdään perheenäideille. "

Ai tääkö sen osottaa ja kun sinä sanot niin? :D Antaa tulla se lainkohta nyt vaan missä sanotaan että tässä maassa on täysvapaa, haluperusteinen abortti.

"Ei ole kummoinen kohtalo edessä lapsella jos joutuu syntymään vastahakoiselle äidille, joka ei välitä pätkääkään lapsesta."

Ei sen sille tarvi jäädä.

Lue lisää

Hei sulle joka sanot että pitäis hakea uutta kämppää tai avioeroa. Kämppää ei taida saada siinäajassa kuin abortti pitää tehdä. Avioerossa on puolenvuoden vahvistusaika. Kun abortti on tehty voi suhteen "palauttaa". Tämmöinenkin pykälä siis vain lisäisi valehtelua. Ja kaikki sinkut sitten sais abortin automaattisesti?

"Kämppää ei taida saada siinäajassa kuin abortti pitää tehdä. "

Mutta hakemuksia voi jättää ja pyytää kuittauksen taholta johon sellasen jättäny.

"Tämmöinenkin pykälä siis vain lisäisi valehtelua. "

Mutta tekis siitä ainakin hankalampaa.

"Ja kaikki sinkut sitten sais abortin automaattisesti?"

Tietysti muitakin edellytyksiä pitäs tutkia tarkemmin joihin vedotaan, esim. heikko rahatilanne.

hei_vaan_ kirjoitti:

"Kämppää ei taida saada siinäajassa kuin abortti pitää tehdä. "

Mutta hakemuksia voi jättää ja pyytää kuittauksen taholta johon sellasen jättäny.

"Tämmöinenkin pykälä siis vain lisäisi valehtelua. "

Mutta tekis siitä ainakin hankalampaa.

"Ja kaikki sinkut sitten sais abortin automaattisesti?"

Tietysti muitakin edellytyksiä pitäs tutkia tarkemmin joihin vedotaan, esim. heikko rahatilanne.

Lue lisää

Eli huomaat ettei tää sun idea toimi jostain tarkistamisista. Eihän niitä sen takia nytkään voida tehdä kun ei kerta kaikkiaan asioita voi tarkistaa. Miten niin tekis hankalampaakaan, kun voi aivan hyvin panna muka eron vireille ja sitten peruu sen saman tien kun abortti on tehty. Samaten voi hakea asuntoa mutta peruu heti sen asuntohakemuksen ja sanoo että välit mieheen korjaantui yllättäen.

Eli tajuatko kun itse aattelet asioita ettei ne vaan toimi nää sun kontrollointi ideat.

lain alkuaikoina hyvinkin.

"kun voi aivan hyvin panna muka eron vireille ja sitten peruu sen saman tien"
"Samaten voi hakea asuntoa mutta peruu heti sen asuntohakemuksen"

Onhan se hankalampaa kun ettei tarttis tehdä mitään. Moniko sellaseen kikkailuun sitten ryhtyis, onkin eri juttu.

toimihanse kirjoitti:

lain alkuaikoina hyvinkin.

"kun voi aivan hyvin panna muka eron vireille ja sitten peruu sen saman tien"
"Samaten voi hakea asuntoa mutta peruu heti sen asuntohakemuksen"

Onhan se hankalampaa kun ettei tarttis tehdä mitään. Moniko sellaseen kikkailuun sitten ryhtyis, onkin eri juttu.

Lue lisää

Eihän tossa mitääm kummosia kikkailuja ees tarvi kunhan valehtelee jotain.

14ja12 kirjoitti:

"Ei se kuitenkaan yksinään riitä syyksi vaikkei haluais."

Kyllä se tuntuu riittävän koska aborteista puolet tehdään perheenäideille. Ja muutenkin tuntuu riittävän. Ei ole kummoinen kohtalo edessä lapsella jos joutuu syntymään vastahakoiselle äidille, joka ei välitä pätkääkään lapsesta.

Lue lisää

Ei munkaan äitini mua olis halunnut eikä välittänyt minusta, mutta ihan hyvä elämä mulla on ollut lapsuuden jälkeen. Siihen aikaan kun meikäläinen syntyi, ei ollut ehkäisyä, jota äiti olis varmasti käyttänyt, abortista en tiedä, tuskin olisi hyväksynyt kun oli uskovainen ihminen. Eikä se lapsuuskaan ihan mahdottoman ankea ollut, vaikka ei-toivottuja me lähes kaikki lapset oltiin meidän perheessä. Siinähän kasvettiin ja ihan kunnon ihmisiä meistä tuli, on opiskeltu ja tehty työtä, perustettu perheet ja osalla on jo lapsenlapsiakin. Meidät olis siis pitänyt tappaa kun emme olleet toivottuja? Eikö elämisen oikeutta ole muilla kuin toivotuilla?

tieteilijä kirjoitti:

"On hämmästyttävää että politiikkaan hapuava hemmo sortuu kaiken lopuksi vielä alkeelliseen argumentointivirheeseen. Jos kaikkien lasten oikeus on syntyä toivuttuna, siitä seuraa, että meidän on toivottava kaikkien lasten syntymää ja varmistettava heidän turvallinen syntymänsä. Aborttien edistäminen on syvimmässä mahdollisessa ristiriidassa lapsen oikeuksien kanssa."

Kerrotko, mikä on kirjoituksen "alkeellinen argumentointivirhe"!

Syyllistyt kylläkin itse aika moneen sellaiseen, jopa noin lyhyessä kirjoituksessa.

1) Argumentointivirhe on sekin, että syyttää toista sellaisesta, mutta ei osaa perustella miksi ja mikä virheen kaava on. Eri mieltä oleminen ei ole virhe.

2) Virheellinen analogia on yleisin virheesi, omenoita ja appelsiineja. Rinnastat a)toivotun lapsen syntymisen b) jokaiseen hedelmöitykseen

3) Olkiukkojen rakentaminen. Väität että joku on sanonut jotain, ja sitten hyökkäät tätä väittämää vastaan, vaikka vastapuoli ei ole edes tarkoittanut sitä, mitä väität. Aloittaja ei ole kertonut haluvansa edistää abortteja vaan poistaa syiden hakemisen aborttiasiassa.

4) Ensimmäiseksi, tyypilliseen tapaan tietenkin käyt henkilön kimppuun, ad hominem, vähättelemällä hänen arvoaan ja pyrkimyksiään, vaikkei sillä ole mitään tekemistä tämän argumentin kanssa.

5) Vaikka olet muka puolustavinasi naisten ja tyttöjen oikeuksia, halvennat joka käänteessä naispuolisia kommentoijia ja naisten mielipiteitä ja olet tietävinäsi aina kaiken asianomaisia paremmin, eikä sinua kiinnosta naisten mielipiteet ja tyttöjen elämä, vaan pelkästään sikiöt ja naisten rankaisu. Naurettavat kansalaisaloitteesi kertovat siitä vieläkin selvemmin, että haluaisit viedä naisten oikeudet päättää omasta lisääntymisestään. Jopa nuorilta tytöiltä olet oikein virallisesti halunnut viedä oikeuden ehkäisyyn. :)) Tarkistapa vielä Planin sivulta, mikä se Tyttöjen päivä on.

Lue lisää

Tieteilijä:"Ensimmäiseksi, tyypilliseen tapaan tietenkin käyt henkilön kimppuun, ad hominem, vähättelemällä hänen arvoaan ja pyrkimyksiään, vaikkei sillä ole mitään tekemistä tämän argumentin kanssa." Tämä on yleensäkin tieteilijän ja muiden abortinedistäjien tapa osallistua keskusteluun, kuten keskusteluja lukeneet tietävätkin.

"koska seksistä on saatava rangaistus."

Sossupaatin sivupersoona nuoleksimassa omia harhojaan :DDDDD säälittävyyden huippu!!! XDDDD Niin näkyy rakas suosijaräyhäkin näkevän, mutta lapsia suojelevat ei pakota niitä kuolemaan jossei itse halua. Lapsi saa jatkaa elämäänsä ihan vapaasti halutessaan.

Käännös oksennusviestistä suomeksi:

"koska seksistä on saatava rangaistus."

Olen asiasta eri mieltä. Tuolla logiikallahan suosijatkin haluavat rangaista naisia seksistä, mutta toisin kuin he, vastustajat antavat lasten elää.

Onko pitäny kehittää taas uus elämäntehtävä siihen tylsään tyhjyyteen? :D Vahtaat päivät yöt "vääränlaisia" viestejä, mitä haukut oksennukseks ja sitten "korjailet" mieluisaks. No, ihan kuinka vaan jos sitä kautta koet ittes edes jotenkin tärkeeks :)

jättäsköhuomiotta kirjoitti:

Onko pitäny kehittää taas uus elämäntehtävä siihen tylsään tyhjyyteen? :D Vahtaat päivät yöt "vääränlaisia" viestejä, mitä haukut oksennukseks ja sitten "korjailet" mieluisaks. No, ihan kuinka vaan jos sitä kautta koet ittes edes jotenkin tärkeeks :)

Lue lisää

Minusta on hienoa että joku vsivautuu opettamaan sua ilmaisussa. Ikävä ettet opi. Asian voi ilmaista ilman hymiörivistöjä ja haukkumista. Sä et voi ilman vihaa kirjoitella?

Siis "joku" eli SINÄ? :D
Ai niinku että pitäs oppia haukkuun muiden "väärämielisiä" viestejä joka välissä oksennuksiks? No jatkahan sitä turhaa vaivannäköös...ikävää ettei muuta elämää näytä olevan.

Tulihan se fundamentti sieltä taas: abortinvastustajan närkästys siitä että nainen harrastaa seksiä.

Seksi-kiellettävä kirjoitti:

Tulihan se fundamentti sieltä taas: abortinvastustajan närkästys siitä että nainen harrastaa seksiä.

Tulihan se sossupaatin sivupersoonan vakioharhamantra sieltä taas :D
Ylläoleva "tiialeenan" kommentti kuvasi näemmä liian paljastavasti sitä suosijakiihkojen ajatusmaailmaa :)) osu ja uppos..

hätkähditköaatettas kirjoitti:

Tulihan se sossupaatin sivupersoonan vakioharhamantra sieltä taas :D
Ylläoleva "tiialeenan" kommentti kuvasi näemmä liian paljastavasti sitä suosijakiihkojen ajatusmaailmaa :)) osu ja uppos..

Lue lisää

Mikä vitun sossupaatti? Näet paatteja siis. Onko sulla mahd.
joku harhaluuloisuushäiriö? Aina uskisfanatismin taustalta jotain isompaa vikaa tuntuu löytyvänkin.
Piti arvata.

"Onko sulla mahd. joku harhaluuloisuushäiriö?"

Sullahan (eli sossupaatilla ;)) näitä näkyis riittävän vaikka muille (sivupersoonille ;D) jakaa... pitihän toikin oksennusryöppy taas arvata kun jäit niin korpeevan nolosti jälleen kiinni rysän päältä.

Muistitko sieltä kellarista käydä allekirjoittamassa lakialotteita aborttien ja ehkäisynkin kieltämiseksi. Muutama hyvä lakialoitus on ollut tässä viime vuosina. Toivottavasti laitoit nimesi niihin.

Miksi Tarja Halosen olisi pitänyt tehdä abortti jos hän kerran ei nähnyt estettä yllätyslapsen saamiselle ja hän itse halusi pitää lapsen? Sehän on ollut hänen oma valinta! Onhan kellä tahansa sama oikeus! Ei aborttioikeus kumoa synnyttämisoikeutta. Äly älä jätä!

Mä en oikein nää mitään logiikkaa tuossa, että jos me ollaan syystä tai toisesta synnytty niin meidän tulis olla siitä velvollisina pakotettuja sikiintymään holtittomasti. Ehkäisy estää sikiämistä muuten enemmän kuin abortti eli ei anna mahollisuutta syntyä. Ei kaikki halua lapsia ja vastuutonta lisääntyä jos ei edes tykkää lapsista eikä ole mitään annettavaa.

"Ehkäisy estää sikiämistä muuten enemmän kuin abortti eli ei anna mahollisuutta syntyä."

Kun estetään hedelmöitys, ei ketään tartte tappaa.

Nimimerkki jaseka. Viestisi pääpointti tuli selväksi.
Kiitos kun ilmoitit, että moraalisi on korkempaa tasoa kuin muiden. Mutta et olisi ensimmäinen eikä viimeinen hurskastelija, joka päätyy itse aborttiin.

Jaska. Esim. Uskovaisilla uskonnosta riippumatta on käsitys että naisella ei tarvi seksihaluja ollakaan vaan ne on yhdentekevää koska jumala on luonut naisen miesten masturbointivälineeksi. Usein vielä ehkäisykin on kielletty. Naisten seksihalut tietenkin kuohuttaa ja nähtäisiin mielellään ettei niitä olisi koska halu ei ole jonkun tietyn miehen kontrollissa. Ja kamalaa kun sillä abortillakin voi pelastautua, se iljettävä nainen joka saa päättää itse milloin ja kenen muna maistuu. Somalithan on keksineet tähän ratkaisun silpomalla pikkutyttöjen sukuelimet niin ei tule turhia himoja. Uskonto on naisia pahiten uhkaava ihmisoikeusrikkomus.

"et olisi ensimmäinen eikä viimeinen hurskastelija, joka päätyy itse aborttiin."

Näin ainakin suosijafanaatikon unelmissa. Normaalijärkisten ei oo vaikee tietää 100% varmasti ettei mitään mukavuusabortteja koskaan tuu tekeen.

"kamalaa kun sillä abortillakin voi pelastautua"

Eli mitään kamalaa ei oo siinä että jotkut (marginaalisen harvat) joutuu tekeen sen kun muuten kuolis raskauden takia?

"Uskonto on naisia pahiten uhkaava ihmisoikeusrikkomus."

Ja miten tää pinttyny streotypia taas liittykään lasten suojeluun ja abortin vastustukseen?

Kiitoskunkerroit kirjoitti:

Nimimerkki jaseka. Viestisi pääpointti tuli selväksi.
Kiitos kun ilmoitit, että moraalisi on korkempaa tasoa kuin muiden. Mutta et olisi ensimmäinen eikä viimeinen hurskastelija, joka päätyy itse aborttiin.

Lue lisää

Tunnen tilanteen. Kiihkeä abortin vastustaja tuli raskaaksi ulkomaan matkalla vieraalle miehelle.
Teetti abortin, aviomieskään ei saanut tietää. Päätyi aborttiin kun kuulemma oli liiaksi menetettävää jos mies ottaa eron. Sain tietää sattumalta kun oli uskoutunut parhaalle ystävälleen, tämä taas eteenpäin jne...

koska sä tiedät YHDEN tapauksen (jollet keksiny sitäkin) niin yleistät KAIKKIIN lapsia suojeleviin normaali ihmisiin?? :DDD

Missä vaiheessa sanottiin, että KAIKKI "lapsia suojelevat normaali ihmiset" päätyisivät vielä aborttiin?

Aika monta argumenttia esitit jaseka kommentissasi joita haluan kommentoida. Otan paragrafi kerrallaan:

"On se kumma miksi nämä ämmät eivät päätä kehostaan ENNEN KUIN ovat raskaina. Jokainen normaalijärkinen nainen kykenee hallitsemaan seksihalunsa jos vain tahtoo, ei kenenkään tarvitse mennä holtittomasti kuin päätön kana jalat levällään kenen tahansa miehen alle. Joa haluaa harrastaa seksiä vaikka ei ole parisuhteessa, kyllä siinä on pidettävä huoli ehkäisystä, jos ei nimittäin missään tapauksessa halua lasta. Ei ole lapsen vika jos hän saa alkunsa, aikuinen siitä on vastuussa. Jotkut vinkuvat että ehkäisy voi pettää, no ottakaa huomioon että se voi pettää älkääkä sekstatko sellaisten miesten kanssa, joita ette halua lapsenne isäksi."

Järki sumenee niin miehillä kuin naisilla useinkin seksin ja tunteiden saadessa ylivallan. Erikoista vaan, ehkä nuoruuttasi (?) moralisoit ja halvennat vain naisia, vaikka useilla aborttipäätös tulee sen vuoksi, ettei mies halua vastuuta ja häipyy raskausuutisen kuultuaan. Yksinhuoltajan osa ei ehkä houkuta kesken kaiken. Varsinkin kun myös yksinhuoltajia halvennetaan samoilla argumenteilla kuin abortin tehneitäkin. Tuskin monikaan on "menossa jalat levällään kenen tahansa miehen alle". Minusta tämä on ihnaa kaksinaismoraalia: naiset halvennetaan asiasta, mikä miehille hyväksytään eli halu nauttia seksistä. Nainen ei tule raskaaksi ilman miestä. Mutta halusitkin tällä vähän korostaa omaa korkeaa moraaliasi seksissä, mikä ilmenee kirjoituksessasi myöhemminkin. :) Moralisointi ei vaan auta ketään.

Ei ole lapsen vika että saa alkunsa. Meistäkään ei ole kukaan halunnut syntyä, se päätös on ollut muiden käsissä. Munasolu ja siittiö ei "päätä" yhtyä, eikä keskenmennyt raskaus "päätä" mennä kesken , kuten suuressa osassa raskauksia käy. On sattumien summa, että juuri jokin tietty alkio selviääkin täysiaikaiseksi ja syntyy lapsena.

Useimmat harrastavat seksiä seksi mielessään, eikä lapsenteko. Tuskin miehetkään ajattelevat seksiä isyys mielessään, jos ei se tosiaan ole parilla se itse tarkoitus.

Paragrafi 2:

"Minäkin tykkään seksistä, mutta valitsen huolella kumppanini, fiksuja, hyvännäköisiä miehiä, ei hullumpia isäehdokkaita, ja jos vahinko sattuu huolellisesta ehkäisystä huolimatta, annan vauvan tulla, sehän on MINUN LAPSENI, ja lapseni ovat minulle tärkeitä jo ennen syntymäänsä. En ikinä vetäisi omaa lastani alas vessanpöntöstä, ja nyt on turha puhua että sehän on vain alkio, siitä alkiosta kasvaa ennen pitkää vauva joten vauva-alkioita sinne viemäriin huuhdotaan. Päätän kehostani ennen kuin olen raskaana, mutta kun olen raskaana, minun kehossani kasvaa toinen ihmisenalku eikä hän ole osa minun kehoani. Minun tehtäväni on hoivata häntä mahdollisimman hyvin, koska itse olen omalla toiminnallani sytyttänyt elämän kipinän sisälleni."

Mukavaa, että pidät riman korkealla. Toivottavasti myöskään isäehdokas ei pane pahakseen omaa yllätysisyyttää. Toista ja toisen tunteita kun ei voi hallita mieleiseensä suuntaan. Jos olet päättänyt, että vahinkoraskaustilanteessa et tee aborttia niin se on hyvä ja itsestäsi lähtevä päätös, koska kaikki fiksutkaan miehet ei halua elämäänsä vastentahtoista isyyttä, kun elämäntilanteet voi olla mitä ne on. Tätähän se valinnanvapaus tarkoittaa: kukaan ei pakota vastentahtoiseen ratkaisuun.

Ilmeisesti sinulla ei ole lapsia, sillä lapsettomien suusta tulee aina ne ihanteellisimmat äitiyden mallimaalailut. Enimmät idealismit karisee ensimmäisen kahden vuoden äitiyden aikana ja jutut muuttuu hieman epätäydellisyyttä ja vikoja suvaitsevaisemmiksi. :)

Yhden asian kerron näin oman elämän opettamana. Älä koskaan sano "EN IKINÄ" Koska juuri se yleensä toteutuu, mitä EI IKINÄ tekisi, toteutuu varmimmin.
Eli mitä jos vaikka joudutkin tositilanteeseen, vaikka terveytesi vaarassa ollessa miettimään kantasi uudelleen? Itse tunnen pari äitiä, jotka on olleet järkkymättömiä abortinvastustajia - kunnes vahinkoraskaus tuli omalle kohdalle. On niin helppo olla idealisti, kun itsellä ei ole ongelmia on terve ja voimissaan ja hyvin nukkunut. Tästä asiasta ohessa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11773376/moraali-mielikuvatasolla-ja-reaalimaailmassa

Miten kävi edeltävälle aloitteelle jota vihermedia ei ottanut mainoshypetykseensä? Mitäs se oli,.. 1400 nimeä.? XD Pro-murderisakki pyristelee entistäkin raivoisammin turhautumisen verkoissa kun edes lepsuinkaan laki ei vaan muuta kiusallisia tieteen faktoja mihinkään, eikä vapaalle mukavuustappamiselle ole kansanenemmistön hyväksyntää, päinvastoin surmansuosijasakki näyttäytyy normi lapsia suojeleville ihmisille entistäkin vastenmielisempinä.. Surkuhupaisia rökäletappioita toisensa perään tosiaan.. XD

"Tästä kommentista meni siis vuosi, kun kansalaisaloite oli jo tekeillä"

MurhanHinku-roska oksennettiin julki vasta 2020 vuoden syksyllä, että ei sitten ihan vikkelä-älyisintä toimintaa olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tästä kommentista meni siis vuosi, kun kansalaisaloite oli jo tekeillä"

MurhanHinku-roska oksennettiin julki vasta 2020 vuoden syksyllä, että ei sitten ihan vikkelä-älyisintä toimintaa olekaan.

Lue lisää

Kyllä se oli tekeillä jo 2019 vaikkei sitä sinulle ole tultu kertomaan. 😄 Se saatiin valmiiksi 2020.

Anonyymi kirjoitti:

"Tästä kommentista meni siis vuosi, kun kansalaisaloite oli jo tekeillä"

MurhanHinku-roska oksennettiin julki vasta 2020 vuoden syksyllä, että ei sitten ihan vikkelä-älyisintä toimintaa olekaan.

Lue lisää

Eikö sinua murhanhinku hävetä nuo omat juttusi? Noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kävi edeltävälle aloitteelle jota vihermedia ei ottanut mainoshypetykseensä? Mitäs se oli,.. 1400 nimeä.? XD Pro-murderisakki pyristelee entistäkin raivoisammin turhautumisen verkoissa kun edes lepsuinkaan laki ei vaan muuta kiusallisia tieteen faktoja mihinkään, eikä vapaalle mukavuustappamiselle ole kansanenemmistön hyväksyntää, päinvastoin surmansuosijasakki näyttäytyy normi lapsia suojeleville ihmisille entistäkin vastenmielisempinä.. Surkuhupaisia rökäletappioita toisensa perään tosiaan.. XD

Lue lisää

Missä noita raivoisia pro-murdereita olisi nähtävillä ja surmansuosijakkeja oilisi nähtävillä?

Tappamiselle ei tietenkään ole enemmistön hyväksyntää, raskaudenkeskeytykselle on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se oli tekeillä jo 2019 vaikkei sitä sinulle ole tultu kertomaan. 😄 Se saatiin valmiiksi 2020.

Ketä kiinnostaa edes kauanko lapsia vihaavat psykoämmät väijyi sopivaa tilaisuutta hyökätä aivopesemään sopivan vietävissä oleviksi katsomiaan edustajia.
Aiemmin väitit että se oli tekeillä jo 2016.

"Eikö sinua murhanhinku hävetä nuo omat juttusi? Noloa."

Niinpä. Täällä olisi tosiaan monella aborttöörillä ja tappamiseen viekoittelevalla pro-abortionisti tantalla peiliin katsomisen paikka. Mutta ehkä se nolottaisi sitten liikaa..

"Missä noita raivoisia pro-murdereita olisi nähtävillä ja surmansuosijakkeja oilisi nähtävillä?"

Ei tarvi tätä palstaa kauemmaksi lähteä. :D

"Tappamiselle ei tietenkään ole enemmistön hyväksyntää, raskaudenkeskeytykselle on."

Eli ensin myönnät ja sitten samassa lauseessa taas kiellät koko jutun.. erittäin loogista. :D Kerro nyt mitä se elävän olennon elämän lopettaminen sitten on jollei tappamista? Jopa se armas lakisikin puhuu sikiön SURMAAMISESTA, onko se jotenkin eri asia kuin tappaminen? Ja millä todisteilla enemmistö hyväksyisi jonkin ikäisten lasten tappamisen suopeammin kuin toisten? Joko tulee vai montako vuotta vielä odotellaan? :)

Jankkaaminen senkus jatkuu vaikka laki muuttui jo yli vuosi sitten... ei mene perille, yk ja eu molemmat kampanjoi turvallisen abortin olevan ihmisoikeus. Lääkäriliitto kannatti aloitetta. Miksi ei mene perille että lääkäriliitto ei tarkoita tuolla mitään aborttikantaa. Lääkäriliitto ei missään kohtaa ole ollut aborttioikeutta vastaan. Miksi sinä luulet niin edelleen? 🤔

YK ei sinänsä tunnusta syntymättömien oikeutta elämään, vaan jättää tämän jäsenvaltioidensa harkinnan varaan.

" The intent of the drafters was to maintain maximum flexibility in this regard so as to enable potential States Parties to the CRC to adopt whatever position they wished, for the purposes of their own domestic law,"

Että näin.

Anonyymi kirjoitti:

Jankkaaminen senkus jatkuu vaikka laki muuttui jo yli vuosi sitten... ei mene perille, yk ja eu molemmat kampanjoi turvallisen abortin olevan ihmisoikeus. Lääkäriliitto kannatti aloitetta. Miksi ei mene perille että lääkäriliitto ei tarkoita tuolla mitään aborttikantaa. Lääkäriliitto ei missään kohtaa ole ollut aborttioikeutta vastaan. Miksi sinä luulet niin edelleen? 🤔

Lue lisää

Jankkaaminen tosiasioita vastaan ei tosiaan auta. Ei mene perille, YK ei missään julista että aborttia tulisi edistää perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa, mutta päinvastoin on kylläkin todennut!
Lääkäriliitto ei ole missäään ottanut virallista kantaa aloitteen ja lain puolesta, ja loistaa poissaolollaan aloitteen tukijalistalta.
YK tunnustaa selvin sanoin syntymättömien ihmisoikeudet mm. ihmisoikeusjulistuksessaan ja lapsen oikeuksissa. Tämä ei vaan mihinkään muutu sillä, ettei ne tietenkään voi määrätä eri maiden lainsäädännöistä. Toive kohtelusta on esitetty sanoilla, joita eräät ei halua nähdä olevankaan, tai yrittää väännellä niistä hädissään omia sekavia tulkintojaan.

Että näin.

Anonyymi kirjoitti:

Jankkaaminen tosiasioita vastaan ei tosiaan auta. Ei mene perille, YK ei missään julista että aborttia tulisi edistää perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa, mutta päinvastoin on kylläkin todennut!
Lääkäriliitto ei ole missäään ottanut virallista kantaa aloitteen ja lain puolesta, ja loistaa poissaolollaan aloitteen tukijalistalta.
YK tunnustaa selvin sanoin syntymättömien ihmisoikeudet mm. ihmisoikeusjulistuksessaan ja lapsen oikeuksissa. Tämä ei vaan mihinkään muutu sillä, ettei ne tietenkään voi määrätä eri maiden lainsäädännöistä. Toive kohtelusta on esitetty sanoilla, joita eräät ei halua nähdä olevankaan, tai yrittää väännellä niistä hädissään omia sekavia tulkintojaan.

Että näin.

Lue lisää

"Lääkäriliitto ei ole missäään ottanut virallista kantaa aloitteen ja lain puolesta, ja loistaa poissaolollaan aloitteen tukijalistalta."

Ei vai? 😀

"Lääkäriliiton mielestä lakia raskauden keskeyttämisestä tulee uudistaa
Julkaistu: 20.10.2020
Tuore kansalaisaloite (OmaTahto 2020) raskauden keskeyttämistä koskevan lain uudistamiseksi on perusteltu. Nykyinen lainsäädäntö on vuodelta 1970.

Kansalaisaloitteessa ehdotetaan, että alle 12 viikon keskeytyksissä ei enää vaadittaisi erillisiä perusteluita ns. sosiaalisille syille ja samalla kahden lääkärin lausuntoja.

Nykyisen lain vaatimus keskeyttämisen suorittamisesta toimenpideluvan saaneessa sairaalassa ei myöskään vastaa enää nykypäivän tilannetta, kun 97 % keskeytyksistä tehdään lääkkeellisesti eikä raskauden keskeytys välttämättä edellytä sairaalaa. Kun tilanne edellyttää raskauden keston ja sijainnin määritystä esimerkiksi ultraäänitutkimuksella, on raskauden keskeytykset jatkossakin jossain määrin syytä keskittää. Lääkäriliitto korostaa sitä, että keskeytyksen toteuttaminen tulee jatkossakin tehdä turvallisesti.

Lakimuutosehdotuksen taustalla on naisen itsemääräämisoikeuden vaatimus. Suomi on yksi harvoista Euroopan maista, joissa tällaista lupamenettelyä enää vaaditaan.

Riittää, että nainen tapaa yhden lääkärin vastaanotolla. Lääkäri voi tarjota asiantuntemusta ja tukea tässä vaikeassa elämäntilanteessa. Keskeytystä haluavalle naiselle tulee tarjota muutenkin psykososiaalista tukea ja ehkäisyneuvontaa.

Perusteena lakimuutokselle on myös terveydenhuollon resurssien turvaaminen sekä asian käsittelyn nopeuttaminen. Kahden lääkärin tapaaminen ei tuota lisäarvoa naisen ratkaisuun."

Mitenkähän tämän voi selittää olemattomaksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Lääkäriliitto ei ole missäään ottanut virallista kantaa aloitteen ja lain puolesta, ja loistaa poissaolollaan aloitteen tukijalistalta."

Ei vai? 😀

"Lääkäriliiton mielestä lakia raskauden keskeyttämisestä tulee uudistaa
Julkaistu: 20.10.2020
Tuore kansalaisaloite (OmaTahto 2020) raskauden keskeyttämistä koskevan lain uudistamiseksi on perusteltu. Nykyinen lainsäädäntö on vuodelta 1970.

Kansalaisaloitteessa ehdotetaan, että alle 12 viikon keskeytyksissä ei enää vaadittaisi erillisiä perusteluita ns. sosiaalisille syille ja samalla kahden lääkärin lausuntoja.

Nykyisen lain vaatimus keskeyttämisen suorittamisesta toimenpideluvan saaneessa sairaalassa ei myöskään vastaa enää nykypäivän tilannetta, kun 97 % keskeytyksistä tehdään lääkkeellisesti eikä raskauden keskeytys välttämättä edellytä sairaalaa. Kun tilanne edellyttää raskauden keston ja sijainnin määritystä esimerkiksi ultraäänitutkimuksella, on raskauden keskeytykset jatkossakin jossain määrin syytä keskittää. Lääkäriliitto korostaa sitä, että keskeytyksen toteuttaminen tulee jatkossakin tehdä turvallisesti.

Lakimuutosehdotuksen taustalla on naisen itsemääräämisoikeuden vaatimus. Suomi on yksi harvoista Euroopan maista, joissa tällaista lupamenettelyä enää vaaditaan.

Riittää, että nainen tapaa yhden lääkärin vastaanotolla. Lääkäri voi tarjota asiantuntemusta ja tukea tässä vaikeassa elämäntilanteessa. Keskeytystä haluavalle naiselle tulee tarjota muutenkin psykososiaalista tukea ja ehkäisyneuvontaa.

Perusteena lakimuutokselle on myös terveydenhuollon resurssien turvaaminen sekä asian käsittelyn nopeuttaminen. Kahden lääkärin tapaaminen ei tuota lisäarvoa naisen ratkaisuun."

Mitenkähän tämän voi selittää olemattomaksi?

Lue lisää

"Mitenkähän tämän voi selittää olemattomaksi?"

Ilmeisesti vieläkin yrität tyrkyttää sitä YHDEN henkilön mielipiteellistä kannanottoa siellä Läkäriliiton sivulla :D Kerro nyt miksei se ollut ihan virallisissa liiton linjauksissa, vaikka sellainenkin osio sieltä löytyisi?
Miksei sitä vaan löydy kannattajalistalta, häh??

Olkoon laki mikä tahansa, mutta yksilön oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä on yksilön perusoikeus!

Suomessa onkin ollut "vanhanaikainen aborttilaki", kun abortin on saanut, kunhan vaan keksii jonkun syyn ja sillä keksityllä syyllä voidaan sitten ohittaa yksilön perusoikeus!!!!!!!!!!!!!

Noloa on se kuinka Suomen trendiliberaalit, punavihertanttojen sokaisemat pellet hinkuaa taantua vielä kauemmas sivistyksestä. Kun muu maailma alkaa nousta vuosikymmenten lapsia tappavasta pimeydestä heidänkin ihmisoikeuksiaan kunnioittavampaan suuntaan, laahustaa takapajuinen Suomi edelleen vastavirtaan tuhoaan päin pohjamutiin vajonneen syntyvyytensä kera! Mutta vapautetaan sitten kaikki muutkin murhat kun se nyt äänekkään räyhävähemmistön mukaan on sitä "edistyksellisintä sivistystä"!!

Anonyymi kirjoitti:

Noloa on se kuinka Suomen trendiliberaalit, punavihertanttojen sokaisemat pellet hinkuaa taantua vielä kauemmas sivistyksestä. Kun muu maailma alkaa nousta vuosikymmenten lapsia tappavasta pimeydestä heidänkin ihmisoikeuksiaan kunnioittavampaan suuntaan, laahustaa takapajuinen Suomi edelleen vastavirtaan tuhoaan päin pohjamutiin vajonneen syntyvyytensä kera! Mutta vapautetaan sitten kaikki muutkin murhat kun se nyt äänekkään räyhävähemmistön mukaan on sitä "edistyksellisintä sivistystä"!!

Lue lisää

Eihän suomessa ole sen kummosempi aborttilaki kuin muuallakaan.... 🤔
Miksi riehua ja nimitellä?

Anonyymi kirjoitti:

Olkoon laki mikä tahansa, mutta yksilön oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä on yksilön perusoikeus!

No jos ihan tarkkoja ollaan niin kyllä siinä on eroa puhutaanko 4 viikkoa ennen syntymää vai 9 kk ennen syntymää. Eihän se syntymä ikinä edes ole muutenkaan varma kun kyse on alkion kehityksestä.

Mutta kun mainitset sanan OIKEUS, niin kyllä se laki on juurikin se mikä oikeuksia määrittelee. Ei oikeuksia millään rähinäporukan huutoäänestyksillä määritellä.