Autossani vm 2003 on 5 vaihdetta eteen ja pakki. Kun ajan vitosella motarilla 120km/h niin kierrokset huutaa n. 3000. Ja bensaa kuluu tietysti kun optimaalinen kierrosalue on bensakonellaa 1500-200. Miksi ei voi olla kuudetta vaihdetta niin kierrokset ei olisi hirvittävät 3000? Miksi se kuudes on jätetty pois kun monesti uudemmissa autoissa on seitsemänkin vaihdetta eteen? Eikö vaihteita pitäisi olla sen verran että suurinta sallittua eli 120km/h voisi ajaa normaaleilla kierroksilla?
5 vaihdetta, miksi ei 6 tai 7?
ajtusautosta
48
1491
Vastaukset
- diippaadaii
Et varmaan tiedä että kuusi vaihdetta on yleisin uusissa autoissa. En silti ostaisi kuin viisivaihteisen, sen jälkeen se on automaatin hommaa.
Viisi vaihdetta on minusta paras, olkoon sitten automaatissa vaikkapa ne kahdeksan.- kokemuksenSananen
Vaihteiden määrä ei vaikuta mitenkään, vaan kuinka ne on haluttu välittää.
Jos moottori on hengetön, niin silloin tarvittaan suuret kierrokset, ettei meno hyydy ensimmäiseen nousuun.
Ei siinä ole ero veivaatko 5 va 6 vaihteista manuaalia jos autossa on hiemankin puhtia, vaihteiden käyttö lisääntyy heikon moottorin yhteydessä, ei vaihteiden määrässä.
- Luksuskutonen
5 vaihteessa on välitykset oikein. 6 vaihtinen on usein loikkari!
- josEtTiedäÄläArvaa
Väärin, niin väärin että hävettää.
- jokumuuuu
Ei suurimman vaihteen välitys riipu vaihteiden lukumäärästä. Kuusivaihteisessa autossani kierrokset ovat 120:n vauhdissa jopa vähän yli 3000, kun taas useammassakin viisivaihteisessa ne ovat olleet alle kolmen tonnin.
En ole kyllä tuolle kuudennelle vaihteelle keksinyt mitään järkevää käyttöä. Automaatissa sen ymmärtäisi kun kone lyö jatkuvasti parhaiten sopivaa pykälää silmään mutta manuaalissa tulee joka tapauksessa hypittyä vaihteiden yli. Kolmosella ripeästi matkavauhtiin ja sitten kutonen tupaan.- säästääkköMeinaatHihii
Sinun 6 vaihteinen autosi on nuhapumppu ja siksi 6 vaihe on tarpeen, että sillä pärjää edes jotenkuten liikenteen tahdissa ilman hullua huudattamista.
Vaihteita ei saisi hypyyttää suoraan kolmoselta kuutoselle. Auton ohjekirjassakin sanotaan aina, että vaihdekaavio pitää käydä aina lävitse. - kolmoseltavitoselle
säästääkköMeinaatHihii kirjoitti:
Sinun 6 vaihteinen autosi on nuhapumppu ja siksi 6 vaihe on tarpeen, että sillä pärjää edes jotenkuten liikenteen tahdissa ilman hullua huudattamista.
Vaihteita ei saisi hypyyttää suoraan kolmoselta kuutoselle. Auton ohjekirjassakin sanotaan aina, että vaihdekaavio pitää käydä aina lävitse.Pitäisiköhän sinun lukea joskus se käyttöohjekirja. Tavuviivoja siinä ei ole.
- jokumuuuu
säästääkköMeinaatHihii kirjoitti:
Sinun 6 vaihteinen autosi on nuhapumppu ja siksi 6 vaihe on tarpeen, että sillä pärjää edes jotenkuten liikenteen tahdissa ilman hullua huudattamista.
Vaihteita ei saisi hypyyttää suoraan kolmoselta kuutoselle. Auton ohjekirjassakin sanotaan aina, että vaihdekaavio pitää käydä aina lävitse.Nuhapumppu, no onhan se. Tuohon koriin ja manuaalilaatikon kaveriksi ei valitettavasti tehokkaampaa bensakonetta saanut, mutta olen silti juuri ja juuri saanut kersat kärrättyä päiväkotiin ja ehtinyt jokseenkin ajoissa töihin.
Sinun logiikallasi siis tehoa pitäisi olla enemmän jotta pääsisi käyttämään niitä loppujakin vaihteita? Vai?
Bensakone tarvitsee kierroksia, että tehoa löytyy. Jos on vähänkin pienempi kone, niin onhan siinä oltava tuossa vauhdissa jo kierroksia. Jollain 2-3 litraisella turbolla nuo ovat jo aika kovia kierroksia...
"Huutaa 3000"?
Aikoinaan sentään oli 4-vaihteisissa autoissa välityksiä jotka kiersi 3000 jo 70 km/h nopeudessa.
Miksi sinun pitäisi pystyä ajamaan suurinta sallittua nopeutta lähes tyhjäkäynnillä? Osta auto missä sellaiset välitykset on.- kinneritEsikseen
Unohda hengettömät japanilaiset.
Jos on vaikka 2l bensa turbo, niin 120km/h pyörii 2000-2500 kierrosta. - volovokuski65
Vanhassa 244 Volvossa mittarinopeus nelosvaihteella oli 90kmh kun kierrokset 3000 ja kulutus 9-11 l100 jotka olivat sen aikaisilla isolle 2l moottorille aivan siedettävät, kaukana amerikkalaisista bensasyöpöistä.
- aikuisenTietolaari
Moottori kestää paremmin pienillä kierroksilla ja polttoainetta kuluu huomattavasti vähemmän, siinä pari selvää syytä miksi suurilla kierroksilla ajaminen on typerää.
- aikusentietolaari
volovokuski65 kirjoitti:
Vanhassa 244 Volvossa mittarinopeus nelosvaihteella oli 90kmh kun kierrokset 3000 ja kulutus 9-11 l100 jotka olivat sen aikaisilla isolle 2l moottorille aivan siedettävät, kaukana amerikkalaisista bensasyöpöistä.
Sulla on Volvossa jotain vikaa jos se vie noin paljon bensaa tuossa vauhdissa tai sitten et osaa ajaa järkevästi.
aikusentietolaari kirjoitti:
Sulla on Volvossa jotain vikaa jos se vie noin paljon bensaa tuossa vauhdissa tai sitten et osaa ajaa järkevästi.
Kyllä se bensa 70-luvun autoille vielä kelpasi uutenakin, ja varsinkin vanhana ja kylmällä kelillä varmasti kelpaa.
Myöskään muuttuvakurkkuinen kaasutinkaan ei välttämättä niitä pikkuruokaisimpia ollut.
Jopa 80-luvun pikkujapsille kelpaa vanhana ja kuluneena enemmän bensa kuin uutena.aikuisenTietolaari kirjoitti:
Moottori kestää paremmin pienillä kierroksilla ja polttoainetta kuluu huomattavasti vähemmän, siinä pari selvää syytä miksi suurilla kierroksilla ajaminen on typerää.
Se on vähän kyllä moottoririippuvaista, pienen koneen saa kyllä rikki niillä alikierroksilla vedättämälläkin. Ja ehkä nimenomaankin niillä.
3000 ei ole paljon, sitähän aloittaja piti "huutona". Huutaako vielä nykyautokin noilla kierroksilla, eikö ne olekaan hiljaisia?- kolmoseltavitoselle
aikuisenTietolaari kirjoitti:
Moottori kestää paremmin pienillä kierroksilla ja polttoainetta kuluu huomattavasti vähemmän, siinä pari selvää syytä miksi suurilla kierroksilla ajaminen on typerää.
...ja kohta kone on tukossa karstasta ja ihmettelet tehonpuutetta. Tai mistä tehon tietäisit kun kone ei koskaan kierrä yli 2000rpm.
- melkeinraggari
volovokuski65 kirjoitti:
Vanhassa 244 Volvossa mittarinopeus nelosvaihteella oli 90kmh kun kierrokset 3000 ja kulutus 9-11 l100 jotka olivat sen aikaisilla isolle 2l moottorille aivan siedettävät, kaukana amerikkalaisista bensasyöpöistä.
Aloitetaan samoin. Wanhassa 1954 mallisessa Fordissani oli 239 kuutiotuuman kansiventtiili V8, siis n. 3.9 litran tilavuus. Aika laiska. Hummiakin oli muistaakseni vaatimattomat 139 konia. Ja jotain DIN. hevosia taisi olla 145, tai päinvastoin. Puristuksia ""kireässä"" koneessa kuutisen kiloa, mieluummin alle. Ja tärkeää. Pensaa meni kaupunkiajossa matkamittarin mukaan aika tarkkaan 22 L. sadalla. Kerran kurvailimme kaveria katsomaan Sukevalle, jonne hän oli joutunut harrastuksiensa vuoksi. Sillä reisulla Ford Mainline söi 11.2 L. satasella. Samoin Imatran ajojen kisamatkoilla. Reisuissa mentiin silloin tällöin lujaakin, kun ei ollut noita rajoitusmerkkejä. Ja muutoinkin silloin vaivasi vauhtisokeus.
- hanki_V8
Jos siinä koneessa ei ole riittävästi vääntöä noilla kierroksilla. Tarvii olla kierroksia enemmän.
- turbotRulaa
Melkein kaikilla ketjuun osallistuneilla on vaan ollut liian pieniä ja hengettömiä moottoreita tai aasialaisilla välityksillä olevia laatikoita.
- Tällaisiin_siirtynyt
Minulla oli aikoinaan työsuhdeautona Saab 900 GLs (vuosimalli 1984). Kaksikaasuttiminen moottori, 108 hv, ja perässä ”aavikkovälitetty” 5-vaihteinen manuaalilaatikko.
Viitosvaihde oli todella hengetön. Auto kelasi (Saksan moottoriteillä) huipuksi samat 185 km/h, olipa valittuna 4- tai 5-vaihde. Ja kun alle vaihdettiin talvirenkaat, sai 5-vaihteen melkeinpä unohtaa, kun auto tuntui sillä etenevän kuin täi tervassa.
Kahdessa viimeisessä autossani on ollut ajanmukainen downsizing-turbomoottori (bens.), josta löytyy täysi vääntömomentti jo käyntinopeudella 1 500 rpm (uusimmassa jo tätäkin alempaa eli lukemasta 1 200 rpm lähtien). Edellisessä oli 7-vaihteinen kaksoiskytkinautomaatti ja nykyisessä on 7-vaihteinen perinteinen ”mehulinko”. Näillä autoilla moottoritienopeus 120 km/h saavutetaan jo sivistyneen maltillisilla käyntinopeuksilla.
Tällainen voimalinja on minun mieleeni! En kaipaa vähän vertaa takaisin vapaastiläähättävien, vasta korkealla kunnolla vääntävien moottoreiden sen enempää kuin jatkuvasti kepakolla sohittavien manuaalilaatikoidenkaan maailmaan.- kolmi-vaihteinen
Mistä ihmiset löytää aina niitä tehottomia autoja kulkineekseen ?
Mulla on ollut sama vapari jo 10 vuotta ja kun ajelee 80 km/h (mitt. 90), niin kierroksia on tasan 2000 ja vetää ihan hyvin. Jos haluaisin ajaa parhaan väännön kierroksilla, niin matkanopeuteni olisi n. 170 , mikä on hankalaa toteuttaa suomen nykyisilläkään teillä ja liikennemäärillä.
Pitää älytä, että vääntöä on muillakin kierroksilla ihan tarpeeksi tavalliseen liikenteeseen. Normi kiihdytyksessä ja liikenteessä yleensä pärjää ihan hyvin kirroslukualueella 2000-3000 vaikka punaisen raja on siellä 6200 rpm kohdilla. Ja hyvin riittää 4-v. automaattikin taviksella.
Ne joiden pitää joka paikassa kiihdyttää suurimmilla tehoilla ovat varmaan niitä samoja ihmisiä, joiden renkaat kestää vain alle 20.000 km. - eliNäilläParempiElämää
80km/h - 2000rpm, kyllä kone huutaa moottoritiellä aikas hulppeesti. Aina hengetön kone sullakin on. Turbokoneissa paras vääntö alkaa alle 1500rpm ja jatkuu yleisesti 4500rpm vaiheille ja sulla se paras vääntö on jossain 4500rpm. Tuollainen moottori on aika kurja.
- mopar-power
Paras vääntö on vain käyrästöllä. Kuka käyttää aina maksimivääntöä ?
Jutun pointti oli siinä, että just vaparilla on MUILLAKIN kierroksilla ihan tarpeeksi vääntöä normaali liikenteeseen. (No litrasessa koneessa ei ole)
Tykkään ajella vähän isommilla autoilla ja kun vetelee perävaunua, niin vaikka mitsun tai tojon 2.4 vaparit antaa reilusti yli 200 Nm, mikä riittää loistavasti maatiekäytössä. Lisäksi autot ovat mukavan tilavia.
Vääntöä on siis saman verran kun turbolla vingutetuissa korppusahoissa, joiden kestävyys pitkässä käytössä on vähintäänkin arveluttava.
Lisäksi on kivä lähteä matkaan tasaisella rauhallisella voimalla eikä renkaat vinkuen niinkuin korppusahojen amispellet. - Tällaisiin_siirtynyt
No minun 1,6-litrainen leluturboni vääntää 250 Nm alueella 1 200–4 000 rpm enkä koe sitä mitenkään muutenkaan kireäksi korppusahaksi. Kurnuttaa matalalla äänellä kivan vaimeasti viihtyessään arkiajossa jossain 1 500–2 000 rpm seutuvilla. Enkä tunne myöskään minkäänlaista tarvetta vinguttaa renkaita liikkeellelähdöissä. Amispelle-kiihtyvyyslukemaksi 0–100 km/h on autolleni kuulemma ilmoitettu 8,7 s, mutta minulle sillä ei ole merkitystä. Verrattomasti tärkeämpää on se, että lähdettäessä ohittamaan rekkaa maantienopeuksissa on hommassa menemisen meininki.
Minulle ei enää vaparia eikä kepillähämmennettävää laatikkoa, kiitos! Toisten valintoihin en halua ihmeemmin puuttua, vaikka heille ei mikään tieto tuntuisi menevän perille. - 2365684678
Itsekseen keskusteleva kyykman on siirtynyt tännekin vaparikeskustelusta keskustelemaan itsekseen eri nimmareilla: mopar-power ja Tällaisiin_siirtynyt . Toivottavasti alkavat riitelemään keskenään.
- olenpa_kateellinen
mopar-power kirjoitti:
Paras vääntö on vain käyrästöllä. Kuka käyttää aina maksimivääntöä ?
Jutun pointti oli siinä, että just vaparilla on MUILLAKIN kierroksilla ihan tarpeeksi vääntöä normaali liikenteeseen. (No litrasessa koneessa ei ole)
Tykkään ajella vähän isommilla autoilla ja kun vetelee perävaunua, niin vaikka mitsun tai tojon 2.4 vaparit antaa reilusti yli 200 Nm, mikä riittää loistavasti maatiekäytössä. Lisäksi autot ovat mukavan tilavia.
Vääntöä on siis saman verran kun turbolla vingutetuissa korppusahoissa, joiden kestävyys pitkässä käytössä on vähintäänkin arveluttava.
Lisäksi on kivä lähteä matkaan tasaisella rauhallisella voimalla eikä renkaat vinkuen niinkuin korppusahojen amispellet.Mahtatavasti on vaparivinguttimissa vääntöä, jopa 200 Nm. Ja se on kätevästi käytettävissä jo 4000 rpm kohdalla?
Mulla on korppusahassa vain 250 Nm ja sekin vasta 2500 rpm kohdalla. Surkeaa!
- ScanianLootaKiitos
Kannattaa hommata kuorma-auto jos tykkää vaihteita vispata edestakaisin,siinä niitä piisaa ja tottahan sen ymmärränkin,iso auto ja isot lastit moottorilla.
Mutta sitä en ymmärrä että joku oikein kaipaa lisävaihteita nykyautoihin kun ensin ajeltiin 3-4 vaihteella mahd ylivaihteella,sitten tulivat ne 5vaihteiset ja siihen olisi pitänyt se stop tullakkin koska se piisasi kovasti.
Nyt jo 6vaihdetta ja kait 7-8 "parhaissa"eli Suomeksi sanottuna autoissa on niin surkeat moottorit jotka vaativat suppean tehoalueensa vuoksi hirveästi vaihteita olipa loota manuaali tai automaatti!!
Jenkkiautoilua harrastavat muistavat Powerglide 2v automaatit,hyvin jaksoi kone kun oli vääntöä ja kerran vaihtoi ylös-alas kierroksetkin pysyi kohtuullisina.
3-vaihteiset automaatit olivatkin jo täydellisiä,tulivat 50-lopulla ja kaikissa USA merkeissä 60-70-luvuilla.Kestivät ja vaihtaminenkin lähes huomaamatonta.
4-vaihteisia automaatteja oli esim Cadillaceissa ja samanveroinen kokemus kuin 3v eli hieno.
Manuaalit olivat perus 3v,sitten 4v joka olisi piisannut kovasti vääntävän koneen kera.
Nykyään siellä kuin täällä sama meno ja automaateissa lie kohta 10pykälää-eestaas pykälää ylös ja alas levottomasti(eikä edes pehmeästi) tietämättä mikä on hyvä ja sitten hajoaa koko hieno elektroninen keksintö alle 100tkm:ssa... - slant-six
Manuaaleissa on vaihteita jo liikaaakin. Sopiva määrä oon tuo 5, sillä siinä on sopivat välit vaihteilla. Mitä järkeä on 6-vaihteisessa kun kiihdyttäessäkin voi jättää vaihteita väliin. Sillä 5-vaihteisella heitin vähällä kuormalla aina 3 =)5 ja jos oli lastia enemmän niin käytin myös 4-vaihdetta. (Teho oli vain 90 hv)
Vuosikausia pärjäsin hyvin myös 4-vaihteisella, kun nostaa kierrokset vain vähän kerkeammalle ennen vaihtamista.
Olen myös ajellut 3-vaihteisella P210 Volvolla ja sekin pelittää ihan hyvin, vaikka vähän täristää lähtiessä kun 1 on jo harva vaihde.
Hyvin toimii myös 3-v aihteinen Dodge 6- koneella ja kolmosella lähtee mukavasti ohittamaan rekkojakin ja kinnerit jää helposti jalkoihin.
V8 El Camino 3-v. se vasta epeli oli kun 1 =90 km/h , 2 = 160 km/h ja kolmosella tuli helposti 200 lasiin vaikka perässä oli 80 lätkä.- kuusisopivaa
Riippuu vähän autostakin, mutta mun mielestä tuo 6 vaihdetta on sopiva, kuutosen ansiosta suurimman vaihteen välitys on riittävän pitkä jotta kierrokset säilyvät alhaisina (alle 3000 rpm) moottoritienopeuksillakin, mutta toisaalta vaihdevälit eivät kasva liian suuriksi. Tietysti reippaammissa kiihdytyksissä vaihteita voi jättää väliin, aivan kuten 5-vaihteisellakin.
Joskus aiemmin oli Saab 9-3 turbo, jossa viitosen välitys oli kyllä moottoriteillekin riittävän pitkä, mutta pitkät vaihdevälit tuntui sitten kaupunkiajossa jossa tietyillä nopeuksilla ei oikein tuntunut löytyvän sopivaa vaihdetta; pienemmällä vaihteella kierroksia oli jo turhankin paljon mutta isompi ei vielä vetänyt puhtaasti.
- viisijapakkihyvä
Sama kierrosalue mullakin 120km nopeudella, jos vaihteita olisi enemmän niin vaihdeväli jäisi liian pieneksi.
- Prokuristi
Sen verran vanha auto, että siihen aikaan 5-loviset laatikot olivat aika lailla vakioita. Ennen muinoin käsivaihteisissa oli vain 3 vaihdetta, sitten saatin neljäs, viides, nyt niitä on tavallisesti kuusi. Sitten kannaattaakin siirtyä automaattiin.
Kysymyksenasettelusi on hieman pöhkö, voisit valittaa myös siitä, että miksi autossani ei ole navigaattoria ja kosketusnäyttöä? - multi-matic
Vaihteita 5 on sopiva valinta. Jos niitä on enemmän, niin ajaminen on yhtä ärsyttävää vatkaamista varsinkin kaupungissa. Dieselin lyhyillä vetoalueilla ei tarvi irroittaa kättä kepistä, kun koko ajan pitää vaihtaa joko ylös tai alas.
Viisivaihteista jaksaa vielä hämmentää, mutta taajamassa varsinkin automaatti on selkeä älyvalinta.- nwodkcik
Jotenkin tuli tosta kepittämisestä mieleen nykymopot. Viidenkymmenen metrin matkalla haetaan nelosta, ja yhtä vinkunaa koneesta, taitaa olla enemmänkin vaihteita, kuin neljä. Toista se oli Pappa-Tunturilla, kun pisti kakkosen, siinä oli kaikki.
-54 Fordissa oli kolme vaihdetta ja loikkarilaatikko, joka toimi kakkosellakin.
Loikkarilaatikoita ei taida nykyautoissa olla nwodkcik kirjoitti:
Jotenkin tuli tosta kepittämisestä mieleen nykymopot. Viidenkymmenen metrin matkalla haetaan nelosta, ja yhtä vinkunaa koneesta, taitaa olla enemmänkin vaihteita, kuin neljä. Toista se oli Pappa-Tunturilla, kun pisti kakkosen, siinä oli kaikki.
-54 Fordissa oli kolme vaihdetta ja loikkarilaatikko, joka toimi kakkosellakin.
Loikkarilaatikoita ei taida nykyautoissa ollaJo 90-luvulla oli ainakin Derbin ja Yamahan enduromopoissa peräti 6 vaihdetta. Miten ne kaikki kerkiää käymään mopossa läpi, kun nopeus loppuu siihen neljäänviiteen?
Pappiksessa on hieman liian pieni ykkönen kakkoseen nähden, väli on suuri. Siinä on ikäänkuin vain otettu kolmivaihteisen kakkonen pois. Muuten kaksi vaihdetta riittää, jos vaihdeväli on sopiva.
- ziguli.diesel
Viisi vaihdetta on sopiva määrä enkä ymmärrä miksi 3000 rpm olisi jokin kompastuskivi, sillä se on vain alle puolet käytettävistä kierroksista.
Liian tiheästi välitetty oli vanha lada 4,3 perällä, mikä vaihtui 4,1 välitykseen ja viimeiset 2105 ja 2107 olivat jo sillä 3,9 perällä. Vanha lada 1600 SL oli ainoa omistamani auto, mikä jaksoi suurimmallakin vaihteella (4) ottaa täydet kierrokset eli 6000 rpm = 160 km/h . Silloin kone todella vinkui. NIssä viisyliyheksän mallissa oli jo 5-vaihteinen loota.
Välitystä harvennettiin halvalla hankkimalla romiksesta 14" vanteet samalla jaolla (niitä sai vain Fiat mirafiori 2000 ja Argenta malleista)
Tässä jutussa taivastellut 3000 rpm. ovat vielä melko alhaiset kierrokset eikä kuulu edes sisälle. Aavikkovälitys tuo varmaan alhaiset kierrokset, mutta samalla veto muuttuu puuduttavaksi ja ylämäessä surkean heikoksi.- happamat_marjat
Ootte te hauskoja näiden "pihlajanmarjat ovat happamia" -selitystenne kanssa!
Ensimmäisen sukupolven Fiat 127:ssa oli nelosen välitys 4,52. Kierroksia kapeilla renkailla oli 3000 jo 66 km/h nopeudessa. Auto kulki silti TM koeajossa 140 km/h, kierroksia silloin 6350 rpm....
4,3-peräinen Lada kulki 1972 vertailussa 152 km/h, yli 6000 kierrosta nelosella siinäkin tapauksessa.- jokumuuuu
Tuntuu olevan italialainen tapa tehdä välitykset niin että huippunopeus kerätään punarajalla tai ainakin lähellä sitä. Näin saadaan aikaiseksi suurimmallakin vaihteella kohtuullisen pirteän tuntuinen auto (tietysti moottorin voimavarat huomioiden) mutta toisaalta melutaso ja kulutus nousevat.
Onhan se toisaalta mukavaa tuolla 70-luvun italokinnerilläni ohitella maantiellä viitosvaihteella pelkästään kaasua painamalla. Kyseinen laite tuntuu 80 nopeuksissa suhteellisesti huomattavasti pirteämmältä kuin paikaltaan lähdöstä arvioituna. - käsin_tulee_puhtaampaa
Se on ollut ihan yleinen tapa, että suurin manuaalivaihteiston vaihde mitoitetaan antamaan suurin mahdollinen huippunopeus. Eli mitoitus on niin, että huippunopeudella kone käy maksimitehon kierroksilla tai hieman yli (jolloin saadaan parempi kiihtyys). Jos välitykset ovat liian lyhyet tai pitkät, huippunopeuskin kärsii. Mikä oli huono juttu erityisesti silloin, kun se huippunopeus saattoi olla nippa nappa yli satasen...
Kun moottorien tehot ovat nousseet, on vaihteitakin pitänyt lisästä, ettei vaihteiden porrastus mene tolkuttoman harvaksi. Siis 3 -> 4 -> 5. Ihan samalla lailla sitä on selitetty pihlajanmarjat happamiksi, kun 5-vaihteiset tuli myyntiin ja samoin on selitetty miten käsin tiskaamalla tulee puhtaampaa kuin astianpesukoneella, kameran automaattivalotus ja automaattitarkennus ovat turhia jne.
Tämä "huiput suurimalla" mitoitus tuntuu harvinaistuneen vasta ihan viime vuosina, kun alkaa perhekipotkin kulkea jo 200 km/h pintaan (=ei enää niin hirveän oleellista maksimoida huippuja, kun kaikki kulkee riittävästi) ja kulutuksen minimointi on tullut entistä tärkeämmäksi -> nyt pyritäänkin mitoittamaan vaihteet niin, että kone pyörii maantienopeuksilla vain 2000 rpm tjsp -> hups, bensakoneen täyden tehon kierroksilla mentäisiinkin sitten 250 km/h. Eli suurin vaihde (yleensä 6.) onkin nyt "aavikkovälitys" ja huiput saavutetaankin pykälää pienemmällä (usein 5.)
6 vaihdetta on joka tapauksessa parempi kuin 5. Löytyy se "aavikkovälitys", mikä säästää bensaa moottoritiellä ja/tai porrastus voi olla vähän tiheämpi = löytyy helpommin ajonopeudelle X sopiva vaihde, joka myös sietää nopeuden vaihtelua (liikennetilanteen johdosta) X:n molemmin puolin ilman, että tarvii heti keppiin tarttua. Ei ole kiva ajaa jonossa, jonka nopeus vaihtelee 30-60, jos 5-vaihteisen pelin 3. on >50 nopeudessa turhan lyhyt ja 4. ei puolestaan jaksa vetää alle 40 nopeudella. Vaan jos/kun tiheämmin porrastetun 6-pykäläisen lootan 4. kestää vielä 30 vauhdin, niin eipä tarvi ajaa käsi kiinni kepissä.
Eikä ne "ylimääräiset" vaihteet haittaa kiihdytyksissäkään. Tuolla 6-pykäläisellä 0-80 sujui kaavalla 1-2-4-6. Paremmin tällaisella pystyy loikkimaan vaihteita yli kuin "harvahampaisella".
Eihän polkupyörässäkään kelata liikkeelle lähdetäessä kaikkia 27 vaihdetta läpi! käsin_tulee_puhtaampaa kirjoitti:
Se on ollut ihan yleinen tapa, että suurin manuaalivaihteiston vaihde mitoitetaan antamaan suurin mahdollinen huippunopeus. Eli mitoitus on niin, että huippunopeudella kone käy maksimitehon kierroksilla tai hieman yli (jolloin saadaan parempi kiihtyys). Jos välitykset ovat liian lyhyet tai pitkät, huippunopeuskin kärsii. Mikä oli huono juttu erityisesti silloin, kun se huippunopeus saattoi olla nippa nappa yli satasen...
Kun moottorien tehot ovat nousseet, on vaihteitakin pitänyt lisästä, ettei vaihteiden porrastus mene tolkuttoman harvaksi. Siis 3 -> 4 -> 5. Ihan samalla lailla sitä on selitetty pihlajanmarjat happamiksi, kun 5-vaihteiset tuli myyntiin ja samoin on selitetty miten käsin tiskaamalla tulee puhtaampaa kuin astianpesukoneella, kameran automaattivalotus ja automaattitarkennus ovat turhia jne.
Tämä "huiput suurimalla" mitoitus tuntuu harvinaistuneen vasta ihan viime vuosina, kun alkaa perhekipotkin kulkea jo 200 km/h pintaan (=ei enää niin hirveän oleellista maksimoida huippuja, kun kaikki kulkee riittävästi) ja kulutuksen minimointi on tullut entistä tärkeämmäksi -> nyt pyritäänkin mitoittamaan vaihteet niin, että kone pyörii maantienopeuksilla vain 2000 rpm tjsp -> hups, bensakoneen täyden tehon kierroksilla mentäisiinkin sitten 250 km/h. Eli suurin vaihde (yleensä 6.) onkin nyt "aavikkovälitys" ja huiput saavutetaankin pykälää pienemmällä (usein 5.)
6 vaihdetta on joka tapauksessa parempi kuin 5. Löytyy se "aavikkovälitys", mikä säästää bensaa moottoritiellä ja/tai porrastus voi olla vähän tiheämpi = löytyy helpommin ajonopeudelle X sopiva vaihde, joka myös sietää nopeuden vaihtelua (liikennetilanteen johdosta) X:n molemmin puolin ilman, että tarvii heti keppiin tarttua. Ei ole kiva ajaa jonossa, jonka nopeus vaihtelee 30-60, jos 5-vaihteisen pelin 3. on >50 nopeudessa turhan lyhyt ja 4. ei puolestaan jaksa vetää alle 40 nopeudella. Vaan jos/kun tiheämmin porrastetun 6-pykäläisen lootan 4. kestää vielä 30 vauhdin, niin eipä tarvi ajaa käsi kiinni kepissä.
Eikä ne "ylimääräiset" vaihteet haittaa kiihdytyksissäkään. Tuolla 6-pykäläisellä 0-80 sujui kaavalla 1-2-4-6. Paremmin tällaisella pystyy loikkimaan vaihteita yli kuin "harvahampaisella".
Eihän polkupyörässäkään kelata liikkeelle lähdetäessä kaikkia 27 vaihdetta läpi!80-luvun alkupuolella, silloin kun viitosvaihde ylipäänsä vasta alkoi yleistyä, oli pitkiä välityksiä jo monissa autoissa. Siitä mentiin sitten takaisinpäin kun lehdet moittivat niitä liian pitkiksi, ja 80-luvun loppupuolella ja 90-luvulla oli taas tiheämpiä vaihteita.
- väännönpuute
> Kun ajan vitosella motarilla 120km/h niin kierrokset huutaa n. 3000. Ja bensaa kuluu tietysti kun optimaalinen kierrosalue on bensakonellaa 1500-200.
Oletetaan, että koneesi on joku perinteinen 1,6 l vapari. Huipputeho 72 kW/100 hv (@6000 rpm), vääntöä 150 Nm @ 4000 rpm.
Mutta... 1500-2000 rpm haarukassa vääntöä onkin enää 130-140 Nm ja sehän tarkoittaa, että teho on (kaasu pohjassa ajettaessa) 21-30 kW. Auton kuljettamiseen 80 km/h riittää reilu 10 kW teho, mutta 120 nopeudessa tarvitaan jo lähes 20 kW. Lisäksi tarvitaan reserviä, ettei auto puudu jokaiseen ylämäkeen tai vastatuulen puuskaan. Kunnon nousussa tehontarve voi tuplaantua.
80 vauhdissa 2000 rpm vielä riittää, mutta moottoritiellä (alle 2 l) vaparia on pakko kierrättää kovempaa. Kaikkein pienimpiä moottoreita pitää huudattaa jo miltei max. tehon kierroksilla eli jenkaa on jo 4000 rpm. Tästä sitten seuraakin, että pienimoottoristen autojen kulutus voi nousta jopa isommaksi kuin isommilla koneilla. Vaan minkäs teet, ei pysty kierrättämään optimikierrosluvulla, kun teho ei silloin riitä. - eiLiianPientäMoottoria
2 vaihdetta ja pakki riittää hyvin, jos moottorissa on riittävästi kuutioita suhteessa kulkuneuvon painoon, välitykset voi olla harvat, kulkua yli 300 ja kumi savuaa aina, kun kaasua antaa vaihteesta ja nopeudesta riippumatta.
https://www.youtube.com/watch?v=lUER2ukpMso - isotrengaatalle
Kyllä nyky mosat vääntää alakierroksilla, ilman urpookin! Säätyvällä imunokalla homma hoituu, lootaan pienemmät rattaat, yli neljätuhatta kierrosta on jo liikaa ompelukoneissa!
- turboRulaaEdelleen
juu mopokin vääntää kun laitetaan todella tiuhat välitykset, mutta siinä tulee se ongelma että kierroksia pitää huudattaa ja vaihteita pitäisi olla 10, että päästäisiin järkeviin kulutuksiin ja kierroksiin.
- Miljoona.kilometriä
Minulla nyt sattuu olemaan vm -89 pikkuauto 1,4 litraa, 70 hv. Viisi vaihdetta eteen. Aivan hyvin pärjäisi kolmella ja joskus käytänkin vain kolmea (parittomat).
Toinen ääripää taisi olla 1970-luvun 50 ccm Kreidler TT-pyörä. Muistaakseni 18 vaihdetta. Eli kun halutaan suuri teho, niin siitä käyttökelpoisesta pyörimisnopeusalueesta tulee niin kapea, että se vaatii jumalattomasti vaihteita. Mikä järki tässä on?
Autoihin sovellettuna: Suuri vaihteiden lukumäärä kielii vain siitä, että moottorin suunnittelu on epäonnistunut. Ei väännä kuin liian kapealla pyörimisnopeusalueella. En osta tuollaista autoa koskaan. - Anonyymi
mulla on 80 luvun alkupuolen lada,4.3 perällä ja 4 lovinen laatikko kun 1200 mylly oli ennen tässä, nyt on 1500 kone ja välitykset samat. eli kiipeää mäen kuin mäen ylös.
anteeksi mutta en kuule enää mitään! - Anonyymi
Mitä tapahtuu jos nykyautoon vaihtaa eri välityssuhteella toimivan manuaalivaihteiston. Pitääkö ohjelmoida ecu uusiksi ettei mene limppiin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1092820Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302385Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen212320Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631041930- 1141620
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1691341Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2841169- 711024
- 801024
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi243979