Olen seurannut palstan keskusteluja useamman vuoden ajan ja voin vain todeta, että evoluutio"teoria" on kuollut ja kuopattu aivan täysin. Pyynnöistä huolimatta mitään pitäviä todisteita sen puolesta ei ole esitetty, vaan kaikki on osoitettu vääriksi kristillisten tiedemiesten toimesta. Kaikki evoluutiouskoisten salaliitotkin ovat olleet turhia, ne ovat aina paljastuneet, kuinka laajoja ovat ikinä olleetkin ja tulevat aina paljastumaan ja samalla paljastavat evoluutio"teorian" onttouden ja valheellisuuden. Totuuden puolustamiseksi ei tarvita salaliittoja, sen tietää lapsikin.
Ihmettelen intoa, jolla evoluutio"teorian" puolustajat vaan vielä jaksavat väsyneitä llitanioitaan kirjoitella. Olisi heillekin viisaampaa vain tunnustaa rehellisesti tappionsa nuolla haavansa ja muuttaa omia käsityksiään enemmän todellisuutta vastaaviksi.
Evoluutio"teoriasta" ei mitään jäljellä
32
136
Vastaukset
- IlkimyksenUutisvahti
Jasså, SepäSe näyttää ottaneen uuden nimen.
- jyriäkyllästyttää
Olen pannut saman merkille.
Evoluutiosta ei ole aikoihin kuulunut mitään muita uutisia kuin niitä joissa joku näennäistodiste lakaistaan maton alle. - Huomattelija
Jos oikeasti uskoo, että tämän palstan keskustelut edustavat tieteen terävintä kärkeä, niin kannattaa linnoittautua perunakellariin, pukeutua valmiiksi ruumissäkkiin ja vetää ovi perässään tiukasti kiinni.
- NäinMeillä
"Olen seurannut palstan keskusteluja useamman vuoden ajan ja voin vain todeta, että evoluutio"teoria" on kuollut ja kuopattu aivan täysin. Pyynnöistä huolimatta mitään pitäviä todisteita sen puolesta ei ole esitetty, vaan kaikki on osoitettu vääriksi kristillisten tiedemiesten toimesta."
On aina yhtä liikuttavaa todeta miten sujuvasti valehtelette vuodesta toiseen. Evoluutioteoriaa ei ole missään tieteellisesti kuopattu eikä missään mitkään ihmeelliset "kristilliset tiedemiehet" ole mitään osoittaneet vääräksi.
Eikä evoluutioteoriaa tehdä tällä palstalla vaan tieteellisessä yhteisössä joka on aivan yhtä vakuuttunut evoluutioteoriasta kun se on ollut viimeiset reilu sata vuotta.- Jyrilläonhyvämuisti
Höpöhöpö, siitä evoluutioteoriasta jonka Darwin julkaisi ei ole ollut 40 vuoteen mitään jäljellä.
Muistan hyvin kuinka yliopistoissa kilpailtiin siitä että kuka ensimmäisenä kykenee osoittamaan jonkun Darwinin väittämän paikkansapitämättömäksi ja nnihän siinä lopulta kävi että vain luuranko, eli se perusväittämä että elämä onkehittynyt, jäi jäljelle. Ja sitä on sitten pidetty elossa ja yhä Darwin on evoluutioteorian keulakuvana vaikka kaikki vähänkin oppineet tietävät että Darwinin "todisteet" on kuopattu. - ddrd6rdu
Jyrilläonhyvämuisti kirjoitti:
Höpöhöpö, siitä evoluutioteoriasta jonka Darwin julkaisi ei ole ollut 40 vuoteen mitään jäljellä.
Muistan hyvin kuinka yliopistoissa kilpailtiin siitä että kuka ensimmäisenä kykenee osoittamaan jonkun Darwinin väittämän paikkansapitämättömäksi ja nnihän siinä lopulta kävi että vain luuranko, eli se perusväittämä että elämä onkehittynyt, jäi jäljelle. Ja sitä on sitten pidetty elossa ja yhä Darwin on evoluutioteorian keulakuvana vaikka kaikki vähänkin oppineet tietävät että Darwinin "todisteet" on kuopattu.Sä voit sitten yksilöidä 5 Darwinin esittämää väitettä jotka on kumottu? Jos lähes kaikki on kuopattu niin sadoista väitteistä pitäs löytyä helposti 5.
- IlkimyksenSerkkutäti
Jyrilläonhyvämuisti kirjoitti:
Höpöhöpö, siitä evoluutioteoriasta jonka Darwin julkaisi ei ole ollut 40 vuoteen mitään jäljellä.
Muistan hyvin kuinka yliopistoissa kilpailtiin siitä että kuka ensimmäisenä kykenee osoittamaan jonkun Darwinin väittämän paikkansapitämättömäksi ja nnihän siinä lopulta kävi että vain luuranko, eli se perusväittämä että elämä onkehittynyt, jäi jäljelle. Ja sitä on sitten pidetty elossa ja yhä Darwin on evoluutioteorian keulakuvana vaikka kaikki vähänkin oppineet tietävät että Darwinin "todisteet" on kuopattu.Jyri lienee kilpaillut Sanghain kirkkoyliopistossa sen minkä sakenryyppäämiseltään ehti.
"Olen seurannut palstan keskusteluja useamman vuoden ajan ja voin vain todeta, että evoluutio"teoria" on kuollut ja kuopattu aivan täysin."
Jos olet kerran useamman vuoden seurannut asiaa, voisitko ystävällisesti kertoa lyhykäisesti mitä evoluutioteoria tarkoittaa. Että mitä sinun mielestäsi biologinen evoluutio, jota teoria selittää, on.
Tottahan sinä asian tiedät, kun oikein aloituksen siitä laitoit?
"Pyynnöistä huolimatta mitään pitäviä todisteita sen puolesta ei ole esitetty"
Pitäisi ensin tietää millaiseksi sinä sen evoluution hourit. Koska kirjoitat evoluutiosta kuten kirjoitat, ei voi oikein olla muuta vaihtoehtoa kuin että käsityksesi evoluutiosta on joku lahkolaispohjainen perversio.
Kerro. Katsotaan sitten millaisten "todisteiden" perään kyselet.
"kaikki on osoitettu vääriksi kristillisten tiedemiesten toimesta."
Mielenkiintoista. Mikä kaikki? Perinnöllisyys, muuntelu vai luonnonvalinta? Lajiutumisprosessi? Lajit? Genetiikka? Fysiikan lait?
En ole nähnyt vielä tähän mennessä kreationisteilta ja "kristillisiltä tiedemiehiltä" kuin asian vierestä länkyttämistä ja jonninjoutavaa sontaa. Yhtä ainutta vertaisarvioitua evoluution vääräksi osoittavaa tieteellistä artikkelia ei ole kirjoitettu, koska se olisi nobelin arvoinen suoritus. Laitahan linkkiä tulemaan niin katsotaan yhdessä millaista "tiedettä" luulet tuotetun."Mielenkiintoista. Mikä kaikki? Perinnöllisyys, muuntelu vai luonnonvalinta? Lajiutumisprosessi? Lajit? Genetiikka? Fysiikan lait?"
Ei niitä ole kumottu, mutta väitteet, että ne todistaisivat evoluutiosta, on kumottu. Kaikki ne saavat aikaan vain rajallista lajinsisäistä muuntelua, joka kuuluu kreationismin piiriin.- älä-jaksa
Mark5 kirjoitti:
"Mielenkiintoista. Mikä kaikki? Perinnöllisyys, muuntelu vai luonnonvalinta? Lajiutumisprosessi? Lajit? Genetiikka? Fysiikan lait?"
Ei niitä ole kumottu, mutta väitteet, että ne todistaisivat evoluutiosta, on kumottu. Kaikki ne saavat aikaan vain rajallista lajinsisäistä muuntelua, joka kuuluu kreationismin piiriin.Perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta, lajiutumisprosessi, genetiikka kuuluvat aivan oleellisesti evoluutioteoriaan ja ne kaikki vahvistavat evoluutioteorian olevan totta. Jos niitä ei ole kumottu, ei ole kumottu evoluutioteoriaakaan. Sisäistä muuntelua lajien synnyttäjänä ei taida allekirjoittaa yksikään ammattibiologi. Kreationistien valehtelua.
Mitä fysiikkaan tulee niin sekä sen, että antropologian, paleontologian, geologian, astronomian ja kosmologian on pakko olla perustasoltaan virheellisiä, jotta nuoren maan kreationismi voisi olla totta. Käytännössä nuoren maan kreationisti joutuu vetämään koko luonnonieteiden perustan WC:n pytystä alas ja ripustautumaan vanhoihin paimetolaistarinoihin.
Uskokoon ken jaksaa, minä en. On kuitenkin aivan turha valehdella, että kreationismi kykenisi minkäänlaiseen tieteelliseen argumentointiin oppiaan puolustaakseen. Mark5 kirjoitti:
"Mielenkiintoista. Mikä kaikki? Perinnöllisyys, muuntelu vai luonnonvalinta? Lajiutumisprosessi? Lajit? Genetiikka? Fysiikan lait?"
Ei niitä ole kumottu, mutta väitteet, että ne todistaisivat evoluutiosta, on kumottu. Kaikki ne saavat aikaan vain rajallista lajinsisäistä muuntelua, joka kuuluu kreationismin piiriin."Ei niitä ole kumottu, mutta väitteet, että ne todistaisivat evoluutiosta, on kumottu."
No voihan yhyren kerran taas. Ne eivät todista evoluutiosta, ne OVAT evoluutiota.
Sinä siis vakuuttelet että kreationismi on evoluutiota / kreationismi hyväksyy evoluution mekanismit. Niin sitä pitää. Nuo mekanismit kun eivät maailmasta häviä nimiä muuttelemalla.
"Kaikki ne saavat aikaan vain rajallista lajinsisäistä muuntelua, joka kuuluu kreationismin piiriin."
Jos kerrankin löytyisi kreationisti joka ymmärtäisi että lajiutumiseen riittää lajinsisiäinen muuntelu. Kun saimaannorppahan se on joka sensaimaannorpan synnyttää. Jokanka poikanen jossakin sukupolvessa onkin sitten joku kaunis päivä niin erilainen toisiin norppalajeihin nähden että ovat lajiutuneet. Niin se homma etenee.
Fiksummat ymmärtävät tämän, kreationistit harvoin jos koskaan. Ne harvat kreationistit jotka ymmärtävät mitä biologinen evoluutio on, yrittävät vääristellä ja valehdella asiasta (tai peräti omia evoluutiota Jumalan puuhasteluksi) kun pelkäävät että kreationististen satuilujen järjettömyys paljastuu niille lopuillekin jotka niitä vielä uskovat.
- Mitä.häh
"kaikki on osoitettu vääriksi kristillisten tiedemiesten toimesta"
Kerros yksikin olennainen evoluutioteorian kohta, jonkä kristilliset tiedemiehet ovat osoittaneet vääräksi.Vodelle näyttää tulleen aloituksensa jälkeen muita kiireitä. Toki parodian paljastuminen on aina lähempänä jos kirjoittelee enemmän.
Aika hyvä parodia tyhmimmän pään kreationisteista. Sanoisin jopa että erinomainen!
- turharoikkuaevovalheessa
Evoluutio on vain sellainen tieteissatu. Valitettavasti se on estämässä oikeaanjohtavaa tutkimusta.
- Taikauskonnoton
Millainen on mielestäsi "oikeaanjohtava tutkimus" Sellainenko, jonka lopputulos on valmiiksi päätetty, ja haluttuun lopputulokseen päästään vääristelemällä havaintoja ja tosiasioita?
No, Amerikoissa on uskonnollisella oikeistolla rahaa kuin roskaa rahoittaa "oikeaanjohtavaa" tieteellistä tutkimusta. Kovin on vain hiljaista sen tutkimuksen tiimoilla. Ehkä tulossa on jymypaukku?
- Taikauskonnoton
RepeRuutikallo kirjoitti:
No, Amerikoissa on uskonnollisella oikeistolla rahaa kuin roskaa rahoittaa "oikeaanjohtavaa" tieteellistä tutkimusta. Kovin on vain hiljaista sen tutkimuksen tiimoilla. Ehkä tulossa on jymypaukku?
Ehkä lopultakin saamme jopa sen ensimmäisen todisteen Jumalan olemassaolosta.
Taikauskonnoton kirjoitti:
Ehkä lopultakin saamme jopa sen ensimmäisen todisteen Jumalan olemassaolosta.
"Ehkä lopultakin saamme jopa sen ensimmäisen todisteen Jumalan olemassaolosta"
Maailmankaikkeuden ja luonnonlakien olemassa olo, jotka eivät ole voineet syntyä ilman Jumalaa.Mark5 kirjoitti:
"Ehkä lopultakin saamme jopa sen ensimmäisen todisteen Jumalan olemassaolosta"
Maailmankaikkeuden ja luonnonlakien olemassa olo, jotka eivät ole voineet syntyä ilman Jumalaa.Miksi eivät olisi voineet? Kerro miten tämä olisi osoitettavissa. Näetkö sinä johonkin metaversumiin, minkä kattamista tapahtumista voit analysoida mikä on mahdollista ja mikä ei? No et tietenkään, mutta käyskentelet kuten näkisit. Miksi jotkut niistä ihmisistä, jotka allekirjoittavat väitteen "Jumalaa ei voi ymmärtää ihmisjärjellä" pysytyvätkin sitten kuitenkin kertomaan mikä on mahdollista jumalallisesti tai ilman Jumalaa? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Väärin meni. Kukaan ei ole esittänyt uutta teoriaa evoluutioteorian tilalle.
- avara.katseisuutta.pls
Mitens biologia, fysiikka, kemia, genetiikka, merkittävät osat lääketiedettä, geologia, kosmologia, argeologia niiltä osin kun koskee esihistoriaa, paleontologia jne. ? Kaikista noista löytyy erittäin paljon tutkimusta joka tukee tai tukeutuu evoluutioteoriaan ja sen taustalla vaikuttavaan luonnontieteen traditioon. Kyllä sinun kuule pitäisi laajentaa tuota kirosanalistaa paljon paljon pitemmäksi.
Niin siis kyllähän tieteessä voidaan tukeutua aiemmin saatuun tietoon. Tietysti jos joku esittää paremman teorian tilalle niin se voi vaikuttaa muihinkin tutkimuksiin missä on hyödynnetty evoluutioteoriaa.
- Fiksu__Kreationisti
Minä synnyin tänne maailmaan vuonna 1990, joten minulla ei ole ollut mahdollisuuksia minua ennen eläneiden evokkien käsityksiä(saatikka sitten kouluopetusta) vastustaa ja vahvistaa.
On mielestäni aika epäoikeudenmukaista, että käytät minua ennen eläneiden ihmisten elämänfilosofioita aseena minua vastaan. Jos haluat evoluution todistaa, niin tarjoa ainoa yksittäinen todiste, joka sinulla evoluutioteorian puolesta on, niin katsotaan sitten että onko niissä mitään pienintäkään perää(voin kyllä sanoa ettei ole, mutta voit sinä niitä tarjota niin että voimme kaikkien palstallaolijoiden kesken sitten sinulle yhdessä nauraa).
Sikäli mikäli kun minä olen asioita tutkinut, niin olen havainnut ettei evo-uskon puolesta todisteita ole yhtään. Esim. biologian saralla väitetään että todisteita on evosta. Mutta havaitsemani mukaan kaikki muutokset ovat tapahtuneet lajien sisällä.
Eli siis mitään makroevoluution mukaista lajiutumista ei ole tapahtunut, eikä tällaisesta ole mitään merkkejäkään todistusaineistossa.
Mitä tulee arkeologiaan, niin arkeologia tukee merkittäviltä osin Raamatullista maailmankatsomusta. Esim. kieli ja kulttuuri ja kirjoitustaito on kehittynyt eri puolille maailmaa samanaikaisesti(about 4000v sitten). Tämä sopii täydellisesti yhteen Raamatun kertomuksen kanssa, että kielet hajoitettiin tulvan jälkeen joku about 4000v sitten.
Geologia tukee Raamattua täydellisesti. Ei ole mitään vakuuttavampaa todistetta tulvasta, kuin eri puolilla maailmaa löytyvät dinosaurusten, sekä muidenkin eläinten joukkohaudat. Jopa evokit, jotka eivät ole samaa mieltä asioista kuin me, joutuvat tunnustamaan fossiilihautojen yhtäaikaisen ja yhtäkkisen muodostumisen eri puolilla maailmaa.
Paleontologia taas ei tue evoluutiotioteriaa lainkaan. Miksi tukisi? Paleontologia on fossiilien ja luurankojen tutkimusta. Sillä voidaan vahvistaa muinaisina aikoina eläneiden eliöiden rakenteet. Evoteorian, ainakaan sellaisena kuin sitä meille koulukirjoissa opetetaan, kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. - jarki.kateen
Fiksu__Kreationisti kirjoitti:
Minä synnyin tänne maailmaan vuonna 1990, joten minulla ei ole ollut mahdollisuuksia minua ennen eläneiden evokkien käsityksiä(saatikka sitten kouluopetusta) vastustaa ja vahvistaa.
On mielestäni aika epäoikeudenmukaista, että käytät minua ennen eläneiden ihmisten elämänfilosofioita aseena minua vastaan. Jos haluat evoluution todistaa, niin tarjoa ainoa yksittäinen todiste, joka sinulla evoluutioteorian puolesta on, niin katsotaan sitten että onko niissä mitään pienintäkään perää(voin kyllä sanoa ettei ole, mutta voit sinä niitä tarjota niin että voimme kaikkien palstallaolijoiden kesken sitten sinulle yhdessä nauraa).
Sikäli mikäli kun minä olen asioita tutkinut, niin olen havainnut ettei evo-uskon puolesta todisteita ole yhtään. Esim. biologian saralla väitetään että todisteita on evosta. Mutta havaitsemani mukaan kaikki muutokset ovat tapahtuneet lajien sisällä.
Eli siis mitään makroevoluution mukaista lajiutumista ei ole tapahtunut, eikä tällaisesta ole mitään merkkejäkään todistusaineistossa.
Mitä tulee arkeologiaan, niin arkeologia tukee merkittäviltä osin Raamatullista maailmankatsomusta. Esim. kieli ja kulttuuri ja kirjoitustaito on kehittynyt eri puolille maailmaa samanaikaisesti(about 4000v sitten). Tämä sopii täydellisesti yhteen Raamatun kertomuksen kanssa, että kielet hajoitettiin tulvan jälkeen joku about 4000v sitten.
Geologia tukee Raamattua täydellisesti. Ei ole mitään vakuuttavampaa todistetta tulvasta, kuin eri puolilla maailmaa löytyvät dinosaurusten, sekä muidenkin eläinten joukkohaudat. Jopa evokit, jotka eivät ole samaa mieltä asioista kuin me, joutuvat tunnustamaan fossiilihautojen yhtäaikaisen ja yhtäkkisen muodostumisen eri puolilla maailmaa.
Paleontologia taas ei tue evoluutiotioteriaa lainkaan. Miksi tukisi? Paleontologia on fossiilien ja luurankojen tutkimusta. Sillä voidaan vahvistaa muinaisina aikoina eläneiden eliöiden rakenteet. Evoteorian, ainakaan sellaisena kuin sitä meille koulukirjoissa opetetaan, kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.Voih. Siinä meni taivaspaikkasi. Me kun emme sinne valehtelijoita kaipaa. :(
Fiksu__Kreationisti kirjoitti:
Minä synnyin tänne maailmaan vuonna 1990, joten minulla ei ole ollut mahdollisuuksia minua ennen eläneiden evokkien käsityksiä(saatikka sitten kouluopetusta) vastustaa ja vahvistaa.
On mielestäni aika epäoikeudenmukaista, että käytät minua ennen eläneiden ihmisten elämänfilosofioita aseena minua vastaan. Jos haluat evoluution todistaa, niin tarjoa ainoa yksittäinen todiste, joka sinulla evoluutioteorian puolesta on, niin katsotaan sitten että onko niissä mitään pienintäkään perää(voin kyllä sanoa ettei ole, mutta voit sinä niitä tarjota niin että voimme kaikkien palstallaolijoiden kesken sitten sinulle yhdessä nauraa).
Sikäli mikäli kun minä olen asioita tutkinut, niin olen havainnut ettei evo-uskon puolesta todisteita ole yhtään. Esim. biologian saralla väitetään että todisteita on evosta. Mutta havaitsemani mukaan kaikki muutokset ovat tapahtuneet lajien sisällä.
Eli siis mitään makroevoluution mukaista lajiutumista ei ole tapahtunut, eikä tällaisesta ole mitään merkkejäkään todistusaineistossa.
Mitä tulee arkeologiaan, niin arkeologia tukee merkittäviltä osin Raamatullista maailmankatsomusta. Esim. kieli ja kulttuuri ja kirjoitustaito on kehittynyt eri puolille maailmaa samanaikaisesti(about 4000v sitten). Tämä sopii täydellisesti yhteen Raamatun kertomuksen kanssa, että kielet hajoitettiin tulvan jälkeen joku about 4000v sitten.
Geologia tukee Raamattua täydellisesti. Ei ole mitään vakuuttavampaa todistetta tulvasta, kuin eri puolilla maailmaa löytyvät dinosaurusten, sekä muidenkin eläinten joukkohaudat. Jopa evokit, jotka eivät ole samaa mieltä asioista kuin me, joutuvat tunnustamaan fossiilihautojen yhtäaikaisen ja yhtäkkisen muodostumisen eri puolilla maailmaa.
Paleontologia taas ei tue evoluutiotioteriaa lainkaan. Miksi tukisi? Paleontologia on fossiilien ja luurankojen tutkimusta. Sillä voidaan vahvistaa muinaisina aikoina eläneiden eliöiden rakenteet. Evoteorian, ainakaan sellaisena kuin sitä meille koulukirjoissa opetetaan, kanssa sillä ei ole mitään tekemistä."Esim. biologian saralla väitetään että todisteita on evosta. Mutta havaitsemani mukaan kaikki muutokset ovat tapahtuneet lajien sisällä."
Mitenkähän sinä olet koulusi suorittanut, mutta ei se ainakaan oppimaan ole opettanut. Tiedätkös, että evoluutiossa uusi lajiraja on pääsääntöisesti alkuperäisen lajirajan sisällä? Tiedätkös, mitä tapahtuu, kun muutokset kasautuvat ja geenivirta kantalajista tyrehtyy? Tiedätkös, että mitään muutosten kasautumista perimään estävää mekanismia ei ole tähän asti löydetty?
"Paleontologia taas ei tue evoluutiotioteriaa lainkaan. Miksi tukisi? Paleontologia on fossiilien ja luurankojen tutkimusta. Sillä voidaan vahvistaa muinaisina aikoina eläneiden eliöiden rakenteet. Evoteorian, ainakaan sellaisena kuin sitä meille koulukirjoissa opetetaan, kanssa sillä ei ole mitään tekemistä."
Okei, olet siis nukkunut oppitunneilla. Enpä tosiaan tiedä, mitä "evoteoriaa" sinä olet "opiskellut".
Muinaisten eliöiden rakenteet ovat olleet erilaisia nykyisten eliöiden rakenteisiin nähden. Rakenteiden muuttumisessa on nähtävissä muutosten jatkumo. Ja kun tiedämme, että evoluutiossa uudet rakenteet ja muutokset ilmiasussa perustuvat aikaisemman rakenteen ja ilmiasun pohjalle, niin ainoa havaintoihin perustuva selitys näille samankaltaisuuksille ja erilaisuuksille on (perimän) evoluutio.- ei-edes-parodiaa
Fiksu__Kreationisti kirjoitti:
Minä synnyin tänne maailmaan vuonna 1990, joten minulla ei ole ollut mahdollisuuksia minua ennen eläneiden evokkien käsityksiä(saatikka sitten kouluopetusta) vastustaa ja vahvistaa.
On mielestäni aika epäoikeudenmukaista, että käytät minua ennen eläneiden ihmisten elämänfilosofioita aseena minua vastaan. Jos haluat evoluution todistaa, niin tarjoa ainoa yksittäinen todiste, joka sinulla evoluutioteorian puolesta on, niin katsotaan sitten että onko niissä mitään pienintäkään perää(voin kyllä sanoa ettei ole, mutta voit sinä niitä tarjota niin että voimme kaikkien palstallaolijoiden kesken sitten sinulle yhdessä nauraa).
Sikäli mikäli kun minä olen asioita tutkinut, niin olen havainnut ettei evo-uskon puolesta todisteita ole yhtään. Esim. biologian saralla väitetään että todisteita on evosta. Mutta havaitsemani mukaan kaikki muutokset ovat tapahtuneet lajien sisällä.
Eli siis mitään makroevoluution mukaista lajiutumista ei ole tapahtunut, eikä tällaisesta ole mitään merkkejäkään todistusaineistossa.
Mitä tulee arkeologiaan, niin arkeologia tukee merkittäviltä osin Raamatullista maailmankatsomusta. Esim. kieli ja kulttuuri ja kirjoitustaito on kehittynyt eri puolille maailmaa samanaikaisesti(about 4000v sitten). Tämä sopii täydellisesti yhteen Raamatun kertomuksen kanssa, että kielet hajoitettiin tulvan jälkeen joku about 4000v sitten.
Geologia tukee Raamattua täydellisesti. Ei ole mitään vakuuttavampaa todistetta tulvasta, kuin eri puolilla maailmaa löytyvät dinosaurusten, sekä muidenkin eläinten joukkohaudat. Jopa evokit, jotka eivät ole samaa mieltä asioista kuin me, joutuvat tunnustamaan fossiilihautojen yhtäaikaisen ja yhtäkkisen muodostumisen eri puolilla maailmaa.
Paleontologia taas ei tue evoluutiotioteriaa lainkaan. Miksi tukisi? Paleontologia on fossiilien ja luurankojen tutkimusta. Sillä voidaan vahvistaa muinaisina aikoina eläneiden eliöiden rakenteet. Evoteorian, ainakaan sellaisena kuin sitä meille koulukirjoissa opetetaan, kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.Kirjoitat valheellista paskaa joko tietämättäsi tai typeryyttäsi. Väität nykylajiston syntyneen laijin sisäisenä muunteluna. Millä selität, ettei Kambrin aikana ollut lainkaan nisäkkäitä tai edes maaeläimiä. Onko norsu anomalocaricsen lajin sisäistä muuntelua ja riittikö aljin siäsinen muuntelu kehittämään picaiasta ihmisen?
Väitteesi ovat järjettömiä. - master-of-geology
Fiksu__Kreationisti kirjoitti:
Minä synnyin tänne maailmaan vuonna 1990, joten minulla ei ole ollut mahdollisuuksia minua ennen eläneiden evokkien käsityksiä(saatikka sitten kouluopetusta) vastustaa ja vahvistaa.
On mielestäni aika epäoikeudenmukaista, että käytät minua ennen eläneiden ihmisten elämänfilosofioita aseena minua vastaan. Jos haluat evoluution todistaa, niin tarjoa ainoa yksittäinen todiste, joka sinulla evoluutioteorian puolesta on, niin katsotaan sitten että onko niissä mitään pienintäkään perää(voin kyllä sanoa ettei ole, mutta voit sinä niitä tarjota niin että voimme kaikkien palstallaolijoiden kesken sitten sinulle yhdessä nauraa).
Sikäli mikäli kun minä olen asioita tutkinut, niin olen havainnut ettei evo-uskon puolesta todisteita ole yhtään. Esim. biologian saralla väitetään että todisteita on evosta. Mutta havaitsemani mukaan kaikki muutokset ovat tapahtuneet lajien sisällä.
Eli siis mitään makroevoluution mukaista lajiutumista ei ole tapahtunut, eikä tällaisesta ole mitään merkkejäkään todistusaineistossa.
Mitä tulee arkeologiaan, niin arkeologia tukee merkittäviltä osin Raamatullista maailmankatsomusta. Esim. kieli ja kulttuuri ja kirjoitustaito on kehittynyt eri puolille maailmaa samanaikaisesti(about 4000v sitten). Tämä sopii täydellisesti yhteen Raamatun kertomuksen kanssa, että kielet hajoitettiin tulvan jälkeen joku about 4000v sitten.
Geologia tukee Raamattua täydellisesti. Ei ole mitään vakuuttavampaa todistetta tulvasta, kuin eri puolilla maailmaa löytyvät dinosaurusten, sekä muidenkin eläinten joukkohaudat. Jopa evokit, jotka eivät ole samaa mieltä asioista kuin me, joutuvat tunnustamaan fossiilihautojen yhtäaikaisen ja yhtäkkisen muodostumisen eri puolilla maailmaa.
Paleontologia taas ei tue evoluutiotioteriaa lainkaan. Miksi tukisi? Paleontologia on fossiilien ja luurankojen tutkimusta. Sillä voidaan vahvistaa muinaisina aikoina eläneiden eliöiden rakenteet. Evoteorian, ainakaan sellaisena kuin sitä meille koulukirjoissa opetetaan, kanssa sillä ei ole mitään tekemistä."Geologia tukee Raamattua täydellisesti. Ei ole mitään vakuuttavampaa todistetta tulvasta, kuin eri puolilla maailmaa löytyvät dinosaurusten, sekä muidenkin eläinten joukkohaudat. Jopa evokit, jotka eivät ole samaa mieltä asioista kuin me, joutuvat tunnustamaan fossiilihautojen yhtäaikaisen ja yhtäkkisen muodostumisen eri puolilla maailmaa."
Valehtelet jos väität että geologian tutkimusyhteisö tukisi muutama tuhat vuotta sitten tapahtunut globaalia tulvaa. Jos näin on niin voitko antaa ne tuhannet viitteet näihin tutkimuksiin koska tällaisestä ilmiöstä niitä täytyy olla. En noin nopealla vilkaisulla löytänyt yhden yhtä artikkelia 5 eniten arvostetuimmasta lehdestä viimeisen 15 vuoden ajalta.
Jos nyt tästä jatketaan vaikkapa seuraavaan tässä pullahtaneeseen väitteeseen, niin globaalia tulvaa ei mikään fysiikan alan tiedeyhteisö nielaisi. Katsos kun sellainen vesi määrä on tässä reaalimaailmassa ihan mahdoton tuolla taivaankansilla killumassa. Jos väität että tässä ei ole fysiikan tutkimuksen kanssa ristiriittaa niin lienee selvä että voit antaa taas tuhansia tutkimuksia joissa tämä todetaan. Tämä on nimittäin niin ihmeellinen ilmiö että varmasti on tutkimusyhteisö sen noteeraanut. Tätä ihmeellistä ilmiötä lienee myös matemaattisestikin mallinnettu, joten voinet kaivaa sen meille arvioitavaksi.
Alkuperäinen kommenttini oli että evoluutio on vain yksi osa siitä luonnontieteen aloista joka on suunnattomassa ristiriidassa fundamentalistisen raamatun tulkinnan kanssa. Ja FK taas väitti että näin ei ole vaan sumuisesti muka nämä luonnon tieteenalueet tukisi YEC:ä. Odotan siis vastauksia noihin viitteisiin sekä tuohon tulvan mallinnukseen. Kiitos.
- VesaKaitera
Kaikista viimeisen kahdensadan vuoden aikana esitetyistä tieteellisistä teorioista Darwinin evoluutioteoriasta saattaa olla suhteessa eniten todistuksia. Jos joku kuitenkin sitkeäti päättää olla uskomatta evoluutioon, niin siitä vaan. Me darwinistit emme ota siitä nokkiimme, ei ainakaan valtsosa meistä.
Mutta jos ette usko evoluutioon, niin Teillä pitäisi olla jokin toinen tieteellinen teoria sen sijalle. En oikein usko, että kreationismi täyttää tieteelliiseltä teorialta vaadittavat seikat. Ainakin toistaiseksi se on enemmän uskontoa kuin tiedettä. Sitten kun se on aito tietellinen teoria, niin saatan osallistua väittelyyn siitä, onko evoluutioteoria vai kreationismi lähempänä totuutta. Tällä hetkellä sellainen olisi kuitenkin lähinnä helmien heittämistä sioille.- onkopakasteessa
milloin sika kehittyi, onko siitä selvää tietoa?
mikä se oli ennen nöf-aikaa?
- Itse6663333
Kaikki kehittyy. Eli aivan ilman mitään tutkimusta tai edes sen enempää ajattelematta evoluutio on itsestään selvyys. Se mistä kaikki sai alkunsa onkin sitten vaikeampi asia.
- vaikojoulupukki
ketä te olitte ennen kehittymistänne, titityykö?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1518244KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4287313Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei703769Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521483452Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1092924Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään502463- 1261976
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231823Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv351639Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811490