Mustan aukon luomisesta

Raamattu on ollutkin hyvä peruste mm. orjuuttamiseen ja kansanmurhiin - äläkä sano, että "he eivät olleet oikeita kristittyjä", koska silloin nostat itsesi muiden yläpuolelle määrittämään kuka on oikea kristitty.

Jeesus määritti sen kuka on kunnon kristitty. Hän kutsui perheeksensä niitä jotka tekevät Hänen Isänsä tahdon. Kun Häneltä kysyttiin että mikä on suurin käsky, Hän vastasi "rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja voimastasi, ja rakasta lähimmäisiäsi niinkuin itseäsi"

kunhanhuomautan kirjoitti:

Jeesus määritti sen kuka on kunnon kristitty. Hän kutsui perheeksensä niitä jotka tekevät Hänen Isänsä tahdon. Kun Häneltä kysyttiin että mikä on suurin käsky, Hän vastasi "rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja voimastasi, ja rakasta lähimmäisiäsi niinkuin itseäsi"

Lue lisää

Ja tuo jälkimmäinen eli lähimmäisenrakkaus on yhdeltä jos toiselta kristityltä pysyvästi hukassa.

kunhanhuomautan kirjoitti:

Jeesus määritti sen kuka on kunnon kristitty. Hän kutsui perheeksensä niitä jotka tekevät Hänen Isänsä tahdon. Kun Häneltä kysyttiin että mikä on suurin käsky, Hän vastasi "rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja voimastasi, ja rakasta lähimmäisiäsi niinkuin itseäsi"

Lue lisää

Jeesus kehoitti ihmisiä myös vihaamaan elämäänsä, perhettään, jne.

kekek-kekek kirjoitti:

Jeesus kehoitti ihmisiä myös vihaamaan elämäänsä, perhettään, jne.

"Jeesus kehoitti ihmisiä myös vihaamaan elämäänsä, perhettään, jne."

Ymmärrätkö miksi?
Me elämme syntisessä maailmassa. Meissä itsessämme vaikuttaa synti jolla on moninaisia negatiivisia vaikutuksia, emmekä ikinä pääse tässä maailmassa todelliseen vapauteen ja kirkkauteen kokonaan irti synnistä. Sen takia se joka rakastaa tätä maallista elämää, eikä kaipaa muuta, ei kaipaa täydellisyyttä ja hyvyyttä, se myös tuhoutuu maailman mukana.

"Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle."

Huomaa "enemmän kuin minua" Mitä Jeesus siis oli? Tie, totuus, elämä, oikeudenmukaisuus, vanhurskaus, rakkaus, pyhyys jne.

Vaikka me rakastammekin lähimmäisiämme, niin he ovat kuitenkin synnin vallassa niinkuin me itsekin.

Meille on vaivalloista pitää lupauksiamme, ja kaikki me olemme valehdelleet, juoruilleet, olleet hillittömiä jne.
Vaikka minä kuinka rakastaisin esim äitiäni, niin ihmisenä hän saattaa silti pettää minut ja valehdella yms.

Sen takia meidän tulee rakastaa ja luottaa Hänen joka on totuus ja on täydellinen, ja toivoa että Hän joskus pukee myös meidät kirkkauteen ja pyhyyteen.

Sitä ei väkisin tehdä, mutta niille jotka sitä janoaa niin heille se on luvattu.

Epiphaniuseirek kirjoitti:

"Jeesus kehoitti ihmisiä myös vihaamaan elämäänsä, perhettään, jne."

Ymmärrätkö miksi?
Me elämme syntisessä maailmassa. Meissä itsessämme vaikuttaa synti jolla on moninaisia negatiivisia vaikutuksia, emmekä ikinä pääse tässä maailmassa todelliseen vapauteen ja kirkkauteen kokonaan irti synnistä. Sen takia se joka rakastaa tätä maallista elämää, eikä kaipaa muuta, ei kaipaa täydellisyyttä ja hyvyyttä, se myös tuhoutuu maailman mukana.

"Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle."

Huomaa "enemmän kuin minua" Mitä Jeesus siis oli? Tie, totuus, elämä, oikeudenmukaisuus, vanhurskaus, rakkaus, pyhyys jne.

Vaikka me rakastammekin lähimmäisiämme, niin he ovat kuitenkin synnin vallassa niinkuin me itsekin.

Meille on vaivalloista pitää lupauksiamme, ja kaikki me olemme valehdelleet, juoruilleet, olleet hillittömiä jne.
Vaikka minä kuinka rakastaisin esim äitiäni, niin ihmisenä hän saattaa silti pettää minut ja valehdella yms.

Sen takia meidän tulee rakastaa ja luottaa Hänen joka on totuus ja on täydellinen, ja toivoa että Hän joskus pukee myös meidät kirkkauteen ja pyhyyteen.

Sitä ei väkisin tehdä, mutta niille jotka sitä janoaa niin heille se on luvattu.

Lue lisää

Vihaaminen on kyllä aika järeä kielikuva vähemmän rakastamiselle:

"Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle."

Olisikohan tuossa muutakin?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vihaaminen on kyllä aika järeä kielikuva vähemmän rakastamiselle:

"Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle."

Olisikohan tuossa muutakin?

Lue lisää

"Olisikohan tuossa muutakin?"

On varmasti. Tuossa tulee ilmi esim se että kuinka vähään me pystymme itsestämme, ja kuinka me olemme täysin armosta riippuvaisia.

"Jos te ette rakasta veljeänne jonka te näette, niin kuinka te rakastaisitte Jumalaa jota te ette näe?"

Moniulotteisia ja lähes paradoksaalisia asioita jotka kuitenkin ovat myös helpostikin ymmärrettävissä.

Sehän tiedetään että ihmiselle pelastuminen on mahdotonta ja kuitenkin mahdollista, ei omien tekojen kautta, vaan Jumalan tekojen ja armon kautta.

"Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?"

Todellinen parannuksen tekokin lähtee aina Jumalalta, ja silti meitä kehotetaan parannuksen tekoon. Paradoksaalista? Melkein. Itse ymmärrän sen niin että se mikä lähtee Jumalalta(esim. Parannuksenteko), niin ihmisellä on ainakin osittainen valta joko ottaa se vastaan tai ainakin pyrkiä ottamaan se vastaan, tai sitten hylätä se.

Paavali:

Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
22 Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
23 ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?

epiphaniuseirek kirjoitti:

"Olisikohan tuossa muutakin?"

On varmasti. Tuossa tulee ilmi esim se että kuinka vähään me pystymme itsestämme, ja kuinka me olemme täysin armosta riippuvaisia.

"Jos te ette rakasta veljeänne jonka te näette, niin kuinka te rakastaisitte Jumalaa jota te ette näe?"

Moniulotteisia ja lähes paradoksaalisia asioita jotka kuitenkin ovat myös helpostikin ymmärrettävissä.

Sehän tiedetään että ihmiselle pelastuminen on mahdotonta ja kuitenkin mahdollista, ei omien tekojen kautta, vaan Jumalan tekojen ja armon kautta.

"Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen?"

Todellinen parannuksen tekokin lähtee aina Jumalalta, ja silti meitä kehotetaan parannuksen tekoon. Paradoksaalista? Melkein. Itse ymmärrän sen niin että se mikä lähtee Jumalalta(esim. Parannuksenteko), niin ihmisellä on ainakin osittainen valta joko ottaa se vastaan tai ainakin pyrkiä ottamaan se vastaan, tai sitten hylätä se.

Paavali:

Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
22 Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
23 ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä tuota "vihata"-sanan käyttämistä. Etenit aiheesta poispäin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä tuota "vihata"-sanan käyttämistä. Etenit aiheesta poispäin.

Aivan. Pahoittelut.
Aloittaja tarkoitti varmaan tätä:

"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

Sama asia ilmaistu karkeammin.

epiphaniuseirek kirjoitti:

Aivan. Pahoittelut.
Aloittaja tarkoitti varmaan tätä:

"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

Sama asia ilmaistu karkeammin.

Lue lisää

Selittääkö eilen klo 16.39 lähettämäsi viesti mielestäsi todella tuon lauseen merkityksen ja syyt, miksi se sanottiin?

"Selittääkö eilen klo 16.39 lähettämäsi viesti mielestäsi todella tuon lauseen merkityksen ja syyt, miksi se sanottiin?"

Melko pitkälti kyllä.

Tuon kohdan jälkeenhän Jeesus kehottaa ihmisiä laskemaan kustannukset, mitä Hänen seuraamisensa saattaa vaatia.
Siinä saattaa joutua perheensä hylkäämäksi tms.

Mikä käsitys sinulla on asiasta?

Epiphanius kirjoitti:

"Selittääkö eilen klo 16.39 lähettämäsi viesti mielestäsi todella tuon lauseen merkityksen ja syyt, miksi se sanottiin?"

Melko pitkälti kyllä.

Tuon kohdan jälkeenhän Jeesus kehottaa ihmisiä laskemaan kustannukset, mitä Hänen seuraamisensa saattaa vaatia.
Siinä saattaa joutua perheensä hylkäämäksi tms.

Mikä käsitys sinulla on asiasta?

Lue lisää

Kerroin jo:

"Mikä käsitys sinulla on asiasta?"

Minusta termi "vihata" on liian vahva siihen, mitä tuossa pyritään sanomaan. En osaa arvailla, onko virhe käännöksessä, sitaatissa vai puhujassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kerroin jo:

"Mikä käsitys sinulla on asiasta?"

Minusta termi "vihata" on liian vahva siihen, mitä tuossa pyritään sanomaan. En osaa arvailla, onko virhe käännöksessä, sitaatissa vai puhujassa.

Lue lisää

Ok. 1992 käännöksessä tuo viha sana on korvattu sanalla "luopua". Siinäkin siis ilmeisesti alkuperäistekstin sana joka saattaa tarkoittaa useaa, vähän samankaltaista sanaa.
Periaatehan tuossa pysyy samana, mitä tulee siihen kustannuksien laskemiseen.

Epiphanius kirjoitti:

Ok. 1992 käännöksessä tuo viha sana on korvattu sanalla "luopua". Siinäkin siis ilmeisesti alkuperäistekstin sana joka saattaa tarkoittaa useaa, vähän samankaltaista sanaa.
Periaatehan tuossa pysyy samana, mitä tulee siihen kustannuksien laskemiseen.

Lue lisää

Koko tämä funderaus ssis jo korjatun käännösvirheen takia! Misä ihmeen painoksesta sinä sen vihaamisen sitten tempaisit?

"Raamattu kertoo ihmisille tarpeellisista asioista."
Kuten rokotteista ja muusta lääketieteestä.
Kuten kasvijalostuksesta suurempien satojen saamiseksi.
Kuten kaikkien ihmisten tasa-arvosta sukupuoleen, uskontoon tai ihonväriin katsomatta.
Kuten ihmisten elämää suuresti helpottavasta tekniikasta esimerkkinä sähkö.

Sinä varmaan olet sitten lukenut Lajien synnyn. Mutta et näköjään ymmärtänyt sen sisältöä...

>>Miksi Darwinin Lajien synty kirja ei kerro mitään mustista aukoista?<<
Toivottavasti kreationistit muistaisivat edes tämän: evoluutioteria ei todellakaan käsittele kosmologiaa.
>>Raamattu ei puhu mitään mustista aukoista koska se ei ole kosmologisten teorioiden esittely kirja.<<
Älkää te kreationistit sitten vedotko Raamattuun kosmologisissa sen kummemmin kuin muissakaan tiedekysymyksissä.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Miksi Darwinin Lajien synty kirja ei kerro mitään mustista aukoista?<<
Toivottavasti kreationistit muistaisivat edes tämän: evoluutioteria ei todellakaan käsittele kosmologiaa.
>>Raamattu ei puhu mitään mustista aukoista koska se ei ole kosmologisten teorioiden esittely kirja.<<
Älkää te kreationistit sitten vedotko Raamattuun kosmologisissa sen kummemmin kuin muissakaan tiedekysymyksissä.

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt ilmaisua:
"Raamattu ei puhu mitään mustista aukoista koska se ei ole kosmologisten TEORIOIDEN esittely kirja".

Tottahan toki tosiasioihin voi vedota.
Todellisuus ja teoriat eroavat toisistaan riittävän paljon.
Raamatusta ei todellakaan kannata etsiä vahvistusta millekkään teorialle, mutta tosiasioita sieltä kyllä löytyy.

"Raamatusta ei todellakaan kannata etsiä vahvistusta millekkään teorialle, mutta tosiasioita sieltä kyllä löytyy."

Voi sua parkaa :) Et sitten tiedä mitä tieteellinen TEORIA tarkoittaa?? :) Kannattais ottaa selvää...

etsi_tosiasioita kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt ilmaisua:
"Raamattu ei puhu mitään mustista aukoista koska se ei ole kosmologisten TEORIOIDEN esittely kirja".

Tottahan toki tosiasioihin voi vedota.
Todellisuus ja teoriat eroavat toisistaan riittävän paljon.
Raamatusta ei todellakaan kannata etsiä vahvistusta millekkään teorialle, mutta tosiasioita sieltä kyllä löytyy.

Lue lisää

Tieteelliset teoriat ovat nimen omaan niitä tosasioita. Niissä on aina paras saatavissa oleva tieto kyseisestä asiasta.

Tiedeuskonto on yhtä korni ilmaus kuin raitisjuoppo tai viisaskreationisti.