liityin takaisin kirkkoon.

”Minulle oli viimeinen ”tikki” Mäkisen lausunnot.”

Jäi kyllä epäselväksi että mitkä lausunnot?

”Liikaa se, että perinteisiä arvoja muutettiin. Liikaa se, että oman maan kansalaisia ei riittävästi ole autettu. Olen harmissani, tavallaan. Kirkko tekee paljon hyvää. Uskonto on salliva.”
http://ninafrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208927-mika-on-se-uskonto-joka-pakottaa-toiset-vaihtamaan-omansa-vaikka-vakisin

Kirjoituksen lopussa hän sitten kovasti kritisoi noita ”perinteisiä” arvoja – tosin muiden uskontojen. Ja toivottaa suvaitsevaisuutta. Mikä oli se perinteinen arvo, joka muutettiin?

Oman maan kansalaisia ei autettu?

Heitä autetaan ja autettavia hallitus tekee lisää. Köyhät eivät vain kiinnostaneet ketään aiemmin. Miksi?

Mutta jokainen tekee päätöksensä omin perustein.

mummomuori kirjoitti:

”Minulle oli viimeinen ”tikki” Mäkisen lausunnot.”

Jäi kyllä epäselväksi että mitkä lausunnot?

”Liikaa se, että perinteisiä arvoja muutettiin. Liikaa se, että oman maan kansalaisia ei riittävästi ole autettu. Olen harmissani, tavallaan. Kirkko tekee paljon hyvää. Uskonto on salliva.”
http://ninafrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208927-mika-on-se-uskonto-joka-pakottaa-toiset-vaihtamaan-omansa-vaikka-vakisin

Kirjoituksen lopussa hän sitten kovasti kritisoi noita ”perinteisiä” arvoja – tosin muiden uskontojen. Ja toivottaa suvaitsevaisuutta. Mikä oli se perinteinen arvo, joka muutettiin?

Oman maan kansalaisia ei autettu?

Heitä autetaan ja autettavia hallitus tekee lisää. Köyhät eivät vain kiinnostaneet ketään aiemmin. Miksi?

Mutta jokainen tekee päätöksensä omin perustein.

Lue lisää

Uskovat ovat ihan muualla kuin mäkisen homokirkossa!

seurakunta.muualla kirjoitti:

Uskovat ovat ihan muualla kuin mäkisen homokirkossa!

Varmasti, koska "mäkisen homokirkkoa" ei ole olemassa muualla kuin eräiden patmospellejen houreissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Varmasti, koska "mäkisen homokirkkoa" ei ole olemassa muualla kuin eräiden patmospellejen houreissa.

Kyllä se vaan on olemassa vaikka repelebe taas yrittääkin uskovia pilkata. Ja onhan se Mäkisen kirkko myös transukirkko ihan todistettavasti.

marja-sisko-setä kirjoitti:

Kyllä se vaan on olemassa vaikka repelebe taas yrittääkin uskovia pilkata. Ja onhan se Mäkisen kirkko myös transukirkko ihan todistettavasti.

Valistuneesti arvaan, että useimmat uskovat häpeäisivät silmät päästään, jos tietäisivät kuinka fanaattisesti sinäkin yrität esiintyä heidän edustajanaan. Onneksi eivät tiedä...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Valistuneesti arvaan, että useimmat uskovat häpeäisivät silmät päästään, jos tietäisivät kuinka fanaattisesti sinäkin yrität esiintyä heidän edustajanaan. Onneksi eivät tiedä...

Lue lisää

Väärin veikkasit taas mutta sehän on sinulle tuttua.

setä.onkin.täti kirjoitti:

Väärin veikkasit taas mutta sehän on sinulle tuttua.

Olen päinvastoin melko varma että veikkasin aivan oikein.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olen päinvastoin melko varma että veikkasin aivan oikein.

EVVK

Tuli käytyä joulun alla kirkossa joululaulutilaisuudessa. EV. lut. pappi juonsi ja piti pienen puheenkin.

Kovin oli Jeesusta siinä, ei kuulunut mitään sitä mitä täällä esitetään; että jotain pornoa tulisi tai jotain sellaista. Harras oli tunnelma. Pari homoa kuitenkin mukana täydessä kirkossa.

Eli kaikki näytti olevan kuin aina ennenkin. Kirkko on entisensä.

No, ei ilman seurakuntaa kauaa pysty elämään. Enkä vapaiden suuntien edustajiin tunne kuuluvani. Muromalaisen opin kannattaja olen, eli uskon ettei pelkkä lapsikaste vie Taivaaseen vaan pitää tapahtua myös Henkikaste eli uskoontulo.

Sitten jos kirkon herätysliikkeet irtautuvat kirkosta niin pitää harkita asiaa uudestaan.. eroonhan taas kyllä pääsee helpommin kuin takaisin liittyminen on.

40vpersujenäänestäjä kirjoitti:

No, ei ilman seurakuntaa kauaa pysty elämään. Enkä vapaiden suuntien edustajiin tunne kuuluvani. Muromalaisen opin kannattaja olen, eli uskon ettei pelkkä lapsikaste vie Taivaaseen vaan pitää tapahtua myös Henkikaste eli uskoontulo.

Sitten jos kirkon herätysliikkeet irtautuvat kirkosta niin pitää harkita asiaa uudestaan.. eroonhan taas kyllä pääsee helpommin kuin takaisin liittyminen on.

Lue lisää

"No, ei ilman seurakuntaa kauaa pysty elämään. "

Miltein 33 vuotta ei ole kohdaltani kauan!?

ateisti1982 kirjoitti:

"No, ei ilman seurakuntaa kauaa pysty elämään. "

Miltein 33 vuotta ei ole kohdaltani kauan!?

siis uskossa oleva ei pysty elämään ilman. oletko uskossa? nimimerkin mukaan et. joten et tiedä edes mistä puhun.

40vpersujenäänestäjä kirjoitti:

siis uskossa oleva ei pysty elämään ilman. oletko uskossa? nimimerkin mukaan et. joten et tiedä edes mistä puhun.

Johannes Kastaja eli yksinäisyydessä ja moni muukin uskova on elänyt ja elää yksinäisyydessä ilman seurakuntayhteyttä. Johannes eli erämaassa ja hänestä tuli suuri Jumalan mies. Ryhmässä voi myös eksyä kts. liberaalien yhteiskokoontumiset.

Yksinäisyydellä tarkoitan että ilman ihmisiä. Jumalan kanssa jokainen voi olla olipa yksin tai ryhmässä.

40vpersujenäänestäjä kirjoitti:

siis uskossa oleva ei pysty elämään ilman. oletko uskossa? nimimerkin mukaan et. joten et tiedä edes mistä puhun.

tiedänpä..uskovien mielikuvituksesta!

ateisti1982 kirjoitti:

tiedänpä..uskovien mielikuvituksesta!

Alkuräjähdys vasta mielikuvitusta vaatiikin.

Erosin kirkosta 70 luvulla ja liityin muutama vuosi sitten takaisin. Kun aloin etsiä sitä uskonnollista yhteisöä, joka ottaisi minut vastaan ilman että on pakko muuttaa kaikki mielipiteet tai tärkeät osat uskoa joksikin vaadituksi, sellaisia oli aika vähän. Olen jo sen ikäinen että tiedän, ettei ole sellaista yhteisöä joka aivan kaikessa on samaa mieltä tai ei sisällä näkemyseroja, en myöskään tyrmännyt mitään.

Moni asia on muuttunut tuolta 70 luvulta parempaan suuntaan. Toki on vielä paljon sellaista, mitä voi kehittää edelleen.

Mielestäni luterilaisuudessa hyvää on juuri se, ettei ”oikeaoppisuus” ole se tärkein asia. Onhan kirkossa niin monenlaisia suuntauksia olemassa. Niissäkin on valinnan varaa.

En myöskään etsi mitään ihmisauktoriteetteja ja siten mm. kirkon johtajien tai pappien mielipiteet otan heidän mielipiteinään. Mitkään ”viralliset” kannanotot eivät siis määrittele omia näkemyksiäni. Välillä olen samaa mieltä ja välillä eri mieltä. Kirkossa on myös pappeja, joiden näkemyksiä kannatan ja mieluummin kuuntelenkin heitä.

Mieluummin maksaisin veroja kuin näitä hyväntekeväisyysjuttuja. Samoin kun maksan mielelläni veroja, maksan kirkolle. Ne rahat eivät ole korvamerkittyjä. Kohteista voi esittää eriäviä mielipiteitä, mutta samalla tulee muistaa että moneen hyvään toimintaan ne myös menevät.

Hyväntekeväisyys on tärkeä asia, mutta se on huonojuttu, jos kaikki jää sen varaan. Sekään ei välttämättä toimi kun maailmalla huseeraa satoja järjestöjä, jotka eivät tee yhteistyötä.

”…suurin osa niistä ei vie automaattisesti prosenttiosuutta tuloista.”

Mitenhän tuonkin ottaisi. Voi sitä yrittää olla antamatta mutta kyllä ryhmänpaine taitaa olla niin suuri, että moni antaa noissa liikkeissä jopa enemmän kuin mitä luterilaiselle tai ortodoksiselle kirkoille annetaan?

mummomuori kirjoitti:

Erosin kirkosta 70 luvulla ja liityin muutama vuosi sitten takaisin. Kun aloin etsiä sitä uskonnollista yhteisöä, joka ottaisi minut vastaan ilman että on pakko muuttaa kaikki mielipiteet tai tärkeät osat uskoa joksikin vaadituksi, sellaisia oli aika vähän. Olen jo sen ikäinen että tiedän, ettei ole sellaista yhteisöä joka aivan kaikessa on samaa mieltä tai ei sisällä näkemyseroja, en myöskään tyrmännyt mitään.

Moni asia on muuttunut tuolta 70 luvulta parempaan suuntaan. Toki on vielä paljon sellaista, mitä voi kehittää edelleen.

Mielestäni luterilaisuudessa hyvää on juuri se, ettei ”oikeaoppisuus” ole se tärkein asia. Onhan kirkossa niin monenlaisia suuntauksia olemassa. Niissäkin on valinnan varaa.

En myöskään etsi mitään ihmisauktoriteetteja ja siten mm. kirkon johtajien tai pappien mielipiteet otan heidän mielipiteinään. Mitkään ”viralliset” kannanotot eivät siis määrittele omia näkemyksiäni. Välillä olen samaa mieltä ja välillä eri mieltä. Kirkossa on myös pappeja, joiden näkemyksiä kannatan ja mieluummin kuuntelenkin heitä.

Mieluummin maksaisin veroja kuin näitä hyväntekeväisyysjuttuja. Samoin kun maksan mielelläni veroja, maksan kirkolle. Ne rahat eivät ole korvamerkittyjä. Kohteista voi esittää eriäviä mielipiteitä, mutta samalla tulee muistaa että moneen hyvään toimintaan ne myös menevät.

Hyväntekeväisyys on tärkeä asia, mutta se on huonojuttu, jos kaikki jää sen varaan. Sekään ei välttämättä toimi kun maailmalla huseeraa satoja järjestöjä, jotka eivät tee yhteistyötä.

”…suurin osa niistä ei vie automaattisesti prosenttiosuutta tuloista.”

Mitenhän tuonkin ottaisi. Voi sitä yrittää olla antamatta mutta kyllä ryhmänpaine taitaa olla niin suuri, että moni antaa noissa liikkeissä jopa enemmän kuin mitä luterilaiselle tai ortodoksiselle kirkoille annetaan?

Lue lisää

Sopii hyvin kulttuurimarxistille. Teidän tarkoitushan on vallata kirkko sisältäpäin.

mummomuori kirjoitti:

Erosin kirkosta 70 luvulla ja liityin muutama vuosi sitten takaisin. Kun aloin etsiä sitä uskonnollista yhteisöä, joka ottaisi minut vastaan ilman että on pakko muuttaa kaikki mielipiteet tai tärkeät osat uskoa joksikin vaadituksi, sellaisia oli aika vähän. Olen jo sen ikäinen että tiedän, ettei ole sellaista yhteisöä joka aivan kaikessa on samaa mieltä tai ei sisällä näkemyseroja, en myöskään tyrmännyt mitään.

Moni asia on muuttunut tuolta 70 luvulta parempaan suuntaan. Toki on vielä paljon sellaista, mitä voi kehittää edelleen.

Mielestäni luterilaisuudessa hyvää on juuri se, ettei ”oikeaoppisuus” ole se tärkein asia. Onhan kirkossa niin monenlaisia suuntauksia olemassa. Niissäkin on valinnan varaa.

En myöskään etsi mitään ihmisauktoriteetteja ja siten mm. kirkon johtajien tai pappien mielipiteet otan heidän mielipiteinään. Mitkään ”viralliset” kannanotot eivät siis määrittele omia näkemyksiäni. Välillä olen samaa mieltä ja välillä eri mieltä. Kirkossa on myös pappeja, joiden näkemyksiä kannatan ja mieluummin kuuntelenkin heitä.

Mieluummin maksaisin veroja kuin näitä hyväntekeväisyysjuttuja. Samoin kun maksan mielelläni veroja, maksan kirkolle. Ne rahat eivät ole korvamerkittyjä. Kohteista voi esittää eriäviä mielipiteitä, mutta samalla tulee muistaa että moneen hyvään toimintaan ne myös menevät.

Hyväntekeväisyys on tärkeä asia, mutta se on huonojuttu, jos kaikki jää sen varaan. Sekään ei välttämättä toimi kun maailmalla huseeraa satoja järjestöjä, jotka eivät tee yhteistyötä.

”…suurin osa niistä ei vie automaattisesti prosenttiosuutta tuloista.”

Mitenhän tuonkin ottaisi. Voi sitä yrittää olla antamatta mutta kyllä ryhmänpaine taitaa olla niin suuri, että moni antaa noissa liikkeissä jopa enemmän kuin mitä luterilaiselle tai ortodoksiselle kirkoille annetaan?

Lue lisää

>Voi sitä yrittää olla antamatta mutta kyllä ryhmänpaine taitaa olla niin suuri, että moni antaa noissa liikkeissä jopa enemmän kuin mitä luterilaiselle tai ortodoksiselle kirkoille annetaan?
Taitaa moni lahko kuolata kymmenysten perään kansankirkkojen noin puolentoista prosentin sijaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Voi sitä yrittää olla antamatta mutta kyllä ryhmänpaine taitaa olla niin suuri, että moni antaa noissa liikkeissä jopa enemmän kuin mitä luterilaiselle tai ortodoksiselle kirkoille annetaan?
Taitaa moni lahko kuolata kymmenysten perään kansankirkkojen noin puolentoista prosentin sijaan.

Lue lisää

Niin, aihe on aika arka sillä kun oma usko alistetaan siihen, että kuinka on mukana rahoituksessa, ei siitä mielellään keskustella. Moni todella antaa ”kymmenyksen” eli 10 % tuloistaan, vaikkei ikinä saa edes tilinpäätöstä siitä, mihin varat ovat lopulta menneet.

mummomuori kirjoitti:

Niin, aihe on aika arka sillä kun oma usko alistetaan siihen, että kuinka on mukana rahoituksessa, ei siitä mielellään keskustella. Moni todella antaa ”kymmenyksen” eli 10 % tuloistaan, vaikkei ikinä saa edes tilinpäätöstä siitä, mihin varat ovat lopulta menneet.

Lue lisää

Kenelle aihe on arka? Kristitty antaa mielellään mutta ei siitä saa huudella sanoo Raamattu. Minä ainakin annan n. 25% tuloistani evankeliumin työhön. Kaikki mitä minulla on on lahjaa Jumalalta jonka haluan antaa Jumalalle.
Oletko taas katkera siitä, että uskovissa on varsin vauraitakin henkiläitä ja vapaat suunnat tulevat hyvin toimeen seurakuntalaistensa vapaaehtoisilla lahjoituksilla?

iloinen.antaja kirjoitti:

Kenelle aihe on arka? Kristitty antaa mielellään mutta ei siitä saa huudella sanoo Raamattu. Minä ainakin annan n. 25% tuloistani evankeliumin työhön. Kaikki mitä minulla on on lahjaa Jumalalta jonka haluan antaa Jumalalle.
Oletko taas katkera siitä, että uskovissa on varsin vauraitakin henkiläitä ja vapaat suunnat tulevat hyvin toimeen seurakuntalaistensa vapaaehtoisilla lahjoituksilla?

Lue lisää

>Kaikki mitä minulla on on lahjaa Jumalalta jonka haluan antaa Jumalalle.
Mitähän tämäkin tarkoittaa? Siis että Jumalalta saatu lahja on annettava takaisin? Mikä lahja se sellainen on?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaikki mitä minulla on on lahjaa Jumalalta jonka haluan antaa Jumalalle.
Mitähän tämäkin tarkoittaa? Siis että Jumalalta saatu lahja on annettava takaisin? Mikä lahja se sellainen on?

Lue lisää

Siinäpä sinulle atskunatsukka miettimistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaikki mitä minulla on on lahjaa Jumalalta jonka haluan antaa Jumalalle.
Mitähän tämäkin tarkoittaa? Siis että Jumalalta saatu lahja on annettava takaisin? Mikä lahja se sellainen on?

Lue lisää

>>Mitähän tämäkin tarkoittaa? Siis että Jumalalta saatu lahja on annettava takaisin? Mikä lahja se sellainen on?<<
Pikavippi.

Finlandsbank.hundramark kirjoitti:

>>Mitähän tämäkin tarkoittaa? Siis että Jumalalta saatu lahja on annettava takaisin? Mikä lahja se sellainen on?<<
Pikavippi.

Ei ole vippi koska antaja ei vaadi sitä takaisin.

iloinen.antaja kirjoitti:

Kenelle aihe on arka? Kristitty antaa mielellään mutta ei siitä saa huudella sanoo Raamattu. Minä ainakin annan n. 25% tuloistani evankeliumin työhön. Kaikki mitä minulla on on lahjaa Jumalalta jonka haluan antaa Jumalalle.
Oletko taas katkera siitä, että uskovissa on varsin vauraitakin henkiläitä ja vapaat suunnat tulevat hyvin toimeen seurakuntalaistensa vapaaehtoisilla lahjoituksilla?

Lue lisää

Ei Jumala rahaa tarvitse. Kyllä se raha aivan samalla tavalla menee palkkoihin, kiinteistökustannuksiin, vuokriin jne. kuten luterilaisessa kirkossakin. Eivät ne ilmaisia kenellekään ole. Mutta eivät nekään mitenkään hyvin toimeen tule, osa kyllä.

En ole katkera. Vapaissa suunnissa on monia sellaisia, jotka eivät keskity ihmisten rahastamiseen (kuten Pelastusarmeija) vain pitääkseen organisaatiota yllä. Enkä siitäkään että jokainen päättää itse mihin rahansa laittaa.

Sitä kyseenalaista, ettei rehellisesti tunnusteta esim. emotionaalista painostamista sekä sitä, ettei rahankäytöstä anneta avointa informaatiota siten, että yhteisön jäsenet näkisivät mihin se raha lopultakin menee.

Mitä opit?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
"Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.""

Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

kjhgfrew kirjoitti:

Mitä opit?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
"Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.""

Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

Lue lisää

Siellä laulettiin samoja kauniita joululauluja kuin ennenkin. Hieno tunnelma.

Minäkin erosin koska kirkko häpäisee Kristuksen.

kirkollisvero0 kirjoitti:

Minäkin erosin koska kirkko häpäisee Kristuksen.

Samoilla linjoilla. Homotus oli kulminaatiopiste!

eronnutmyös kirjoitti:

Samoilla linjoilla. Homotus oli kulminaatiopiste!

Jeesus ei puhunut homoudesta mitään mutta nosti lähimmäisen rakastamisen arvoon arvaamattomaan.

Montako kohtaa haluat että Raamatusta haen jotka kieltävät homoliitot? Ns. arkkipiispan joka on Raamatun vastaista pakoputkilakia ajava evlut. kirkon ylin ns. johtaja ansaitsee yli 11 000 euroa kuussa. Tämäkö on raamatullinen palkka? "paimen älköön olko palkkarenki". Sokeat seuraavat, toiset kääntyvät katolilaisuuteen.

etsikäätotuus kirjoitti:

Montako kohtaa haluat että Raamatusta haen jotka kieltävät homoliitot? Ns. arkkipiispan joka on Raamatun vastaista pakoputkilakia ajava evlut. kirkon ylin ns. johtaja ansaitsee yli 11 000 euroa kuussa. Tämäkö on raamatullinen palkka? "paimen älköön olko palkkarenki". Sokeat seuraavat, toiset kääntyvät katolilaisuuteen.

Lue lisää

Laitapa yksi kohta jossa Jeesus kieltää homoseksuaalisuuden. Evl.kirkkojen pappien ja piispojen palkat määräytyy sopimusten mukaan ja kaipa ne katoliset papitkin palkkansa työstä saa.

Pistän nyt sitten muutaman Raamatun jakeen. Lue varsinkin viimeisin.

( 1.Kor. 7:2) Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

(Mat.19:4-8) Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi? Niin he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on siis yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

(Room. 7:2-3.) Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sen tähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

( 1.Kor. 7:3-5) Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

Homoliitoista:

(3. Moos. 20:13) Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

(1. Kor. 6:9-10) Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

(1.Tim.1:9-11) Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.

YKSI VOIMAKKAIMMISTA:

(Room. 1:22-32) He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

Unohdin vastata tuohon palkka-asiaan. Katolisen kirkon papit eikä piispa saa palkkaa senttiäkään. He ovat köyhyyslupauksen tehneitä miehiä. Kirkko kustantaa kaiken pakollisen kuten vaatteet, ruoan, terveydenhuollon jne. Joku voi pitää 11 000e/kk kohtuullisena korvauksena Raamatun vastaista pakoputkilakia ajavalle ns. arkkipiispalle, minä olenkin vastarannan kiiski enkä pidä.

tässäon kirjoitti:

Pistän nyt sitten muutaman Raamatun jakeen. Lue varsinkin viimeisin.

( 1.Kor. 7:2) Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

(Mat.19:4-8) Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi? Niin he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on siis yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

(Room. 7:2-3.) Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sen tähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.

( 1.Kor. 7:3-5) Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

Homoliitoista:

(3. Moos. 20:13) Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

(1. Kor. 6:9-10) Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

(1.Tim.1:9-11) Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.

YKSI VOIMAKKAIMMISTA:

(Room. 1:22-32) He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

Lue lisää

Pyysin Jeesuksen kommenttia missä hän sanoo homoudesta jotain, sitä ei tullut koska sitä ei ole, Paavalin, tuon etnisen puhdistajan, höpinöistä en välitä, sillä mies, joka on jo osoittautunut tappajien kumppaniksi, epäilen kelvolliseksi mihinkään hyvään.

No jos sinun käsityksesi Raamatun sanasta siis perustuu pelkästään siihen mitä Jeesus sanoo ja muut on ns. paskaa niin ole hyvä sen oman tiivistetyn vihkosesi kanssa ja ajattele mitä ajattelet. Minä nostan kädet ylös sillä puhumme näin ollen täysin eri asiasta ja ehkäpä opillinen perehtymisemme myös hieman poikkeaa toisistaan.

Täsmennän vielä sen verran että apostolit ovat siis saaneet kaiken oppinsa ja lähetystehtävänsä Jeesukselta, näin ollen voidaankin siis sanoa että se on Jumalan sanaa. Jos on viitsinyt edes hivenen perehtyä asiaan niin tämä on selvää.. Jos on laiska eikä ole perehtynyt niin kompastuu omiin jalkoihinsa.

tässäon kirjoitti:

Täsmennän vielä sen verran että apostolit ovat siis saaneet kaiken oppinsa ja lähetystehtävänsä Jeesukselta, näin ollen voidaankin siis sanoa että se on Jumalan sanaa. Jos on viitsinyt edes hivenen perehtyä asiaan niin tämä on selvää.. Jos on laiska eikä ole perehtynyt niin kompastuu omiin jalkoihinsa.

Lue lisää

Ei se noin mene. Jo toisten tuomitsemisesi ja puhumisesi "pakoputkilaista"osoittaa että olet vain herjaaja ja paskanpuhuja itse jota vielä täydennät ylimielisillä "tietopaketeilla" jotka eivät ole mistään muusta kotoisin kuin teeskentelystä ja valheista ja yksinkertaisuudestasi.

Sinähän tässä näytät olevan se tuomitsija enkä minä. Jos joku ihan pokalla tulee väittämään että Raamatussa kaikki muu on shaissea paitsi Jeesuksen kirjoitetut sanat niin enhän minä siihen voi mitään muuta todeta kuin että kylläpä meillä poikkeaa käsitys pyhästä kirjasta ja sen tulkinnasta.

tässäon kirjoitti:

Sinähän tässä näytät olevan se tuomitsija enkä minä. Jos joku ihan pokalla tulee väittämään että Raamatussa kaikki muu on shaissea paitsi Jeesuksen kirjoitetut sanat niin enhän minä siihen voi mitään muuta todeta kuin että kylläpä meillä poikkeaa käsitys pyhästä kirjasta ja sen tulkinnasta.

Lue lisää

Minä voin olla tuomitsijakin koska en väitä, että noudattaisin Raamattua muutenkaan, en edes Jeesuksen moraalioppeja, mutta kun puhut "pakoputkilaeista"niin sitä kyllä en ymmärrä enkä hyväksy kaverilta, joka väittää olevansa Jumalan ajatuksien tulkki ja kaikkien muiden palstalaisten yläpuolella oleva sivistynyt ja lähimmäisenrakas "oikeauskoinen."

sage8 kirjoitti:

Minä voin olla tuomitsijakin koska en väitä, että noudattaisin Raamattua muutenkaan, en edes Jeesuksen moraalioppeja, mutta kun puhut "pakoputkilaeista"niin sitä kyllä en ymmärrä enkä hyväksy kaverilta, joka väittää olevansa Jumalan ajatuksien tulkki ja kaikkien muiden palstalaisten yläpuolella oleva sivistynyt ja lähimmäisenrakas "oikeauskoinen."

Lue lisää

Miksi länkytät tällä palstalla?

tässäon kirjoitti:

Täsmennän vielä sen verran että apostolit ovat siis saaneet kaiken oppinsa ja lähetystehtävänsä Jeesukselta, näin ollen voidaankin siis sanoa että se on Jumalan sanaa. Jos on viitsinyt edes hivenen perehtyä asiaan niin tämä on selvää.. Jos on laiska eikä ole perehtynyt niin kompastuu omiin jalkoihinsa.

Lue lisää

>Täsmennän vielä sen verran että apostolit ovat siis saaneet kaiken oppinsa ja lähetystehtävänsä Jeesukselta, näin ollen voidaankin siis sanoa että se on Jumalan sanaa.
No jos ollaan aivan irrallaan todellisuudesta eikä noteerata ihmisen luontoa lainkaan peliin mukaan niin sitten voidaan. Ei muuten.
Miten muuten Paavali saattoi saada oppinsa Jeesukselta, kun ei ilmeisesti edes tavannut häntä? Tietääkseni Paavali ei kirjeissäänkään pahemmin vetoa Jeesukseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Täsmennän vielä sen verran että apostolit ovat siis saaneet kaiken oppinsa ja lähetystehtävänsä Jeesukselta, näin ollen voidaankin siis sanoa että se on Jumalan sanaa.
No jos ollaan aivan irrallaan todellisuudesta eikä noteerata ihmisen luontoa lainkaan peliin mukaan niin sitten voidaan. Ei muuten.
Miten muuten Paavali saattoi saada oppinsa Jeesukselta, kun ei ilmeisesti edes tavannut häntä? Tietääkseni Paavali ei kirjeissäänkään pahemmin vetoa Jeesukseen.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla Paavali sai oppinsa Jeesukeselta kuin muutkin Jeesuksen seuraajat. Hänen opetuksensa nimenomaan kertoo Jeesuksesta.

voi.aten.tyhmyyttä kirjoitti:

Ihan samalla tavalla Paavali sai oppinsa Jeesukeselta kuin muutkin Jeesuksen seuraajat. Hänen opetuksensa nimenomaan kertoo Jeesuksesta.

Ai siis koskaan näkemättä Jeesusta? Eli kuulopuheitten kautta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ai siis koskaan näkemättä Jeesusta? Eli kuulopuheitten kautta?

Tapasiko tai ei sitä en tiedä mutta ainakin Jeesus ilmestyi Paavalille.
Oletkos sinä muuten tavannut joskus Darvinin?

voi.aten.tyhmyyttä kirjoitti:

Tapasiko tai ei sitä en tiedä mutta ainakin Jeesus ilmestyi Paavalille.
Oletkos sinä muuten tavannut joskus Darvinin?

>Tapasiko tai ei sitä en tiedä mutta ainakin Jeesus ilmestyi Paavalille.
Jos meidän on uskottava tämä, tulee tietysti uskoa myös että arkkienkeli ilmestyi Muhammedille ja antoi tälle koraanin.
Viisas ei ota ihan tosissaan kumpaakaan tarinaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tapasiko tai ei sitä en tiedä mutta ainakin Jeesus ilmestyi Paavalille.
Jos meidän on uskottava tämä, tulee tietysti uskoa myös että arkkienkeli ilmestyi Muhammedille ja antoi tälle koraanin.
Viisas ei ota ihan tosissaan kumpaakaan tarinaa.

Lue lisää

Et siis ole tavannut Darvinia?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tapasiko tai ei sitä en tiedä mutta ainakin Jeesus ilmestyi Paavalille.
Jos meidän on uskottava tämä, tulee tietysti uskoa myös että arkkienkeli ilmestyi Muhammedille ja antoi tälle koraanin.
Viisas ei ota ihan tosissaan kumpaakaan tarinaa.

Lue lisää

Taas reperuttokallio meni haavojaan nuolemaa :D

Niin, olen kuullut että on monia jotka eivät usko ja jotka vain tavanvuoksi kuuluvat kirkkoon, haluaisivat säilyttää sen monumenttina. Ikuisesti muuttumattomana. Se on helppoa etenkin kun ei itse käy eikä millään muotoa koko usko kiinnosta.

Suurin osa sellaisista jotka haluavat itse omassa uskonelämässään noudattaa vanhaa oppia, eroavat kirkosta. Heistäkin vain pieni osa liittyy muihin yhteisöihin. Toisaalta kirkkoon liitytään nyt siksi, että se vastaa sitä uskonkäsitystä, mikä monella on.

Kirkko muuten muutetaan sisältä ei ulkoa päin.

Amen

Eipä tuo siltä näytä. Raamatun sanaa on myös lähimmäisen huomioiminen ihmisenä ja patmos-fundis-hellari ketju ei tuota kriteeriä täytä. Tuomitseminen, omalla hyvyydellä ja oikeassaololla riekkuminen on päinvastoin vastenmielistä.

sage8 kirjoitti:

Eipä tuo siltä näytä. Raamatun sanaa on myös lähimmäisen huomioiminen ihmisenä ja patmos-fundis-hellari ketju ei tuota kriteeriä täytä. Tuomitseminen, omalla hyvyydellä ja oikeassaololla riekkuminen on päinvastoin vastenmielistä.

Lue lisää

Sinä pimpinlutkuttaja olet vastenmielinen!

Eli sinun käsityksesi eri opeista muuttuivat toiseksi ja vaihdot suuntausta. Se on aivan oikea teko, jos siltä tuntuu. Niin moni muukin tekee, eli vaihtaa juuri siihen suuntaukseen minkä omakseen kokee.

En vain ymmärrä että miksi sitten aletaan mollaamaan muita uskovia? Eikä keskustella asiallisesti erilaisista opeista.