700 kvintiljoonan planeetan joukossa maapallo on aivan ainutlaatuinen. Tiedemiehet ovat epätoivoisia, kun eivät löydä merkkiäkään elämästä oletetuilta eksoplaneetoilta.
http://news.yahoo.com/700-quintillion-other-planets-earth-220300041.html?nf=1
SETI tuskin saa enää rahoitusta. Näyttää vahvasti siltä, että Raamattu on jälleen oikeassa.
Maapallo on ainutlaatuinen
The-Bible-is-the_Truth
45
178
Vastaukset
- Mars1
Kyllä meille kreationisteille on näytetty monta kertaa pitkää nenää, kun on ollut uutinen tiedemiesten olettamasta elämästä. Oletuksiksi ne ovat jääneetkin, vaikka en tiedä kieltääkö Raamattu edes jonkin asteista elämää muualla.
Mikä on muuten arvioitu planeettojen määrä koko universumissa? Taitaa olla n. 700 kvintiljoonaa. Maapallo on ainoa planeetta, jolla on elämää. Sattumaa vai Raamatullista totuutta?
- DRHouse
Todista, että maapallo on ainoa jolla on elämää. Saa suorittaa.
DRHouse kirjoitti:
Todista, että maapallo on ainoa jolla on elämää. Saa suorittaa.
Kreatardien on myös mahdoton ymmärtää aikaa.
On mahdollista, että jossakin on jopa kehittynyttä elämää, mutta valon nopeudellakin kestää vielä miljoonia vuosia, ennekuin viesti näkyy meillä.
Sama toisinpäin ja vastausta joudutaan taas odottamaan miljoonia vuosia.- Krevokki
VOi voi, ei varmasti, ole ainoa elollinen planeetta, Jumala käytti jokaista galaksimme 200 miljardia aurinkokuntaa kohden, keskimäärin, 7 päivää luodakseen niille elämää. Se tekee evoluution ajaksi 3,9 miljardia vuotta, kun nuo ajat jakaa oikein toisillaan. YKSI Jumala, kiersi averagena 7 päivää, jokaisessa aurinkokunnassa, ja loi elämää, ainakin lähes kaikille, Ei tähtijärjestelmiä ole luotu sitä varten, että ne vain olisivat turhan panttina avaruudessa, vaan ne luotiin asutettavaksi. "Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa"(Jeesus)
- utti
Ja samat tänne jos jostain tärppäisi:
- Joko myönnät tämän väitteesi vääräksi: "Lajiutumiseen ei tarvita muutoksia geenisekvenssissä"?
- Mikä on vaihtoehtosi vastustamillesi tieteellisille teorioille? Nekö Raamatun tekstit joissa maan kerrotaan olevan kupupäällinen lätty?
Jos ei muuta niin ainakin voin tehdä jonkunmoisen ennätyksen siinä kuinka monta kertaa sama kysymys on esitetty ilman suoraa vastausta.On se vaikea ymmärtää. Johan minä todistin, että epigeneettiset tekijät voivat aiheuttaa muutoksia geenisekvenssiin. Siis metyloitunut sytosiini voi deaminoitua tymiiniksi ja tätä ei DNA:n korjausjärjestelmä korjaa. Vaikka CpG-alueiden osuus, joissa näitä voi tapahtua, on melko pieni, noin 1.5 %, niin mekanismi on merkittävä eukaryoottisissa soluissa. On todennäköistä, että kyseinen mekanismi on yksi osatekijä lajiutumisessa.
Toisaalta 1.5 % on varsin paljon, jos verrataan tilannetta evolutionistien usein käyttämään argumenttiin ihmisen ja simpanssin geneettisestä yhtäläisyydestä. Koska silloinkin vertaillaan vain 1.5 %:ia koko genomista.
Nykypäivän tiede tukee päivä päivältä enemmän kreationismia. Tiede ymmärtää, että satunnaiset mutaatiot eivät ole luonnon monimuotoisuuden syynä. Sen sijaan on jo tiedossa lukemattomia mekanismeja, jotka osoittavat, miten älykkäästi koko universumi on suunniteltu. Jo pelkästään DNA:n useat korjausmekanismit todistavat, että kaiken takana on Älykäs Suunnitelma. DNA:n koodi on optimoitua ja siinä on useita säädeltäviä kerroksia. Tiede on vasta raapaissut pintaa. Minä en siis tiedettä vastusta, päinvastoin. Nimenomaan tiede tulee kaatamaan evoluutioteorian. Minä etsin tästä havaintoja päivittäin ja valistan ihmisiä evoluutioteorian valheellisuudesta.- utti
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
On se vaikea ymmärtää. Johan minä todistin, että epigeneettiset tekijät voivat aiheuttaa muutoksia geenisekvenssiin. Siis metyloitunut sytosiini voi deaminoitua tymiiniksi ja tätä ei DNA:n korjausjärjestelmä korjaa. Vaikka CpG-alueiden osuus, joissa näitä voi tapahtua, on melko pieni, noin 1.5 %, niin mekanismi on merkittävä eukaryoottisissa soluissa. On todennäköistä, että kyseinen mekanismi on yksi osatekijä lajiutumisessa.
Toisaalta 1.5 % on varsin paljon, jos verrataan tilannetta evolutionistien usein käyttämään argumenttiin ihmisen ja simpanssin geneettisestä yhtäläisyydestä. Koska silloinkin vertaillaan vain 1.5 %:ia koko genomista.
Nykypäivän tiede tukee päivä päivältä enemmän kreationismia. Tiede ymmärtää, että satunnaiset mutaatiot eivät ole luonnon monimuotoisuuden syynä. Sen sijaan on jo tiedossa lukemattomia mekanismeja, jotka osoittavat, miten älykkäästi koko universumi on suunniteltu. Jo pelkästään DNA:n useat korjausmekanismit todistavat, että kaiken takana on Älykäs Suunnitelma. DNA:n koodi on optimoitua ja siinä on useita säädeltäviä kerroksia. Tiede on vasta raapaissut pintaa. Minä en siis tiedettä vastusta, päinvastoin. Nimenomaan tiede tulee kaatamaan evoluutioteorian. Minä etsin tästä havaintoja päivittäin ja valistan ihmisiä evoluutioteorian valheellisuudesta.Olisit sitten vain sanonut suoraan että kyllä, myönnät että väitteesi oli väärä ja lajiutuminen edellyttää aina geneettisiä muutoksia.
Epigenetiikka on edelleenkin vain yksi osanen evoluutiota ja se että ympäristötekijät vaikuttavat evoluutioon on ajatuksena yhtä vanha kuin evoluutioteoria itse. Nyt vain on löydetty konkreettisia mekanismeja ja todisteita noiden epigeneettisten mekanismien toiminnasta ja sitä kautta ymmärrämme jälleen entistä paremmin miten evoluutio toimii. Siten meillä on sitäkin vähemmän tarvetta kuvitella jotain jumalolentoja sotkemaan luonnon toimintaa. Tieto tuhoaa jumalat.
Tieteessä yhtään mikään ei tue teidän kretuharhojanne ja evoluutioteoria on yksi tieteen vahvimmista teorioista ja modernin biologian perusta, ja sitä vastustaessasi teet itsestäsi tiedettä vastustavan takapajuisen denialistin. Sinun "valistuksesi" on pelkkää valehtelua ja tieteellisten tutkimusten vääristelyä ja tieteentekijöiden työn halventamista.
- utti
"SETI tuskin saa enää rahoitusta. Näyttää vahvasti siltä, että Raamattu on jälleen oikeassa."
Niin ja jälleen kerran vielä lisäyksenä: Raamattu ei tiedä avaruuden olevan edes olemassa! Se ei todellakaan ole oikeassa. Siellä kerrotaan yhdestä littanasta kupupäällisestä lätystä joka on luotu alkumereen. Siellä tähdet ovat maalätyn kuvun sisällä. Sen pahemmin ei enää voi olla väärässä.
Yhdestä jo lähtökohtaisesti rajoittuneeseen tietoon perustuvasta tietokonemallista ei tietenkään ole todellisuudessa syytä vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Eikä tuo tutkimus vaikuta SETIn rahoitukseen pätkääkään. - pohtiiii
Pöh.
"There are some important caveats to this research, though. The model is only based on the exoplanets that we've already discovered, many of which are larger than Earth. (Larger planets are easier to spot from several light-years away.) And the planets that we have discovered are mostly from only one small swath of the universe. Planets might appear vastly different in other areas."
"Mikä on muuten arvioitu planeettojen määrä koko universumissa?"
Ei sitä voi arvioida. Vain havaittavan universumin osalta voi. - elämääsielläjatäällä
Ihmiskuntakin on ollut olemassa vasta 200 000 ja voi olla, että ihmiskunnan taru on pian lopussa. Sivilisaatioita voi olla siis ollut olemassa vaikka kuinka monia, mutta ne ovat kadonneet melko nopeasti ja tämä voisi selittää sen miksi niistä ei tunnu olevan mitään havaintoa. Ihmiskunnan lähettämät viestit avaruuteen voivat saavuttaa toisen sivilisaation vasta sitten kun ihmiskunta on luultavasti jo kauan sitten kadonnut kokonaan. Valon nopeudellakin kestää satoja tuhansia vuosia ennen kuin lähetykset ovat saavuttaneet edes oman galakisimme aurinkokuntia jotenkin kattavan määrän. Ehkä on vain hyvä, että avaruuden mittakaava on niin huima, koska silloin elämällä on paremmat mahdollisuudet kehittyä rauhassa. Ihminenkin sotkee helposti ymräristöään ja ei tällästä porukkaa kukaan toivoisi omalle planeetalleen hääräilemään. Ehkä joskus myöhemmin ihmiskunta saavuttaa kehityksen, jossa kaikki negatiivinen on kadonnut. Ihmisestä on tullut enemmänkin enkelin kaltainen ja tämä eläimellinen puolemme on lähes kokonaan kadonnut.
- Epäjumalienkieltäjä
Eli universumi on keskimäärin sangen vihamielinen paikka elämälle, jos tuo simulaatio pitää paikkansa. Pitäisikö siis tehdä sellainen johtopäätös, että elämä on ennemminkin vahinko kuin tarkoitus?
- Mikä.on.ihminen
Minusta oikea johtopäätös on se, että kun Raamattu sanoo Jumalaa suureksi ja Kaikkivaltiaaksi, niin emme voisi käsittää hänen suuruuttaan ilman universiumin suuruutta. Jumalahan on luonut kaiken ja kutsuu jokaista tähteäkin nimeltä. Niitä onkin helppo käsitellä toisin kuin uppiniskaista ihmistä.
Psalmi 147
4. Hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä.
5. Meidän Herramme on suuri, suuri voimassansa, hänen ymmärryksensä on mittaamaton. - utti
Mikä.on.ihminen kirjoitti:
Minusta oikea johtopäätös on se, että kun Raamattu sanoo Jumalaa suureksi ja Kaikkivaltiaaksi, niin emme voisi käsittää hänen suuruuttaan ilman universiumin suuruutta. Jumalahan on luonut kaiken ja kutsuu jokaista tähteäkin nimeltä. Niitä onkin helppo käsitellä toisin kuin uppiniskaista ihmistä.
Psalmi 147
4. Hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä.
5. Meidän Herramme on suuri, suuri voimassansa, hänen ymmärryksensä on mittaamaton."Jumalahan on luonut kaiken ja kutsuu jokaista tähteäkin nimeltä."
No helppohan se on kun ne ovat kaikki yhtenä joukkona ihan siinä jalkojensa alla yhdessä kuvussa yhden maalätyn päällä.
"Niitä onkin helppo käsitellä toisin kuin uppiniskaista ihmistä."
Olkoonkin että tuonaikaisissa uskomuksissa tähtiäkin pidettiin välillä elävinä olentoina. Eikä se jumala saanut hallittua edes omia enkeleitään, jotka lähtivät maan päälle ihmisiä paneskelemaan yms. - Teeseiska
Mikä.on.ihminen kirjoitti:
Minusta oikea johtopäätös on se, että kun Raamattu sanoo Jumalaa suureksi ja Kaikkivaltiaaksi, niin emme voisi käsittää hänen suuruuttaan ilman universiumin suuruutta. Jumalahan on luonut kaiken ja kutsuu jokaista tähteäkin nimeltä. Niitä onkin helppo käsitellä toisin kuin uppiniskaista ihmistä.
Psalmi 147
4. Hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä.
5. Meidän Herramme on suuri, suuri voimassansa, hänen ymmärryksensä on mittaamaton."Kutsuu jokaista tähteä nimeltä ..." . Ihan voisi huvikseen miettiä kuinka paljon aikaa menee , kun luettelee jokaiselle tähdelle nimen. Niin ja suunnittelee tietenkin sen koostumuksen ja aseman maailmankaikkeudessa jotta se voi näyttää ihmisille "aikoja ja tapahtumia".
Tunti per tähti ? - Mitä.Se.Tarkoittaa
Teeseiska kirjoitti:
"Kutsuu jokaista tähteä nimeltä ..." . Ihan voisi huvikseen miettiä kuinka paljon aikaa menee , kun luettelee jokaiselle tähdelle nimen. Niin ja suunnittelee tietenkin sen koostumuksen ja aseman maailmankaikkeudessa jotta se voi näyttää ihmisille "aikoja ja tapahtumia".
Tunti per tähti ?Näkyvässä maailmankaikkeudessa 100 miljardia galaksia, jokaisessa noin 100 miljardia tähteä ....Tulee mieleen lapsena esitetty kysymys :"Miten se joulupukki ehtii jakaa jokaiselle maailman lapselle ne lahjat?"
Jos käyttää suunnitteluun ja nimeämiseen 1 tunti per tähti ,niin eipä ehdi pitkälle ,kun miljoonia tähtiä on jo kuollut ja uusia syntynyt. - utti
Mitä.Se.Tarkoittaa kirjoitti:
Näkyvässä maailmankaikkeudessa 100 miljardia galaksia, jokaisessa noin 100 miljardia tähteä ....Tulee mieleen lapsena esitetty kysymys :"Miten se joulupukki ehtii jakaa jokaiselle maailman lapselle ne lahjat?"
Jos käyttää suunnitteluun ja nimeämiseen 1 tunti per tähti ,niin eipä ehdi pitkälle ,kun miljoonia tähtiä on jo kuollut ja uusia syntynyt.Karkealla arviolla uusia tähtiä syntyy näkyvässä maailmankaikkeudessa 275 miljoonaa päivässä:
http://curious.astro.cornell.edu/about-us/83-the-universe/stars-and-star-clusters/star-formation-and-molecular-clouds/400-how-many-stars-are-born-and-die-each-day-beginner
Eli VT:n psykopaatin pitää nimetä noita pelkästään näkyvän maailmankaikkeuden osalta koko ajan reilut 3000 sekunnissa.
Ja kaikki nuo on kiinnitettynä päällämme olevaan kupuun... - Tätä.Se.Tarkoittaa
Joulupukillakin on helpompi tehtävä : )
Mikä.on.ihminen kirjoitti:
Minusta oikea johtopäätös on se, että kun Raamattu sanoo Jumalaa suureksi ja Kaikkivaltiaaksi, niin emme voisi käsittää hänen suuruuttaan ilman universiumin suuruutta. Jumalahan on luonut kaiken ja kutsuu jokaista tähteäkin nimeltä. Niitä onkin helppo käsitellä toisin kuin uppiniskaista ihmistä.
Psalmi 147
4. Hän on määrännyt tähtien luvun, hän kutsuu niitä kaikkia nimeltä.
5. Meidän Herramme on suuri, suuri voimassansa, hänen ymmärryksensä on mittaamaton.>Minusta oikea johtopäätös on se, että kun Raamattu sanoo Jumalaa suureksi ja Kaikkivaltiaaksi, niin emme voisi käsittää hänen suuruuttaan ilman universiumin suuruutta.
Raamatun aikaan, jolloin Jumala oli paljon kovemmassa kurssissa kuin nyt (kunhan muut kultit oli raivattu tieltä), "universumi" käsitettiin kylläkin erittäin pieneksi.- Mikä.on.ihminen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minusta oikea johtopäätös on se, että kun Raamattu sanoo Jumalaa suureksi ja Kaikkivaltiaaksi, niin emme voisi käsittää hänen suuruuttaan ilman universiumin suuruutta.
Raamatun aikaan, jolloin Jumala oli paljon kovemmassa kurssissa kuin nyt (kunhan muut kultit oli raivattu tieltä), "universumi" käsitettiin kylläkin erittäin pieneksi.Luepa tämä Jesajan Kirjan kohta luvusta 40, niin huomaat, ettei se ihan niinkään ollut:
15. Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.
Siis pisara vesisangon uurteessa, jota ei edes huomaa. Tai kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Se ei paljoa paina, eikä sitäkään huomaa. Näin suuri on Luojamme. Mutta hän on kuitenkin aina Sinuakin lähellä, jos hänen puoleensa käännyt. Daavid laulaakin Psalmissa 139:
7. Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä?
8. Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä.
9. Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin,
10. sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.
11. Ja jos minä sanoisin: "Peittäköön minut pimeys, ja valkeus minun ympärilläni tulkoon yöksi",
12. niin ei pimeyskään olisi sinulle pimeä: yö valaisisi niinkuin päivä, pimeys olisi niinkuin valkeus.
13. Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
14. Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää. Mikä.on.ihminen kirjoitti:
Luepa tämä Jesajan Kirjan kohta luvusta 40, niin huomaat, ettei se ihan niinkään ollut:
15. Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän.
Siis pisara vesisangon uurteessa, jota ei edes huomaa. Tai kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Se ei paljoa paina, eikä sitäkään huomaa. Näin suuri on Luojamme. Mutta hän on kuitenkin aina Sinuakin lähellä, jos hänen puoleensa käännyt. Daavid laulaakin Psalmissa 139:
7. Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä?
8. Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä.
9. Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin,
10. sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.
11. Ja jos minä sanoisin: "Peittäköön minut pimeys, ja valkeus minun ympärilläni tulkoon yöksi",
12. niin ei pimeyskään olisi sinulle pimeä: yö valaisisi niinkuin päivä, pimeys olisi niinkuin valkeus.
13. Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
14. Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää.Raamatun ajan käsitys universumista on nykytieteessä toki muodostettu kaikkien lähteiden eikä vain Jesajan perusteella. Tuosta lainaamastasi on vaikea sanoa, halutaanko vain kuvata Jumalan suuruutta vai onko kirjoittaja todella ajatellut maailmankaikkeuden isommaksi kuin luomiskertomuksista voi päätellä.
Saarnaamistasi en kaipaa ja raamatunkin olen aikoinani lukenut, vaikka tietysti muistan siitä enää vain murto-osia.
- DRHouse
Taas se bibbeli valehtelee. Ei ole millään tavoin poissuljettua että jollakin eksoplaneetalla olisi elämää.
JOKAinen planeetta omaa ainutlaatuisen historian. Mitä sitten? Maa on yhtälailla ainutlaatuinen kuin vaikkapa jupiter. Mitä sitten? Tämä huippunerokas törähdys on siis mielestäi jokin peruste sille että jostain mystisestä syystä maapllo olisi ainut elämän kehto kosmoksessa, vaikka niin monet havainnot tästä meidän aurinkonnasta osoittavat täysin päinvastaista.
Uuden asian oppimiseksi pitää ensin käsittää että ei ymmärrä asiaa, ja osoittaauteliaisuutta ja lapsekasta laajakatseisuutta asiaa kohtaan, unohtaa naiivi uskonnollinen sokeus, ja uskaltaa kysyä eikä jättää kysymättä siksi että pelkää vastaustaKuten ennenkin on pohdittu: mitähän kreationistit sitten sanovat, kun joltakin eksoplaneetalta löytyy selviä elämän merkkejä? Ja kuten ennenkin on arveltu: he selittävät sujuvasti, että Jumala on tietenkin luonut elämää kaikkialle mihin sitä vain voi luoda.
Jopa silloin kun alienit tuovat tullessaan hevosen, jolla on kitiinikaviot. :-)- pohtiiii
Kreationistit sanovat, tämähän oli jo ennustettu Raamatussa! Taas Raamattu osoittautui paikkansa pitäväksi! Jeesus sanoi, että hänellä on lampaita, jotka eivät ole tästä lammashuoneesta. Mitä muuta ne muut lammashuoneet olisivat, kuin muita planeettoja? Miten Raamattu tämänkin osasi ennustaa?
- Rapanhapakko
Totta kai jokainen elonkelpoinenkin planeetta on ainutlaatuinen. Ei osoittaudu kuten Star Trekissä, että muutkin avaruuden mahdolliset lajit ovat ihmismäisiä ja ne erottaa vain suipoista korvista tai pateista päässä. Vaan ne "kehittyneemmätkin" lajit ovat erilaisia kuin me.
Kuten Esko Valtaojakin on sanonut, luultavasti siellä ulkona on "paljon mönjää". Todella harvassa teknisiä sivilisaatioita, luulen minä. Onhan Maassakin muitakin kohtuullisen älykkäitä ja tietoisia lajeja kuin ihminen. Miekkavalaat saattavat olla jopa meitä älykkäämpiä. Mutta niillä ei ole käsiä, eivät tarvitse käsiä. Ja elävät aivan erilaisessa ympäristössä kuin me.
Ihmisen tapaan kuivalla maalla elävät ja esineiden manipulointiin sopivilla apinamaisilla tarttumaelimillä varustetut lajit saattavat olla todella harvinaisia.
Ja jos niiitä on ja niillä on teknologisia sivilisaatioita, jospas ne ovatkin korkeintaan ihmisen keskiajan tasolla? Ei ihminenkään ole radioaaltoja käyttänyt kuin lyhyen aikaa. Ja mahdollista myös, että kaikki teknosivilisaatiot ovat lyhytaikaisia ja romahtavat nopeasti luonnonvarojen loppumiseen tai sotiin. Ja niiden huippukausi osuu eri aikaan.
SETIstä, että ainakin ihmisen TV ja radiolähetykset avaruudessa laajetessaan hiipuvat nopeasti, olikos jo sadoissa tai kymmenissäkin valovuosissa. Jolloin ainakaan me emme erottaisi vastaavia kauempaa tulevia avaruuden taustasäteilystä. SETI:n tarpeisiin, että nykyään havaitsisimme muiden lähetyksiä... niiden pitäisi olla suurienergisiä ja suunnattu just meihin päin. Mikä on sekin epätodennäköistä.- Rapanhapakko
Lisäys ylle: Jos kuitenkin jossain galaksissamme on tai on olllut tähtienväliseen matkailuun pystyvä sivilisaatio, joka on tehnyt siirtokuntia.. jo puolessa miljoonassa vuodessa joka paikassa olisi ainakin käyty. Ja täältäkin pitäisi löytyä alienien jäänteitä muutenkin kuin Dänikenin kuvitelmissa. Mutta ei löydy.
Toisaalta pistää miettimään ufoja. Jos siellä joitakin tähtimatkailijoita on, ei mikään kumma että olisivat jo täällä.
- kvsi
Olisihan se hurjaa, jos toisilla planeetoilla eläisi ihmisen kaltaisia eliöitä.
Jo se, että biljoonalla planeetalla eläisi ihmisen kaltaisia eliöitä viittaisi älykkääseen suunnitteluun."Jo se, että biljoonalla planeetalla eläisi ihmisen kaltaisia eliöitä viittaisi älykkääseen suunnitteluun."
Jaa, miten?? :)- utti
code_red kirjoitti:
"Jo se, että biljoonalla planeetalla eläisi ihmisen kaltaisia eliöitä viittaisi älykkääseen suunnitteluun."
Jaa, miten?? :)Kaikki on helppo sovittaa yhteen hatusta reväistyn merkityksettömän hokeman kanssa.
- The-BibIe-is-the_Truth
Raamattu sallii Isiksen toimet ja Jeesus tukee näitä. Jeesus ratsastaa homolla ja saa orgasmin! Näyttää vahvasti siltä, että Raamattu on jälleen oikeassa. Kun MINÄ sanon niin, niin te uskotte! capish Jeesus on Kapoista Kaunein
- kunihti
jooh, lyödään tää lukkoon. asiaa ei enää kannata tutkia.
hubble alas ja rahat raamattuseuralle.Papit kumminkin juo rahat ja nai diakoneja. Diakone menee oikoseen ja koni iskee palleille. Hiirellä on himot ja pastoreilla
Näyttää vahvasti siltä, että Raamattu on jälleen oikeassa, kun minä sanon niin.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000313248.html
Peruna juuttui takapuoleen - pastori sairaalaan
Julkaistu: 1.11.2008 23:00
Joskus tapahtuu selittämättömiä asioita, myös kirkonmiehille.
Kyseessähän ei voi olla sattuman-satumaa, joten Rosamunda on Papin mielitetty, sellainen pieni mukula vuf!- tieteenharrastaja
The-BibIe-is-the_Truth kirjoitti:
Papit kumminkin juo rahat ja nai diakoneja. Diakone menee oikoseen ja koni iskee palleille. Hiirellä on himot ja pastoreilla
Näyttää vahvasti siltä, että Raamattu on jälleen oikeassa, kun minä sanon niin.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000313248.html
Peruna juuttui takapuoleen - pastori sairaalaan
Julkaistu: 1.11.2008 23:00
Joskus tapahtuu selittämättömiä asioita, myös kirkonmiehille.
Kyseessähän ei voi olla sattuman-satumaa, joten Rosamunda on Papin mielitetty, sellainen pieni mukula vuf!Säälittävä sekopää nikkivoro.
- ohoihoihp
tieteenharrastaja kirjoitti:
Säälittävä sekopää nikkivoro.
Harvinaisen paljon nähty vaivaa nikkivoroilussa. Lopusta vaan on jätetty viimeinen t pois. Ulospäinhän kaikki pikaisesti katsottuna täsmää kuvaa ja kirjoitusasua myöten, mutta nimimerkin kilkkaaminen paljastaa eri viestihistorian. Nikkivoroilu on tuomittavaa kaikkien osalta.
- Pakstorri
Kukahan esimerkiksi minun nikkini, Pakstori, otti virallisesti omaan käyttöönsä. Merkkijonoja tutkiva java-prceduuri, einäet hyväksy minun sitä alkuperäistä enää itse käyttää, vaan pitää pistää kieliopillisesti vääriä merkkejä aina väliin.
- pihihpi
ohoihoihp kirjoitti:
Harvinaisen paljon nähty vaivaa nikkivoroilussa. Lopusta vaan on jätetty viimeinen t pois. Ulospäinhän kaikki pikaisesti katsottuna täsmää kuvaa ja kirjoitusasua myöten, mutta nimimerkin kilkkaaminen paljastaa eri viestihistorian. Nikkivoroilu on tuomittavaa kaikkien osalta.
Eiku siis pieni ällä on korvattu isolla iillä. Sori vajoilu.
- käytännössä
mahdollisuus maankaltaiselle planeetalle on todennäköisyydeltään 100% prosenttia
- Ontologisti
Enpä usko, että on ainoa elollinen palneetta. Giadarno Bruuno, niminen henkilö kuoli martyyrinä katolisen kirkon järjestämissä tiedeuskovaisten vainoissa, kun sanoi, että avaruus on täynnä, jokaisessa galaksissa, omamme kaltaisia aurinkokuntia ja eläviä planettoja. Nyttemmin katolinen kirkko on fyyisessä mielessä melko aseeton, se on hyvä se, että on. Paavit liukastelevat saippuoihinsa kylpyhuoneessa, ja tekevät synniksi enää aborttijulistuksia. Toki katolisellakin kirkolla on kiinnostavaa mystiikkaa, tarjottavanaan kaikille "uskovaiselleen", pyhimyksistään; mutta onkohän siitäkään kaikki edes totta? "Porttokirkko, on jo roviollaan kärventymässä, koska he tekivät sen tuomion niin monelle syyttömälle."
>>SETI tuskin saa enää rahoitusta. Näyttää vahvasti siltä, että Raamattu on jälleen oikeassa.<<
Öööö... nyt vain näytät sen kohdan Raamatusta, missä sanotaan että Maa on planeetta...On lottovoitto syntyä Maapallolle...?
- Krevokki
EI hebrean tai aramean kieli tuntenut sanaa planeetta, vielä tuolloin. Kreikkalaiset sen kai sitten lanseerasivat yleiseen käyttöön, kaikkialla. Mutta se, että Salomo sanoi, JUmalan leikkivän MAAN KIEKOLLA, tarkoittanee planettojen kierota, ja galaksimme muotoa. ei itse maapallon muotoa tietenkään. Lapsikin tajusi, jo ennen Aristoteleitä, auringon ja maan olevan pallo. Miten siellä muka räiskäle olisi ollut lettu, jos kaikki kuitenkin kiertäisi toisiaan. Tosin olihan kreikkaisillakin tuollaisikin käsityksiä, mutta sehän oli niille filosofeile kai oleensä vitsi, jos silti tiesivät totuuden? Lapsiaan ja vaimojaan vaan ällyyttivät.
- utti
"Mutta se, että Salomo sanoi, JUmalan leikkivän MAAN KIEKOLLA, tarkoittanee planettojen kierota, ja galaksimme muotoa. ei itse maapallon muotoa tietenkään."
Maan ajateltiin yleisesti olevan nimenomaan kiekkomainen lätty eli siihen se viittaa. Mistään planeetoista tai galakseistahan tuolloin ei tiedetty mitään. - muistutus_taas
utti kirjoitti:
"Mutta se, että Salomo sanoi, JUmalan leikkivän MAAN KIEKOLLA, tarkoittanee planettojen kierota, ja galaksimme muotoa. ei itse maapallon muotoa tietenkään."
Maan ajateltiin yleisesti olevan nimenomaan kiekkomainen lätty eli siihen se viittaa. Mistään planeetoista tai galakseistahan tuolloin ei tiedetty mitään.Krevokki aka pakstori aka aukino jne. esiintyy myös omalla nimellään Aki Karppinen täällä. Hän on avoimesti kertonut olevansa kuntoutuva mielenterveyspotilas diagnoosinaan erittelemätön skitsofrenia. Hän on oikein mukavan oloinen ihminen, mutta hänen ajattelunsa ei avaudu meille muille. Hänen kuntoutumisensa kannalta en suosittele sinulle negatiiviseen sävyyn käytävää väittelyä hänen lennokkaista uskomuksistaan.
- Anonyymi
fads
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1064858Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403233Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503155Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4152276Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2371402Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111233- 761217
- 711166
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311138Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1211042