Nainen minkä ottaisit

Ovatko nuo sinun mielestäsi tosiaan ainoat vaihtoehdot? Kyllä pitäisi olla vähintään 4. Nainen: On yksin ja tekee asioita, joista nauttii. Ja mielellään vielä 5. Mies: On rakastava kumppani.

Aika raakoja vaihtoehtoja. Mutta 3, jos olisi pakko valita. Mussa on itsessäni romantiikkaa jota osaan itse ruokkia hengissä pitäen ja jos kylmänkalseus ei tarkoita toisen satuttamista eikä dissaamista? Jääkylmä järki on joskus jopa toivottavaa.

1. tai 3. Olen miettinytkin, että voisin ehkä sallia miehelle vieraissa käynnit eli suostua ns. puoliavoimeen suhteeseen, jos mies olisi todella se oikea, jota todella rakastaisin.

3. kylmä ja realistinen on hyvä. En haluaisi pettäjää, juoppo ei ole edes vaihtoehto.

Jos taas kylmällä tarkoitetaan ilkeää pihtaria, joka on kyvytön keskustelemaan normaalisti tai ilmaisemaan itseänsä, ottaisin vaihtoehdon 1. ja kävisin itsekkin satunnaisesti vieraissa.

4. Ei mikään näistä.
Epäromanttisuus ei haittaa mutta tunnekylmyys taas...

Palstan naiset on aina sellaisia, että ne on jo kokeillut nuo kaikki eikä silti osaa vastata.

Ei ainutkaan noista vaihtoehdoita... mieluummin olen yksin, pärjään kyllä.

Ja perustelut:
1)Jos tiedän jo etukäteen ett mies pettää jossain vaiheessa kuitenkin, en todellakaan suostu sitoutumaan moiseen ikävään parisuhteeseen. Itkeä saisin kuitenkin...

2) Vihanhallinta ongelma, saattaa olla parannettavissa mutt todella pitkän terapian avulla. Jos miehelle itselleen se ei ole ongelma...mitään ei ole tehtävissä! Tai jos uskoon hurahtaa niin sitt saattaa tasoittua itsestään. Nähty on sekin! (IHME)
En todellakaan halua väistellä nyrkkiä, jos en myötäile miehen käsityskantaa aina.
Enkä halua käydä katsomassa miestä; kaltereiden takaa... tai olla tuttavien säälin kohteena.
Alkoholiongelma ei oikein käy jos ei pysty selvinpäin olemaan, tuurijuoppo ei sekään hyvä kun ei tiedä koska mies ratkeaa ja miten pitkä putki milloinkin on.
Tissuttelija...niin no jos se ei karkaa täysin käsistä, jos pystyy hallitsemaan juomisensa ja se pysyy aina kohtuudessa. (joka sekin on venyvä käsite)

3) Kylmänkalsea, riippuen mitä tarkoitat? Tunneköyhä: empaattisuuteen kykenemätön- ei kiitos! Ei myöskään kykene aidosti rakastamaan, seksuaallinen silti saattaa olla. Jos taas kylmänkalsea tarkoittaa asialinjalla pysyvää, järkevää teoriitikkoa/analyytikkoa on olemassa jotain pieniä mahdollisuuksia...
Epäromanttinen: Siis juron puoleinen mies...joka ei osaa ilmaista itseään, mutt liekki palaa kuitenkin... täytyy löytyä vain se yhteinen sävelmä. Hymm pitkää harkintaa...

Miksi minä tyytyisin ongelma mieheen? IRL:ssä kulkee vapaita kunnollisia miehiä.

No ykkönen näistä
Mut samat oikeudet itselle
Mitä mahtaisi tulla...

Kakkonen, jos ko. ongelmat on lieviä ja niille on valmis tekemään jotain. Vihanhallintaongelma ei saa tarkoittaa fyysistä väkivaltaa eikä alkoholiongelma päivittäistä juopottelua - vaikka niitähän tässä luultavasti haettiin. Ykkönen ja kolmonen täysin poissuljettuja.

Parin numero 2 :n kanssa olen jo ollut suhteessa, niin olisi ilmeisen helppoa toistaa totuttua kaavaa. Kumpikin oli tosin lievä tapaus, olivat työkykyisiä, eivätkä fyysisesti väkivaltaisia minua kohtaan. Numero 3 olisi huonoin vaihtoehto, tunnekylmyys on poissulkeva ominaisuus, mutta ei ykkönenkään olisi hyvä vaihtoehto. Ykkösen tapauksessa haluaisin myös samat oikeudet itselle, mutta ongelma on, että jos olen suhteessa jonkun kanssa jota rakastan, en halua käydä vieraissa. Enkä kyllä haluaisi, että se toinenkaan osapuoli käy.

Kolmas, sillä ensimmäisen kanssa en pystyisi olemaan, ikäänkuin "varavaihtoehtona", itse kun olen yhden miehen nainen. Toista on ollut lähipiirissä, enkä tahtoisi olla hakattavana ja katsoa kuinka mies juo itsensä hengiltä.

Viimeinenhän voisi olla hyvinkin älykäs ja omistautuva. Jos itse pitäisin miehestä vaikka hän ei omia tunteitaan osaisikaan osoittaa, pääsisimme ehkä kuitenkin yhteisymmärrykseen. Jospa omilla hyvillä teoillani voisin osoittaa luottamusta ja tukea, vaikkakaan en ehkä ihmisen luonnetta itsessään tahtoisi yrittääkkään muokata.