Darwininsirkut ja koirarodut

Eri darwininsirkkulajien genomi eroaa vähemmän toisistaan kuin eri koirarotujen genomi. CNV eli Copy Number Variation on vertailutapana turhan heppoinen, mutta kertoo pääpiirteissään genomien eroavaisuuksista. CNV -eroavaisuuksia evolutionistit käyttävät, kun on pakottava tarve löytää eroja geenisekvenssien välillä. CNV ei oikeastaan kerro muuta kuin että vertailtujen geenijaksojen välillä on jonkinlainen, pienikin eroavaisuus. Tehdäänpä siis pieni vertailu eri darwininsirkkulajien genomien välillä ja eri koirarotujen genomien välillä.

http://mappingignorance.org/2014/12/01/epigenetics-takes-us-back-galapagos/

Kuvasta 3 voitte vilkaista eri sirkkulajien CNV-eroavaisuudet (sininen väri) ja epigeneettiset eroavaisuudet (punainen väri). Lukemat on saatu referenssilajiin Geospiza fortis verrattuna. Huomaamme, että esim. Camarhyncus parvulus -lajin genomi verrattuna referenssilajiin poikkeaa vain 52 CNV:n verran. Ja silti 'tiede' on määritellyt ne eri lajeiksi.

Eri koirarotujen välillä on huomattavasti suurempia eroja, kuten oheinen tutkimus meille osoittaa:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4053742/

Notably, the total number of CNVs identified in Boxers was lower than in any other breed, with an average of 64.5 loci different from the reference per sample, largely due to the reference being a Boxer. Of the remaining breeds, the average number of CNVs per sample varied from 116.5 (Swedish Elkhound) to 160 (English Springer Spaniel). On average, a sample differs from the reference at 130.9 CNV loci, of which 2.8 are specific to that breed. Fewer than 6% of CNVs found in any one breed are specific to that breed. These patterns are broadly consistent in the wolf samples, which exhibit a slightly lower than average number of CNVs per sample. On average, 2 dogs from the same breed differ at 83.1 CNV loci whereas 2 dogs from different breeds differ at 103 CNV loci.

Eli esim boxerin (referenssirotu) ja Englannin springerspanielin genomin välillä on 160 CNV:n eroavaisuus.

Ihmisen genomin välillä populaatioittain mitattuna on myös huomattavasti suuremmat erot, kuten oheinen tutkimus osoittaa; 1447 CNVr -aluetta. Silti ihmisen genomin samankaltaisuus eri populaatioiden välillä on 99.6%:n luokkaa.

http://www.nature.com/nature/journal/v444/n7118/full/nature05329.html

Evolutionistit ovat aivan hukassa näiden lajimääritystensä kanssa. He tekevät lajimäärityksiä pääsääntöisesti sen perusteella, hakeutuvatko yksilöt parittelemaan vai eivät. Ja maantieteellinen eriytyneisyys on heille toinen kriteeri.
Näin alhaiselle lajimäärityskynnykselle on syynsä; näin he pitävät fossiililöydöt erillään nykylajeista ja voivat väittää, että evoluutiota tapahtuu.

Todellinen tieteellinen tutkimus tekisi aiheellisen kysymyksen:

Miksi käytännössä samaan lajiin kuuluvat yksilöt eivät hakeudu parittelemaan toistensa kanssa, vaikka varmasti kykenisivät tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä? Itse vastaan tähän: Epigeneettiset eroavaisuudet, jotka myös vaikuttavat pienenpieniin eroavaisuuksiin eliöiden genomien CpG saarekkeissa, aiheuttavat minimaalisia eroavaisuuksia eliöiden feromonituotannossa. Feromonit ohjaavat parinvalintaa. Luonto ei siis loppujen lopuksi ole täynnä eliölajeja, se on täynnä eliölajien rotuja.

10

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • IlkimyksenAyrshirePoni

      Määrittele laji- ja rotu-sanojen täsmällinen merkitys.

      • utti

        Ei bible voi noita määritellä, kun sen jälkeen ei olisi enää olkiukkoja hakattaviksi.

        Ja koska bible ei noita määrittele, ylläoleva aloitus on merkityksetöntä soopaa.


    • DRHouse

      Jaahas, teit taas aloituksen aiheesta jossa sait jo turpaasi, no laitetaan muistutukseksi omasta linkistäsi löytynyttä materiaalia:



      When comparing DNA or protein sequences, the study of their similarities and differences at the molecular level reflects the millions of years of evolution from their common ancestors

      as finches species diverged from a common ancestor, the methylation patterns also got more and more different, whereas the CNVs remained more or less the same. This particular variations of epigenetic marks paralleled the branching of finch species into phenotypically different adaptations (the shape of the beak has always been the most famous and obvious feature to pay attention to). To gain insight into the possible functional relevance of this finding, the researchers analyzed the presence of this epigenetic variations in particular molecular pathways; interestingly enough, the regions with the highest frequency of variation for methylation patches were always located in the vicinities of genes associated with avian evolution (for instance, some of those genes have been related with the bone morphogenetic process of the beak development).

      Luepas bible tämä erityisen tarkkaan:

      Epigenetic modifications are, in the end, no more than another kind of genetic variance; they sum up to the rest of origins of variation for gene expression, and must be fixed by natural selection, during generations, always under the influence of the environment.

      Following these evidences, some scientists are claiming that the role of epigenetic modifications in evolution is more important that initially thought 2. But the notion is not as revolutionary as it may seem; genetic changes have always been known to be affected by the environment. Gene expression is subjected to changes in the exterior, and the way a cell responds depends always in its genetic programing, which by the way, includes its epigenetic patterns (the proteins that modify epigenetic marks are also coded into the genome)

      The very same paper we have just reviewed today is being raised by the defenders of intelligent design as the definitive proof that the actual theory of evolution is wrong. They see in epigenetic mechanisms a way to explain the Earth’s diversity that permits the assumption that all animals on our planet were created independently, not deriving from previous ancestors after millions of years of change accumulation. In all, this is a nice example of the differences between science and faith; taking a series of facts and adapting them to a previously assumed scenario, instead of collecting information and asking opposite questions in order to find which answer supports the observed data.

      Eli taas kerran bibbeli valehtelee. Tuo artikkeli EI kyseenalaista lajiutumista, EI kyseenalaista evoluutiota, EI kyseenalaista satunnaisia muutoksia, EI pidä epigenetiikkaa minään muuna kuin normaalina geneettisenä vaihteluna. Sen sijaan se KYSEENALAISTAA VAHVASTI KREATIONISMIN JA KUTSUU SITÄ PSEUDOTIETEEKSI. Kyllä hävettäisi olla bibbeli. Muuten, se metyyliaatio säätelee DNAn transkriptiota ja vaikutta nin DNAn rakenteeseen. Eli bibbeli todistaa taas itse etä evoluutiota tapahtuu.

      Onhan se muuten hauskaa, että bibbeli itse määrittelee ihmisen yhdeksi apinaroduksi...

      • Jos tekisit johtopäätelmäsi tieteellisin perustein, havaitsisit, että eri koirarotujen genomi eroaa toisistaan huomattavasti enemmän kuin eri sirkkulajien genomi.
        Sama havainto voidaan tehdä tuhansien ns. eri lajien välillä. Ns. tiede on määritellyt ne omiksi lajeikseen, mutta niiden genomi paljastaa, että itseasiassa ne ovat samaa lajia.

        Kaikki sirkut ovat itseasiassa samaa lajia ja ne ovat varioituneet Jumalan luomasta sirkkuparista. Ihminen on ainutlaatuinen, eikä sillä ole mitään tekemistä apinalajien kanssa. Tästä voidaan keskustella toisaalla.

        Aggressiosi taso paljastaa, miten hukassa olet evoluutioteoriasi kanssa.

        p.s. Ei metyyliaatio vaan metylaatio.


      • //Muuten, se metyyliaatio säätelee DNAn transkriptiota ja vaikutta nin DNAn rakenteeseen.//

        Tämä lause kertoo osaamisestasi kaiken. :-)


      • DRHouse
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        //Muuten, se metyyliaatio säätelee DNAn transkriptiota ja vaikutta nin DNAn rakenteeseen.//

        Tämä lause kertoo osaamisestasi kaiken. :-)

        Eli se ettet ymmärrä kirjoittamaani, vaikuttaa osaamiseeni? Ei, se vaikuttaa siihen ettet todellakaan tiedä mistä puhut...


      • DRHouse
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Jos tekisit johtopäätelmäsi tieteellisin perustein, havaitsisit, että eri koirarotujen genomi eroaa toisistaan huomattavasti enemmän kuin eri sirkkulajien genomi.
        Sama havainto voidaan tehdä tuhansien ns. eri lajien välillä. Ns. tiede on määritellyt ne omiksi lajeikseen, mutta niiden genomi paljastaa, että itseasiassa ne ovat samaa lajia.

        Kaikki sirkut ovat itseasiassa samaa lajia ja ne ovat varioituneet Jumalan luomasta sirkkuparista. Ihminen on ainutlaatuinen, eikä sillä ole mitään tekemistä apinalajien kanssa. Tästä voidaan keskustella toisaalla.

        Aggressiosi taso paljastaa, miten hukassa olet evoluutioteoriasi kanssa.

        p.s. Ei metyyliaatio vaan metylaatio.

        "Jos tekisit johtopäätelmäsi tieteellisin perustein, havaitsisit, että eri koirarotujen genomi eroaa toisistaan huomattavasti enemmän kuin eri sirkkulajien genomi."

        Ja kuitenkaan linkkisi ei kyseenalaista lainkaan darwinin sirkkujen eri lajeja. Joten tieteellinen päättely osoittaa että nuos sirkut ovat eri lajeja. Taaskaan bibbeli ei kyennyt mihinkään merkittävään.

        "Sama havainto voidaan tehdä tuhansien ns. eri lajien välillä. Ns. tiede on määritellyt ne omiksi lajeikseen, mutta niiden genomi paljastaa, että itseasiassa ne ovat samaa lajia."'

        Katsos kun ne EIVÄT ole samaa lajia, vaikka harhainen mielesi niin uskoo...

        "Kaikki sirkut ovat itseasiassa samaa lajia ja ne ovat varioituneet Jumalan luomasta sirkkuparista."''

        Siitä vaan sitten todistamaan väitteesi.

        " Ihminen on ainutlaatuinen, eikä sillä ole mitään tekemistä apinalajien kanssa. "

        Ja kuitenkin ihmiselläkin on ollut eri lajeja...

        "Aggressiosi taso paljastaa, miten hukassa olet evoluutioteoriasi kanssa."

        Se ei ole aggressiota, vaan huvittuneisuutta kädettömyytesi edessä.


    • Tässä vielä listaa eläimistä suvuittain, jotka ovat samaa lajia. Ne voivat siis saada lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä:

      Genus: Canis: wolf, coyote, dingo, jackal, domestic dog

      Genus: Cepaea: white-lipped snail and grove snail

      Genus: Lynx: canadian lynx and bobcat

      Genus: Larus: herring gull and american herring gull

      Genus: Rattus: brown rat and black rat

      Genus: Anser: canada goose and greylag goose (supposedly there is a lot of hybridization among ducks, geese and swan)

      Genus: Volpes: red fox and kit fox

      Genus: Bos: european (or domestic) cattle, zebu, yaks, banteng, gaur, bison (bison is actually considered a different Genera, Genus: Bison. The hybrid is called a Beefalo or Cattalo)

      Genus: Pongo: Sumatran orangutan and Borneo orangutan

      Genus: Capra: Spanish ibex, Alpine ibex, Nubian ibex, Siberian ibex, Walia ibex, West Caucasian Tur, East Caucasian Tur, Wild Goat, Markhor

      Genus: Sus: Domestic Pig, Wild Boar, Bearded Pig, Indo-Chinese Warty Pig, Visayan Warty Pig, Celebes Warty Pig, Flores Warty Pig, (there are 91 species that can supposedly all interbreed not only at the species level but at the family level which includes the Genera: Babirusa, Giant Forest Hog, Wart Hog, Pygmy Hog, Bushpigs, Pigs)

      Genus: Chrysolophus: Golden Pheasant and Lady Amherst’s Pheasant

      Family: Delphinidae: Bottle Nose Dolphin (Genus: Tursiops) and False Killer Whale (Genus: Pseudorca) This hybrid is called a Wholphin.

      Genus: Ursus: Brown Bear and Grizzly Bear, Brown Bear and Polar Bear, Kodiak Bear and Grizzly Bear, Sloth Bear and Malayan Sun Bear, Sloth Bear and Asiatic Black Bear.

      Genus: Tragelphus: Bongo and Sitatunga; Lesser Kudu and Sitatunga; Eland and Greater Kudu

      Genus: Cephalophus: Blue Duiker and Maxwell's Duiker; Bay Duiker and Red-flanked Duiker; Bay Duiker and Zebra Duiker; Black Duiker and Kaffir Duiker

      Genus: Damaliscus: Bontebok and Blesbok, Cape Hartebeest (Genus: Alcelaphus)and Blesbok

      Genus: Connochaetes: Black Wildebeest and Blue Wildebeest

      Genus: Kobus: Common Waterbuck and Defassa Waterbuck; Defassa Waterbuck and Nile Lechwe; Defassa Waterbuck and Kob; Nile Lechwe and Kob; Kafue Lechwe and Ellipsen Waterbuck

      Genus: Gazella: Red-fronted Gazelle and Thomson's Gazelle; Grant's Gazelle and Thomson's Gazelle; Thomson's Gazelle and Roosevelt's Gazelle; Slender-horned Gazelle and Persian Goitered Gazelle; Persian Gazelle and Blackbuck; Cuvier's Gazelle and Slender-horned Gazelle

      Genus: Oryx: Beisa Oryx and Fringe-eared Oryx; Beisa Oryx and Gemsbok; Arabian Oryx and Scimitar-horned Oryx

      Genus: Cervus: Elk and Red Deer; Red Deer and Sika Deer

      Genus: Crocodylus: American Crocodile and Cuban Crocodile; Siamese Crocodile and Estuarine Crocodile; Siamese Crocodile and Cuban Crocodile; Cuban Crocodile and Nile Crocodile, Cuban Crocodile and Indian Mugger.

      Family: Colubridae: California Kingsnake (Genus: Lampropeltis) and Corn Snake (Genus: Elaphe)

      Genus: Lampropeltis: California Kingsnake and Pueblan Milk Snake; Nelson's Milk Snake and Mexicana King Snake;

      • DRHouse

        Miksi valehtelet?


      • Lajit jotka yhteisestä kantamuodosta lajiutumisen jälkeen ovat vielä syystä tai toisesta kykeneviä lisääntymään keskenään. Mitä sitten?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      301
      3361
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      235
      1828
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      91
      1345
    4. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1303
    5. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      79
      1203
    6. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1178
    7. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      53
      1123
    8. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1004
    9. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      46
      946
    10. Etkö ymmärrä että olen turhautunut

      kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?
      Ikävä
      65
      874
    Aihe