Viitaten todisteiden antamiseen Jumalasta, haluan pyytää ateisteilta hiukan ohjeita.
Kertoisitteko ystävällisesti, kuinka jollekin voidaan todistaa päivänvalosta, jos henkilö ei halua tulla ulos pimeydestä? Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa? Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?
Jos et pysty näihin antamaan asiallista vastausta, et ole "oikeutettu" pyytämään Jumalastakaan todistetta.
Pyyntö ateisteille
127
756
Vastaukset
Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä kuvittelet olevasi päättämään, kenellä on oikeus saada todisteita Jumalasta? Kuka sinä olet luokittelemaan ihmisiä vuohiin ja lampaisiin oman valikoivan mielikuvituksesi mukaan? Kuka sinä olet vaatimaan ihmisiltä mahdottomia? Miten suhtautuisi ihmiseen, joka kysyisi miten saadaan ihminen uskomaan evoluutioon, kun hän ei suostu näkemään sen olemassaoloa? Kykenisitkö suhtautumaan häneen asiankuuluvan neutraalisti? Minä vastaan: et kykenisi. Alkaisit pitkän yksinpuhelun kuvittelemastasi evoluution mahdottomuudesta ja päättäisit sen jollakin sellaisella raamatunlauseella, joka vastoin luuloasi ei yhteydestään irroitettuna ole todiste yhtään mistään. Sellainen ihminen, sellainen toisia syrjivä ja omaa erinomaisuuttaan korostava ihminen sinusta on tullut.
Katso totuutta silmiin, Mark-bebis. Ainoa todellinen Jumala ei merkitse sinulle enää mitään, sillä sinä olet itsestsi ja omasta kierosta raamatuntulkinnatasi itsellesi epäjumalan tehnyt ja sitä Jumalaksi luulet. Missä on kristillinen nöyryytesi, ja missä on ylipäätään suhteellisuudentajusi ja terve järkesi? Minä sanon sinulle, että olet omien kuvitelmiesi sokaisema ja olet niin pitkällä kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin johtavalla polulla, etten voi sinua enää auttaa. Ja syy siihen, etten voi sinua enää auttaa, on se ettet HALUA enää uskoa Jumalaan vaan omaan epäjumalaasi. Toivon totisesti, että tajuat oman tilasi ja käännyt takaisin ja etsit omaehtoisesti ja omasta halustasi apua ja johdatusta Jumalalta, sillä vain sillä tavoin voit pelastua. Muuten olet joutuva kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin."Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä kuvittelet olevasi päättämään, kenellä on oikeus saada todisteita Jumalasta?........"
Älä yritä kääntää keskustelua sivuraiteille, vaan vastaa kysymykseeni, kuinka voidaan todistaa ihmiselle päivänvalosta, jos hän ei suostu tulemaan ulos pimeydestä?
Jos pystyt antamaan siihen asiallisen vastauksen, niin silloin harkitsen uskomista myös evoluutioon.Mark5 kirjoitti:
"Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä kuvittelet olevasi päättämään, kenellä on oikeus saada todisteita Jumalasta?........"
Älä yritä kääntää keskustelua sivuraiteille, vaan vastaa kysymykseeni, kuinka voidaan todistaa ihmiselle päivänvalosta, jos hän ei suostu tulemaan ulos pimeydestä?
Jos pystyt antamaan siihen asiallisen vastauksen, niin silloin harkitsen uskomista myös evoluutioon.Kuulehan Mark-bebis, sinä et todellakaan ole siinä asemassa että olisit oikeutettu komentelemaan Jumalaa. Kuten kirjoitin, et edes enää tunnista Jumalaa, koska olet tehnyt itsestäsi ja raamatuntulkinnastasi oman epäjumalasi. Totisesti olet joutuva kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin ja saat tuta Jumalan vihan, sillä Jumalan laupeus ei ulotu sinunlaisiisi epäjumalanpalvojiin.
- HihhulismusMaximus
"Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?"
No kuka tahansa muu voi avata jääkaapin jos joku ei itse suostu, joten tietenkin avataan se jääkaappi, otetaan sieltä se maito ja näytetään tuolle ihmiselle. Kaadetaan vaikka vähän lasiin ja laitetaan loput takaisin kaappiin. Kyllä tuo inehmo sen jälkeen varmasti todistetusti tietää että jääkaapissa on maitoa.
Sinäkin voit avata jääkaapin (raamatun ja kristinuskon) ja ottaa sieltä sen jumalasi ja näyttää meille. Paitsi että sinun kaappisi onkin tyhjä, etkä sinä kykene näyttämään meille mitään. Vaadit vain meitä uskomaan että kaapissasi on jotakin, vaikka itse et kykene sieltä mitään meille esittämään.
Todella idioottimainen esimerkki sinulta taas kerran, kuten aina. - katsotaanpa
JumaIa kirjoitti:
Kuulehan Mark-bebis, sinä et todellakaan ole siinä asemassa että olisit oikeutettu komentelemaan Jumalaa. Kuten kirjoitin, et edes enää tunnista Jumalaa, koska olet tehnyt itsestäsi ja raamatuntulkinnastasi oman epäjumalasi. Totisesti olet joutuva kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin ja saat tuta Jumalan vihan, sillä Jumalan laupeus ei ulotu sinunlaisiisi epäjumalanpalvojiin.
"Kuulehan Mark-bebis, sinä et todellakaan ole siinä asemassa että olisit oikeutettu komentelemaan Jumalaa. Kuten kirjoitin, et edes enää tunnista Jumalaa, koska olet tehnyt itsestäsi ja raamatuntulkinnastasi oman epäjumalasi. Totisesti olet joutuva kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin ja saat tuta Jumalan vihan, sillä Jumalan laupeus ei ulotu sinunlaisiisi epäjumalanpalvojiin."
Hyvä esimerkki Saatanan puheesta. Asiat ovat päälaellaan ja uhkailuja satelee. Nimimerkki Jumala on ateistin nimimerkki. Heillä on paljon muitakin näitä "uskisten" nimimerkkejä. Saatanan kätyrilauma varastaa ja valehtelee. Ja lisäksi harhauttaa, kuten Mark5 tuossa jo totesikin. Saatana kätyrilaumoineen ei vastaa kun kysytään. Kysymyksestä saatana harhauttaa.
Todellinen Jumala ei puhuttele ihmistä tuolla tavoin, kuin tuo nimimerkki. - vilij0nkka
"Todellinen Jumala ei puhuttele ihmistä tuolla..."
Jokaisella uskovalla on se "todellinen" jumala siellä korvien välissä. Siellä toki vellovat ne mielikuvitussaatanat, demonit, karmat, aurat, synnit, ja ties mitkä muut mielikuvitusasiat. Todeksi nämä asiat eivät muutu vaikka miten paljon uskoisitte :) - maistettu-on
Mark5 kirjoitti:
"Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä kuvittelet olevasi päättämään, kenellä on oikeus saada todisteita Jumalasta?........"
Älä yritä kääntää keskustelua sivuraiteille, vaan vastaa kysymykseeni, kuinka voidaan todistaa ihmiselle päivänvalosta, jos hän ei suostu tulemaan ulos pimeydestä?
Jos pystyt antamaan siihen asiallisen vastauksen, niin silloin harkitsen uskomista myös evoluutioon.Palstalla kirjoittaa enemmän kuin yksi entinen uskova. He ovat "maistaneet" ja todenneet, ettei maistu.
HihhulismusMaximus kirjoitti:
"Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?"
No kuka tahansa muu voi avata jääkaapin jos joku ei itse suostu, joten tietenkin avataan se jääkaappi, otetaan sieltä se maito ja näytetään tuolle ihmiselle. Kaadetaan vaikka vähän lasiin ja laitetaan loput takaisin kaappiin. Kyllä tuo inehmo sen jälkeen varmasti todistetusti tietää että jääkaapissa on maitoa.
Sinäkin voit avata jääkaapin (raamatun ja kristinuskon) ja ottaa sieltä sen jumalasi ja näyttää meille. Paitsi että sinun kaappisi onkin tyhjä, etkä sinä kykene näyttämään meille mitään. Vaadit vain meitä uskomaan että kaapissasi on jotakin, vaikka itse et kykene sieltä mitään meille esittämään.
Todella idioottimainen esimerkki sinulta taas kerran, kuten aina."No kuka tahansa muu voi avata jääkaapin jos joku ei itse suostu, joten tietenkin avataan se jääkaappi, otetaan sieltä se maito ja näytetään tuolle ihmiselle. Kaadetaan vaikka vähän lasiin ja laitetaan loput takaisin kaappiin. Kyllä tuo inehmo sen jälkeen varmasti todistetusti tietää että jääkaapissa on maitoa."
Olet juuri todistanut kuinka helppoa on saada todiste Jumalasta. Jeesus sanoo:
"Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani." (Ilm.3:20)vilij0nkka kirjoitti:
"Todellinen Jumala ei puhuttele ihmistä tuolla..."
Jokaisella uskovalla on se "todellinen" jumala siellä korvien välissä. Siellä toki vellovat ne mielikuvitussaatanat, demonit, karmat, aurat, synnit, ja ties mitkä muut mielikuvitusasiat. Todeksi nämä asiat eivät muutu vaikka miten paljon uskoisitte :)"Jokaisella uskovalla on se "todellinen" jumala siellä korvien välissä. Siellä toki vellovat ne mielikuvitussaatanat, demonit, karmat, aurat, synnit, ja ties mitkä muut mielikuvitusasiat. Todeksi nämä asiat eivät muutu vaikka miten paljon uskoisitte :)"
Ilman Jumalaa ei olisi olemassa mitään korvia eikä mielikuvitusasioita. Kaikki ne todistavat Jumalan luomistyöstä ja kumoavat ateismin.- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"No kuka tahansa muu voi avata jääkaapin jos joku ei itse suostu, joten tietenkin avataan se jääkaappi, otetaan sieltä se maito ja näytetään tuolle ihmiselle. Kaadetaan vaikka vähän lasiin ja laitetaan loput takaisin kaappiin. Kyllä tuo inehmo sen jälkeen varmasti todistetusti tietää että jääkaapissa on maitoa."
Olet juuri todistanut kuinka helppoa on saada todiste Jumalasta. Jeesus sanoo:
"Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani." (Ilm.3:20)"Olet juuri todistanut kuinka helppoa on saada todiste Jumalasta."
Miksette sitten avaa ihmisille sitä "jääkaappia" ja todista että Jumala on olemassa? Aivan. Jääkaappinne kaikuu tyhjyyttään.
"Ilman Jumalaa ei olisi olemassa mitään korvia eikä mielikuvitusasioita."
Tai sitten ilman mielikuvitusta ei olisi olemassa mitään mielikuvitusolioita kuten Jumalaa.
Ateismin voi kumota vain todistamalla Jumala todeksi. Kehäpäätelmällä se ei onnistu. Mark5 kirjoitti:
"Jokaisella uskovalla on se "todellinen" jumala siellä korvien välissä. Siellä toki vellovat ne mielikuvitussaatanat, demonit, karmat, aurat, synnit, ja ties mitkä muut mielikuvitusasiat. Todeksi nämä asiat eivät muutu vaikka miten paljon uskoisitte :)"
Ilman Jumalaa ei olisi olemassa mitään korvia eikä mielikuvitusasioita. Kaikki ne todistavat Jumalan luomistyöstä ja kumoavat ateismin.Mark5. En sinä kuulepas koskaan tajua mitään. Et edes vastausta kysymykseesi.
- K0LMEKAKARAAJARAKKI
Mark5 kirjoitti:
"Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä kuvittelet olevasi päättämään, kenellä on oikeus saada todisteita Jumalasta?........"
Älä yritä kääntää keskustelua sivuraiteille, vaan vastaa kysymykseeni, kuinka voidaan todistaa ihmiselle päivänvalosta, jos hän ei suostu tulemaan ulos pimeydestä?
Jos pystyt antamaan siihen asiallisen vastauksen, niin silloin harkitsen uskomista myös evoluutioon.Helppo juttu, avataan ikkunaverhot.
Mark5 kirjoitti:
"Jokaisella uskovalla on se "todellinen" jumala siellä korvien välissä. Siellä toki vellovat ne mielikuvitussaatanat, demonit, karmat, aurat, synnit, ja ties mitkä muut mielikuvitusasiat. Todeksi nämä asiat eivät muutu vaikka miten paljon uskoisitte :)"
Ilman Jumalaa ei olisi olemassa mitään korvia eikä mielikuvitusasioita. Kaikki ne todistavat Jumalan luomistyöstä ja kumoavat ateismin.Jumala ei ole luonut ihmistä vaan ihminen on luonut Jumalan, joten ihmisen mielikuvitus on rajaamaton ilman mitään tiettyä mielikuvitusolentoa jota kutsutte Jumalaksi.
Väität seuraavaksi, ettei ilman Jumalaa olisi ateistejakaan, heh!? :)
- EttäsKehtaat
Pyytämällä ateisteilta ohjeita todistat, ettei Jumalasi pysty auttamaan sinua edes hädän hetkellä.
"Pyytämällä ateisteilta ohjeita todistat, ettei Jumalasi pysty auttamaan sinua edes hädän hetkellä."
Haluan vain nähdä pystyvätkö ateistit selittämään omaa logiikkaansa, mutta eivät näytä pystyvän, koska yrittävät kiertää esittämäni kysymykset, kuten sinäkin. Se osoittaa, että ateismi on heikolla pohjalla.Mark5 kirjoitti:
"Pyytämällä ateisteilta ohjeita todistat, ettei Jumalasi pysty auttamaan sinua edes hädän hetkellä."
Haluan vain nähdä pystyvätkö ateistit selittämään omaa logiikkaansa, mutta eivät näytä pystyvän, koska yrittävät kiertää esittämäni kysymykset, kuten sinäkin. Se osoittaa, että ateismi on heikolla pohjalla.Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä olet esittämään mitään oletuksia ateistien logiikasta? Sinun omaa logiikkaasi seuraten et voi tietää mitään ateistien logiikasta, ellet ole ateisti. Totisesti olet palava helvetin tulessa.
- katsotaanpa
JumaIa kirjoitti:
Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä olet esittämään mitään oletuksia ateistien logiikasta? Sinun omaa logiikkaasi seuraten et voi tietää mitään ateistien logiikasta, ellet ole ateisti. Totisesti olet palava helvetin tulessa.
Jälleen sama uhkailulinja ateistinimimerkki "Jumalalla".
JumaIa kirjoitti:
Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä olet esittämään mitään oletuksia ateistien logiikasta? Sinun omaa logiikkaasi seuraten et voi tietää mitään ateistien logiikasta, ellet ole ateisti. Totisesti olet palava helvetin tulessa.
"Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä olet esittämään mitään oletuksia ateistien logiikasta? Sinun omaa logiikkaasi seuraten et voi tietää mitään ateistien logiikasta, ellet ole ateisti. Totisesti olet palava helvetin tulessa."
Kiitos kun todistit näin ateisteillekin, että helvetin tuli on todellisuutta!- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä olet esittämään mitään oletuksia ateistien logiikasta? Sinun omaa logiikkaasi seuraten et voi tietää mitään ateistien logiikasta, ellet ole ateisti. Totisesti olet palava helvetin tulessa."
Kiitos kun todistit näin ateisteillekin, että helvetin tuli on todellisuutta!"Kiitos kun todistit näin ateisteillekin, että helvetin tuli on todellisuutta!"
Missä sinä näit todisteen helvetin tulesta? Mielikuvituksessasiko? Vai siinäkö että joku niin sanoi? (ei kannata uskoa kaikkea mitä netissä lukee) Mark5 kirjoitti:
"Kuulehan Mark-bebis, kuka sinä olet esittämään mitään oletuksia ateistien logiikasta? Sinun omaa logiikkaasi seuraten et voi tietää mitään ateistien logiikasta, ellet ole ateisti. Totisesti olet palava helvetin tulessa."
Kiitos kun todistit näin ateisteillekin, että helvetin tuli on todellisuutta!Se on todellisuutta vain teidän hihhuleiden välillä!
- 3-3
Kysymys kuuluu "Kuinka todistan olemattoman" ja siitä se kenkä puristaakin. ;)
Uskovaiset yrittävät jatkuvasti uudelleenmäärittää tuon todisteen vaatimuksen, kun he jo valmiiksi tietävät ettei sitä pysty todistamaan. Joten miksi elää satumaailmassa ja uskoa parrakkaisiin taivassetiin alunperinkään?"Kysymys kuuluu "Kuinka todistan olemattoman" ja siitä se kenkä puristaakin. ;)"
Vastaa kysymyksiini, äläkä yritä kääntää keskustelua sivuraiteille.- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Kysymys kuuluu "Kuinka todistan olemattoman" ja siitä se kenkä puristaakin. ;)"
Vastaa kysymyksiini, äläkä yritä kääntää keskustelua sivuraiteille.Henkilö voidaan kantaa päivänvaloon vaikka väkisin, hänelle voidaan pakkosyöttää ruokaa (eri asia sitten pitääkö hän siitä) ja henkilö voidaan viedä jääkappille omin silmin näkemään, että siellä on maitoa.
Näin helppoa on todistaa tosiasioita.
Mutta kukaan ei voi nähdä Jumalaa muualla kuin mielikuvituksessa. Jollain aivopesulla henkilö voidaan ehkä saada näkemään jotain sellaista mitä ei todellisuudessa ole olemassakaan. Taikauskonnoton kirjoitti:
Henkilö voidaan kantaa päivänvaloon vaikka väkisin, hänelle voidaan pakkosyöttää ruokaa (eri asia sitten pitääkö hän siitä) ja henkilö voidaan viedä jääkappille omin silmin näkemään, että siellä on maitoa.
Näin helppoa on todistaa tosiasioita.
Mutta kukaan ei voi nähdä Jumalaa muualla kuin mielikuvituksessa. Jollain aivopesulla henkilö voidaan ehkä saada näkemään jotain sellaista mitä ei todellisuudessa ole olemassakaan."Henkilö voidaan kantaa päivänvaloon vaikka väkisin, hänelle voidaan pakkosyöttää ruokaa (eri asia sitten pitääkö hän siitä) ja henkilö voidaan viedä jääkappille omin silmin näkemään, että siellä on maitoa."
Kerro kuinka todistetaan Jumalasta sellaiselle, joka on jo etukäteen päättänyt, ettei tule hyväksymään mitään todistetta?- näinkin-päin
Mark5 kirjoitti:
"Henkilö voidaan kantaa päivänvaloon vaikka väkisin, hänelle voidaan pakkosyöttää ruokaa (eri asia sitten pitääkö hän siitä) ja henkilö voidaan viedä jääkappille omin silmin näkemään, että siellä on maitoa."
Kerro kuinka todistetaan Jumalasta sellaiselle, joka on jo etukäteen päättänyt, ettei tule hyväksymään mitään todistetta?Koita todistaa jumalasi olemassaolo sellaiselle, joka on vuosia harjoittanut uskoa ja luopunut siitä järjettömänä.
- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Henkilö voidaan kantaa päivänvaloon vaikka väkisin, hänelle voidaan pakkosyöttää ruokaa (eri asia sitten pitääkö hän siitä) ja henkilö voidaan viedä jääkappille omin silmin näkemään, että siellä on maitoa."
Kerro kuinka todistetaan Jumalasta sellaiselle, joka on jo etukäteen päättänyt, ettei tule hyväksymään mitään todistetta?"Kerro kuinka todistetaan Jumalasta sellaiselle, joka on jo etukäteen päättänyt, ettei tule hyväksymään mitään todistetta?"
Kyllä minä hyväksyn todisteet jos ne ovat pitävät. Ei riitä että sanot (tai että jossain kirjassa sanotaan) Jumalan olevan olemassa. Mark5 kirjoitti:
"Kysymys kuuluu "Kuinka todistan olemattoman" ja siitä se kenkä puristaakin. ;)"
Vastaa kysymyksiini, äläkä yritä kääntää keskustelua sivuraiteille.Ei keskustelua ole sivuraiteille viety. Sä et osaa vastata vastakysymyksiin tarpeeksi järkevästi.
- näinseon
Ateistina minä kokeilen kaikenlaista, pidän valosta mutta myös pimeydestä, maistelen kaikkia ruokia jo pelkästä uteliaisuudesta, ja jääkaapin sisältöön kurkistan muutamia kertoja päivässä. Useinmiten sieltä löytyy se maitotölkki, joten pidän aina todennäköisenä että siellä on maitoa. Ei se ole uskon kysymys. Tuommoisia rajoitteita löydän usein uskovan elämästä, ei saa tehdä sitä tai tätä, ja ennenkaikkea: ei saa nauttia elämästä. Epäonnistuneitä nuo sinun esimerkkisi.
"Ateistina minä kokeilen kaikenlaista, pidän valosta mutta myös pimeydestä, maistelen kaikkia ruokia jo pelkästä uteliaisuudesta, ja jääkaapin sisältöön kurkistan muutamia kertoja päivässä"
Kysymys ei ole siitä, mitä sinä teet, vaan kyse on siitä kuinka todistat niistä ihmiselle, joka ei suostu itse kokeilemaan ja katsomaan ja maistamaan niitä.- näinseon
En tunne ensimmäistäkään sen tyyppistä ihmistä. Varmaankin siitä syystä että he ovat uskovia. Jos ei usko niin ei usko, sitten saa olla uskomatta. Luettelemasi asiat ovat tosiasioita. Mielikuvitus on jotain aivan muuta.
- jyrpä
näinseon kirjoitti:
En tunne ensimmäistäkään sen tyyppistä ihmistä. Varmaankin siitä syystä että he ovat uskovia. Jos ei usko niin ei usko, sitten saa olla uskomatta. Luettelemasi asiat ovat tosiasioita. Mielikuvitus on jotain aivan muuta.
Kannattaa myös koittaa pitääkö homoilusta.
- näinseon
jyrpä kirjoitti:
Kannattaa myös koittaa pitääkö homoilusta.
Ei ole minun juttuni. Ehkä se on sinun juttusi, Uskovat nimittäin puhuvat alinomaa homoilusta.
- Taikauskonnoton
Uskotko että Jumala asuu takkahuoneessani. Näin se vaan on, etkä voi olla uskomattakaan, ellet tule katsomaan.
Eikös uskikset usein väitä, että Jumala näyttäytyy kyllä kaikille?"Uskotko että Jumala asuu takkahuoneessani. Näin se vaan on, etkä voi olla uskomattakaan, ellet tule katsomaan.
Eikös uskikset usein väitä, että Jumala näyttäytyy kyllä kaikille?"
Vastaa aloituksessa esittämiini kysymyksiin."Eikös uskikset usein väitä, että Jumala näyttäytyy kyllä kaikille?"
Jumala näyttäytyy niille, jotka HALUAVAT löytää Jumalan. Hän ei tulee väkisin kenenkään elämään.- t.rAnssi
Mark5 kirjoitti:
"Eikös uskikset usein väitä, että Jumala näyttäytyy kyllä kaikille?"
Jumala näyttäytyy niille, jotka HALUAVAT löytää Jumalan. Hän ei tulee väkisin kenenkään elämään.Se on siis sisäinen juttu, pitää vain psyykata itsensä siihen tilaan.
>Kertoisitteko ystävällisesti, kuinka jollekin voidaan todistaa päivänvalosta, jos henkilö ei halua tulla ulos pimeydestä?
Päivänvaloa koskaan näkemätöntä mutta muuten näkevää aikuista ihmistä ei käytännössä voi olla olemassa.
>Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa?
Kyllähän sen syöjän naamasta näkee, onko ruoka hyvää vai pahaa. Pahanmakuisen ruuan einehtijä tuskin pystyy näyttelemään, että ruoka onkin hyvää.
>Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?
Avaa se ovi, kaada maito lasiin ja anna juoda. Eiköhän ateistikin usko, että on siellä maitoa.
Onneksesi oikeat todisteet ovat olemassa ja näyttäytyvät kaikille tervepäisille samanlaisina täysin riippumatta siihen, haluaako uskoa johonkin jumaluuteen vai ei.
Mikäli näin ei ole, kyse ei ole todisteista vaan uskomusasioista."Päivänvaloa koskaan näkemätöntä mutta muuten näkevää aikuista ihmistä ei käytännössä voi olla olemassa."
Viittaan ihmisiin, jotka vaeltavat pimeydessä. Ja niitä on paljon
(>Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa?)
"Kyllähän sen syöjän naamasta näkee, onko ruoka hyvää vai pahaa. Pahanmakuisen ruuan einehtijä tuskin pystyy näyttelemään, että ruoka onkin hyvää."
Ei näy, koska ihmisillä on eri maku. Et voi toisen naamasta päätellä, onko ruoka sinusta hyvää. Sinun tulee itse maistaa sitä.
(>Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?)
"Avaa se ovi, kaada maito lasiin ja anna juoda. Eiköhän ateistikin usko, että on siellä maitoa."
Avaa siis ovi Jeesukselle ja ala "juoda". Näin saat todisteen Jumalasta.
"Onneksesi oikeat todisteet ovat olemassa ja näyttäytyvät kaikille tervepäisille samanlaisina täysin riippumatta siihen, haluaako uskoa johonkin jumaluuteen vai ei."
Niin on Jumalastakin. Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa sitä.- TiedostaTyhmyytesi
Olet ateisti sen takia, koska oletat että sinun tuntemasi "suuret tiedemiehet" eivät tee erehdyksiä.
Näitä erehdyksiä ateistin voi olla vaikea tunnistaa silloin, kun kyseiset käsitykset ovat muodissa, koska ihmisellä on luontainen tarve tulla hyväksytyksi ja hän mielellään mukautuu vallitsevaan ajattelutapaan.
Siksi ateistin ei tarvitse suhtautua väheksyvästi epäilyksiinsä, jotka kohdistuvat hänen oman aikansa oppineiden parissa vallitseviin käsityksiin.
Siinä on sinun "oikeat todisteet". - A.Teisti
TiedostaTyhmyytesi kirjoitti:
Olet ateisti sen takia, koska oletat että sinun tuntemasi "suuret tiedemiehet" eivät tee erehdyksiä.
Näitä erehdyksiä ateistin voi olla vaikea tunnistaa silloin, kun kyseiset käsitykset ovat muodissa, koska ihmisellä on luontainen tarve tulla hyväksytyksi ja hän mielellään mukautuu vallitsevaan ajattelutapaan.
Siksi ateistin ei tarvitse suhtautua väheksyvästi epäilyksiinsä, jotka kohdistuvat hänen oman aikansa oppineiden parissa vallitseviin käsityksiin.
Siinä on sinun "oikeat todisteet".En minä ole ateisti sen takia, että joku tiedemies olisi sanonut, ettei jumalia ole olemassa. Eivätkä he yleensä niin sanokaan, ainakaan oman tieteensä tulosten perusteella. Minä olen päätynyt siihen ihan oman ajatteluni kautta, sen perusteella mitä maailmasta tiedän ja näen.
TiedostaTyhmyytesi kirjoitti:
Olet ateisti sen takia, koska oletat että sinun tuntemasi "suuret tiedemiehet" eivät tee erehdyksiä.
Näitä erehdyksiä ateistin voi olla vaikea tunnistaa silloin, kun kyseiset käsitykset ovat muodissa, koska ihmisellä on luontainen tarve tulla hyväksytyksi ja hän mielellään mukautuu vallitsevaan ajattelutapaan.
Siksi ateistin ei tarvitse suhtautua väheksyvästi epäilyksiinsä, jotka kohdistuvat hänen oman aikansa oppineiden parissa vallitseviin käsityksiin.
Siinä on sinun "oikeat todisteet".Repehän on agnostikko ja sinä olet olkinukenrakentaja. Ja ilmeinen projisoija. Fiksu ihminen on valmis ottamaan vastaan uutta tietoa eikä ole asennoitunut lähtökohtaisesti uutta tietoa vastaan, kun taas vähän yksinkertaisempi tyytyy uskomaan pari tuhatta vuotta vanhaa satua - tai oikeammin uskoo sen, mitä muut "raamatuntietäjät" kertovat. Eikö uskovaisilla ole niitä Raamattu-piirejä, joissa selitetään, mitä mikin kohta Raamatussa tarkoittaa - siis tarkoittaa lahkon mukaan?
- Taikauskonnoton
A.Teisti kirjoitti:
En minä ole ateisti sen takia, että joku tiedemies olisi sanonut, ettei jumalia ole olemassa. Eivätkä he yleensä niin sanokaan, ainakaan oman tieteensä tulosten perusteella. Minä olen päätynyt siihen ihan oman ajatteluni kautta, sen perusteella mitä maailmasta tiedän ja näen.
Itse olen ollut syntymästäni asti uskonnoton, paljon ennen kuin olin kuullut tai lukenut mitään tiedemiehistä tai edes kuullut sellaista sanaa.
marathustra kirjoitti:
Repehän on agnostikko ja sinä olet olkinukenrakentaja. Ja ilmeinen projisoija. Fiksu ihminen on valmis ottamaan vastaan uutta tietoa eikä ole asennoitunut lähtökohtaisesti uutta tietoa vastaan, kun taas vähän yksinkertaisempi tyytyy uskomaan pari tuhatta vuotta vanhaa satua - tai oikeammin uskoo sen, mitä muut "raamatuntietäjät" kertovat. Eikö uskovaisilla ole niitä Raamattu-piirejä, joissa selitetään, mitä mikin kohta Raamatussa tarkoittaa - siis tarkoittaa lahkon mukaan?
Ja onhan muuten vielä Raamatun selityskirjoja, joilla on - ainakin minun kokemukseni mukaan - jonkinlainen auktoriteetin asema uskovaisten keskuudessa. Monasti olen kuullut tai lukenut, kun joku toteaa, että "se ja se kirja (selitysteos) sanoo tästä Raamatun kohdasta näin...". Tiedemiehet tekevät virheitä, Raamattu ei, vai mitä?
- meniköperille
TiedostaTyhmyytesi kirjoitti:
Olet ateisti sen takia, koska oletat että sinun tuntemasi "suuret tiedemiehet" eivät tee erehdyksiä.
Näitä erehdyksiä ateistin voi olla vaikea tunnistaa silloin, kun kyseiset käsitykset ovat muodissa, koska ihmisellä on luontainen tarve tulla hyväksytyksi ja hän mielellään mukautuu vallitsevaan ajattelutapaan.
Siksi ateistin ei tarvitse suhtautua väheksyvästi epäilyksiinsä, jotka kohdistuvat hänen oman aikansa oppineiden parissa vallitseviin käsityksiin.
Siinä on sinun "oikeat todisteet".Eikö ole muuta tekemistä kuin tulla soittaa poskea aloitukseen, häivy tai lyö faktoja pöytään
- hahahahhaha
meniköperille kirjoitti:
Eikö ole muuta tekemistä kuin tulla soittaa poskea aloitukseen, häivy tai lyö faktoja pöytään
Mistä näitä kuspäitä sikiää?
TiedostaTyhmyytesi kirjoitti:
Olet ateisti sen takia, koska oletat että sinun tuntemasi "suuret tiedemiehet" eivät tee erehdyksiä.
Näitä erehdyksiä ateistin voi olla vaikea tunnistaa silloin, kun kyseiset käsitykset ovat muodissa, koska ihmisellä on luontainen tarve tulla hyväksytyksi ja hän mielellään mukautuu vallitsevaan ajattelutapaan.
Siksi ateistin ei tarvitse suhtautua väheksyvästi epäilyksiinsä, jotka kohdistuvat hänen oman aikansa oppineiden parissa vallitseviin käsityksiin.
Siinä on sinun "oikeat todisteet".Älä yritä analysoida ihmisiä joista et mitään tiedä. Kuten aistinsa toiminnassa pitänyt Marathustra aivan oikein totesi, en ole ateisti.
marathustra kirjoitti:
Repehän on agnostikko ja sinä olet olkinukenrakentaja. Ja ilmeinen projisoija. Fiksu ihminen on valmis ottamaan vastaan uutta tietoa eikä ole asennoitunut lähtökohtaisesti uutta tietoa vastaan, kun taas vähän yksinkertaisempi tyytyy uskomaan pari tuhatta vuotta vanhaa satua - tai oikeammin uskoo sen, mitä muut "raamatuntietäjät" kertovat. Eikö uskovaisilla ole niitä Raamattu-piirejä, joissa selitetään, mitä mikin kohta Raamatussa tarkoittaa - siis tarkoittaa lahkon mukaan?
>Eikö uskovaisilla ole niitä Raamattu-piirejä, joissa selitetään, mitä mikin kohta Raamatussa tarkoittaa - siis tarkoittaa lahkon mukaan?
Ymmärtääkseni jokaisella lahkolla on omat raamattupiirinsä, joissa tehdään juuri tuota mitä sanot.- katsotaanpa
marathustra kirjoitti:
Repehän on agnostikko ja sinä olet olkinukenrakentaja. Ja ilmeinen projisoija. Fiksu ihminen on valmis ottamaan vastaan uutta tietoa eikä ole asennoitunut lähtökohtaisesti uutta tietoa vastaan, kun taas vähän yksinkertaisempi tyytyy uskomaan pari tuhatta vuotta vanhaa satua - tai oikeammin uskoo sen, mitä muut "raamatuntietäjät" kertovat. Eikö uskovaisilla ole niitä Raamattu-piirejä, joissa selitetään, mitä mikin kohta Raamatussa tarkoittaa - siis tarkoittaa lahkon mukaan?
"Fiksu ihminen on valmis ottamaan vastaan uutta tietoa eikä ole asennoitunut lähtökohtaisesti uutta tietoa vastaan"
Aivan, joten luulisi että aloittajan esittämä haaste ottaa Jeesus vastaan olisi kiinnostava. Mutta ateistit ovatkin asennoituneet lähtökohtaisesti sitä tutkimista ja tiedon hankkimista vastaan. Ateistit torjuvat Jumalan lähtökohtaisesti, tutkimatta itse asiaa. katsotaanpa kirjoitti:
"Fiksu ihminen on valmis ottamaan vastaan uutta tietoa eikä ole asennoitunut lähtökohtaisesti uutta tietoa vastaan"
Aivan, joten luulisi että aloittajan esittämä haaste ottaa Jeesus vastaan olisi kiinnostava. Mutta ateistit ovatkin asennoituneet lähtökohtaisesti sitä tutkimista ja tiedon hankkimista vastaan. Ateistit torjuvat Jumalan lähtökohtaisesti, tutkimatta itse asiaa."Mutta ateistit ovatkin asennoituneet lähtökohtaisesti sitä tutkimista ja tiedon hankkimista vastaan."
Ovatko? Itse ainakin olen kiinnostunut siitä, miksi joku suomalainen työttömäksi jäänyt tai alkoholisti tai vastaava "löytää" Jeesuksen eikä Shivaa. Toisaalta joku matkustaa itään tai nai muslimin ja "löytää" Allahin. Veikkaan, että monikin ateisti on kiinnostunut uskoontuloista, uskovaiset jostain syystä kieltävät nuo asiat tai ainakin vaikenevat niistä. Tutkivatko uskovaiset sitä, miksi uskoontulo on niin tiukasti subjektiivista eli sidoksissa henkilöön ja tämän kulttuuriin sekä mahdollisiin muutoksiin aivoissa?- katsotaanpa
marathustra kirjoitti:
"Mutta ateistit ovatkin asennoituneet lähtökohtaisesti sitä tutkimista ja tiedon hankkimista vastaan."
Ovatko? Itse ainakin olen kiinnostunut siitä, miksi joku suomalainen työttömäksi jäänyt tai alkoholisti tai vastaava "löytää" Jeesuksen eikä Shivaa. Toisaalta joku matkustaa itään tai nai muslimin ja "löytää" Allahin. Veikkaan, että monikin ateisti on kiinnostunut uskoontuloista, uskovaiset jostain syystä kieltävät nuo asiat tai ainakin vaikenevat niistä. Tutkivatko uskovaiset sitä, miksi uskoontulo on niin tiukasti subjektiivista eli sidoksissa henkilöön ja tämän kulttuuriin sekä mahdollisiin muutoksiin aivoissa?Sinulla on pakkomielteinen kiinnostus nimiin. Nimi ei ole olennainen. Itse asia on olennainen ja asiaa puhuu aloittaja.
katsotaanpa kirjoitti:
Sinulla on pakkomielteinen kiinnostus nimiin. Nimi ei ole olennainen. Itse asia on olennainen ja asiaa puhuu aloittaja.
Väistele vain, se kuuluu tuohon uskossaolemiseen ;-).
A.Teisti kirjoitti:
En minä ole ateisti sen takia, että joku tiedemies olisi sanonut, ettei jumalia ole olemassa. Eivätkä he yleensä niin sanokaan, ainakaan oman tieteensä tulosten perusteella. Minä olen päätynyt siihen ihan oman ajatteluni kautta, sen perusteella mitä maailmasta tiedän ja näen.
"Minä olen päätynyt siihen ihan oman ajatteluni kautta, sen perusteella mitä maailmasta tiedän ja näen."
Älä rajoita ajatteluasi koskemaan vain näkyvää maailmaa, vaan avarra ajatuksia myös hengen maailmaan. Jumala asuu siellä. Tie sinne käy Jeesuksen kautta.Mark5 kirjoitti:
"Minä olen päätynyt siihen ihan oman ajatteluni kautta, sen perusteella mitä maailmasta tiedän ja näen."
Älä rajoita ajatteluasi koskemaan vain näkyvää maailmaa, vaan avarra ajatuksia myös hengen maailmaan. Jumala asuu siellä. Tie sinne käy Jeesuksen kautta.>avarra ajatuksia myös hengen maailmaan. Jumala asuu siellä. Tie sinne käy Jeesuksen kautta.
Myös Muhammedia kannattaa kokeilla ennen lopullista ratkaisua.- Jaakob5
"Myös Muhammedia kannattaa kokeilla ennen lopullista ratkaisua."
Kaikki, mikä puhuu Jumalan olemassaolon puolesta on parempi vaihtoehto kuin ateismi. Siksi kannattaa aina ensimmäiseksi luopua ateismista ja vasta sen jälkeen tutustua eri uskonsuuntiin. Jaakob5 kirjoitti:
"Myös Muhammedia kannattaa kokeilla ennen lopullista ratkaisua."
Kaikki, mikä puhuu Jumalan olemassaolon puolesta on parempi vaihtoehto kuin ateismi. Siksi kannattaa aina ensimmäiseksi luopua ateismista ja vasta sen jälkeen tutustua eri uskonsuuntiin.Ateismista voi "luopua" niinkin, että ei ala kannattaa ainuttakaan uskontoa tai suuntausta.
Mark5 kirjoitti:
"Päivänvaloa koskaan näkemätöntä mutta muuten näkevää aikuista ihmistä ei käytännössä voi olla olemassa."
Viittaan ihmisiin, jotka vaeltavat pimeydessä. Ja niitä on paljon
(>Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa?)
"Kyllähän sen syöjän naamasta näkee, onko ruoka hyvää vai pahaa. Pahanmakuisen ruuan einehtijä tuskin pystyy näyttelemään, että ruoka onkin hyvää."
Ei näy, koska ihmisillä on eri maku. Et voi toisen naamasta päätellä, onko ruoka sinusta hyvää. Sinun tulee itse maistaa sitä.
(>Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?)
"Avaa se ovi, kaada maito lasiin ja anna juoda. Eiköhän ateistikin usko, että on siellä maitoa."
Avaa siis ovi Jeesukselle ja ala "juoda". Näin saat todisteen Jumalasta.
"Onneksesi oikeat todisteet ovat olemassa ja näyttäytyvät kaikille tervepäisille samanlaisina täysin riippumatta siihen, haluaako uskoa johonkin jumaluuteen vai ei."
Niin on Jumalastakin. Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa sitä."Viittaan ihmisiin, jotka vaeltavat pimeydessä. "
Kerroppas sitten yks ihminen, joka vaeltaa näin päivänvalossa pimeydessä itsesi lisäksi?
"Ei näy, koska ihmisillä on eri maku. Et voi toisen naamasta päätellä, onko ruoka sinusta hyvää. Sinun tulee itse maistaa sitä."
Oletko siis sokea? Syö paskaa...taatusti näkee sun naamasta ettet pitäisi siitä, mutta saattaisit syödä sen silti?
"Avaa siis ovi Jeesukselle ja ala "juoda"."
Tarviitko jääkaapissa kuvittelemaasi Jeesusta kaatamaan sulle maitoa, etkö itte kykene kaatamaan maitoa. Oletko täysin luopio? Eikö se Jeesus ollutkaan viinikaapissa?
Miten sä Mark voit olla vapaalla jalalla? Karkasitko mielisairaalasta?!- A.Teisti
Mark5 kirjoitti:
"Minä olen päätynyt siihen ihan oman ajatteluni kautta, sen perusteella mitä maailmasta tiedän ja näen."
Älä rajoita ajatteluasi koskemaan vain näkyvää maailmaa, vaan avarra ajatuksia myös hengen maailmaan. Jumala asuu siellä. Tie sinne käy Jeesuksen kautta.>>"Älä rajoita ajatteluasi koskemaan vain näkyvää maailmaa, vaan avarra ajatuksia myös hengen maailmaan. Jumala asuu siellä."
Mitä tarkoitat hengen maailmalla? Henkimaailmaako? Kuule kun mitään henkimaailmaa ei ole olemassakaan, eikä siis taida olla mitään jumaliakaan...
Miksi pitäisi seikkailla mielikuvituksen maailmoissa? A.Teisti kirjoitti:
>>"Älä rajoita ajatteluasi koskemaan vain näkyvää maailmaa, vaan avarra ajatuksia myös hengen maailmaan. Jumala asuu siellä."
Mitä tarkoitat hengen maailmalla? Henkimaailmaako? Kuule kun mitään henkimaailmaa ei ole olemassakaan, eikä siis taida olla mitään jumaliakaan...
Miksi pitäisi seikkailla mielikuvituksen maailmoissa?Jos täällä keskuudessamme todella on rinnakkainen henkimaailma, tuntuu aika kaukaa haetulta että törmäisimme siihen vain virittämällä päämme äärimmäisen vastaanottavaiseksi hengille. En osta näillä näytöillä.
- näinseon
Jumalusko on uskoa, ei todellisuutta. Uskot asian olevan niin. Et tiedä.
- AlkeellisiaVirheitä
Jumalauskon epäileminen ei tarvitse perustua sinun omaan tyhmyyteesi.
Pelkäät joutuvasi naurunalaiseksi, jos alat uskomaan Jumalaan. - Taikauskonnoton
AlkeellisiaVirheitä kirjoitti:
Jumalauskon epäileminen ei tarvitse perustua sinun omaan tyhmyyteesi.
Pelkäät joutuvasi naurunalaiseksi, jos alat uskomaan Jumalaan.Minä en pelkää enkä häpeile omia mielipiteitäni. Uskovaisporukoissa taitaa olla toisin.
- näinseon
Jälkimmäiseen vastaus: pelkään monia asioita, mutta en tätä. Ensimmäistä kysymystä en ymmärtänyt...
Taikauskonnoton kirjoitti:
Minä en pelkää enkä häpeile omia mielipiteitäni. Uskovaisporukoissa taitaa olla toisin.
Taidat olla oikeassa - jostain syystä he ovat tosi epävarmoja ja ujoja mitä tulee kysymykseen siitä, mihin lahkoon he kuuluvat.
"Jumalusko on uskoa, ei todellisuutta. Uskot asian olevan niin. Et tiedä"
Usko Jumalaan on normaalin ja terveen ihmisen olotila. Kysymys ei ole pelkästään uskosta, vaan myös tiedosta. Ainakin minä tiedän 100 prosenttisella varmuudella, että Jumala on olemassa. En tarvitse siihen mitään tieteellisiä todisteita, koska se on yhtä todellista kuin mikä tahansa asia, joka on olemassa.marathustra kirjoitti:
Taidat olla oikeassa - jostain syystä he ovat tosi epävarmoja ja ujoja mitä tulee kysymykseen siitä, mihin lahkoon he kuuluvat.
tai hihhulit pelkäävät sitä että mitä jos vanhemamat tai sukulaiset saa tietää, että olen piilohomo...iik! :)
ateisti1982 kirjoitti:
tai hihhulit pelkäävät sitä että mitä jos vanhemamat tai sukulaiset saa tietää, että olen piilohomo...iik! :)
luulen, että ne jotka vastustavat esim. homoseksuaaleja eniten niin ovat lopulta itse niitä tai he pelkäävät jäävänsä kiinni esim. seurakunnaltaan. Täällä on sellainen neljänkimppa: pertsa, mark, yurki ja sami-a, jotka menevät keskenään varmasti vihille. :) Siksi heitä on kiinnostanut mitä kukin puuhailee makuukamarissaan kuka kenenkin kanssa. Oma seksuaalisuus ja muu elämä on huonolla tolalla niin pakko olla kiinnostunut muiden elämästä. :)
- A.Teisti
>>"...kuinka jollekin voidaan todistaa päivänvalosta, jos henkilö ei halua tulla ulos pimeydestä? Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa? Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?"
Noissa esimerkeissäsi olevat asiat ovat "varmasti" olemassa ja ne voidaan myös todistaa ja näyttää olemassaoleviksi. Mutta Jumalasta ei ole mitään todisteita tai näyttöä, muuten kuin joidenkin ihmisten pään sisällä, tuntemuksina. Jumalan olemassaolon kokemus on "musta tuntuu" -asia. Jumalan olemassaolonkokemus on olemassa, mutta se ei todista, että itse Jumala on olemassa, koska hänen olemassaolonsa ei näy missään reaalimaailmassa.
Miksi sinä et halua "uskoa" evoluutioon, vaikka se on helppo nähdä luonnossa? Sinäkö vain kieltäydyt näkemästä sitä? Miksi? Koska kuvittelemasi Jumala kieltää?- Miksiethaluauskoasitä
Luomisessa käytetty voima ei ole tästä maailmasta.
- A.Teisti
Miksiethaluauskoasitä kirjoitti:
Luomisessa käytetty voima ei ole tästä maailmasta.
Mikähän voima se on? Onko siitä mitään todisteita? Mistä maailmasta se voima on? Kuulostaa tyhjältä sanahelinältä...
- Taikauskonnoton
A.Teisti kirjoitti:
Mikähän voima se on? Onko siitä mitään todisteita? Mistä maailmasta se voima on? Kuulostaa tyhjältä sanahelinältä...
"Mikähän voima se on?"
Se on TAIKAvoima. Uskokoon taikavoimiin ken haluaa. "Miksi sinä et halua "uskoa" evoluutioon, vaikka se on helppo nähdä luonnossa? Sinäkö vain kieltäydyt näkemästä sitä? Miksi? Koska kuvittelemasi Jumala kieltää?"
Älä yritä kääntää keskustelua sivuraiteille. Yritä vastata siihen, kuinka todistetaan valkeudesta ihmiselle, joka ei halua tulla ulos pimeydestä?
" kuinka jollekin voidaan todistaa päivänvalosta, jos henkilö ei halua tulla ulos pimeydestä?
valo on tiettyjä sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksia. Sen voinee todistaa yhtä hyvin tai huonosti näkevälle ja sokealle. Valon näkemisen kokemus on sitten eri asia. Sitä ei voikaan todistaa, siinä on sokean vain uskottava näkevän sanaan tai oltava uskomatta. Mitään keinoa kokemuksen todistamiseen ei ole.
Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa?
Maistuuko ruoka hyvälle tai pahalle on subjektiivinen kokemus. Et voi mitenkään todistaa ihmiselle että ruoka maistuu hyvälle, vaikka hän maistaisikin sitä. Hän kun voi yhtä hyvin inhota tuota makua, eikä silloinkaan todistaminen ole mahdollista.
Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?
Tässä tapauksessa myös päinvastainen väite, että jääkaapissa ei ole maitoa, on yhtä mahdoton todistaa. Ja oikeastaan, katsomalla voi vain todistaa että jääkaapissa on tai ei ole maitopurkki, pakkaus.
Jos et pysty näihin antamaan asiallista vastausta, et ole "oikeutettu" pyytämään Jumalastakaan todistetta."
Asiallisuudesta en tiedä, mutta en minä koskaan ole pyytänyt keltään todistetta jumalista, olen ollut uskomatta ihan omaan piikkiin.- katsotaanpa
"valo on tiettyjä sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksia. Sen voinee todistaa yhtä hyvin tai huonosti näkevälle ja sokealle. Valon näkemisen kokemus on sitten eri asia. Sitä ei voikaan todistaa, siinä on sokean vain uskottava näkevän sanaan tai oltava uskomatta. Mitään keinoa kokemuksen todistamiseen ei ole."
Jumala tekee sokeat näkeviksi.
Mark5:n aloitus oli humoristinen. Siinä vaadittiin ateisteilta logiikkaa. Jääkaappivertaukset ja muut olivat vertauksia. Niitä ei ollut tarkoitus konkretisoida, vaan ymmärtää Asian ydin. Jumalasta kyse.
Jokaisen ihmisen sielu on ihmisen näkevä osa. Se on Hengellisesti näkevä.
Jumalasta tietämätön vaeltaa vielä pimeydessä. Jumalaa ei ole pakko nimittää Jumalaksi.
Ei jumalan nimi ole tärkeä vaan Jumala Itse, Itse Asia.
Suuri Henki joka auttaa ihmistä ja siunaa hänen maallisen vaelluksensa. katsotaanpa kirjoitti:
"valo on tiettyjä sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksia. Sen voinee todistaa yhtä hyvin tai huonosti näkevälle ja sokealle. Valon näkemisen kokemus on sitten eri asia. Sitä ei voikaan todistaa, siinä on sokean vain uskottava näkevän sanaan tai oltava uskomatta. Mitään keinoa kokemuksen todistamiseen ei ole."
Jumala tekee sokeat näkeviksi.
Mark5:n aloitus oli humoristinen. Siinä vaadittiin ateisteilta logiikkaa. Jääkaappivertaukset ja muut olivat vertauksia. Niitä ei ollut tarkoitus konkretisoida, vaan ymmärtää Asian ydin. Jumalasta kyse.
Jokaisen ihmisen sielu on ihmisen näkevä osa. Se on Hengellisesti näkevä.
Jumalasta tietämätön vaeltaa vielä pimeydessä. Jumalaa ei ole pakko nimittää Jumalaksi.
Ei jumalan nimi ole tärkeä vaan Jumala Itse, Itse Asia.
Suuri Henki joka auttaa ihmistä ja siunaa hänen maallisen vaelluksensa.Tunnustan kyllä, että aloituksen humoristisuus meni multa ohi.
Ymmärsin toki vertauskuvallisuuden. Se ei vaan vakuuttanut mua mitenkään.
Mutta jos Jumala tekee sokeat näkeviksi, niin eihän tässä sitten mitään hätää. Odotellaan sitä.- katsotaanpa
kaarne kirjoitti:
Tunnustan kyllä, että aloituksen humoristisuus meni multa ohi.
Ymmärsin toki vertauskuvallisuuden. Se ei vaan vakuuttanut mua mitenkään.
Mutta jos Jumala tekee sokeat näkeviksi, niin eihän tässä sitten mitään hätää. Odotellaan sitä."Mutta jos Jumala tekee sokeat näkeviksi, niin eihän tässä sitten mitään hätää. Odotellaan sitä."
Juu näinhän se on. Kyllä se asian huumorikin siitä sitten aukeaa. "Tässä tapauksessa myös päinvastainen väite, että jääkaapissa ei ole maitoa, on yhtä mahdoton todistaa. Ja oikeastaan, katsomalla voi vain todistaa että jääkaapissa on tai ei ole maitopurkki, pakkaus."
Juuri näin yksinkertaista on myös saada todiste siitä onko Jumala olemassa vai ei.
Tarvitsee vain avata oman sisimpänsä ovi Jeesukselle, niin voi saada todisteen, että Jumala on olemassa. Maailman yksinkertaisin asia, on saada todiste Jumalasta!- arsk999
Mark5 kirjoitti:
"Tässä tapauksessa myös päinvastainen väite, että jääkaapissa ei ole maitoa, on yhtä mahdoton todistaa. Ja oikeastaan, katsomalla voi vain todistaa että jääkaapissa on tai ei ole maitopurkki, pakkaus."
Juuri näin yksinkertaista on myös saada todiste siitä onko Jumala olemassa vai ei.
Tarvitsee vain avata oman sisimpänsä ovi Jeesukselle, niin voi saada todisteen, että Jumala on olemassa. Maailman yksinkertaisin asia, on saada todiste Jumalasta!Me tiedämme, että jääkaapissa on hapen ja typen seosta, mutta kun ovi avataan ,näkyykö siellä mitään?
Mark5 kirjoitti:
"Tässä tapauksessa myös päinvastainen väite, että jääkaapissa ei ole maitoa, on yhtä mahdoton todistaa. Ja oikeastaan, katsomalla voi vain todistaa että jääkaapissa on tai ei ole maitopurkki, pakkaus."
Juuri näin yksinkertaista on myös saada todiste siitä onko Jumala olemassa vai ei.
Tarvitsee vain avata oman sisimpänsä ovi Jeesukselle, niin voi saada todisteen, että Jumala on olemassa. Maailman yksinkertaisin asia, on saada todiste Jumalasta!No, mun perimmäinen tarkoitus oli oikeastaan kyseenalaistaa koko tämä todisteluhomma. Mikä tarve sulla on todistella sitä Jumalaasi?
Ei se yksin sun piirre ole, enemmistöhän täällä käy todistetaistelua, mutta kysyn nyt juuri sulta. Miksi on niin tärkeää yrittää julkisuudessa todistaa sitä Jumalaa olevaksi?
Lähetyskäsky?
Ateistien sielujen pelastaminen?
Joku muu, joka ei voisi ateisteja vähempää kiinnostaa?
Kristillisen kulttuurin puolesta kamppailu?
Yritin oikeastaan sanoa että kaikki tavat "löytää J(j)umala ovat kokemuksellisia, eivät todistettavissa. Metaforat toimivat metaforina, eivät todisteina. Paitsi että oletan todistavien kristittyjen käyttävän todiste-sanaa samassa merkityksessä kuin todistus, eli ihan eri merkityksessä kuin sitä tieteessä käytetään.katsotaanpa kirjoitti:
"Mutta jos Jumala tekee sokeat näkeviksi, niin eihän tässä sitten mitään hätää. Odotellaan sitä."
Juu näinhän se on. Kyllä se asian huumorikin siitä sitten aukeaa.niin että naurussa on sitten pitelemistä.
katsotaanpa kirjoitti:
"valo on tiettyjä sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuksia. Sen voinee todistaa yhtä hyvin tai huonosti näkevälle ja sokealle. Valon näkemisen kokemus on sitten eri asia. Sitä ei voikaan todistaa, siinä on sokean vain uskottava näkevän sanaan tai oltava uskomatta. Mitään keinoa kokemuksen todistamiseen ei ole."
Jumala tekee sokeat näkeviksi.
Mark5:n aloitus oli humoristinen. Siinä vaadittiin ateisteilta logiikkaa. Jääkaappivertaukset ja muut olivat vertauksia. Niitä ei ollut tarkoitus konkretisoida, vaan ymmärtää Asian ydin. Jumalasta kyse.
Jokaisen ihmisen sielu on ihmisen näkevä osa. Se on Hengellisesti näkevä.
Jumalasta tietämätön vaeltaa vielä pimeydessä. Jumalaa ei ole pakko nimittää Jumalaksi.
Ei jumalan nimi ole tärkeä vaan Jumala Itse, Itse Asia.
Suuri Henki joka auttaa ihmistä ja siunaa hänen maallisen vaelluksensa."Jumala tekee sokeat näkeviksi."
kovin monta se on vain jättänyt täysin sokeeksi. Tekisi itsensä myöskin ihmisille näkeväksi, jos kerran on olemassa niin kun väitätte.
- Taikauskonnoton
"kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle"
Kuinka ylipäätään voit väittää, että jokin asia maistuu/tuntuu hyvälle jos toinen kokee sen vastenmielisenä?- Taikauskonnoton
Hmm.. Muistuukin tästä mieleen Orwellin Vuonna 1984 -kirja. Siinä esiteltiin kyllä konstit tuohonkin.
"Kuinka ylipäätään voit väittää, että jokin asia maistuu/tuntuu hyvälle jos toinen kokee sen vastenmielisenä?"
Eri henkilöillä on eri maku. Siksi jokaisen on ITSE maistettava ruokaa. Toinen ei voi tehdä sitä sinun puolestasi. Siksi minä en voi antaa todistetta Jumalasta sellaiselle, joka itse ei halua "maistaa", että Jumala on olemassa. Tämä oli aloitukseni pointti.Mark5 kirjoitti:
"Kuinka ylipäätään voit väittää, että jokin asia maistuu/tuntuu hyvälle jos toinen kokee sen vastenmielisenä?"
Eri henkilöillä on eri maku. Siksi jokaisen on ITSE maistettava ruokaa. Toinen ei voi tehdä sitä sinun puolestasi. Siksi minä en voi antaa todistetta Jumalasta sellaiselle, joka itse ei halua "maistaa", että Jumala on olemassa. Tämä oli aloitukseni pointti.ei se ole ollut kenenkään haluamisesta tai tahdosta kiinni vaan siitä ettei sitä Jumalaanne ole olemassa vaan se on ainoastaan sinun omassasi päässä, joka on sinulle varmasti täällä jo tuhansia kertoja sanottu, mutta sitä sun pääsi ei ota vastaan!
- fda
"Kertoisitteko ystävällisesti, kuinka jollekin voidaan todistaa päivänvalosta, jos henkilö ei halua tulla ulos pimeydestä?"
No samaa kysyisin teismin ansaan joutuneelle, miten auttaa heidät ulos kuopasta johon he ovat joutuneet?
"Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa? Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?"
Tämähän toimii paremmin toiseen suuntaan.
"Jos et pysty näihin antamaan asiallista vastausta, et ole "oikeutettu" pyytämään Jumalastakaan todistetta."
Haluat vaan vapaan käden saarnata moneenkertaan muuttuneen kristinuskon nykyversion oppeja. Osaat kyllä perinteiset tekniikat millä hiljennetään vastapuoli, mutta valitettavasti ne eivät toimi kuin sinun seurakunnassasi. - huuhaa_juttuja
Mark on kuin jeesus,puhuu vertauksilla, onpa viisas ihminen.
Kerro itse, miten olematon todistetaan olevaiseksi? Sinun yrityksesi selittää ja tulkita jumalaasi ovat kaikki epäonnistuneet, ainakin kaikissa kirjoituksissasi.
Ei se, että esim.jankkaat: ateisti ei halua tunnustaa jumalaa, ole mikään muuta kuin sinun oma hokemasi, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa niin kuin ei ole millään muullakaan jumalastasi esittämällä väitteelläsi.
Aloituksessa esittämäsi vertaukset ovat taas kaikki aika säälittäviä yrityksiä tehdä olemattomasta jumalastasi todellista.
Jumalan olemassaolon oppii tuntemaan toisten ihmisten itse keksimien tarinoiden kautta. Eli jos et usko näitä juttuja ja "tunne sisimmässäsi" jumalaa olet tuomittu kadotukseen ja et kuulu meidän pelastettavien joukkoon, ja tietysti raamattua tulkitsemalla voi luoda oman jumalansa niin kuin kaikki uskovaiset ovat tehneet, sinäkin.
Ihmisten valehtelua, pelottelua, huijaamista ja oman edun tavoittelua koko uskovaisten jutut.- Fakta_juttuja
Onko Jumala on ilmoittanut itsensä sanallisessa muodossa? ON.
Onko jumala voinut yliluonnollisella tavalla ohjata Raamatun tekstien luomista niin, että Raamattu on Jumalan sanaa? ON.
Onko Jumala ilmoittanut itsensä historian tapahtumissa? ON. - Huhaa_juttuja
Fakta_juttuja kirjoitti:
Onko Jumala on ilmoittanut itsensä sanallisessa muodossa? ON.
Onko jumala voinut yliluonnollisella tavalla ohjata Raamatun tekstien luomista niin, että Raamattu on Jumalan sanaa? ON.
Onko Jumala ilmoittanut itsensä historian tapahtumissa? ON.Nuo kaikki väitteesi ja kysymyksesi ovat ihmisten uskomuksia ja vastauksesi ovat täysin ilman mitään totuuspohjaa ja perusteluja niin kuin kysymyksesikin. Onko joulupukki olemassa? ON jos on lapsen uskoa.
- katsotaanpa
"Eli jos et usko näitä juttuja ja "tunne sisimmässäsi" jumalaa olet tuomittu kadotukseen ja et kuulu meidän pelastettavien joukkoon"
Ainoa joka tässäkään ketjussa uhkailee kadotuksella on ateistinimimerkki "Jumala", kts. yllä. Turhaan siitä aloittajaa syytät. - katsotaanpa
katsotaanpa kirjoitti:
"Eli jos et usko näitä juttuja ja "tunne sisimmässäsi" jumalaa olet tuomittu kadotukseen ja et kuulu meidän pelastettavien joukkoon"
Ainoa joka tässäkään ketjussa uhkailee kadotuksella on ateistinimimerkki "Jumala", kts. yllä. Turhaan siitä aloittajaa syytät.Aloittaja kun on idiootti pedo, hän ei edes tiedä mitä tekee!
- tunnistakaa.oikea.peto
katsotaanpa kirjoitti:
Aloittaja kun on idiootti pedo, hän ei edes tiedä mitä tekee!
Miksi siihen tunkeat väliin törkyviestinesi?
"Kerro itse, miten olematon todistetaan olevaiseksi? Sinun yrityksesi selittää ja tulkita jumalaasi ovat kaikki epäonnistuneet, ainakin kaikissa kirjoituksissasi"
Minä en voi sitä todistaa sellaiselle joka ei HALUA uskoa mihinkään todisteisiin. Jos sinä haluat saada todisteen Jumalasta, niin sinä voit saada sen luopumalla ateismista. Todisteen saaminen Jumalasta on maailman yksinkertaisin asia. Itse asiassa se todiste on jo sinun sisimmässäsi. Jokin vain estää sinua tunnustamasta sitä.- hallucin
Fakta_juttuja kirjoitti:
Onko Jumala on ilmoittanut itsensä sanallisessa muodossa? ON.
Onko jumala voinut yliluonnollisella tavalla ohjata Raamatun tekstien luomista niin, että Raamattu on Jumalan sanaa? ON.
Onko Jumala ilmoittanut itsensä historian tapahtumissa? ON.Sanalliset muodot ovat kirjoittajien omia mutu kuvitelmia.
- huuhaa_juttuja
Mark5 kirjoitti:
"Kerro itse, miten olematon todistetaan olevaiseksi? Sinun yrityksesi selittää ja tulkita jumalaasi ovat kaikki epäonnistuneet, ainakin kaikissa kirjoituksissasi"
Minä en voi sitä todistaa sellaiselle joka ei HALUA uskoa mihinkään todisteisiin. Jos sinä haluat saada todisteen Jumalasta, niin sinä voit saada sen luopumalla ateismista. Todisteen saaminen Jumalasta on maailman yksinkertaisin asia. Itse asiassa se todiste on jo sinun sisimmässäsi. Jokin vain estää sinua tunnustamasta sitä.Kyllä se on silleen mark, että sinä itse et halua uskoa todisteisiin. Tuolla jankkaamisellasi ja sokealla uskolla kiellät kaikki oikeat todisteet siitä, että kaikki jumalat ovat ihmisten omia keksintöjä oman pelastuksen ja lohdutuksen tuojiksi.
Parhaat todisteet siitä, että jumalaa tai jumalia ei ole, on raamattu ja kaltaisesi himouskovat, jotka jatkuvasti vakuuttelevat jumalansa olemassaoloa->molemmat valhetta ja huijausta, koska molempien perusteet perustuvat valheeseen.
Jos et kerta pysty ateistille todistamaan jumalaasi, niin kuin itse toteat, miksi täällä kirjoittelet omia ja uskonyhteisösi keksimiä juttuaja? Olet jo tehnyt itsestäsi pellen. - JumalaOnTotuus
huuhaa_juttuja kirjoitti:
Kyllä se on silleen mark, että sinä itse et halua uskoa todisteisiin. Tuolla jankkaamisellasi ja sokealla uskolla kiellät kaikki oikeat todisteet siitä, että kaikki jumalat ovat ihmisten omia keksintöjä oman pelastuksen ja lohdutuksen tuojiksi.
Parhaat todisteet siitä, että jumalaa tai jumalia ei ole, on raamattu ja kaltaisesi himouskovat, jotka jatkuvasti vakuuttelevat jumalansa olemassaoloa->molemmat valhetta ja huijausta, koska molempien perusteet perustuvat valheeseen.
Jos et kerta pysty ateistille todistamaan jumalaasi, niin kuin itse toteat, miksi täällä kirjoittelet omia ja uskonyhteisösi keksimiä juttuaja? Olet jo tehnyt itsestäsi pellen.Ainoastaan Saatana on Valehtelija.
Mieti sitä huuhailija. - Ateisti1982EiKirj
Mark5 kirjoitti:
"Kerro itse, miten olematon todistetaan olevaiseksi? Sinun yrityksesi selittää ja tulkita jumalaasi ovat kaikki epäonnistuneet, ainakin kaikissa kirjoituksissasi"
Minä en voi sitä todistaa sellaiselle joka ei HALUA uskoa mihinkään todisteisiin. Jos sinä haluat saada todisteen Jumalasta, niin sinä voit saada sen luopumalla ateismista. Todisteen saaminen Jumalasta on maailman yksinkertaisin asia. Itse asiassa se todiste on jo sinun sisimmässäsi. Jokin vain estää sinua tunnustamasta sitä."Minä en voi sitä todistaa sellaiselle joka ei HALUA uskoa mihinkään todisteisiin. "
Jep, kunnei niitä todisteita ole olemassakaan niin ethän sä voi todistaa.
Mark: tämä on just sitä tyypillistä uskovien jankuttamista. Uskoon huijaamanne ihmisen pitäisi ensin alkaa uskoa, jotta saisi uskottavan todisteen sille mihin on alkanut edes uskomaan kun kyse on ylipäätänsä siitä että ihminen uskoo vasta sitten kun on havainnut jotakin todella uskottavasti eli todellisuudessa mitään Jumalaa ei ole olemassa, kunnei sitä kerran ole, mutta te haluatte jaella ehdot! Siitä on turha jankuttaa!! - huuhaa_juttuja
katsotaanpa kirjoitti:
"Eli jos et usko näitä juttuja ja "tunne sisimmässäsi" jumalaa olet tuomittu kadotukseen ja et kuulu meidän pelastettavien joukkoon"
Ainoa joka tässäkään ketjussa uhkailee kadotuksella on ateistinimimerkki "Jumala", kts. yllä. Turhaan siitä aloittajaa syytät.Aloittaja on muissa kirjoituksissaan näin todennut aivan kuin muutkin "oikean totuuden" haltijat tekevät-> ihmisten valhetta ja huijausta kaikki uskonnot ja jumalat
- huuhaa_juttuja
JumalaOnTotuus kirjoitti:
Ainoastaan Saatana on Valehtelija.
Mieti sitä huuhailija.Sinä voit elää sen saatanasi kanssa ihan keskenään, minua ei sinun jumalasi kiinnosta tai hetkauta millään tavalla
Jälleen kerran käytät kelvottomia vertauksia. Vertaat helposti testattavia asioita uskomiseen ilman rationaalisia perusteita. Sinun logiikkasi mukaan minun pitäisi ensin uskoa, ja sitten saisin todisteitakin. Tympivintä tuossa sinun logiikassasi on se, että noilla ontuvilla vertauksillasi yrität antaa sellaisen kuvan, että ateisti ei suostuisi katsomaan todisteita vaikka eteen kannettaisiin. Totuus on se, että minä olen käynyt jääkaapillasi, maistanut maitoasi ja todennut sen eltaantuneeksi.
- Sureves1
#Sinun logiikkasi mukaan minun pitäisi ensin uskoa, ja sitten saisin todisteitakin.##
Se on juuri näin, Jumalan tahto on alusta pitäen ollut se, että uskoo ehdoitta ja vapaaehtoisesti.
Jumalaan uskominen ei tarvitse mitään todisteita. >Tympivintä tuossa sinun logiikassasi on se, että noilla ontuvilla vertauksillasi yrität antaa sellaisen kuvan, että ateisti ei suostuisi katsomaan todisteita vaikka eteen kannettaisiin.
Tämähän on suoraan raamatusta: he eivät usko, vaikka herättäisitte kuolleita tjsp.
Koska (muistaakseni) tuo älyttömyys väitetään itsensä Jeesuksen lausumaksi, uudestisyntynyt tosiuskova ei voi miettiä sen järjellisyyttä tai totuudellisuutta, sillä silloin hänen toista jalkaansa alkaisi lämmittää Helvetin kuumuus.- Kiinnnnostunuteikirj
Sureves1 kirjoitti:
#Sinun logiikkasi mukaan minun pitäisi ensin uskoa, ja sitten saisin todisteitakin.##
Se on juuri näin, Jumalan tahto on alusta pitäen ollut se, että uskoo ehdoitta ja vapaaehtoisesti.
Jumalaan uskominen ei tarvitse mitään todisteita." Jumalan tahto on alusta pitäen ollut se, että uskoo ehdoitta ja vapaaehtoisesti."
Olikos joku sellainen paikka kuin helvetti, ihan tosta vapaaehtoisuudesta kun puhuit? - tietäätahdon
Kiinnnnostunuteikirj kirjoitti:
" Jumalan tahto on alusta pitäen ollut se, että uskoo ehdoitta ja vapaaehtoisesti."
Olikos joku sellainen paikka kuin helvetti, ihan tosta vapaaehtoisuudesta kun puhuit?Miksi joku henki haluaa, että häneen uskotaan? Luulisi ettei ole väliä.
- meilläjaminäpuhelimessa
Todista meille Jumala. Anna paras todistuksesi. Jos Jumala on niin kaikkivaltias ja mahtava niin täytyyhän hänestä olla muutakin merkkiä kuin pelkkä tunne päässäsi.
En usko Jumalaan mutta jos todisteet ovat Jumalan puolella niin olen valmis muuttamaan kantaani. Siihen asti jatkan tämän hetkisten todisteiden mukaan."En usko Jumalaan mutta jos todisteet ovat Jumalan puolella niin olen valmis muuttamaan kantaani. Siihen asti jatkan tämän hetkisten todisteiden mukaan."
Et voi olla yhtä aikaa ateisti ja uskoa Jumalaan. Siksi ensin on luovuttava ateismista, jotta "paikka vapautuisi" Jumalalle. Todisteen saaminen Jumalasta on maailman yksinkertaisin asia. Kyse on tahdon ratkaisusta, mielenmuutoksesta ihmisen sisimmässä.- fda
Uskonhypnoosiin sukeltaminen ei ole niin helppo juttu. Täytyy löytyä motivaatio, inho todellista elämää kohtaan ja halu liittyä tuolla "hyväksyn Jeesuksen..."-loitsulla kerhoon, joka väittää että heillä on muilta salattua tietoa.
- Huhtikuunhuonoialoitus
Miksi niitä avauksia pitää esittää, kun ette niihin Mark5:kaan usko, sen todistaa viimeiset 10 v. viestittelyt häneltä
Marxille olen monta kertaa ehdottanut osallistumista rukoustapahtumaani, jossa jumalallisella taikuudella, rukoilemalla, sakramenteilla ja tarvittavilla uhrimenoilla palautetaan jumalan antaman diabeteksen takia amputoidulle uskovalle jäsenet takaisin.
Rukoustapahtuma on avoin kaikkien jumalten kannattajille, näiden seuraajien eri lahkoille jne. Loppuosa lienee kaikille jo tuttu...
Helppo tapa kilpailuttaa jumalat keskenään ja todeta kuka palvoo sitä ihan oikeaa jumalaa ihan oikealla tavalla.
Eipä ole marxilla ollut munaa ilmoittautua, koska ymmärtää hyvin mielikuvitusystävänsä kyvyttömyyden!- eatbred
Raamatun mukaan salattu, rajaton ja näkymätön Jumala on kaikkialla ja kaikki kaikessa. Jos Jumala voitaisiin todistaa, ei hän silloin olisikaan "salattu Jumala."
Jes. 45:15
"Totisesti, sinä olet salattu Jumala, sinä Israelin Jumala, sinä Vapahtaja."
Salattu ja näkymätön Luomisvoima ja Viisaus vain On, huolimatta kielloistamme tai uskomuksistamme! (2. Moos. 3:14 ) Miksi en sanoisi sitä Jumalaksi, ajattelee yhä entinen ekivaari... nykyinenVaikka en ateisti olekaan, muistutan että olisi opillisesti erittäin näppärää julistaa olemattomaksi tiedetty jumala "salatuksi".
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vaikka en ateisti olekaan, muistutan että olisi opillisesti erittäin näppärää julistaa olemattomaksi tiedetty jumala "salatuksi".
"Vaikka en ateisti olekaan, muistutan että olisi opillisesti erittäin näppärää julistaa olemattomaksi tiedetty jumala "salatuksi"."
Jumala on tietysti salattu niille, jotka eivät HALUA saada todistetta Jumalasta. Jumala ei ilmaise väkisin itseään kenellekään. Kirjoitustesi perusteella luokittelen sinut ateistiksi.
Ateisti ei tietenkään voi puhuakaan mistään kuin olemattomasta jumalasta, koska muuten hän ei olisikaan ateisti. Mutta kun ateisti luopuu ateismistaan, niin olematon muuttuu samalla hetkellä olemassa olevaksi Jumalaksi. Näin yksinkertaista on saada todiste Jumalasta. Kyse on siten ensi sijaisesti ihmisen tahdosta eikä todisteista. todisteet seuraavat tahdon ratkaisua.- petkun
Onks hällä siitten jotain salattavaa, siis hämäräperäistä?
- eatbret
Mark5;lle
Olen entinen, silloin ateistiksi itseäni sanova, rajattoman, näkymättömän ja salatun Jumalan nyt tunnustava Jumalan ihminen. Jos intuitioni on oikea, tulee toteutumaan mm. seuraava profeetta Jeremian kautta puhuttu Isän Jumalan sana:
Jesaja 45
25 "Ainoastaan Herrassa-niin pitää minusta sanottaman-on vanhurskaus ja voima. - H ä n e n - t y k ö n s ä - t u l e v a t - häveten - k a i k k i, - jotka ovat palaneet vihasta häntä vastaan."
Lihaa tuntee lihan ja Henki tuntee hengen. Lihallinen hengen majani on hyvän matkaa yli 81 vuotias ja ehkä piankin olen vapaa tästä maallisesta majastani!
Jobin kirja 19
26 "Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan." ekivaari Mark5 kirjoitti:
"Vaikka en ateisti olekaan, muistutan että olisi opillisesti erittäin näppärää julistaa olemattomaksi tiedetty jumala "salatuksi"."
Jumala on tietysti salattu niille, jotka eivät HALUA saada todistetta Jumalasta. Jumala ei ilmaise väkisin itseään kenellekään. Kirjoitustesi perusteella luokittelen sinut ateistiksi.
Ateisti ei tietenkään voi puhuakaan mistään kuin olemattomasta jumalasta, koska muuten hän ei olisikaan ateisti. Mutta kun ateisti luopuu ateismistaan, niin olematon muuttuu samalla hetkellä olemassa olevaksi Jumalaksi. Näin yksinkertaista on saada todiste Jumalasta. Kyse on siten ensi sijaisesti ihmisen tahdosta eikä todisteista. todisteet seuraavat tahdon ratkaisua.Tunnustat aika suoraan, että kun ihminen haluaa voimakkaasti kuvitella jotain todeksi, hän myös uskoo sen todeksi. Yhtäkkiä hänen päänsä on tulvillaan "todisteita", joita vain hän itse voi tarkastella. Hyvin vakuuttavaa.
- UskovatTuhlaavatAikaansa
Kelvoton analogia. Jos joku ei usko, että jääkaapissa olisi maitoa, eikä suostu katsomaan kaappiin, hän ei halua uskoa. Ateisti taas ei usko jumalaan, mutta uskoisi kyllä jos asiasta olisi todisteita. Vaan eipä ole ainuttakaan!!! Siis ei usko, vaikka ehkä haluaisikin sen olevan totta, mutta todisteiden puutteessa ei uskominen ole järkevää. Vastaa tilannetta, jossa henkilö ei suostu uskomaan jääkaapissa olevan maitoa, koska kaapin ovea ei saada auki vaikka kuinka yritettäisiin. Siellä joko on tai ei ole. Siinäkään tapauksessa ei ole järkeä uskoa kumpaankaan vaihtoehtoon, koska mikään seikka ei puolla kummankaan vaihtoehdon paikkansapitävyyteen.
- Dir
Otetaan esille vielä vanha, mutta hyvin säilynyt argumentti. Maailmassa on ollut tähän päivään mennessä tuhansia jumalia ja vieläkin eri uskonnoilla niitä on satoja. Kaikille nämä ovat niitä ainoita ja oikeita. Jos uskot omaasi ja olet sen pystynyt itsellesi perustelemaan, mutta niin on se toinenkin..ja kolmaskin...ja kaikki perustelevat oman jumalansa olemassaolon samoin, niin kuka on väärässä?
"Kertoisitteko ystävällisesti, kuinka jollekin voidaan todistaa päivänvalosta, jos henkilö ei halua tulla ulos pimeydestä?"
Oletatko etten ole käynyt ulkona?
"Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa?"
Olen maistanut monia ruokia. Eikä tässä ole ruuasta edes kyse.
"Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?"
En juo maitoa muutenkaan.
"Jos et pysty näihin antamaan asiallista vastausta, et ole "oikeutettu" pyytämään Jumalastakaan todistetta."
Eli Jumalasi on samalla tasolla ulkona käynnin, ruuan maun, tai jääkaapissa säilytetyn maidon kanssa?
Luulisi jumalasi olleen ehkä hiukan ylempiarvoisempi näistä. Mutta kaippa se oli sitten liikaa vaadittu...- DRHouse
"Viitaten todisteiden antamiseen Jumalasta, haluan pyytää ateisteilta hiukan ohjeita.
Kertoisitteko ystävällisesti, kuinka jollekin voidaan todistaa päivänvalosta, jos henkilö ei halua tulla ulos pimeydestä? Tai kuinka jollekin voidaan todistaa, että joku ruoka maistuu hyvälle, jos henkilö ei itse suostu maistamaan ruokaa? Tai kuinka voidaan jollekin ihmiselle todistaa, että jääkaapissa on maitoa, jos ihminen ei suostu avaamaan jääkaapin ovea ja katsomaan itse?
Jos et pysty näihin antamaan asiallista vastausta, et ole "oikeutettu" pyytämään Jumalastakaan todistetta."
Se ettet kykene todistamaan kantaasi ei ole todisteen pyytäjän vika, vaan osoitus sinun kyvyttömyydestäsi. - mark_on_jumala
"Jos et pysty näihin antamaan asiallista vastausta, et ole "oikeutettu" pyytämään Jumalastakaan todistetta."
mark on tehnyt itsestään jumalan. mark on ihminen, joka on korottanut itsensä muiden ihmisten yläpuolelle. - hyvääjatkoa
Totuus kirjoittajille ja miksei muillekin. On monia ihmistä aikojen myötä jotka ovat antaneet tappaa itsensä oman mielipiteensä vuoksi.
He ovat siis pystyneet omasta mielestää todistamaan jotakin. Mutta kukaan ei ole osoittanut menetelmää kuinka väittelyn voisi lopettaa muutoin kuin tappamalla väittelijän ellei kyseinen henkilö itse muuta väitettään. Eikö Mengle saksassa koettanut kiduttamalla muuttaa henkilön ajattelutavan.
Siis anna todiste puolesta tai vastaan sinua ei demokratiassa pysty mikään muutamaan minkään muun väitteen taakse ellet itse halua. Eikä mikään pysty lopettamaan väittelyä ennen kuin väittäjä itse lopettaa.
Miten tästäkin pitää tehdä näin älytön väittely. Siksi koska oma totuus on niin rakas että ei pysty lopettamaan.
Ei mikään ole totuus mistään sellaiselle joka siten väittää - meilläjne
Mark5 ja kumppanit.
Aika vahva todistus olisi seuraava:
Ostakaa saari tai muu syrjäinen paikka. Tehkää tai viekää sinne lapsia, joille ei ole opetettu mitään uskonnollista. Estäkää kaikki informaation liikkuminen sinne ja pois. Kun lapset ovat tarpeeksi isoja selviytymään itse poistukaa ja sitten odotetaan vaikka 10 vuotta. Jos he tulevat pois saarelta ja heillä on jokin samanlainen pyhä teksti kuin mikä löytyy jo ennakolta niin se voisi olla vahva todiste. Siihen en ota kantaa olisiko se teksti VT tai Koraani tai Vedakirja. - Hämitä
Entäpä jos maistaa sitä ruokaa ja toteaa, että se on pilaantunutta? Sanooko toinen, että se on ainoaa oikeaa ruokaa ja vain sitä syömällä voi elää ikuisesti? Kaikki toiset ruoat ovat valhetta, niinkö?
- vm41
Me ateistit olemme "valon lapsia" joiden ei tarvitse pimeää pelätä.
Kun on puhdas mieli kaikesta taikauskoisuudesta, voi huoletta nukahtaa pelotta vaikka työnsä ääreen.
Pelätkää ja vapiskaa te joilla on pelättävää. - vm41
Kummallista kuvittelua, että meidän täytyisi jotain todisteita kuvitteellisesta jumalastanne pyydellä ?
Voitte ihan huoletta märehtiä jumaluuttanne kaiket päivät sekä yöt.
Luulisi nyt kaikille uskovaisille asia päivänselvä olevan, ettei tarvitsisi täältä tukea kuvitelmilleen etsiskellä.
Jumalaa ei todellakaan ole, eikä tule olemaankaan, sillä se on varmaa tietoa. Ilmoitus logiikkavirheestä!
Siitä, että on jotain x, joka voidaan aistein havaita, ei voida päätellä, että ehdottomasti on jotain y, jota ei voida aistein havaita.- nää_on_näitä
Eikö kuitenkin ole mahdollista ainakin kuvitella että kaikkea mahdollista ei vielä ole keksitty.
Mielikuvitusta kaikki toki.
Sanoja voidaan pyöritellä loputtomiin. Kunnes sanoja haudataan, silti sanat jäävät....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik343246Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1352325Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1102285Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän1701994Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais931906HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html1031681- 981555
Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol1311399Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3841313Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....491240