http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016041821436940_ul.shtml
Jos joku huomaa että hän on nainen miehen ruumiissa tai päinvastoin ja uskoo että se on vain evoluution tekosia niin antakoon evoluution saattaa työnsä loppuun. Miksi kenenkään pitää syödä hormoneja ja turvautua veitseen tällaisissa tapauksissa?
Eikö olisi paljon normaalimpaa tyytyä siihen ihan normi evoluution vauhtiin luottaen siihen että kyllä evoluutio osaa hommansa. Kyllähän heterotkin tyytyvät siihen millaisiksi evoluutio on heidät muovannut joten kyllä nämä transutkin pitäisi saada ymmärtämään että se on törkeää puuttumista luonolliseen evoluutioon jos he alkavat silpoa itseään ja syövät vastakkaisen sukupuolen hormoneja.
Siis todellisuudessa nämä itsensäsilpojat ovat kuin ovatkin pervoja kun he eivät tunnusta olevansa sitä mitä luonnollisesti ovat vaan puuttuvat evoluution luonnolliseen kulkuun silpomalla itsensä muuksi kuin mihin evoluutio heidät on valmistanut.
Nyt on niin että kaikki jotka jumaloivat evoluutiota, siis evouskovaiset molocit ymmärtävät tietenkin varsin hyvin että evoluution toiminta on pyhä asia eikä sen kulkuun ole sopivaa puuttua millään setalais-veitsi-hormooni-puoskaroinnilla.
Sekasukupuolisuusko muka evoluutiota
7
95
Vastaukset
Lastensa silpojat ovat paljon pervompia.
- Tervejärki
Jyri on kyllä hyvä huomaamaan homouden vivahteiden evoluutioväittämissä selviä epäloogisuuksia.
- DRHouse
Tässä nyt vaan on sellainen pikku seikka ettei transsukupuolinen välttämättä ole homo...
- mysteeri_heille
Evoluutiouskovat luulevat, että se ensimmäinen elävä "alkusolu" oli kaksineuvoinen hermafrodiitti.
Jossakin vaiheessa tämä sekosi ajattelemaan olevansa vain joko uros tai naaras kykenemättä päättämään kumpi tahtoo edes olla.
Evoluutioteoreetikot panevat paljon tutkimuspainoa itsehedelmöittyvän kaksineuvoisen hermafrodiitin eli sukkulamadon tutkimukseen. Tämä antaa suuntaviivat evoluution tutkimukselle myös ihmisten suhteen.
Heidän mukaansa ihminen on vain geneettisesti jättikokoinen kädellinen sukkulamato joka ei aina tiedä omaa sukupuoltaan. (tai ei tahdo tietää)
Transseksuaalisuus on evoluutiouskoville täysi mysteeri koska evoluutioteoria ei selitä millään tavalla sukupuolijaon syntymistä.- valheen_jäljet
---- Evoluutiouskovat luulevat, että se ensimmäinen elävä "alkusolu" oli kaksineuvoinen hermafrodiitti.
Miksi valehtelet? Yksikään evoluutiouskova ei luule noin. Tiede ei luule noin.
Mitä Raamattu opettaa valehtelusta? Muista että tarkoitus ei pyhitä keinoja.
Olet tunkenut samaan tekstiin ainakin puolen tusinaa valhetta. Olet joko tietämätön hölmö tai aito valehtelija ja propagandisti. Taidat paremmin tuntea Göbbelsin opetukset kuin Raamatun opetukset valehtelusta? - vertaileva_tutkimus
valheen_jäljet kirjoitti:
---- Evoluutiouskovat luulevat, että se ensimmäinen elävä "alkusolu" oli kaksineuvoinen hermafrodiitti.
Miksi valehtelet? Yksikään evoluutiouskova ei luule noin. Tiede ei luule noin.
Mitä Raamattu opettaa valehtelusta? Muista että tarkoitus ei pyhitä keinoja.
Olet tunkenut samaan tekstiin ainakin puolen tusinaa valhetta. Olet joko tietämätön hölmö tai aito valehtelija ja propagandisti. Taidat paremmin tuntea Göbbelsin opetukset kuin Raamatun opetukset valehtelusta?"Yksikään evoluutiouskova ei luule noin. "
Taas meni väärin. Duodecimin uusi kirja "Kehitysbiologia" (julkaistu v. 2015) 5. luvussa jonka nimi on "Malliorganismit ja vertaileva kehitysbiologia" esittää evoluutiotutkimukselle tärkeitä malliorganismeja joita ovat mm.
Sukkulamato, banaanikärpänen, seeprakala, kynsisammakko, kana ja hiiri.
Näitä eliöitä ollaan tutkittu eniten molekyylibiologian tutkijoiden parissa ja nämä eliöt ovat "avaimena" muihin kehitysbiologian vertailututkimuksiin.
Duodecim julkaisee lääketieteellisiä julkaisuja ammattiväelle mm. lääkäreille ja geneetikoille. Tämä kirja ei ole kreationistien julkaisu.
Joten luulisi tiedeuskovan skientistin hyväksyvän tämä kirjan antamia tietoja.
Voisi kohdistaa kritiikkiä noita lueteltuja malliorganismeja kohtaan eli kuinka paljon ne todellisuudessa selittävät ihmisyyttä. Voisi kysyä myös kuinka paljon merkittävää tietoa saamme noista malliorganismeista ihmisen kehitysbiologiaan.
Mitä sukkulamadon biologia kertoo ihmisen biologiasta?
Et kai rupea väittämään, että tutkimuksiin valittu sukkulamato ei liity millään tavalla evolutiiviseen kehitykseen? Etpä taida edes ymmärtää evoluutioteoriaa. - lopeta_valehtelu
vertaileva_tutkimus kirjoitti:
"Yksikään evoluutiouskova ei luule noin. "
Taas meni väärin. Duodecimin uusi kirja "Kehitysbiologia" (julkaistu v. 2015) 5. luvussa jonka nimi on "Malliorganismit ja vertaileva kehitysbiologia" esittää evoluutiotutkimukselle tärkeitä malliorganismeja joita ovat mm.
Sukkulamato, banaanikärpänen, seeprakala, kynsisammakko, kana ja hiiri.
Näitä eliöitä ollaan tutkittu eniten molekyylibiologian tutkijoiden parissa ja nämä eliöt ovat "avaimena" muihin kehitysbiologian vertailututkimuksiin.
Duodecim julkaisee lääketieteellisiä julkaisuja ammattiväelle mm. lääkäreille ja geneetikoille. Tämä kirja ei ole kreationistien julkaisu.
Joten luulisi tiedeuskovan skientistin hyväksyvän tämä kirjan antamia tietoja.
Voisi kohdistaa kritiikkiä noita lueteltuja malliorganismeja kohtaan eli kuinka paljon ne todellisuudessa selittävät ihmisyyttä. Voisi kysyä myös kuinka paljon merkittävää tietoa saamme noista malliorganismeista ihmisen kehitysbiologiaan.
Mitä sukkulamadon biologia kertoo ihmisen biologiasta?
Et kai rupea väittämään, että tutkimuksiin valittu sukkulamato ei liity millään tavalla evolutiiviseen kehitykseen? Etpä taida edes ymmärtää evoluutioteoriaa.Sinun väite oli, että että ensimmäinen alkusolu olisi ollut kaksineuvoinen hermafrodiitti. Elämä olisi alkanut kaksineuvoisuudesta. Kukaan evo ei ajattele noin.
Olet valehtelija, mikä kävi nyt viimeistään ilmiselväksi. Voit siirtää maalitolppia ja vääristellä asioita kreationistien tapaan, mutta valehtelija olet silti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2084623- 1882596
- 671522
Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?961210Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1071130- 1251129
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa91082- 711071
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1321030- 109989