Miksi vihapuhe aitoavioliittolaisia kohtaan?

Ehkä syynä on asianharrastajien älyttömyys.

He vastustavat muiden oikeuksia olla avioliitoissa, eivät pidä homoja "kaltaisinaan". Sitten se omituisuus, että eivät ainakaan Raamattuun vedoten vaadi mitään muuta lakia muutettavaksi, vaan suvaitsevat kaiken muun aivan hyvin.

Jos homottajat rakastaisivat uskiksia niin se olisi homostelua.

Eikös Johannes ollut ainoa apostoli joka ei kuollut väkivaltaisesti? Kristityt ovat edelleenkin vainotuin uskontoryhmä maailmassa.

Jeesus.tietää kirjoitti:

Eikös Johannes ollut ainoa apostoli joka ei kuollut väkivaltaisesti? Kristityt ovat edelleenkin vainotuin uskontoryhmä maailmassa.

Kyllä mutta ei suomessa.

Eikä tähän joukkoon kuulu kuin kourallinen kristityistä, suurin osa ei moisen yhdistyksen kanssa halua olla tekemisissä.

Jeesus.tietää kirjoitti:

Eikös Johannes ollut ainoa apostoli joka ei kuollut väkivaltaisesti? Kristityt ovat edelleenkin vainotuin uskontoryhmä maailmassa.

Kyllä oli. Jeesuksen omia vainotaan kaikkialla maailmassa eri asteisesti. Muslimimaissa hensaavat maksaa usein hengellään, kidutuksella ja oikeuksiensa rajoittamisella.
Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella. Pilkka, vähättely ja suoranainen henkinen vainoaminen ovat jokaiselle Jeesuksen seuraajalle tuttuja meidänkin maassamme.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä oli. Jeesuksen omia vainotaan kaikkialla maailmassa eri asteisesti. Muslimimaissa hensaavat maksaa usein hengellään, kidutuksella ja oikeuksiensa rajoittamisella.
Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella. Pilkka, vähättely ja suoranainen henkinen vainoaminen ovat jokaiselle Jeesuksen seuraajalle tuttuja meidänkin maassamme.

Lue lisää

Tällä palstalla kaikki tuo toteutuu 7-10 homottajan ja ateistin toimesta.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä oli. Jeesuksen omia vainotaan kaikkialla maailmassa eri asteisesti. Muslimimaissa hensaavat maksaa usein hengellään, kidutuksella ja oikeuksiensa rajoittamisella.
Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella. Pilkka, vähättely ja suoranainen henkinen vainoaminen ovat jokaiselle Jeesuksen seuraajalle tuttuja meidänkin maassamme.

Lue lisää

Vaikka meillä on täysi sananvapaus, jopa fundamentalisteilla on omia painoja, tv:asemia, radiojuttuja sekä netissä tusinoittain omai julkaisuja, niin sinustako se ei ole tarpeeksi?

Vai tarkoitatko käänteistä sananvapautta? Vain ääriryhmille oikeus suoltaa suustaa mitä sattuu ja kaikkien muiden on vaiettava?

Jeesus.tietää kirjoitti:

Tällä palstalla kaikki tuo toteutuu 7-10 homottajan ja ateistin toimesta.

Niin, en oikein tiedä onko se huvittavaa, traagista vai mitä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Niin, en oikein tiedä onko se huvittavaa, traagista vai mitä.

Sen verran epätoivoisia ovat, että minusta huvittavaa.

Jeesus.tietää kirjoitti:

Sen verran epätoivoisia ovat, että minusta huvittavaa.

Puheista ne teot sikiävät!

ei.naurata kirjoitti:

Puheista ne teot sikiävät!

Totta tuokin.

mummomuori kirjoitti:

Vaikka meillä on täysi sananvapaus, jopa fundamentalisteilla on omia painoja, tv:asemia, radiojuttuja sekä netissä tusinoittain omai julkaisuja, niin sinustako se ei ole tarpeeksi?

Vai tarkoitatko käänteistä sananvapautta? Vain ääriryhmille oikeus suoltaa suustaa mitä sattuu ja kaikkien muiden on vaiettava?

Lue lisää

>Vain ääriryhmille oikeus suoltaa suustaa mitä sattuu ja kaikkien muiden on vaiettava?
Eihän tietenkään muille ääriryhmille kuin äärikristityille ja heihin liittyvälle äärioikeistolle.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä oli. Jeesuksen omia vainotaan kaikkialla maailmassa eri asteisesti. Muslimimaissa hensaavat maksaa usein hengellään, kidutuksella ja oikeuksiensa rajoittamisella.
Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella. Pilkka, vähättely ja suoranainen henkinen vainoaminen ovat jokaiselle Jeesuksen seuraajalle tuttuja meidänkin maassamme.

Lue lisää

En ole huomannut lainkaan, että ainakaan aitoaviolaisten "sananvapaus" on ollut rajoitettu.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä oli. Jeesuksen omia vainotaan kaikkialla maailmassa eri asteisesti. Muslimimaissa hensaavat maksaa usein hengellään, kidutuksella ja oikeuksiensa rajoittamisella.
Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella. Pilkka, vähättely ja suoranainen henkinen vainoaminen ovat jokaiselle Jeesuksen seuraajalle tuttuja meidänkin maassamme.

Lue lisää

"Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella."

Mitä arvojesi noudattamista sinulta rajoitetaan eli mitä arvojasi et voi noudattaa?

Va tarkoitatko sitä ehkä ettet voi määrätä Kaikkia elämään omien arvojesi mukaan? No älä välitä siitä ei minunkaan arvojeni mukaan kaikki elä, enkä voi sitä kyllä vaatiakaan..toki minä sen tajuan. Mutta siitä ei riipu ettenkö Itse voi noudattaa niitä arvojani.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä oli. Jeesuksen omia vainotaan kaikkialla maailmassa eri asteisesti. Muslimimaissa hensaavat maksaa usein hengellään, kidutuksella ja oikeuksiensa rajoittamisella.
Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella. Pilkka, vähättely ja suoranainen henkinen vainoaminen ovat jokaiselle Jeesuksen seuraajalle tuttuja meidänkin maassamme.

Lue lisää

"Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella."

Kumpaakaahan ei ole rajoitettu, sananvapaus on teillä yhtäläinen muiden ihmisten kanssa ja arvojanne saatte noudattaa aivan vapaasti kuten kaikki muutkin kunhan pysytään lain rajoissa.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että "arvojen noudattaminen" tarkoittaa teille sitä jotta muidenkin tulisi noudattaa teidän arvojanne. Ymmärrettävää jos sellaisia vaatimuksia vastaan protestoidaan.

mietis.nyt kirjoitti:

"Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella."

Kumpaakaahan ei ole rajoitettu, sananvapaus on teillä yhtäläinen muiden ihmisten kanssa ja arvojanne saatte noudattaa aivan vapaasti kuten kaikki muutkin kunhan pysytään lain rajoissa.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että "arvojen noudattaminen" tarkoittaa teille sitä jotta muidenkin tulisi noudattaa teidän arvojanne. Ymmärrettävää jos sellaisia vaatimuksia vastaan protestoidaan.

Lue lisää

Älä höpise. Lue tätä palstaa ja teidän homottajien herjaamiset uskovia ja niitä kohtaan jotka pitävät Jumalan arvot eikä setan arvoja!

mietis.nyt kirjoitti:

"Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella."

Kumpaakaahan ei ole rajoitettu, sananvapaus on teillä yhtäläinen muiden ihmisten kanssa ja arvojanne saatte noudattaa aivan vapaasti kuten kaikki muutkin kunhan pysytään lain rajoissa.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että "arvojen noudattaminen" tarkoittaa teille sitä jotta muidenkin tulisi noudattaa teidän arvojanne. Ymmärrettävää jos sellaisia vaatimuksia vastaan protestoidaan.

Lue lisää

Ymmärsit kai sanan PYRKIMYKSELLÄ merkityksen. Tälläkin palstalla ja mediassa liberaalit ja ateistit PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan. Mutta ette ilmeisesti tiedä, että ette te voi erottaa meitä Jumalasta emmekä me koskaan tule kieltämään Jumalan sanaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ymmärsit kai sanan PYRKIMYKSELLÄ merkityksen. Tälläkin palstalla ja mediassa liberaalit ja ateistit PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan. Mutta ette ilmeisesti tiedä, että ette te voi erottaa meitä Jumalasta emmekä me koskaan tule kieltämään Jumalan sanaa.

Lue lisää

"PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan."

No etteköte itse mukames ollenkaan pilkkaa kenenkään arvoja, justiinsa henkilöön käymällä ja esim. mitätöimällä jonkun usko joka ei jaa omaa käsitystänne asioista?
Yritättekö te siis saada muut luopumaan omista arvoistaan ja näkemyksistään sekä taipumaan teidän näkemysiinne? Muillakin nimittäin on omat arvonsa samaten kuin teilläkin.

Itse voitte kyllä kysästä ihan pokkana vaan vaikka että "kukas homoja kiusaa", jos joku asiasta mainitsee, siis kysymyksessä on silloinkin vähättely ja asian mitätöinti - ei yhtään vähempää.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ymmärsit kai sanan PYRKIMYKSELLÄ merkityksen. Tälläkin palstalla ja mediassa liberaalit ja ateistit PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan. Mutta ette ilmeisesti tiedä, että ette te voi erottaa meitä Jumalasta emmekä me koskaan tule kieltämään Jumalan sanaa.

Lue lisää

Ei ole sananvapauden menetystä siis. "Emme tule koskaan kieltämään Jumalan sanaa", joten sananvapaus on turvattu.

kui22 kirjoitti:

"PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan."

No etteköte itse mukames ollenkaan pilkkaa kenenkään arvoja, justiinsa henkilöön käymällä ja esim. mitätöimällä jonkun usko joka ei jaa omaa käsitystänne asioista?
Yritättekö te siis saada muut luopumaan omista arvoistaan ja näkemyksistään sekä taipumaan teidän näkemysiinne? Muillakin nimittäin on omat arvonsa samaten kuin teilläkin.

Itse voitte kyllä kysästä ihan pokkana vaan vaikka että "kukas homoja kiusaa", jos joku asiasta mainitsee, siis kysymyksessä on silloinkin vähättely ja asian mitätöinti - ei yhtään vähempää.

Lue lisää

Hyvä, että sinäkin myönnät teidän homottajien toimivan kuten OO kuvasi :D

OksastettuOksa kirjoitti:

Kyllä oli. Jeesuksen omia vainotaan kaikkialla maailmassa eri asteisesti. Muslimimaissa hensaavat maksaa usein hengellään, kidutuksella ja oikeuksiensa rajoittamisella.
Meillä jälkikristillisissä maissa Jeesuksen seuraajat saavat toistaiseksi maksaa "vain" sananvapautensa ja pyrkimyksellä arvojen noudatamisen rajoittamisella. Pilkka, vähättely ja suoranainen henkinen vainoaminen ovat jokaiselle Jeesuksen seuraajalle tuttuja meidänkin maassamme.

Lue lisää

>Pilkka, vähättely ja suoranainen henkinen vainoaminen ovat jokaiselle Jeesuksen seuraajalle tuttuja meidänkin maassamme.
Ja jokainen voi vaikkapa tällä palstalla tutustua Jeesuksen seuraajien omaan käytökseen. Esimerkiksi seuraavat aloitukset ovat Pyhän hengen innoittamia:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14293260/selvisiko-miksi-mummomuori-nayttelee-uskovaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14295980/onko-reperuutikallo-homo-vai
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14295624/reperayhisruttotollo-on-paassyt-suljetulta!!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14295530/mahtuuko-pe-ku-mummomuori-invamoposi-kyytiin
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14292707/onko-exhallari--pe-ku-transu-vai-homo
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14295134/onkohan-mummomuori-yksi-naista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14292733/paskaako-minun-homous-teille-kuuluu!

OksastettuOksa kirjoitti:

Ymmärsit kai sanan PYRKIMYKSELLÄ merkityksen. Tälläkin palstalla ja mediassa liberaalit ja ateistit PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan. Mutta ette ilmeisesti tiedä, että ette te voi erottaa meitä Jumalasta emmekä me koskaan tule kieltämään Jumalan sanaa.

Lue lisää

>Tälläkin palstalla ja mediassa liberaalit ja ateistit PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan.
Jos noin todella on, mitä helvettiä te sitten täällä notkutte ahdistumassa? :D
Media on hankalampi juttu, kun journalistisen median toimittajat ovat akateemisesti koulutettuja ja siten käytännössä aina ei-lahkouskiksia. MV, Magneettimedia ja salaliitto- ym. hörhönettijulkaisut ovat uskovalle sopiva ratkaisu tässä kohtaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ymmärsit kai sanan PYRKIMYKSELLÄ merkityksen. Tälläkin palstalla ja mediassa liberaalit ja ateistit PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan. Mutta ette ilmeisesti tiedä, että ette te voi erottaa meitä Jumalasta emmekä me koskaan tule kieltämään Jumalan sanaa.

Lue lisää

"Mutta ette ilmeisesti tiedä, että ette te voi erottaa meitä Jumalasta emmekä me koskaan tule kieltämään Jumalan sanaa."
Kieltäisit sen tuhat kertaa, kun pikkulilliäsi vähän puristettaisiin ruuvipenkissä, ja kiroaisit jumalasi.

hömpsäänsä.raapii kirjoitti:

"Mutta ette ilmeisesti tiedä, että ette te voi erottaa meitä Jumalasta emmekä me koskaan tule kieltämään Jumalan sanaa."
Kieltäisit sen tuhat kertaa, kun pikkulilliäsi vähän puristettaisiin ruuvipenkissä, ja kiroaisit jumalasi.

Lue lisää

Kuvasit hyvin tekdän attenatsukoiden sitoutumista aatteeseenne :D

OksastettuOksa kirjoitti:

Ymmärsit kai sanan PYRKIMYKSELLÄ merkityksen. Tälläkin palstalla ja mediassa liberaalit ja ateistit PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan. Mutta ette ilmeisesti tiedä, että ette te voi erottaa meitä Jumalasta emmekä me koskaan tule kieltämään Jumalan sanaa.

Lue lisää

”…PYRKIVÄT henkilöön käymällä ja ihmisten ja Jumalan vähättelyllä estämään Jeesuksen seuraajia pitämästä kiinni arvoistaan.”

Olet ymmärtänyt perusteellisesti väärin. Kukaan ei estä pitämästä esim. sinun arvoistasi kiinni. Enemmän täällä satelee pilkkaa ja vähättelyä juuri toiseen suuntaa, jossa eri kristittyihinkin käydään kiinni.

Pidän itsekin kiinni juuri sellaisista arvoista, joita Jeesus opettaa. Mutta en niistä, joita joku uskonnollinen auktoriteetti opettaa tai mikä on vastoin tervettä järkeä. Niistä en edes pilkkauksen uhallakaan meinaa luopua.

torre12 kirjoitti:

En ole huomannut lainkaan, että ainakaan aitoaviolaisten "sananvapaus" on ollut rajoitettu.

Sitä ei voi huomatakaan kun Yle, Hesari, MTV, Iltalehti, Iltasanomat, Aamulehti ym. tahot suodattavat lukijoilta ja kuulijoilta systemaattisesti kaiken sen mitä Aito avioliitto ry heille lähettää tiedotteina ja kutsuina. Mark Regnerus kävi Suomessa, näitkö Ylellä? Oliko Ylelle haastattelukutsu? Oli. Mielestäni suomalaisilla olisi ollut oikeus kuulla mitä Mark Regneruksella oli avioliittoon sanottavana, mutta tällainen puolueeton ja luotettava kaikkien veronmaksajien kustantama laitos Yle on.

Tämä ei ole sananvapautta, jossa vain toinen näkemys tuodaan aina yksipuolisesti julki.

Sananvapaus2016 kirjoitti:

Sitä ei voi huomatakaan kun Yle, Hesari, MTV, Iltalehti, Iltasanomat, Aamulehti ym. tahot suodattavat lukijoilta ja kuulijoilta systemaattisesti kaiken sen mitä Aito avioliitto ry heille lähettää tiedotteina ja kutsuina. Mark Regnerus kävi Suomessa, näitkö Ylellä? Oliko Ylelle haastattelukutsu? Oli. Mielestäni suomalaisilla olisi ollut oikeus kuulla mitä Mark Regneruksella oli avioliittoon sanottavana, mutta tällainen puolueeton ja luotettava kaikkien veronmaksajien kustantama laitos Yle on.

Tämä ei ole sananvapautta, jossa vain toinen näkemys tuodaan aina yksipuolisesti julki.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt sananvapauden väärin.

Sananvapaus ei tarkoita sitä että esimerkiksi Yle:n olisi tuotava kaikkien näkemykset julki.

Sananvapaus tarkoittaa että jokaisella on oikeus tuoda esille omat näkemyksensä. (Ja kantaa vastuu näistä sanomisistaan)

Sananvapaus2016 kirjoitti:

Sitä ei voi huomatakaan kun Yle, Hesari, MTV, Iltalehti, Iltasanomat, Aamulehti ym. tahot suodattavat lukijoilta ja kuulijoilta systemaattisesti kaiken sen mitä Aito avioliitto ry heille lähettää tiedotteina ja kutsuina. Mark Regnerus kävi Suomessa, näitkö Ylellä? Oliko Ylelle haastattelukutsu? Oli. Mielestäni suomalaisilla olisi ollut oikeus kuulla mitä Mark Regneruksella oli avioliittoon sanottavana, mutta tällainen puolueeton ja luotettava kaikkien veronmaksajien kustantama laitos Yle on.

Tämä ei ole sananvapautta, jossa vain toinen näkemys tuodaan aina yksipuolisesti julki.

Lue lisää

Millä perusteella Regneruksen käsitykset ovat niin merkittäviä, että Ylen olisi pitänyt erityisesti hänet huomioida? Tokkopa moni siellä oli kuullutkaan ukosta etukäteen, kun minäkin huomasin hänen olemassaolonsa vasta Aa:n mainosviesteistä. Teillä vain on sellainen harha, että nuo ideologianne jakavat erittäin harvalukuiset tutkijat omaisivat jotain yleisempääkin kiinnostavuutta. No eivät.

Päivystävä vihapuhuja ilmoittautuu ;D

bravoo.bravoo.bravoo kirjoitti:

Päivystävä vihapuhuja ilmoittautuu ;D

Joo, mä en voi enää edes lukea ton rentukkapuskan skeidoja!

bravoo.bravoo.bravoo kirjoitti:

Päivystävä vihapuhuja ilmoittautuu ;D

Kun nyt sitten perustelet tuon väitteesi.

bravoo.bravoo.bravoo kirjoitti:

Päivystävä vihapuhuja ilmoittautuu ;D

Älä lähde räyhiksen provoon! Tietää kyllä itse :D

annaRäyhiksen.olla kirjoitti:

Älä lähde räyhiksen provoon! Tietää kyllä itse :D

Kiitos vinkistä :D

mummomuori kirjoitti:

Kun nyt sitten perustelet tuon väitteesi.

Johan nyt, että Räyhis jotain perustelisi. Tässäkin ketjussa hän lähinnä pitää ankaraa pulputusta lukemattomien sivupersooniensa kesken, jotka – pahaa pelkään – ovat oikeastikin hänen ainoat kaverinsa.

Huomasin muuten aikoinaan saman asian, noin neljä vuotta sitten, kun aloin vasta lukea tällaisia palstoja. Ihmettelin vähän sellaisia outoja aggressiivisen oloisia useimmiten mieskristittyjä, ja ajattelin, ettei tuostakaan mitään hyötyä ole, jos alkaa tapella ateistin kanssa. Olkoon uskomatta ja pilkatkoon, joten en varsinaisesti ymmärrä tätä turhaa mihinkään johtamatonta sanailua ja riitaa.

Ilmeisesti miehen luonnolle ottaa enemmän päälle se pilkka, minkä kohteeksi kristitty aina joutuu.

Oletko ihan terve! Sinäkö määrittelet kuka sopii kristityksi ja kuka ei. Mene kuule sinne ateistiliberaalien kanssa leikkimään kristittyä ja homottamaan!

anna.muna kirjoitti:

Oletko ihan terve! Sinäkö määrittelet kuka sopii kristityksi ja kuka ei. Mene kuule sinne ateistiliberaalien kanssa leikkimään kristittyä ja homottamaan!

Missä kohtaa "luulisinettä" määrittelee kuka sopii kristityksi ja kuka ei?

Jaakobin ohjetta tässä vain pohdiskelen, että sopivatko kaikki opettajiksi ja sitten toinen neuvo sieltä, että kaikki eivät ole saaneet evankelistan lahjoja. Enhän minä itsekään täällä opeta ja evankelioi.

Jaakobin tarkka sanamuoto: Jos eivät nyt ihan kaikki ryhtyisi opettajiksi.
Mutta en nyt tämän enempää jatka kanssasi, sinulle kaikki ovat homottajia, jos huomauttaa, että käyttäydyt jotenkin huonosti. En sitä sano, varmaan täällä on ollut myös mainittua mustamaalausta kenties tuota porukkaa kohtaan, mutta kun en näitä juttuja yleensä lue. Nyt vain osunut silmään näitä omituisia aloituksia, joita täältä tulee näemmä sinulta.
Mitä "homottamiseen" tulee, en kyllä kannata kirkossa vihkimistä. Mielestäni siinä asiassa erehdytään, jos siihen lähdetään, mutta kaltaistesi tyyli kyllä jouduttaa asiaa. Saadaanpa nopeammin vastustamasi asia luterilaiseen kirkkoon.

Mutta ihan arvoitus on, että kun suollat tuollaista asiattomuutta ja jos päälle pidät itseäsi kovasti hyvänä kristittynä, jonka pitäisi opettaa muita...Katso nyt mitä olet kirjoittanut. Esim. anna.muna on mielestäsi ihan asiallista.

luulisinettä kirjoitti:

Jaakobin ohjetta tässä vain pohdiskelen, että sopivatko kaikki opettajiksi ja sitten toinen neuvo sieltä, että kaikki eivät ole saaneet evankelistan lahjoja. Enhän minä itsekään täällä opeta ja evankelioi.

Jaakobin tarkka sanamuoto: Jos eivät nyt ihan kaikki ryhtyisi opettajiksi.
Mutta en nyt tämän enempää jatka kanssasi, sinulle kaikki ovat homottajia, jos huomauttaa, että käyttäydyt jotenkin huonosti. En sitä sano, varmaan täällä on ollut myös mainittua mustamaalausta kenties tuota porukkaa kohtaan, mutta kun en näitä juttuja yleensä lue. Nyt vain osunut silmään näitä omituisia aloituksia, joita täältä tulee näemmä sinulta.
Mitä "homottamiseen" tulee, en kyllä kannata kirkossa vihkimistä. Mielestäni siinä asiassa erehdytään, jos siihen lähdetään, mutta kaltaistesi tyyli kyllä jouduttaa asiaa. Saadaanpa nopeammin vastustamasi asia luterilaiseen kirkkoon.

Mutta ihan arvoitus on, että kun suollat tuollaista asiattomuutta ja jos päälle pidät itseäsi kovasti hyvänä kristittynä, jonka pitäisi opettaa muita...Katso nyt mitä olet kirjoittanut. Esim. anna.muna on mielestäsi ihan asiallista.

Lue lisää

Mikäs munassa ei ole asiallista?
Raamattukin puhuu munaa pyytävästä lapsesta!

Ei kenenkään tarvitse asettautua mihinkään marttyyrin roolin. Sen sijaan pitkämielisyyttä ja kärsivällisyyttä voi osoittaa. Kenkään ei tule antaa itseään kiusata liikaa. Kyllä kristittykin voi ja saa pitää puoliaan.

2Tim. 2:23
Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

olet.perverssi kirjoitti:

Mikäs munassa ei ole asiallista?
Raamattukin puhuu munaa pyytävästä lapsesta!

>Raamattukin puhuu munaa pyytävästä lapsesta!
Ja pedofiilit myös. Jumala on suuri.

luulisinettä kirjoitti:

Jaakobin ohjetta tässä vain pohdiskelen, että sopivatko kaikki opettajiksi ja sitten toinen neuvo sieltä, että kaikki eivät ole saaneet evankelistan lahjoja. Enhän minä itsekään täällä opeta ja evankelioi.

Jaakobin tarkka sanamuoto: Jos eivät nyt ihan kaikki ryhtyisi opettajiksi.
Mutta en nyt tämän enempää jatka kanssasi, sinulle kaikki ovat homottajia, jos huomauttaa, että käyttäydyt jotenkin huonosti. En sitä sano, varmaan täällä on ollut myös mainittua mustamaalausta kenties tuota porukkaa kohtaan, mutta kun en näitä juttuja yleensä lue. Nyt vain osunut silmään näitä omituisia aloituksia, joita täältä tulee näemmä sinulta.
Mitä "homottamiseen" tulee, en kyllä kannata kirkossa vihkimistä. Mielestäni siinä asiassa erehdytään, jos siihen lähdetään, mutta kaltaistesi tyyli kyllä jouduttaa asiaa. Saadaanpa nopeammin vastustamasi asia luterilaiseen kirkkoon.

Mutta ihan arvoitus on, että kun suollat tuollaista asiattomuutta ja jos päälle pidät itseäsi kovasti hyvänä kristittynä, jonka pitäisi opettaa muita...Katso nyt mitä olet kirjoittanut. Esim. anna.muna on mielestäsi ihan asiallista.

Lue lisää

Tämä keskustelu käy jo sangen hupaisaksi, kun yhtäältä yhdistystä morkataan siitä, että sen jäsenistöön kuuluu kristittyjä ja nyt sitten tällä palstalla edellytetään, että kaikkien kannattajien pitäisi olla peräti hyviä kristittyjä ennen kuin kelpaa kommentoimaan näitä setalaisten rimanalituksia.

Onpa se hyvä, että sinut saatiin lopultakin puhumaan asiallisesti. En minä ole täällä moittinut, että jäsenistöön kuuluu kristittyjä, saati että olisin täällä koskaan mustamaalannut teitä mistään. Mutta se että yksi kirjoittaa monilla eri nimimerkeillä, voi antaa sen kuvan, "kun alat vastaamaan kuten metsä", että täällä olisikin isokin joukko asiattomia kirjoittajia. Ja tosiaan, en ole mikään Ruutikallo, vaan maltillinen konservatiivinen kristitty. Kunhan muuten annoin tässä neuvoa, onko tuo järkevää ja kannattaako siirtyä jäähylle, silloin kun pinna palaa.
Ja jos suuttuisit täällä vaan joskus, mutta olet koko aika pinna palaneena. Pidä hyvänen aika taukoa. Ei heidän juttujaan kukaan edes usko. Ei täällä mitään suurta yleisöä ole taputtamassa käsiään teidän mustamaalajillenne. Eikä Suomen kansasta yleensäkään.Se on täysin median luoma harha joissa on lähinnä juuri ateisteja. Puolet pitävät aivan pimahtaneina näitä touhuja, mutta vaikenevat. Muutakin tehtävää elämässä kuin jankuttaa yhdestä aiheesta heidän kanssaan.

Eikä kristinuskosta kannata antaa sellaista, ettei se sitten taas käsittele mitään muuta aihetta.

luulisinettä kirjoitti:

Onpa se hyvä, että sinut saatiin lopultakin puhumaan asiallisesti. En minä ole täällä moittinut, että jäsenistöön kuuluu kristittyjä, saati että olisin täällä koskaan mustamaalannut teitä mistään. Mutta se että yksi kirjoittaa monilla eri nimimerkeillä, voi antaa sen kuvan, "kun alat vastaamaan kuten metsä", että täällä olisikin isokin joukko asiattomia kirjoittajia. Ja tosiaan, en ole mikään Ruutikallo, vaan maltillinen konservatiivinen kristitty. Kunhan muuten annoin tässä neuvoa, onko tuo järkevää ja kannattaako siirtyä jäähylle, silloin kun pinna palaa.
Ja jos suuttuisit täällä vaan joskus, mutta olet koko aika pinna palaneena. Pidä hyvänen aika taukoa. Ei heidän juttujaan kukaan edes usko. Ei täällä mitään suurta yleisöä ole taputtamassa käsiään teidän mustamaalajillenne. Eikä Suomen kansasta yleensäkään.Se on täysin median luoma harha joissa on lähinnä juuri ateisteja. Puolet pitävät aivan pimahtaneina näitä touhuja, mutta vaikenevat. Muutakin tehtävää elämässä kuin jankuttaa yhdestä aiheesta heidän kanssaan.

Eikä kristinuskosta kannata antaa sellaista, ettei se sitten taas käsittele mitään muuta aihetta.

Lue lisää

Sinä toki saat kuvitella vastaajan ihan keneksi haluat. Eihän kertanikeistä ole tarkoituskaan saada selville kuka kukin on. Kristinuskosta ei todellakaan pidä antaa sitä kuvaa kuin se ei muuta aihetta käsittelisikään. Täällä nyt vain syystä tai toisesta on aiheiden aihe päässyt yliedustetuksi. Siksi olisikin suotavaa, että setalaiset ymmärtäisivät pistää päivystyspytinkinsä toisaalle. Kun nyt kuitenkin oikeita ihmisiä ollaan, niin metsäkin joskus vastailee tai sitten ei. Jos siitä nämä vyöryttäjät hermostuvat niin kannattaisikohan heidän lopettaa huutelu. Vastareaktiota en ainakaan kokonaan uskovien kontolle kuitenkaan pistäisi.
Uskovien vastainen vihapuhe kuolemantoivotuksineen muineen on jo pelottava ilmiö. Kantavatko nämä vihapuhujat vastuun siitä jos/kun se ei jää enää puheiden tasolle. Hyvän tavan ja säädyllisyyden rajat on jo ylitetty pakkomielteisten valheen vyöryttäjien taholta. Jääkööt sekoilemaan keskenään, niinhän tuosta on ajateltava. Mutta kun tämä on kristinusko palsta niin pitäisi täällä uskovienkin voida viihtyä ilman jatkuvaa solvatuksi tulemista.

Voi mikä pettymys. Luulin että tuo häirikkö tuli järkiinsä. Hän ei ilmeisesti ymmärrä median toimintaa. Olemme kaikki pommituksessa. En minä tavaa koko tätä sivustoa läpi, vaan saatan vilkaista joskus otsikoita ja silloin huomiota herättää vain nämä omituiset aloitukset, joita koko sivu on täynnä. Jos täällä sitten joku kirjoittaa että miksi vihataan, niin koska en ole tavannut sivustoa läpi, nähnyt kuolemantoivotuksia ynnä muita, käsitykseksi jää, että täällä joku , kirjoittaa asiattomia aloituksia sivuston täyteen, arvuutellen ihmisten seksuaalista suuntautumista täydellisesti alatyyliin (ja aika höhlää, tiedämmehän että kyse on lähinnä asiaan hullaantuneista heteroista, jotka näyttävät tehneen siitä itselleen jonkinlaisen uskonnon korvikkeen, näin ehkä yrittäen lieventää syyllisyyttään, koska ihmisinä eivät ole voineet kohdella täydellisesti kaikkia, jokaikistä lähimmäistään, ja tässä he kuvittelevat jotenkin tekevänsä sen ja ennen kaikkea olevansa samalla muita parempia ihmisiä, eli siis sovittavansa kaiken pahuutensa ja itsekkyytensä- mutta tämä on jo toisen asian aihe). Mutta koska muut ovat vielä vähemmän lukevia, eivät he huomaa, että on kyse yhdestä henkilöstä, vaan luulevat varmaan että useammasta ihmisestä on kyse. NÄitä tämän asian tiimoilla valitettavasti myös tuolla puolella häiriköiviä löytyy ja he tosiaan osuvat silmään, ja erityisesti jos väittävät vielä olevansa kristityitäkin. Viimeksi hän joka tapauksessa jo väitti, ettei ole kristittykään, joten olisi ihan kiva jos päättäisi, mikä on.

Ei näillä tietenkään kumpikaan puoli ole asiallinen, joten en yleensä näitä sen vuoksi, ja jos jotkut ovat juuttuneet jankkaamaan samaa miljoonaa kertaan kuultua, sen kun jankkaavat, ei minulla ole mitään velvollisuutta alkaa lukemaan kummankaan jankkauksia.

”…menee sitten muiltakin maine, jotka tuossa hankkeessa ovat…”

Tarkoitatko tässä Aa-yhdistystä? Mikäli tarkoitat, niin yhdistys toimii mielestäni hyvin epärehellisesti kääntäen asiat aina nurinniskoin. Mutta maine ei ole vain tämän yhden trollin varassa. Toistuvasti niin Puolimatkan & kumppaneiden sekä yhdistystä edustavien ulostulot ovat sitä luokkaa, että kyseenalaistamista riittää.

Olen lukenut Aa-yhdistyksen omaa Facebook sivua ja voin sanoa että siellä on paljon pahempaa rienausta kuin täällä ne kommentoinnit.

Nimi merkki ”Metsä.vastaa.joskus” 23.5.2016 17:47

”…en kyllä kannata kirkossa vihkimistä. Mielestäni siinä asiassa erehdytään, jos siihen lähdetään, mutta kaltaistesi tyyli kyllä jouduttaa asiaa.”

Totta, nämä kiihkeimmät kannanotot kääntyvät usein itseään vastaan.

”…yhtäältä yhdistystä morkataan siitä, että sen jäsenistöön kuuluu kristittyjä ja nyt sitten tällä palstalla edellytetään, että kaikkien kannattajien pitäisi olla peräti hyviä kristittyjä ennen kuin kelpaa kommentoimaan näitä setalaisten rimanalituksia.”

Et ihan ole tainnut ymmärtää oikein. Aa-yhdistys on suureen ääneen ilmaissut, ettei sillä ole mitään tekemistä uskon tai uskonnon kanssa. Kuitenkin aivan joka paikassa ristiriita tulee esiin. Kyse ei siis mielestäni ole siitä, että mukana on kristittyjä vaan tästä vääristelystä.

Sitten tuo omituinen väite ”setalaisista”. Täällä ei ”setalaisia” taida edes olla. Ei se tarkoita että on jonkun erityisryhmän edunvalvontajärjestössä mukana, jos ei hyväksy sitä jatkuvaa rienausta sekä epärehellisyyttä Aa-yhdistyksen jäsenien toiminnassa. Suurin osa kristityistä ei Aa-yhdistyksen agendaa allekirjoita vaikka ei hyväksy uutta avioliittolakia tai homoseksuaaleja.

Jeesus sanoi, että rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Nyt tulkitaan, että se tarkoittaa sitä, että lähimmäisen pitää antaa elää niin kuin haluaa, synnistä ei saa varoittaa. Sallivuus on uusi rakkaus nykyään. Mutta Jeesus sanoi näin: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Jeesuksen sanojen mukaan helvetti on todellinen. Jeesus kuoli meidän puolestamme, ja Jeesus pelastaa, kun Häneltä sitä pyydämme, mutta tuota lahjaa ei saa pitää halpana ja jatkaa synnin tekemistä tai johdattaa toisia synnin tielle. Tämä on elämän ja kuoleman kysymys.

Jeesus sanoo, että anokaa, niin teille annetaan, ja kolkuttakaa, niin teille avataan. Jos sinulla on epäselvyyttä, mikä Jumalan kanta tasa-arvoiseen avioliittoon on, niin kysy suoraan Jumalalta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Jeesus sanoi, että rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Nyt tulkitaan, että se tarkoittaa sitä, että lähimmäisen pitää antaa elää niin kuin haluaa, synnistä ei saa varoittaa. Sallivuus on uusi rakkaus nykyään. Mutta Jeesus sanoi näin: Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Jeesuksen sanojen mukaan helvetti on todellinen. Jeesus kuoli meidän puolestamme, ja Jeesus pelastaa, kun Häneltä sitä pyydämme, mutta tuota lahjaa ei saa pitää halpana ja jatkaa synnin tekemistä tai johdattaa toisia synnin tielle. Tämä on elämän ja kuoleman kysymys.

Jeesus sanoo, että anokaa, niin teille annetaan, ja kolkuttakaa, niin teille avataan. Jos sinulla on epäselvyyttä, mikä Jumalan kanta tasa-arvoiseen avioliittoon on, niin kysy suoraan Jumalalta.

Lue lisää

>Jos sinulla on epäselvyyttä, mikä Jumalan kanta tasa-arvoiseen avioliittoon on, niin kysy suoraan Jumalalta.
Varmasti joku on jo kysynytkin (Juhani Starczewski?), vaan eipä ole saattanut vastausta tietoomme.

Eikö tuo porukka ollut valmis toimimaan yhteiskuntaa vastaan, vaikka vankilaan joutuisivat.

Ovat siis liikkeellä anarkiamielellä, joten ei ole voitu heitä mitenkään myötäillä. Ovat sellaisen tien valinneet.

torre12 kirjoitti:

Eikö tuo porukka ollut valmis toimimaan yhteiskuntaa vastaan, vaikka vankilaan joutuisivat.

Ovat siis liikkeellä anarkiamielellä, joten ei ole voitu heitä mitenkään myötäillä. Ovat sellaisen tien valinneet.

Lue lisää

Taitaa Aa-porukan jutut jäädä taas kerran pelkiksi puheiksi.
Aktiivien komppaajien määrä on uskoakseni aika pieni, muutama sata ehkä.
Aa on myrsky vesilasissa, fundamentalistisen uskon pieni ja sairas sivuhaara, johon moni fundamentalistikin haluaa tehdä selvän pesäeron.

qwertyilija kirjoitti:

Taitaa Aa-porukan jutut jäädä taas kerran pelkiksi puheiksi.
Aktiivien komppaajien määrä on uskoakseni aika pieni, muutama sata ehkä.
Aa on myrsky vesilasissa, fundamentalistisen uskon pieni ja sairas sivuhaara, johon moni fundamentalistikin haluaa tehdä selvän pesäeron.

Lue lisää

Kovastipa tuntuu nyt ärsyttävän, kun aito avioliittolaiset kannattavat vuosituhantisia tapoja. Kaikissa yhteiskunnissa avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto. Kun samaa sukupuolta olevat ovat "menneet naimisiin" on se ollut merki yhteiskunnan rappiosta ja pian tuo yhteiskunta onkin menettänyt mahtavuutensa.
Sinulle qwertyilijä haluan sanoa tämän:
Luulet, että olet viisas ja itse päätät asioistasi , mutta et tajua, että perkelehän se on saanut sinusta otteen, ja sillä on sinussa nöyrä rakkikoira jonka voi usuttaa niiden kimppuun, jotka haluavat noudattaa Jumalan tahtoa. Sinun kannattaa harkita, haluatko viettää ikuisuuden perkeleen ja hänen enkeleittensä kanssa. Tuo valinta on tehtävä tämän elämän aikana. Jumala tahtoo pelastaa sinut. Kristuksen seuraaminen tietää ylenkatsomista, pilkkaa ja Suomessakin moni tulee menettämään henkensäkin sen vuoksi. Mutta Jeesuksen seuraaminen johtaa lopulta ikuiseen elämään.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kovastipa tuntuu nyt ärsyttävän, kun aito avioliittolaiset kannattavat vuosituhantisia tapoja. Kaikissa yhteiskunnissa avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto. Kun samaa sukupuolta olevat ovat "menneet naimisiin" on se ollut merki yhteiskunnan rappiosta ja pian tuo yhteiskunta onkin menettänyt mahtavuutensa.
Sinulle qwertyilijä haluan sanoa tämän:
Luulet, että olet viisas ja itse päätät asioistasi , mutta et tajua, että perkelehän se on saanut sinusta otteen, ja sillä on sinussa nöyrä rakkikoira jonka voi usuttaa niiden kimppuun, jotka haluavat noudattaa Jumalan tahtoa. Sinun kannattaa harkita, haluatko viettää ikuisuuden perkeleen ja hänen enkeleittensä kanssa. Tuo valinta on tehtävä tämän elämän aikana. Jumala tahtoo pelastaa sinut. Kristuksen seuraaminen tietää ylenkatsomista, pilkkaa ja Suomessakin moni tulee menettämään henkensäkin sen vuoksi. Mutta Jeesuksen seuraaminen johtaa lopulta ikuiseen elämään.

Lue lisää

Nyt tuli vähän liioiteltua! "Vuosituhantisia tapoja". Hah hah.

Niitä ikiaikaisia tapoja on Raamattu täynnä, eikä aitoavio niitä mitenkään puolusta, vaan on mukautunut nykyaikaan.

Ja mitään "yhteiskunnan rappiota" ei näy niissä maissa, joissa homot ovat saaneet avioitua jo kauan. Rappio näkyy monessa muussa maassa kuten Syyriassa, Somaliassa ja Irakissa. Et tajua yhtään mitään.

torre12 kirjoitti:

Nyt tuli vähän liioiteltua! "Vuosituhantisia tapoja". Hah hah.

Niitä ikiaikaisia tapoja on Raamattu täynnä, eikä aitoavio niitä mitenkään puolusta, vaan on mukautunut nykyaikaan.

Ja mitään "yhteiskunnan rappiota" ei näy niissä maissa, joissa homot ovat saaneet avioitua jo kauan. Rappio näkyy monessa muussa maassa kuten Syyriassa, Somaliassa ja Irakissa. Et tajua yhtään mitään.

Lue lisää

Avioliitto on tuhansia vuosia vanha instituutio, lisäksi se on kaikissa kulttuureissa perinteisesti ollut miehen ja naisen välinen liitto. Avioliitto on ollut yhteiskunnan tukipylväs.


Oletteko muuten huomioineet sen, että paitsi lasten oikeudet, tulevat naisten oikeudet myös heikkenemään. Jos mieshomopari haluaa oman perheen, ja käytetään vuokrakohtua, niin kuinkas sitten, jos äiti ei haluakaan luopua lapsesta. Englannissa on ollut jo tapaus, jossa alle kaksivuotias lapsi oikeuden päätöksellä otettiin pois äidiltä, koska tämä oli luvannut lapsen miesparille. Nainen oli tullut toisiin ajatusiin, kun lapsi oli syntynyt. Hän olisi halunnut pitää lapsen.

Tai sitten mennään kehitysmaihin, jossa köyhiä naisia käytetään synnyttäjinä.

Ja torre12, kyllä minä ymmärrän asioita ihan siinä missä muutkin ajattelevat ihmiset. Uskovana en vain voi hyväksyä sitä, että Jumalan tahtoa ei huomioida. Se näyttääkin olevan kova paikka teille. Ette tunnu sietävän ollenkaan eriäviä mielipiteitä.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Avioliitto on tuhansia vuosia vanha instituutio, lisäksi se on kaikissa kulttuureissa perinteisesti ollut miehen ja naisen välinen liitto. Avioliitto on ollut yhteiskunnan tukipylväs.


Oletteko muuten huomioineet sen, että paitsi lasten oikeudet, tulevat naisten oikeudet myös heikkenemään. Jos mieshomopari haluaa oman perheen, ja käytetään vuokrakohtua, niin kuinkas sitten, jos äiti ei haluakaan luopua lapsesta. Englannissa on ollut jo tapaus, jossa alle kaksivuotias lapsi oikeuden päätöksellä otettiin pois äidiltä, koska tämä oli luvannut lapsen miesparille. Nainen oli tullut toisiin ajatusiin, kun lapsi oli syntynyt. Hän olisi halunnut pitää lapsen.

Tai sitten mennään kehitysmaihin, jossa köyhiä naisia käytetään synnyttäjinä.

Ja torre12, kyllä minä ymmärrän asioita ihan siinä missä muutkin ajattelevat ihmiset. Uskovana en vain voi hyväksyä sitä, että Jumalan tahtoa ei huomioida. Se näyttääkin olevan kova paikka teille. Ette tunnu sietävän ollenkaan eriäviä mielipiteitä.

Lue lisää

"Kova paikka teille", on sulla suuret luulot omasta vaikutusvallastasi. Minä ainakin pidän sinua ainoastaan turhan möykkääjänä.

Jumalan tahtoa on sadoin kappalein, mutta enpä ole havainnut sen olevan sinullekaan lainkaan tärkeää. "Tärkeää, jonkin verran tärkeää, ei lainkaan tärkeää"; kuulut viimeisiin vastaajiin.

Avioliitto on ollut jo Raamatussa venyvä käsite monine vaimoineen ja jalkavaimoineen, lapsia tehtiin orjattaren kanssa, pari miestäkin teki liiton keskinäisen kiintymyksen ja rakkautensa tähden, ja on ollut myös miehen ja naisen liittoja, mutta nykyäänkin on aikuisen ja lapsen avioliittoja.

Me olemme vaan sulkeneet muut liitot pois, ja pitäytyneet miehen ja naisen välisessä avioliitossa; se on siis jollakin lailla tähän kulttuuriin kuuluva tapa.

Ajattele minusta mitä haluat. Väheksyminen ja halveksunta näyttää olevan sulla se ase jota käyttelet. En oleta, että mulla olisi erityistä vaikutusvaltaa, mutta mielipiteen ilmaisun oikeus vielä on.

Voitko väittää, että olisin väärässä siinä , että naisten asema ja lasten myös tulee heikkenemään. Äitiydeltä viedään sen arvo.

Huomaa tämä asia torre12: sinä esiinnyt täällä eri aloituksissa Raamatun tuntijana. Se varmaan oletkin, mutta käytät tekstejä pois kontekstista. Tällä tavalla sinä ohjaat hämmentyneitä ihmisiä harhaan. Vaikka väittäisitte mitä muuta tahansa, Raamattu EI salli homoseksiä missään muodossa. Se on Jumalalle kauhistus.
Ja vielä kerran: Jumalan alkuperäinen tahto on: yksi mies ja yksi nainen.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ajattele minusta mitä haluat. Väheksyminen ja halveksunta näyttää olevan sulla se ase jota käyttelet. En oleta, että mulla olisi erityistä vaikutusvaltaa, mutta mielipiteen ilmaisun oikeus vielä on.

Voitko väittää, että olisin väärässä siinä , että naisten asema ja lasten myös tulee heikkenemään. Äitiydeltä viedään sen arvo.

Huomaa tämä asia torre12: sinä esiinnyt täällä eri aloituksissa Raamatun tuntijana. Se varmaan oletkin, mutta käytät tekstejä pois kontekstista. Tällä tavalla sinä ohjaat hämmentyneitä ihmisiä harhaan. Vaikka väittäisitte mitä muuta tahansa, Raamattu EI salli homoseksiä missään muodossa. Se on Jumalalle kauhistus.
Ja vielä kerran: Jumalan alkuperäinen tahto on: yksi mies ja yksi nainen.

Lue lisää

Keksit siis Jumalan kauhistuksille omat merkityksensä. Usko jo, että Jumalalle on kauhistus, jos mies makaa miehen kanssa, tai temppelipoika tuo saamansa rahat temppeliin. Ei Jumala muuta Raamatun mukaan kauhistele miesten välisissä eikä kauhistele mitään naisten välisessä.

On periaatteessa aivan sama mikä oli Jumalan alkuperäinen tarkoitus: yksin olleelle miehelle oli tarkoitus antaa "apu" jostain eläimestä. Sen jälkeen kun oli miehiä ja naisia, niin Jumalalle kävi kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin aviosysteemit. Siitä on helppo päätellä, että Jumala tahtoo ihmisten olevan vain onnellisia.

Ajattele mitä haluat ajatella, mutta olen asunut Espanjassa yhteensä lähes neljä vuotta, ja perheet näkyvät voivan varsin hyvin. Homojen avioliitot ja adoptiot ovat olleet laillisia jo 11 vuotta. Eli voisi väittää, että olet väärässä, ja yrität ohjaat hämmentyneitä ihmisiä harhaan.

torre12 kirjoitti:

Keksit siis Jumalan kauhistuksille omat merkityksensä. Usko jo, että Jumalalle on kauhistus, jos mies makaa miehen kanssa, tai temppelipoika tuo saamansa rahat temppeliin. Ei Jumala muuta Raamatun mukaan kauhistele miesten välisissä eikä kauhistele mitään naisten välisessä.

On periaatteessa aivan sama mikä oli Jumalan alkuperäinen tarkoitus: yksin olleelle miehelle oli tarkoitus antaa "apu" jostain eläimestä. Sen jälkeen kun oli miehiä ja naisia, niin Jumalalle kävi kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin aviosysteemit. Siitä on helppo päätellä, että Jumala tahtoo ihmisten olevan vain onnellisia.

Ajattele mitä haluat ajatella, mutta olen asunut Espanjassa yhteensä lähes neljä vuotta, ja perheet näkyvät voivan varsin hyvin. Homojen avioliitot ja adoptiot ovat olleet laillisia jo 11 vuotta. Eli voisi väittää, että olet väärässä, ja yrität ohjaat hämmentyneitä ihmisiä harhaan.

Lue lisää

Mutta Jarmo lähti lätkimään exänmsä luoksen syksyllä :D

homojouko.yksin kirjoitti:

Mutta Jarmo lähti lätkimään exänmsä luoksen syksyllä :D

Etkö taaskaan pitänyt elämänkokemuksella annetusta vastauksestani?

torre12 kirjoitti:

Etkö taaskaan pitänyt elämänkokemuksella annetusta vastauksestani?

21-vuotta naisen nussimista homona ja kaksi vesipäistä poikaa. Jatkuva yksinäisyys ja hylätyksi tuleminen. Kerro lisää elämänkokemuksistasi :D

homojouko.yksin kirjoitti:

21-vuotta naisen nussimista homona ja kaksi vesipäistä poikaa. Jatkuva yksinäisyys ja hylätyksi tuleminen. Kerro lisää elämänkokemuksistasi :D

Avioliitto on paljon muutakin kuin nussimista, mutta eihän sitä tiedä jos ei ole aviossa koskaan ollut.

Sinun tapasi on näköjään keksiä minulle "elämänkokemuksia", joten turha minun on niitä sen enempää esittää. Elä haavemaailmassasi.

torre12 kirjoitti:

Avioliitto on paljon muutakin kuin nussimista, mutta eihän sitä tiedä jos ei ole aviossa koskaan ollut.

Sinun tapasi on näköjään keksiä minulle "elämänkokemuksia", joten turha minun on niitä sen enempää esittää. Elä haavemaailmassasi.

Lue lisää

taisi tulla silmienväliin homojoukoa : D

torre12 kirjoitti:

Keksit siis Jumalan kauhistuksille omat merkityksensä. Usko jo, että Jumalalle on kauhistus, jos mies makaa miehen kanssa, tai temppelipoika tuo saamansa rahat temppeliin. Ei Jumala muuta Raamatun mukaan kauhistele miesten välisissä eikä kauhistele mitään naisten välisessä.

On periaatteessa aivan sama mikä oli Jumalan alkuperäinen tarkoitus: yksin olleelle miehelle oli tarkoitus antaa "apu" jostain eläimestä. Sen jälkeen kun oli miehiä ja naisia, niin Jumalalle kävi kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin aviosysteemit. Siitä on helppo päätellä, että Jumala tahtoo ihmisten olevan vain onnellisia.

Ajattele mitä haluat ajatella, mutta olen asunut Espanjassa yhteensä lähes neljä vuotta, ja perheet näkyvät voivan varsin hyvin. Homojen avioliitot ja adoptiot ovat olleet laillisia jo 11 vuotta. Eli voisi väittää, että olet väärässä, ja yrität ohjaat hämmentyneitä ihmisiä harhaan.

Lue lisää

Jaa, siellä on siis Uuno Epsanjassa, ja kirjoittaa ihan omiaan.
Kuulehan, minulla on ollut sydämen päällä, että kuinka sinulle käy, kun Herra saapuu. Mutta nyt minulla on sellainen tunne, että sinun on annettava valita oma tiesi ja elää niin kuin itse haluat. Onhan asia niin, että sinä ja me kaikki muutkin vastataan tekemisistämme Herran edessä.

minäkin.sinuna.häpeisin kirjoitti:

taisi tulla silmienväliin homojoukoa : D

Heh, milloin harhalaukaukset tulevat "silmien väliin"? Taisi osua omaan nilkkaan, ja valheilla on lyhyet jäljet.

"Ihan omiaan" kirjoitankin, kaikkea sitä mitä näen ja kuulen. Olen surkea keksimään; muistan koulusta ainekirjoitukset, joissa kerroin aina todellista tapahtumista. Enpä ole siitä muuttunut!

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Jaa, siellä on siis Uuno Epsanjassa, ja kirjoittaa ihan omiaan.
Kuulehan, minulla on ollut sydämen päällä, että kuinka sinulle käy, kun Herra saapuu. Mutta nyt minulla on sellainen tunne, että sinun on annettava valita oma tiesi ja elää niin kuin itse haluat. Onhan asia niin, että sinä ja me kaikki muutkin vastataan tekemisistämme Herran edessä.

Lue lisää

>Onhan asia niin, että sinä ja me kaikki muutkin vastataan tekemisistämme Herran edessä.
Toivon tätä vilpittömästi. "Herrasta" (Jumalasta) ja hänen periaatteistaan meillä tosin on hieman eriävät käsitykset. Kuten myös "saapumisestaan".

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Avioliitto on tuhansia vuosia vanha instituutio, lisäksi se on kaikissa kulttuureissa perinteisesti ollut miehen ja naisen välinen liitto. Avioliitto on ollut yhteiskunnan tukipylväs.


Oletteko muuten huomioineet sen, että paitsi lasten oikeudet, tulevat naisten oikeudet myös heikkenemään. Jos mieshomopari haluaa oman perheen, ja käytetään vuokrakohtua, niin kuinkas sitten, jos äiti ei haluakaan luopua lapsesta. Englannissa on ollut jo tapaus, jossa alle kaksivuotias lapsi oikeuden päätöksellä otettiin pois äidiltä, koska tämä oli luvannut lapsen miesparille. Nainen oli tullut toisiin ajatusiin, kun lapsi oli syntynyt. Hän olisi halunnut pitää lapsen.

Tai sitten mennään kehitysmaihin, jossa köyhiä naisia käytetään synnyttäjinä.

Ja torre12, kyllä minä ymmärrän asioita ihan siinä missä muutkin ajattelevat ihmiset. Uskovana en vain voi hyväksyä sitä, että Jumalan tahtoa ei huomioida. Se näyttääkin olevan kova paikka teille. Ette tunnu sietävän ollenkaan eriäviä mielipiteitä.

Lue lisää

>Jos mieshomopari haluaa oman perheen, ja käytetään vuokrakohtua, niin kuinkas sitten, jos äiti ei haluakaan luopua lapsesta.
Sivistyneessä yhteiskunnassa sopimukset on pidettävä. Jos halutaan jokin alue jolla tästä periaatteesta voidaan joustaa toisen osapuolen niin halutessa, sitten pitää asia hoitaa lainsäädännöllä sellaiseksi. Voi tosin olla perustuslaillinenkin ongelma sitten edessä.
Tietenkään ei voida hyväksyä sellaista, että vuokrakohtuna käytettäisiin naista jonka ymmärrys ei riitä käsittämään, että hän on sopinut luopuvansa lapsesta. Tämähän on sopimusoikeudessa periaatteena muutenkin.

torre12 kirjoitti:

Avioliitto on paljon muutakin kuin nussimista, mutta eihän sitä tiedä jos ei ole aviossa koskaan ollut.

Sinun tapasi on näköjään keksiä minulle "elämänkokemuksia", joten turha minun on niitä sen enempää esittää. Elä haavemaailmassasi.

Lue lisää

>Avioliitto on paljon muutakin kuin nussimista, mutta eihän sitä tiedä jos ei ole aviossa koskaan ollut.
Tai tässä tapauksessa koskaan edes nussinut.;)

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ajattele minusta mitä haluat. Väheksyminen ja halveksunta näyttää olevan sulla se ase jota käyttelet. En oleta, että mulla olisi erityistä vaikutusvaltaa, mutta mielipiteen ilmaisun oikeus vielä on.

Voitko väittää, että olisin väärässä siinä , että naisten asema ja lasten myös tulee heikkenemään. Äitiydeltä viedään sen arvo.

Huomaa tämä asia torre12: sinä esiinnyt täällä eri aloituksissa Raamatun tuntijana. Se varmaan oletkin, mutta käytät tekstejä pois kontekstista. Tällä tavalla sinä ohjaat hämmentyneitä ihmisiä harhaan. Vaikka väittäisitte mitä muuta tahansa, Raamattu EI salli homoseksiä missään muodossa. Se on Jumalalle kauhistus.
Ja vielä kerran: Jumalan alkuperäinen tahto on: yksi mies ja yksi nainen.

Lue lisää

>Voitko väittää, että olisin väärässä siinä , että naisten asema ja lasten myös tulee heikkenemään.
Tietysti voi. Sinä väität paljon hullumpia ilman näytön häivääkään. Ja onhan se selvää, että lapsen asema ei ainakaan huonone jos hänen kasvattajansa pääsevät naimisiin.

Ei kannattaisi kirjoittaa silloin kun on kovassa hiprakassa. Tulee sekavaa ajatuksenjuoksua ja tekstiä.

Siinä lienee kyse Euroopan neuvoston aloittamasta 'Nuoret vihapuhetta vastaan' -kampanjasta, joka mainostaa itseään uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumattomaksi, mutta joka on todellisuudessa puna-vihreä hanke. Paavo Arhinmäki avasi kampanjan 27.3.2013. Koukutusmateriaali on peräisin marxilaisilta Titley & Lentiltä. Irish Left Review on julkaissut heidän uskontunnustuksensa: This is what we believe.

Kun edes joku osaisi kirjoittaa aiheesta ilman vihapuhetta, niin aihe olisi kiinnostava.

Tähän kysymykseen aivan ei varmaan saa kunnon vastausta koskaan. Jos kaikki on rakennettu olkiukon varaan, eli johonkin mystiseen salaliittoteoriaan, se tulee sortumaan omiin valheisiinsa.

Täällä on ollut monta erittäin mielenkiinoista ketjua joissa ei moista asiaa jauheta. Joten...

Jos et voi sietää homoavioliittoa, niin elä solmi sellaista. Näin yksinkertaista se on!

Myös sinä pääset naimisiin 1.3.2017, onnea!

Suurin osa Suomalaisista voi sietää. He ymmärtävät että ihmisiä tulee kohdella yhdenvertaisesti lainsäädännön osalta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Suurin osa Suomalaisista voi sietää. He ymmärtävät että ihmisiä tulee kohdella yhdenvertaisesti lainsäädännön osalta.

Sipiläkin sietää eli suvaitsee eli voi elää asian kanssa, mutta kansan selvä enemmistö suorastaan komppaa asiaa.

Ilmeisesti siis hyväksyisit, jos muutkin puuttuisivat sinun asioihisi?

>Ympäri maailmaa kristittyjä tapetaan päivittäin.

Ja muslimeja vielä paljon enemmän. Eipä näy kristittyjä Isistä murjovissa joukoissa mitenkään mainittavassa määrin, vaikka juuri Isis tappaa joka ikisen kristityn jonka kiinni saa. Oletteko muistaneet edes kiittää noita puolestanne taistelevia muslimeja?