Vaikka palstanaiset muuta väittää niin allekirjoittanut on usein antanut tunnustusta naisille silloin kun ne on oikeassa. Vaikka sitä tapahtuu harvoin niin nyt on taas se hetki kun kehun naista, olen täysin samaa mieltä tästä asiasta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001199308.html
Koska työtä on vain rajallinen määrä ja tekijöitä liikaa tulisi sitä työtä jakaa vaikka se tarkoittaisi ansiotason laskua niille joilla sitä työtä on nytkin. 6/8 osaa olisi kuitenkin ihan riittävä tulo useimmille ja asteikon yläpäästä pitäisi leikata enemmänkin, näin hyvinvointi jakaantuisi tasaisemmin. Itse olen 6h työpäivää kannattanut jo pitkään koska sillä estettäisiin valtavan ihmismäärän totaalinen syrjätyminen yhteiskunnasta. Se syrjäytyneiden elättäminen/hoitaminen kun maksaa joka tapauksessa ainakin saman mitä työsta saatavat palkat olisivat. Arvaan että tuo Li:n ehdotus ei tule saamaan suurta kannatusta koska ahneus ja se on kyllä sääli sinänsä.
Li:n kanssa samaa mieltä
51
507
Vastaukset
- Ikis__M
Tuolla alussa tuli virheellisesti, siis toisinaan antanut tunnustusta ja vaikka sitä tapahtuu suhteellisen harvoin...
- ryppis
Kuuden tunnin työpäivä kuuden tunnin palkalla on aika helppo juttu, paitsi jos on joku kova ay-liike ja sitovat sopimukset alalla. Yleensä näissä jutuissa vain ajetaan kuuden tunnin työaikaa nykyisellä palkalla...
- Ikis__M
Siinäpä se ongelma onkin kun kukaan ei halua luopua mistään mutta minusta yleisen hyvinvoinnin vuoksi pitäisi itsekunkin "hyväosaisen" joilla töitä on kyetä siihen, monella se käytännössä tietäisi vain vähemmän jemmarahan keräämistä perintöön, ulkomaanmatkaa vähän harvemmin jne, muttei mitään ylitsepääsemätöntä ongelmaa tai nälkäkuolemaa. Kuuden tunnin työpäivällä varmaan aika monta virkaakin tulisi hoidettua ihan kuin nytkin ja sitten taas joissain paikoi syntyisi työpaikkoja lisää samoilla kuluilla työnantajalle, työn tehokkuus ja sen järjestely paranisi jne.
- Pikkunenkurppa
Niitä työn sivukuluja pitäisi tällöin karsia jotta työnantajalle olisi kannatavaa ottaa uusia työntekijöitä hommiin. Jos työtä nyt jaetaan niin yhden hlön palkkauksen kulut kaikkineen tulee halvemmaksi kuin kahden, kolmen.. Eikä se auttaisi kulutuksen kasvua lainkaan mikäli palkat pienenis ja siirrettäisiin erilaisia maksuja työntekijälle, tätähän on esitetty jo.
Tuloluokkien yläpäässä ei työajan lyhennys tuntuisi kun verotus pienenisi mutta matalapalkka-aloilla korventaisi ja ajaisi yhä useampia sossunluukulle.
Saadaan lisää kyykytettäviä.
Hupaisaa aina ohjeistaa kulutusta pienentämään. Kotimaassa ei matkaile pienituloiset olosuhteiden vuoksi juurikaan joten ulkomaille on mentävä jos mielii loman perheelle jotkut hankkia.
Vaikea niitä etelänmatkoja on alkaa vähentämään jos niitä ei nytkään ole ja työmatkabensat vingutetaan visalla ennen tilipäivää.. Minua hävettää osan työväenluokan nykytilanne. Enää ei se siivooja tms asu omistusasunnossa niin usein kuin vielä 90-luvulla ja porvarithan ovat pääsemässä tavoitteensa päätökseen nyt..
Pienituloisilta vähennetään mahd. omistamisen ja vanhuuden päivien turvaamista. Ne entiset harvat lomamatkat tai edes se oma koti mitkä ennen olivat duunarin ylpeys eivät enää 20 vuoden päästä ole kovinkaan monen saavutettavissa. Viedään pois mahdollisuus kohtuullisiin asumismuotoihin ja asuntosijoittajat kiittää, vuokria voidaan nostaa mielinmäärin.
Samalla koulutusta murennetaa, opintotukea lasketaan ettei "huonompien" lapset voi ilman vanhempien tukea enää opiskella vaan suoraan matalapalkkaduuniin peruskoulusta -> tulee olemaan aivan uusi köyhä työväestö tulevaisuudessa, jonka tarkoitus on tuottaa voittoja ja kitkutella ylihintaisissa vuokramurjuissa, jonotella vapaa-aikansa leipäjonoissa.. (näitähän on jo nyt). :/ Siihen julkisen terveydenhuollon rapauttaminen ja yksityistämine.. Huh!
Vaikken kuulu kenties niihin köyhempiin niin työväenluokkainen tausta on vahvasti verissä. :| - JossainMuualla
Suomi on aivan käsittämättömässä jumissa, johon tämä kilpailukykysopimus ei kovinkaan paljoa auta.
Paljonkin olisi tehtävissä. Valitettavasti poliittisina päättäjänä et tulisi valituksi seuraavalla kaudella, jos tekisit niinkuin on järkevää.
Seuraavia pikkujuttuja pitäisi puuhata
-Julkisen puolen ankara leikkaaminen ja kulujen karsiminen
-Verojen alentaminen ja progression loivennus
-Tuloloukkujen purkaminen, työelämän muutos sekä nykyisen sopimusmallin ja työlainsäädännön romuttaminen
-Asumisen hintatason alentaminen
-Palkkojen alentaminen
-Tukien leikkaus
-Lyhytnäköisten ratkaisujen teon lopettaminen
Siinähän sitä on ohjelmaa ja monesta kuullostaa epäilemättä kammottavalta.
Vaihtoehtona on valitettavasti Kreikan tie. Pari hallituksellista mennään ja sitten rytisee. - äläuneksi
JossainMuualla kirjoitti:
Suomi on aivan käsittämättömässä jumissa, johon tämä kilpailukykysopimus ei kovinkaan paljoa auta.
Paljonkin olisi tehtävissä. Valitettavasti poliittisina päättäjänä et tulisi valituksi seuraavalla kaudella, jos tekisit niinkuin on järkevää.
Seuraavia pikkujuttuja pitäisi puuhata
-Julkisen puolen ankara leikkaaminen ja kulujen karsiminen
-Verojen alentaminen ja progression loivennus
-Tuloloukkujen purkaminen, työelämän muutos sekä nykyisen sopimusmallin ja työlainsäädännön romuttaminen
-Asumisen hintatason alentaminen
-Palkkojen alentaminen
-Tukien leikkaus
-Lyhytnäköisten ratkaisujen teon lopettaminen
Siinähän sitä on ohjelmaa ja monesta kuullostaa epäilemättä kammottavalta.
Vaihtoehtona on valitettavasti Kreikan tie. Pari hallituksellista mennään ja sitten rytisee.Jaa, että palkkojen alentaminen ja työlaisäädäännön rumuttaminen auttaisi?
Luuletko työmotivaation ja tuloksen parantuvan tästä? - fcuuiopl
Ikis__M kirjoitti:
Siinäpä se ongelma onkin kun kukaan ei halua luopua mistään mutta minusta yleisen hyvinvoinnin vuoksi pitäisi itsekunkin "hyväosaisen" joilla töitä on kyetä siihen, monella se käytännössä tietäisi vain vähemmän jemmarahan keräämistä perintöön, ulkomaanmatkaa vähän harvemmin jne, muttei mitään ylitsepääsemätöntä ongelmaa tai nälkäkuolemaa. Kuuden tunnin työpäivällä varmaan aika monta virkaakin tulisi hoidettua ihan kuin nytkin ja sitten taas joissain paikoi syntyisi työpaikkoja lisää samoilla kuluilla työnantajalle, työn tehokkuus ja sen järjestely paranisi jne.
Ei kaikilla oo yksinkertaisesti varaa palkan alennuksiin. Esim. itse tienaan n.1200e käteen. Yksin kun asun niin siitä pitää kaikki maksaa yksin ja kyllä mä nyt juuri ja juuri toimeen toki tuun ku en osta mitään enkä käy missään, istun yksin himassa vaa.. Mutta ei tuosta oo varaa nipistää muutama satanen pois, ei sitten kyllä oo enää mitään järkeä edes töissä käydä ja työmatkoja maksella.
Ehkä tuo 6h työpäivä sopii joillekin aloille, mutta ei meille pienipalkkaisille, jos se tarkoittaa palkan pienenemistä.
- tavismies35
En minä ainakaan suostuisi 6 tunnin päiviin ja sitten saisi vähemmän palkkaa. Teen usein ylitöitäkin raksalla ja olen pomon suosisossa eli saan ylitöitä ja enemmän rahaa.
Tosin nyt alkoi kesäloma perjantaina joten kuukauteen ei töitä ole.- LiDinosssaurustenTappaja
Kyse on nimenomaan siitä että työläinen saisi 6 tunnin työstä nykyisen palkan. Tätä on kokeiltu mm. Ruotsissa hyvin tuloksin. Tuottavuus on parempaa ja ihmisten työpahoinvointi, joka maksaa nykyään kymmeniä miljardeja vuodessa vähenee kun työntekijä tekee koko työpäivänsä energisenä ahkerasti duunia.
.
Työpahoinvointi maksaa 41 miljardia joka vuosi – parantaminen ei ole hinnasta kiinni
http://yle.fi/uutiset/tyopahoinvointi_maksaa_41_miljardia_joka_vuosi__parantaminen_ei_ole_hinnasta_kiinni/8639642
"Hyvinvointivalmentaja patistaa yrityksiä panostamaan työhyvinvointiin, sillä hinnasta se ei ole kiinni.
Esimerkiksi sairauspoissaolot ovat työnantajalle selvästi kalliimpia kuin ennaltaehkäisy. Työterveyslaitoksen tekemän tutkimuksen mukaan puutteellinen työhyvinvointi maksaa Suomelle 41 miljardia joka vuosi.
– Yritysten täytyy ymmärtää, että hyvinvoiva työntekijä on paljon tuottoisampi kuin sellainen, joka ei voi hyvin. Rahaa ei tarvita, sillä työhyvinvointiin satsattu raha tuottaa kuusinkertaisesti takaisin, hyvinvointivalmentaja Matti Vire sanoo".
.
Ruotsissa kokeillaan kuuden tunnin työpäivää – tulokset näyttävät hyviltä
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2015/09/18/ruotsissa-kokeillaan-kuuden-tunnin-tyopaivaa-tulokset-nayttavat-hyvilta/201512110/12
" Ruotsalaisessa autokorjaamossa virheet ovat vähentyneet ja tulos kasvanut, kun työpäivää on lyhennetty. Palkka on silti ennallaan.
Ruotsalaisten kokeilujen mukaan kuuden tunnin työpäivä voi nostaa tuottavuutta ja parantaa työntekijöiden hyvinvointia vähentäen henkilöstön vaihtuvuutta, kertoo brittilehti The Guardian.
Göteborgilaisessa vanhainkodissa siirryttiin helmikuussa kuusituntiseen työpäivään aiemmasta kahdeksantuntisesta päivästä. Palkka pysyi samana".
.
Viisas nainen tuo Li -edellä aikaansa ja kangistuneita työelämän ja talouspolitiikan dinosauruksia.
"Koska työtä on vain rajallinen määrä ... "
Miten niin on? Työtähän on aivan rajattomasti, jos vaan jollakin olisi tahtoa kuluttaa. Jo muinaiset egyptiläiset osasivat työllistää esimerkiksi rakentamalla hallitsijalle kohtuullisen mittavia hautarakennelmia. Suomen presidentillekin voitaisiin periaatteessa aivan hyvin alkaa rakentamaan kilometrin korkuista pyramidia: kaikki työttömät rakennustöihin. Mitään järkeähän tuossa ei tietenkään ole, mutta siitähän pohjimmiltaan muutenkin on kysymys, että yksityinen ja julkinen puoli tahollaan päättävät mikä kulutus (ja samalla työ) on mielekästä ja tarpeellista.
Suomen vaihtotase ei pitkäaikaisesti ole vajonnut mitenkään lohduttomaksi. Jonkinlaisena esimerkkinä pidetty Saksa on siitä huono esimerkki, että kaikki maat eivät mitenkään olla kuin Saksa, joka tekee enemmän töitä kuin kuluttaa. Jos ajatellaan että suomalaiset nykyisellään kuluttavat juuri oikean määrän, niin sitten työn määränkin voi olettaa säilyvän samana ja sen voi ainakin teoriassa jakaa ihmisten tehtääväksi eri tavalla. Mutta aivan yhtä hyvin työtä voidaan kokonaisuudessaan tehdä enemmän, tai vähemmän, koska kaikenlaista työksi nimitettävää nytkin tehdään, jota ilman hyvin tultaisiin toimeen. Ei eläimetkään mitään töitä tee ja joten kuten nekin pärjäävät.- ilmaiset.työläiset
oletteko kaikki työnantajia kun edustatte työnantajaa ja ajatte työnantajan etua miksi ei työnantajakaan teidän etujanne aja vaan omaa etuaan eli työnantaja ajaa työnantajan etuja ja haluaa poistaa kaikki työntekijän etuudet miksi muuten työnantajan on pakko maksaa teille palkkaa kun ette halua sitä haluatte 16h päiviä 7 päivänä viikossa ilman palkkaa ja itse ostaa työvaatteet ja kahvitauot pois yms mutta pakko teidän olla työnantajia koska palkalla ette elä ja maksa laskuja eli viis palkasta pääoma tuloillako elätte juttunne työnantajaa naurattaa tekee työtä ilman palkkaa ja haluaa orjuutta ei usko korviaan työläisten suusta ehkä maahanmuuttajia tarvitaan lisää suomeen he vaativat palkkaa lyhyempiä työpäiviä että voi perheensäkin kanssa viettää aikaa ihmismäistä elämää samoin työnantajat mutta ei suomalainen työntekijä vaatii palkat alas hinnat ylös
- 518
Oletteko kaikki työnantajia, kun edustatte työnantajaa ja ajatte työnantajan etua? Miksi? Ei työnantajakaan teidän etujanne aja, vaan omaa etuaan; eli työnantaja ajaa työnantajan etuja ja haluaa poistaa kaikki työntekijän etuudet!
Miksi muuten työnantajan on pakko maksaa teille palkkaa; kun ette halua sitä! Haluatte 16h päiviä 7 päivänä viikossa; ilman palkkaa! Ja itse ostaa työvaatteet... ja kahvitauot pois yms.
Mutta pakko teidän on olla työnantajia; koska palkalla ette elä ja maksa laskujanne. Eli viis palkasta, pääomatuloillako elätte?
Juttunne työnantajaa naurattaa; tekee työtä ilman palkkaa ja haluaa orjuutta... ei usko korviaan... työläisten suusta! Ehkä maahanmuuttajia tarvitaan lisää Suomeen.
He vaativat palkkaa... lyhyempiä työpäiviä että voi perheensäkin kanssa viettää aikaa... ihmismäistä elämää, samoin työnantajat. Mutta ei suomalainen työntekijä, vaatii palkat alas hinnat ylös! - että.silleen
518 kirjoitti:
Oletteko kaikki työnantajia, kun edustatte työnantajaa ja ajatte työnantajan etua? Miksi? Ei työnantajakaan teidän etujanne aja, vaan omaa etuaan; eli työnantaja ajaa työnantajan etuja ja haluaa poistaa kaikki työntekijän etuudet!
Miksi muuten työnantajan on pakko maksaa teille palkkaa; kun ette halua sitä! Haluatte 16h päiviä 7 päivänä viikossa; ilman palkkaa! Ja itse ostaa työvaatteet... ja kahvitauot pois yms.
Mutta pakko teidän on olla työnantajia; koska palkalla ette elä ja maksa laskujanne. Eli viis palkasta, pääomatuloillako elätte?
Juttunne työnantajaa naurattaa; tekee työtä ilman palkkaa ja haluaa orjuutta... ei usko korviaan... työläisten suusta! Ehkä maahanmuuttajia tarvitaan lisää Suomeen.
He vaativat palkkaa... lyhyempiä työpäiviä että voi perheensäkin kanssa viettää aikaa... ihmismäistä elämää, samoin työnantajat. Mutta ei suomalainen työntekijä, vaatii palkat alas hinnat ylös!Yritin saada sen jotenkin ymmärrettävään muotoon, lisäten pilkkuja ja pisteitä.
Siltikään en oikein ymmärrä nyt; mitä sanottavaa tuossa korostetaan. Siinä on kovin ristiriitainen viesti... ainakin mulle! :...että.silleen!
Itse kannatan Li:n ehdotusta, mutt silloin minun maksamat työntekijän sosiaalimenot tulee kovasti nousemaan, kaikkine vakuutuksineen veroineen ja työvaatteineen, sukkineen ja yhdet työjalkineet vuodessa. Jollen nosta palveluiden hintoja silloin, ei firma tuota tarpeeksi peittääkseen kulut toiminnastamme.
Siihen ett maksaisin 6h palkan kuudesta tunnista, ehkä jotenkin yltäisin... karsimalla muita kulutus menoja vastaavasti, joka puolestaan heikentää laatua...
Siihen uskon ett pitkällä aikajanalla tuo ehdotus on hyvä. Jokainen taatusti hyötyisi siitä, vähintäänkin henkisesti. Nykyisillä työläisillä olisi enemmän vapaa aikaa ja nyt työttömillä: olisi töitä joka rytmittää päivää ja luo kontakteja muihin. Meidän alalla se helpottaisi suorittajan fyysistä ja henkistä painetta ja työ teho uskoakseni paranisi. Teemme periodityötä; joka on hieman haastavampi 5/7päivätyöstä!
Tasa-arvoistaisi ainakin henkisellä puolella monia... ymmärtämään kanssa ihmisiään.
Ihan mukava nähdä Ikis__M:n myönteinen asiakirjoitus, välillä ...asiasta!
(hiukset on kuivat) .....Hyvää yötä, palstalaiset... nukkukaa hyvin!...
Siitä vaan kaikki yrittäjiksi ja itsensä työllistäjiksi. Saatte aivan vapaasti tehdä niin lyhyttä päivää kuin haluatte tai pitää vapaata niin paljon kuin mielitte. Hinnoittelette vain osaamisenne niin, että saavutatte haluamanne elintason.
Suomessa ei ole pulaa työntekijöistä eikä tekemättömästä työstä. Puute on rahasta ja maksajista. Ja niin pitkään kun jaettavaa ei ole enempää, ei sitä voi jakaakaan. Tai homman voi tietysti hoitaa lainarahalla niin kuin valtio koko ajan tekee. Tai että keskuspankki alkaa painamaan ja jakamaan enemmän rahaa. Tosin inflaatio äkkiä senkin hyödyn syö.
Yhteiskunnan muutoksia odotellessa: Tarjoan kierroksen kaikille, (kunhan joku maksaa)!- Ikis__M
Jotenkin oli odotettavissakin että kaltaisesi pikkoporvari on kakun jakamisajatusta vastaan. Ei ole kysymys siitä että jotkut saavat tehdä vaan sitä työmassaa mitä meillä on pitäisi jakaa tasaisemmin niin että kaikille riittäisi herkkua eivätkä syrjäytyisi. Sinusta vissiin on mukavaa kun on kohta miljoonan syrjäytyneen reservi joka ei koskaan kelpaa kenellekään työnantajalle töihin kun niillä ei ole työkokemusta? saat itse sitten esittää parempaa ihmistä kun olet niin työn sankari. Kyse on inhimillisyydestä, siitä että kaikki saisivat elää ihmisarvoista elämää tuntematta itseään huonommiksi.
Joo, ei ole pulaa tekijöistä mutta maksajista on ja sitä kautta töiden määrästä, siksi juuri pitäisi alkaa niitä töitä kaikkien tekemään joustavammin, pitkässä juoksussa voittaisi yhteiskunta ja me kaikki, työnantajatkin kun ne joilla on paljon töitä voisivat vuorottaa paremmin, palkata tilapäisesti ihmisiä töihin pyörittämään toista, kolmatta tai jopa neljättä vuoroa ja hiljaisempina aikoina voisi riittää tuotannon pyörittäminen yhdessä vuorossa. Kun suomi joustavuuden kautta saisi kilpailukykyä kuntoon saattaisi se alkaa oikeasti poikimaan lisää töitä tänne, ehkä jopa ulkomaiset yritykset kiinnostuisi enemmän perähikiästä. Ehkä lainanottokin vähenisi kun ne syrjäytyneet maksaa varmasti syrjäydyttyään paljon enemmän verrattuna siihen jos saisivat olla työelämässä.
Epäilemättä odotat muita maksajiksi, eihän se iso synti ole kun suurin osa on samanlaisia ja senhän vuoksi on poliittinen itsemurha edes ehdottaa muutosta, Li:kin joutui jo korjailemaan että ilman muuta hän tarkoitti että kuuden tunnin työpäivä mutta kahdeksan tunnin palkka pitää saada, ilmeisesti kaltaisesti ay-jyörät ärähtivät "tytölle".
Joo no jos itse alan yrittäjäksi niin ehkä sitten vien firman viroon ja palkkaan vain virolaisia, arvannet minkä vuoksi eikä sureta sitten yhtään kun asenteet on tuollaisia. Uskon että virosta löytyy porukkaa jolle kelpaa kuudenkin tunnin työpäivä, tietysti tuottavuuspalkkioilla vauhditettuna niin että tuskin paljon jää asiallinen tekijä jälkeen jyörien tulotasosta mutta pääsee aikaisemmin kotiin. Ikis__M kirjoitti:
Jotenkin oli odotettavissakin että kaltaisesi pikkoporvari on kakun jakamisajatusta vastaan. Ei ole kysymys siitä että jotkut saavat tehdä vaan sitä työmassaa mitä meillä on pitäisi jakaa tasaisemmin niin että kaikille riittäisi herkkua eivätkä syrjäytyisi. Sinusta vissiin on mukavaa kun on kohta miljoonan syrjäytyneen reservi joka ei koskaan kelpaa kenellekään työnantajalle töihin kun niillä ei ole työkokemusta? saat itse sitten esittää parempaa ihmistä kun olet niin työn sankari. Kyse on inhimillisyydestä, siitä että kaikki saisivat elää ihmisarvoista elämää tuntematta itseään huonommiksi.
Joo, ei ole pulaa tekijöistä mutta maksajista on ja sitä kautta töiden määrästä, siksi juuri pitäisi alkaa niitä töitä kaikkien tekemään joustavammin, pitkässä juoksussa voittaisi yhteiskunta ja me kaikki, työnantajatkin kun ne joilla on paljon töitä voisivat vuorottaa paremmin, palkata tilapäisesti ihmisiä töihin pyörittämään toista, kolmatta tai jopa neljättä vuoroa ja hiljaisempina aikoina voisi riittää tuotannon pyörittäminen yhdessä vuorossa. Kun suomi joustavuuden kautta saisi kilpailukykyä kuntoon saattaisi se alkaa oikeasti poikimaan lisää töitä tänne, ehkä jopa ulkomaiset yritykset kiinnostuisi enemmän perähikiästä. Ehkä lainanottokin vähenisi kun ne syrjäytyneet maksaa varmasti syrjäydyttyään paljon enemmän verrattuna siihen jos saisivat olla työelämässä.
Epäilemättä odotat muita maksajiksi, eihän se iso synti ole kun suurin osa on samanlaisia ja senhän vuoksi on poliittinen itsemurha edes ehdottaa muutosta, Li:kin joutui jo korjailemaan että ilman muuta hän tarkoitti että kuuden tunnin työpäivä mutta kahdeksan tunnin palkka pitää saada, ilmeisesti kaltaisesti ay-jyörät ärähtivät "tytölle".
Joo no jos itse alan yrittäjäksi niin ehkä sitten vien firman viroon ja palkkaan vain virolaisia, arvannet minkä vuoksi eikä sureta sitten yhtään kun asenteet on tuollaisia. Uskon että virosta löytyy porukkaa jolle kelpaa kuudenkin tunnin työpäivä, tietysti tuottavuuspalkkioilla vauhditettuna niin että tuskin paljon jää asiallinen tekijä jälkeen jyörien tulotasosta mutta pääsee aikaisemmin kotiin.Huomasit näköjään saman kuin minä. Monille kävisi työn jakaminen, kunhan palkkakustannuksetkin jaettaisiin. Vaan kun se ei käy ay-liikkeelle. Miksi tästä yrittäjiä ja omistajia syytetään?
Toivotan onnea ja menestystä yrittäjän urallesi. Palkkaa sitten reilusti 6 tunnin ihmisiä 8 tunnin palkalla. :-)- Ikis__M
Ratikkakuski kirjoitti:
Huomasit näköjään saman kuin minä. Monille kävisi työn jakaminen, kunhan palkkakustannuksetkin jaettaisiin. Vaan kun se ei käy ay-liikkeelle. Miksi tästä yrittäjiä ja omistajia syytetään?
Toivotan onnea ja menestystä yrittäjän urallesi. Palkkaa sitten reilusti 6 tunnin ihmisiä 8 tunnin palkalla. :-)Eipä käykään niin mutta en minä työnanajillekaan synninpäästöä anna, vikaa on molemmissa osapuolissa kun luovin ratkaisu nostaa kilpailukykyä on lisätä oliko se nyt 3 päivää töitä per vuosi. Tuota 6h työpäiväähän joskus on joskus vissiin kokeiltu jossain tuotannollisessa firmassa ja tulokset oli olleet niin hyviä että ne oli pakko haudata kun kaikki olivatkin tyytyväisiä.
En pitäisi mahdottomana että sama tulos saataisiin kuuden tunnin työpäivällä kun tarvittaisiin vain yksi lyhyt tauko välissä. Voisin hyvin sitten maksaakin tuon 8h edestä jos kuuden tunnin duunilla tulisi riittävästi tuottoa, olenhan aiemminkin täällä todennut etten mahdottomia tarvitse itselle. Ikis__M kirjoitti:
Eipä käykään niin mutta en minä työnanajillekaan synninpäästöä anna, vikaa on molemmissa osapuolissa kun luovin ratkaisu nostaa kilpailukykyä on lisätä oliko se nyt 3 päivää töitä per vuosi. Tuota 6h työpäiväähän joskus on joskus vissiin kokeiltu jossain tuotannollisessa firmassa ja tulokset oli olleet niin hyviä että ne oli pakko haudata kun kaikki olivatkin tyytyväisiä.
En pitäisi mahdottomana että sama tulos saataisiin kuuden tunnin työpäivällä kun tarvittaisiin vain yksi lyhyt tauko välissä. Voisin hyvin sitten maksaakin tuon 8h edestä jos kuuden tunnin duunilla tulisi riittävästi tuottoa, olenhan aiemminkin täällä todennut etten mahdottomia tarvitse itselle.Onhan tuota kokeiltu ja toimivista esimerkeistä tehtiin dokkareita.
Suomessa ei mikään laki kiellä työnantajaa maksamasta 8 tunnin palkkaa 6 tunnin työstä. Mikään laki ei kiellä nostamasta tuntipalkkaa 33% ja päästämällä työntekijät kotiin 6 tunnin jälkeen. Jos se hyödyttää molempia osapuolia, niin totta helvetissä sitä jatkettaisiin. Sikäli tuo päätelmäsi "tulokset oli olleet niin hyviä että ne oli pakko haudata kun kaikki olivatkin tyytyväisiä" on aivan hölmö.
Keskustelu 6 tunnin työpäivästä on vähän kuin keskustelu kansalaispalkasta. Etenkin punavihreät ovat vakuuttuneita, ettei se vähentäisi ihmisten työmotivaatiota. Minä vain en ymmärrä, miksi esimerkiksi minun pääomatuloilla elävälle vaimolleni pitäisi maksaa kansalaispalkkaa? Itse asiassa voisin itsekin jäädä tonnin kansalaispalkalle. :-)- Ikis__M
Ratikkakuski kirjoitti:
Onhan tuota kokeiltu ja toimivista esimerkeistä tehtiin dokkareita.
Suomessa ei mikään laki kiellä työnantajaa maksamasta 8 tunnin palkkaa 6 tunnin työstä. Mikään laki ei kiellä nostamasta tuntipalkkaa 33% ja päästämällä työntekijät kotiin 6 tunnin jälkeen. Jos se hyödyttää molempia osapuolia, niin totta helvetissä sitä jatkettaisiin. Sikäli tuo päätelmäsi "tulokset oli olleet niin hyviä että ne oli pakko haudata kun kaikki olivatkin tyytyväisiä" on aivan hölmö.
Keskustelu 6 tunnin työpäivästä on vähän kuin keskustelu kansalaispalkasta. Etenkin punavihreät ovat vakuuttuneita, ettei se vähentäisi ihmisten työmotivaatiota. Minä vain en ymmärrä, miksi esimerkiksi minun pääomatuloilla elävälle vaimolleni pitäisi maksaa kansalaispalkkaa? Itse asiassa voisin itsekin jäädä tonnin kansalaispalkalle. :-)Sinä nyt takerrut liikaa tuohon kahdeksaan tuntiin ihan niin kuin suurin osa muistakin ihmisistä varmaan "Kun kerran olen saanut edun painaa niska limassa 8h per päivä niin en tästä edusta luovu vaikka elämä olisi mukavampaa kun en riehuisi niin tosissani. En millään pärjää vähemmällä kuin 8h palkalla vaikka pankkiin jää joka kuukausi hyvä siivu". Sitten ne kuolee johonkin sydäriin ennenaikojaan ja perikunta jakaa potin, sairasta.
Kansalaispalkkakin olisi ihan hyvä vaihtoehto koska se lisäisi joustavuutta, ehkä osa jääristä ymmärtäisi että vähemmälläkin pärjää kun saisivat kokeilla ja antaisivat sitten tilaa nuoremmille. Mulle riittäisi alle tonninkin kansalaispalkka sitten kuuden tunnin työpäivillä tekisin lisätiliä, joskus voisin joustaa niinkin että pitäisin pelkkiä kansalaispalkkakuukausia.
Eläkekattokin muuten olisi oikeastaan ihan välttämätöntä saada aikaiseksi velkaantumisen estämiseksi mutta eipä ole sitä(kään) kukaan kärkipoliitikko ottanut esille. Ikis__M kirjoitti:
Sinä nyt takerrut liikaa tuohon kahdeksaan tuntiin ihan niin kuin suurin osa muistakin ihmisistä varmaan "Kun kerran olen saanut edun painaa niska limassa 8h per päivä niin en tästä edusta luovu vaikka elämä olisi mukavampaa kun en riehuisi niin tosissani. En millään pärjää vähemmällä kuin 8h palkalla vaikka pankkiin jää joka kuukausi hyvä siivu". Sitten ne kuolee johonkin sydäriin ennenaikojaan ja perikunta jakaa potin, sairasta.
Kansalaispalkkakin olisi ihan hyvä vaihtoehto koska se lisäisi joustavuutta, ehkä osa jääristä ymmärtäisi että vähemmälläkin pärjää kun saisivat kokeilla ja antaisivat sitten tilaa nuoremmille. Mulle riittäisi alle tonninkin kansalaispalkka sitten kuuden tunnin työpäivillä tekisin lisätiliä, joskus voisin joustaa niinkin että pitäisin pelkkiä kansalaispalkkakuukausia.
Eläkekattokin muuten olisi oikeastaan ihan välttämätöntä saada aikaiseksi velkaantumisen estämiseksi mutta eipä ole sitä(kään) kukaan kärkipoliitikko ottanut esille.En minä takerru 8 tunnin työpäivään. Eihän minullakaan ole työaikaa. Tai on, mutta sitä ei seurata vaan laskustusta. Jos se jäisi pahasti pakkaselle, niin sitten vissiin alettaisiin kysellä, miten vietän päiväni.
Eläkekatto on käytännössä mahdoton toteuttaa. Mikään ei estä fimoja ostamasta lisäeläkkeitä. Jos työeläkkeitä alettaisiin leikata, asia kierrettäisiin muilla sijoitusinstrumenteillä. Eli aivan täyttä populistista paskapuhetta.- Ikis__M
Ratikkakuski kirjoitti:
En minä takerru 8 tunnin työpäivään. Eihän minullakaan ole työaikaa. Tai on, mutta sitä ei seurata vaan laskustusta. Jos se jäisi pahasti pakkaselle, niin sitten vissiin alettaisiin kysellä, miten vietän päiväni.
Eläkekatto on käytännössä mahdoton toteuttaa. Mikään ei estä fimoja ostamasta lisäeläkkeitä. Jos työeläkkeitä alettaisiin leikata, asia kierrettäisiin muilla sijoitusinstrumenteillä. Eli aivan täyttä populistista paskapuhetta.Eläkekatto olisi käytännössä helppo toteuttaa kun hallitus vain päättäisi että tämä on kullekin max. summa ja sillä sipuli. Minusta on järjetöntä se että joku laiskanvirassa ikänsä kellotellut saa sitten eläkkeelläkin enemmän kuin joku muu töitä tehden. Monesti ne leppoisat virkaloiset on vielä niin pitkäikäisiä että ne ovat kohtuuton taakka yhteiskunnalle. Jos ei kykene säästämään siitä hyvästä palkastaan lisäeläketurvaa vaikka sitten vapaaehtoisen eläkevakuutuksen kautta niin se on sitten oma häpeänsä, ei muiden pitäisi tarvita elättää jo muutenkin hyväosaista hautaan asti.
- ryppis
Eläkekatto ilman eläkemaksukattoa on tulonsiirtoa enemmän eläkettä kerryttäneiltä vähemmän eläkettä kerryttäineille (ne rahathan kerätään sinne palkan yhteydessä). Toki jos halutaan purkaa asteittain kaikki kannustimet työntekemiseltä, on eläkekatto ihan hyvä idea. Eläkekatto ilman eläkemaksukattoa on käytössä vain parissa maassa. Useammassa maassa on kyllä eläkekatto, mutta ei sitten maksujakaan kerätä katon ylitse.
Ikis__M kirjoitti:
Eläkekatto olisi käytännössä helppo toteuttaa kun hallitus vain päättäisi että tämä on kullekin max. summa ja sillä sipuli. Minusta on järjetöntä se että joku laiskanvirassa ikänsä kellotellut saa sitten eläkkeelläkin enemmän kuin joku muu töitä tehden. Monesti ne leppoisat virkaloiset on vielä niin pitkäikäisiä että ne ovat kohtuuton taakka yhteiskunnalle. Jos ei kykene säästämään siitä hyvästä palkastaan lisäeläketurvaa vaikka sitten vapaaehtoisen eläkevakuutuksen kautta niin se on sitten oma häpeänsä, ei muiden pitäisi tarvita elättää jo muutenkin hyväosaista hautaan asti.
Palkka, siitä maksetut eläkemaksut ja aikanaan maksettu eläke ovat yhteydessä toisiinsa. Millä sinä niitä maksettuja palkkoja rajoittaisit? Valtion ja kuntien palkkoja on teoriassa helpompaa leikata, mutta milläs leikkaisit yksityisen puolen palkkoja? Lakisääteisellä palkkakatolla kaikille? Eläkekatto onnistuisi kyllä julkisella puolella, mutta yleensä kateus näyttää ennemminkin kohdistuvan yksityisen puolen johtajiin ja eläköityneisiin johtajiin, joiden anisoihin valtion on vaikeaa puuttua.
Toki moni voi ja tekeekin kuten minä: Säästää ja sijoittaa vanhuuden varalle.
Teidän sosialistien utopiat ovat kauniita, mutta huonosti toteutettavissa ja huonosti toimivia.- Ikis__M
ryppis kirjoitti:
Eläkekatto ilman eläkemaksukattoa on tulonsiirtoa enemmän eläkettä kerryttäneiltä vähemmän eläkettä kerryttäineille (ne rahathan kerätään sinne palkan yhteydessä). Toki jos halutaan purkaa asteittain kaikki kannustimet työntekemiseltä, on eläkekatto ihan hyvä idea. Eläkekatto ilman eläkemaksukattoa on käytössä vain parissa maassa. Useammassa maassa on kyllä eläkekatto, mutta ei sitten maksujakaan kerätä katon ylitse.
Minäpä luulen että esim. valtion hyväpalkkaiset virat kelpaisivat vaikka niistä kerättäisiin ihan täysimääräinen eläkemaksu ja maksettaisiin sitten aikanaan vaikkapa tämän päivän kolmea tonnia vastaava summa. Kyllä joku aina suostuisi homman ottamaan vaikka olisi vähän huonommatkin eläke-edut jos palkka olisi hyvällä tasolla ja tulisi välillä aina bonuksia ihan niin kuin nytkin. Ehkä ei saataisi ihan niin päteviä eläkevirkailijoita mutta ehkä se kestettäisiin kun on niitä muita etuja:
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Huh-mika-elake-Kevan-ex-pomon-Merja-Ailuksen-eropaketista-lisapaljastus/1085237
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000682940.html
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64211-merja-ailus-kevan-tyosuhde-etuja-ei-voi-pitaa-kohtuuttomina
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000850964.html - ryppis
Eläkekatto vaikuttaisi kaikkiin palkansaajiin - siis jos palkkaa on paljon. Jos valtion viroissa on jotain vikaa, voidaan niistä lähteä vaikka vähentämään palkaa tms. Turha silloin on sotkea koko eläkesysteemiä. Ihan yhtä hyvinhän voisi sanoaa, että koska valtiolla on ylipalkattuja virkoja, laitetaan vaikka 5000e kuussa ylittäville tuloille 100% vero!
Eläkekatto muuten ei kyllä tuollaisiin eropakketteihin vaikuttaisi ainakaan laskevasti. Luultavasti lähinnä niitä nostavasti. Suurimpaan osaan töistä kyllä varmaan löytyy joku tekijä halvemmalla. Eri asia sitten on, saako sille rahalle vastinetta. Maailmalla on paljon esimerkkejä huonosti palkatuista politikoista ja virkamiehistä. Tahtovat ahneuksissaan korruptoitua ja se vasta kalliiksi tulee. Jos miljoonatuloisia pankinjohtajia valvoo virkamies 2000€:n palkalla, niin mitä luulet tapahtuvan?
Minusta Merja Ailuksen haukkuminen on ala-arvoista. Ei se ollut hullu, joka pyysi vaan se, joka maksoi. Laura Räty Kevan hallituksen puheenjohtajana (entinen kansanedustaja, ministeri ja Helsingin apulaiskaupunginjohtaja) oli se hullu, joka oli maksanut. Ja samainen Laura Räty sitten onnistui uskottelemaan tiedotusvälineille ja kansalle Ailuksen olevan homman konna. Miten helvetissä niin moni tuon nieli?- Ikis__M
ryppis kirjoitti:
Eläkekatto vaikuttaisi kaikkiin palkansaajiin - siis jos palkkaa on paljon. Jos valtion viroissa on jotain vikaa, voidaan niistä lähteä vaikka vähentämään palkaa tms. Turha silloin on sotkea koko eläkesysteemiä. Ihan yhtä hyvinhän voisi sanoaa, että koska valtiolla on ylipalkattuja virkoja, laitetaan vaikka 5000e kuussa ylittäville tuloille 100% vero!
Eläkekatto muuten ei kyllä tuollaisiin eropakketteihin vaikuttaisi ainakaan laskevasti. Luultavasti lähinnä niitä nostavasti.Voisi sen noinkin tehdä mutta en usko että hyvä veli- ja sisko -järjestelmää niin paljon saataisiin murrettua että jättipalkoista päästään eroon, hyvä olisi jos päästäisiin. Tärkeintä olisi että jotain tehtäisiin ja arvotettaisiin noita "töitä" uudestaan kun aika monessa on ilmaa, jos ei tekijöitä löydy voitaisiin joitakin johtajanvirkoja hoitaa vaikka ostamalla konsulttipalveluna yksityiseltä sektorilta tulosvastuuperiaatteella.
- Ikis__M
Ratikkakuski kirjoitti:
Suurimpaan osaan töistä kyllä varmaan löytyy joku tekijä halvemmalla. Eri asia sitten on, saako sille rahalle vastinetta. Maailmalla on paljon esimerkkejä huonosti palkatuista politikoista ja virkamiehistä. Tahtovat ahneuksissaan korruptoitua ja se vasta kalliiksi tulee. Jos miljoonatuloisia pankinjohtajia valvoo virkamies 2000€:n palkalla, niin mitä luulet tapahtuvan?
Minusta Merja Ailuksen haukkuminen on ala-arvoista. Ei se ollut hullu, joka pyysi vaan se, joka maksoi. Laura Räty Kevan hallituksen puheenjohtajana (entinen kansanedustaja, ministeri ja Helsingin apulaiskaupunginjohtaja) oli se hullu, joka oli maksanut. Ja samainen Laura Räty sitten onnistui uskottelemaan tiedotusvälineille ja kansalle Ailuksen olevan homman konna. Miten helvetissä niin moni tuon nieli?En minä tuossa Ailusta haukkunutkaan vaan systeemiä joka tuon mahdollistaa että ihminen käy kuittaamassa hirmurahat ilman kummoistakaan tulosvastuuta ja nostaa sitten vielä maailman tappiin hyvin rahaa vaikka tulokset jää laihanlaisiksi.
- ruma-ätmi
Työttömyys tulee lisääntymään. Rakennusalalla on paljon työttömiä jotka joutuvat olemaan varmaan 10 vuotta työttöminä koska kaikille ei vaan ole töitä tarjolla. Jos hakee jotain muuta hommaa niin sanotaan että ei ole kokemusta ja sitten ne palkkaa jonkin pakolaisen.
- Ikis__M
Sitähän se rakennusala nyt yrittää, se joku päällikkö lupasi, tässä se juttu:
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2016/04/10/Rakennusalalla-töitä-kymmenilletuhansille-maahanmuuttajille
Ongelma on juuri tässä. Töitä kyllä on mutta ne tekijät pitää saada ilmaiseksi, Pipatilla ei ole mitään tunnontuskia syrjäyttää suomalaisia ammattilaisia kokonaan työmarkkinoilta kun luvassa on 50 000 mamua joiden palkan epäilemättä valtio ja sitä kautta veronmaksajat kustantaa, Pipatti ja kumppanit tietysti käärii sitten töistä tulleet voitot taskuunsa.
Onks tää eka kerta kun ollaan samaa mieltä? Kippis sille eniveis!
- Ikis__M
Saattaa hyvinkin olla jo siitäkin johtuen että täällä kun yleensä pyöritään parisuhdeasioiden ympärillä niin sitten voi olla ettei muista asioista tiedäkään missä voisi olla yhteisymmärrystä. En minä Li:nkään kanssa juuri missään muussa asiassa ole samoilla linjoilla mutta oli niin ilahduttavaa että joku kärkipoliitikko uskaltaa sanoa ääneen jotain järkevää ajatusta vaikkei se uran kannalta varmaan ole "järkevää" niin laitoin sitten tuon avauksen. Itse kun tuosta jo jokunen vuosi sitten työpaikan kahvipöydässä puhuin näin kyllä mitkä on yleiset asenteet vaikka se loppupelissä lisäisi jokaisen henkistä hyvinvointia ja jaksamista. Tuli selväksi että ihmiset ihan ehdoin tahdoin haluaa raataa itsensä hengiltä ylimitoitettujen asuntojensa ja muiden kanssa velkakiikussaan.
- fcuuiopl
Ikis__M kirjoitti:
Saattaa hyvinkin olla jo siitäkin johtuen että täällä kun yleensä pyöritään parisuhdeasioiden ympärillä niin sitten voi olla ettei muista asioista tiedäkään missä voisi olla yhteisymmärrystä. En minä Li:nkään kanssa juuri missään muussa asiassa ole samoilla linjoilla mutta oli niin ilahduttavaa että joku kärkipoliitikko uskaltaa sanoa ääneen jotain järkevää ajatusta vaikkei se uran kannalta varmaan ole "järkevää" niin laitoin sitten tuon avauksen. Itse kun tuosta jo jokunen vuosi sitten työpaikan kahvipöydässä puhuin näin kyllä mitkä on yleiset asenteet vaikka se loppupelissä lisäisi jokaisen henkistä hyvinvointia ja jaksamista. Tuli selväksi että ihmiset ihan ehdoin tahdoin haluaa raataa itsensä hengiltä ylimitoitettujen asuntojensa ja muiden kanssa velkakiikussaan.
Nimeenommaa! Ja se, että kaikilla työssäkäyvilläkään ei oo enää varaa käydä missään tai harrastaa mitään, istut vaa siinä betoniyksiössäs niitä kalliita seiniä tuijottelemassa. Ihmisillä pitäis olla rahaa johonkin ns. "ylimääräiseen" jos duunissaki käy. Ei sitä muuten tapaa muita ihmisiä eikä ihme ettei puolisoakaan enää ihmisille löydy ku kaikki istuvat yksin kodeissaan vaan.
Ei raha kierrä tässä maassa sillä, että vain muutamilla on isot palkat. Kaikilla duunareilla pitäis olla sellaset palkat, että pystyy makseleen muutaki kun ne yksiön betoniseinät. Ihan älytöntä kuinka kallista asuminen on, monella menee siihen palkasta yli puolet.
Elämässä pitäis olla muutakin ku se työssä raataminen ja kotona istuminen. Työlle pitää olla jotain vastapainoa elämässä, muuten ihminen ei jaksa loputtomiin.
Minä pääsen sentään vanhempieni mökille välillä, kaikilla ei oo sitäkään mahdollisuutta.. fcuuiopl kirjoitti:
Nimeenommaa! Ja se, että kaikilla työssäkäyvilläkään ei oo enää varaa käydä missään tai harrastaa mitään, istut vaa siinä betoniyksiössäs niitä kalliita seiniä tuijottelemassa. Ihmisillä pitäis olla rahaa johonkin ns. "ylimääräiseen" jos duunissaki käy. Ei sitä muuten tapaa muita ihmisiä eikä ihme ettei puolisoakaan enää ihmisille löydy ku kaikki istuvat yksin kodeissaan vaan.
Ei raha kierrä tässä maassa sillä, että vain muutamilla on isot palkat. Kaikilla duunareilla pitäis olla sellaset palkat, että pystyy makseleen muutaki kun ne yksiön betoniseinät. Ihan älytöntä kuinka kallista asuminen on, monella menee siihen palkasta yli puolet.
Elämässä pitäis olla muutakin ku se työssä raataminen ja kotona istuminen. Työlle pitää olla jotain vastapainoa elämässä, muuten ihminen ei jaksa loputtomiin.
Minä pääsen sentään vanhempieni mökille välillä, kaikilla ei oo sitäkään mahdollisuutta..Todella hyvin sanottu.. Tätä olen itsekin jo pitkään miettinyt, että kuinka kauan RiistoPorvarit vielä pystyvät ihmisiä kyykyttämään.. Ennen kuin Kosahtaa.. Ja vielä kun näyttää vain Ahneus niillä kasvavan kokoajan.. Samoin, kuin suurella osalla muillakin itsekkyys, omahyväisyys ja ahneus jne.. ;P
Jossain vaiheessa Se Seinä tulee vastaan ja ihmisten mitta täyttyy.. Mitähän sitten tapahtuu?.. ;P
- pihtarihuora
en kyllä ilahtuisi 6 tunnin päivästä,mutta 4 päiväinen viikko olisi hyvä.vielä mieluummin tekisi 3 10-tuntista päivää viikossa.30 tuntia viikossa riittäisi hyvin elämiseen.
- Ikis__M
Varmaan olisi työpaikka/firma kohtaista kuinka olisi järkevintä toimia, siihen juuri sitten pitäisi saada joustoa paikallliseen sopimiseen. Olettaisin että valtion/kunnan viroissa voisi olla toimiva 6h viitenä päivänä viikossa mutta jossain tuotannollisissa ja/tai vuorotöissä voisi olla järkevää tehdä pitkiä päiviä ja pitää pidempiä vapaita.
- ryppis
Jos jotakuta kiinnostaa oikein enemmänkin aihe, täältä voi lukea:
Timo Anttila
Reduced Working Hours
Reshaping the Duration, Timing and Tempo of Work
University of Jyväskylä 2005
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/13321/9513921174.pdf?sequence=1
Tuon perusteella julkisella puolella ei päästy työn luonteesta johtuen samanlaiseen tehokkuuden lisäämiseen kuin yksityisessä valmistustyössä. Virastoa ei voi pitää auki lyhyempää aikaa, lapsia, vanhuksia tai sairaita hoitaa kerralla usempia jne. Yksityisellä puolella palkkoja taas laskettiin vajaat kymmenen prosenttia ja sillä työntekijä sai siis 20% työajasta pois. Kuuden tunnin päivissä taukojen osuus oli hieman pienempi kuin kahdeksan tunnin päivissä. Mielestäni tässä Anderssonin esityksessä lähdetään aika vaaralliselle linjalla, jos tosiaan lähdettäisiin liikkelle julkisesta puolesta ja samalla palkalla.
Lisäksi muuten mainittiin tuokin, että neljän päivän viikko oli mieluisampi kuin ainakin 6 6 kaksivuorotyö. Lyhennetty työpäivä saattaa tarkoittaa vuorotyön lisääntymistä. Vuorotyö tuppaa olemaan epäterveellistä.
- Ikis__M
Vuorotöiden ongelmat tulee niihin sisältyvistä rytminvaihdoksista, Nyt kun 8h hankala järjestää niin että joku tekisi jatkuvasti esim. 6:00-14:00 ja toinen 14:00 - 22:00 kun siinä iltavuorossa menee koko ilta, siksi juuri pitää vaihdella mutta kun olisi 6h voisi hyvinkin sopia jollekin aamuvirkulle 6:00 - 12:00 ja aamu-uniselle 12:00 - 18:00 jatkuvana tai ainakin melkein, jos tahdotaan paukuttaa pidempään palkataan vielä joku tekemään 18:00 - 24:00 vuoroa, sekin varmaan jollekin sopisi.
Ikis__M kirjoitti:
Vuorotöiden ongelmat tulee niihin sisältyvistä rytminvaihdoksista, Nyt kun 8h hankala järjestää niin että joku tekisi jatkuvasti esim. 6:00-14:00 ja toinen 14:00 - 22:00 kun siinä iltavuorossa menee koko ilta, siksi juuri pitää vaihdella mutta kun olisi 6h voisi hyvinkin sopia jollekin aamuvirkulle 6:00 - 12:00 ja aamu-uniselle 12:00 - 18:00 jatkuvana tai ainakin melkein, jos tahdotaan paukuttaa pidempään palkataan vielä joku tekemään 18:00 - 24:00 vuoroa, sekin varmaan jollekin sopisi.
Tuossa systeemissä ei olisi yhtään vuorojen päällekkäisyyttä, mikä on olennaista työkuvioiden sopimiseksi vuoronvaihdossa. Kyseisenlainen koordinointi voi olla jopa entistäkin tärkempää silloin, jos työtä, jota perinteisesti on tehnyt vain yksi ihminen, tekeekin nyt useampi. Erityisesti jos työ on pitkäjänteisempää ja haastavampaa kuin tyypillinen "hanskat tippuu kolmelta"-duuni.
- Ikis__M
HC-ätmel kirjoitti:
Tuossa systeemissä ei olisi yhtään vuorojen päällekkäisyyttä, mikä on olennaista työkuvioiden sopimiseksi vuoronvaihdossa. Kyseisenlainen koordinointi voi olla jopa entistäkin tärkempää silloin, jos työtä, jota perinteisesti on tehnyt vain yksi ihminen, tekeekin nyt useampi. Erityisesti jos työ on pitkäjänteisempää ja haastavampaa kuin tyypillinen "hanskat tippuu kolmelta"-duuni.
Kyllä se hätä vaan keinot keksisi, jouduttaisiin palkkaamaan välivuoromiehiä ja naisia tai sitten vaan annettaisiin koneillekin vähän enemmän taukoa kun limitettäisiin.
Ikis__M kirjoitti:
Kyllä se hätä vaan keinot keksisi, jouduttaisiin palkkaamaan välivuoromiehiä ja naisia tai sitten vaan annettaisiin koneillekin vähän enemmän taukoa kun limitettäisiin.
Paitsi tietenkin että tämä "hätä" on sitten puhtaasti itseaiheutettua.
- korkeampimatala
Liiiiiiiii nauratti hjallista telkkarissa, Hjallis iski liille silmää, varmaan kävi illan päälle vetään viikseen kommarimuijaa. Hyvä näin.
- erkki-täti
Monenlaista hyvää kommenttia oli ketjussa kun silmäilin läpi.
Liin ehdotus kuitenkin koski vain julkista puolta, mikäli asian olen oikein tulkinnut. Julkinen puoli on käsitteenä hyvin suuri: valtio ja kunnat. Työtehtävien laatu ja työmäärä vaihtelevat suuresti.
Itse olen sitä mieltä, että julkisen sektorin ammatti- ja työnimikemäärittelyt pitäisi uudistaa ja perata nykyaikaan. Julkisella sektorilla on älyttömän paljon löysää, mutta toisaalta myös kohtuutonta venymistä, nämä asiat riippuvat ihan täysin ammatista. Viranhaltijoiden ja toimenhaltijoiden kohtelua pitäisi tasa-arvoistaa, ja varsinkin viranhaltijoiden ikuisuus-suojatyöpaikkojen luonnetta tutkia tarkkaan. Ehkä jopa luopua koko jaosta, ja tehdä virat ja toimet määräaikaisiksi. Näin useampi ihminen saisi edes julkselta puolelta työkokemusta ja kontakteja, pääsisi alkuun.
Liin lässytys tuli toisaalta ihan väärään aikaan. Haiskahtaa pelkältä tempulta.
Miksi Lii ei kritisoinut jo viime vuonna sitä, että PK-yrittäjiä ei huolittu Kinky-sopimuspöytään? Se olisi ollut OIKEASTI relevantti asia.
Jos Suomen varteenotettavin ja suurin työllistäjä jätetään pois kuviosta, jossa mukamas halutaan uudistaa työelämää ja yhteiskunnan rakenteita, on koko neuvottelu mielestäni pelkkää pelleilyä. Omahyväisen EK:n ja Ay-liikkeen todellisuudesta vieraantuneiden pamppujen valtataistelua, vailla todellista halua ennakkoluulottomasti ja avoimesti tutkia ja kohdata todellisia ongelmia. Tavallaan koko teatteri on siis paluuta vanhaan, ja vankkaa uskoa siihen että patruuna-mallilla hommat sujuivat 50-luvulla, mikseipä siis nytkin...jepulis ja jee! Mutta ei tule toimimaan.
Kummallisen hiljaa on (jälleen kerran) ollut myös media, mitä tulee pienten ja keskisuurten yrittäjien asiaan. PK-yritykset jopa PYYSIVÄT päästä neuvotteluihin mukaan, jaSipilä kieltäytyi enemmän kuin kerran.
Pikaratkaisuna huonoon tilanteeseen näkisin itse työllistämisen oheiskulujen leikkaamisen. Väliaikaisena ratkaisuna siis, vaikkapa 3 vuoden ajaksi. Tähän meillä olisi mainiosti varaa. Jos vaikkapa eläkemaksut poistettaisiin väliaikaisena keinona lisätä työllisyyttä, asialla olisi välitön vaikutus työllistymiseen. Lakisääteisillä eläkeyhtiöillämme olisi varaa tähän, eikä mikään vaarantuisi.
Näin ei tarvittaisi myöskään Kinky-sopimusta. Sehän on jo osoittautunut Wanhan Ajan Wirreksi. Ei tämä maailma ja bisnes enää vain toimi niinkuin Bernerin isin aikaan.... edes parhaiten työllistävät yrittäjät eivät laula Sipilän virsiä, eivätkä usko hänen visioonsa. Ankeita tulevat olemaan ajat, kun EK:n jättifirmat saavat tunkiosta pohjat ja kunnolliset yritykset ne parhaimmat! Nimittäin talous nousee kuitenkin, ja kaikesta huolimatta, ja asialliset firmat saavat parhaimmat työntekijät. Kyykyttäjät joutuvat tyytymään.
PS. Vasemmistossa ei vissiin ole enää ihmisiä, joilla on taloudellista tietämystä. Semmosta se on, jostain on tingittävä ja asioita priorisoitava. Lii kyllä näytti, mikä on tärkeintä! Imago, imago, imago.- erkki-täti
Ja unohtui sanoa perustelut, miksi haluaisin radikaalia ja ennennäkemätöntä palkan sivukulujen alennusta.
Tässä syy: raha ei liiku. Se makaa jossain, ja rattaat eivät pyöri. Työllistävät yritykset eivät saa markkinoilta rahaa, vaikka Euroopan keskuspankki pitää väkisin yllä halvan rahan aikakautta veronmaksajien kustannuksella. Ei tipu lainaa yrityksille, mutta keinottelijat saavat rahaa (jos ei muuten niin johdannaisilla). Ikävä kierre.
Kierre loppuu, kun pienille ja aidoille tuottajille avataan portti. Siitä se kasvu lähtisi. Kasvua tai työpaikkoja ei ole mammuttifirmat tai keinottelijat tähän maahan tuoneet enää pitkiin aikoihin. Jos oikein ikävästi sanon, niin ne ovat imeneet verovaroja enemmän kuin köyhät ja kipeät yhteensä vuosittain.
Olen puhunut. - Ikis__M
erkki-täti kirjoitti:
Ja unohtui sanoa perustelut, miksi haluaisin radikaalia ja ennennäkemätöntä palkan sivukulujen alennusta.
Tässä syy: raha ei liiku. Se makaa jossain, ja rattaat eivät pyöri. Työllistävät yritykset eivät saa markkinoilta rahaa, vaikka Euroopan keskuspankki pitää väkisin yllä halvan rahan aikakautta veronmaksajien kustannuksella. Ei tipu lainaa yrityksille, mutta keinottelijat saavat rahaa (jos ei muuten niin johdannaisilla). Ikävä kierre.
Kierre loppuu, kun pienille ja aidoille tuottajille avataan portti. Siitä se kasvu lähtisi. Kasvua tai työpaikkoja ei ole mammuttifirmat tai keinottelijat tähän maahan tuoneet enää pitkiin aikoihin. Jos oikein ikävästi sanon, niin ne ovat imeneet verovaroja enemmän kuin köyhät ja kipeät yhteensä vuosittain.
Olen puhunut.Itse en lähtisi eläkemaksuja poistamaan kun se kostautuisi sitten niille joille nytkin kun ahneet ikäluokat tuskin olisi valmiita omistaan poistamaan mitään ja ne eläkkeet taitaa muutenkin kuihtua aika olemattomiksi nykyisillä suorittavan portaan tekijöillä.
Tuossa PK-yritys asiassa ollaan samaa mieltä, aina täällä mennään suuryritysten pillin mukaan joiden keventyneet kulut siirtty sitten vain suoraan omistajien ja sijoittajien taskuihin, harvemmin investointeihin tai jos niihin niin tehottomasti toisin kuin pienissä ja keskisuurissa joissa säästöt voisivat ihan oikeasti konkretisoitua toiminnan laajentamisena ja sitä kautta lisääntyvinä työpaikkoina. - erkki-täti
Ikis__M kirjoitti:
Itse en lähtisi eläkemaksuja poistamaan kun se kostautuisi sitten niille joille nytkin kun ahneet ikäluokat tuskin olisi valmiita omistaan poistamaan mitään ja ne eläkkeet taitaa muutenkin kuihtua aika olemattomiksi nykyisillä suorittavan portaan tekijöillä.
Tuossa PK-yritys asiassa ollaan samaa mieltä, aina täällä mennään suuryritysten pillin mukaan joiden keventyneet kulut siirtty sitten vain suoraan omistajien ja sijoittajien taskuihin, harvemmin investointeihin tai jos niihin niin tehottomasti toisin kuin pienissä ja keskisuurissa joissa säästöt voisivat ihan oikeasti konkretisoitua toiminnan laajentamisena ja sitä kautta lisääntyvinä työpaikkoina.Eläkeyhtiöiden varallisuuden perusteella, kaikki millä meitä on peloteltu on valhetta.
Eläkeyhtiöiden yhden vuoden sijoitusten tuotot riittäisivät paremmin kuin hyvin ehdottamaani asiaan. Sijoitettava pääoma heillä on melkein 200 miljardia. Sijoitettava pääoma pienenisi hieman, mutta ei vältämättä edes "tuhlatun" osuuden verran.
Kukaan ei kärsisi, ja tämä olisi vähän sama kuin mummo ottaisi pahan päivän rahojaan patjansa alta.
Oikeasti.
- aikuinenmies-
Tein ennen paljon 12-14 tuntisia päiviä ja tienasin kyllä hyvin paljon rahaa. Tein kaikki hommat mitkä vain sain käsiini ja ansiot oli 4000 euroa verojen jälkeen. Ei esim rakennusalalla suotuu kukaan 6 tunnin työpäiviin. Nykyään pitää tehdä hommat varsin nopeesti ja urakalla että työnantaja tienaa rahaa kun työ tulee nopeesti valmiiksi ja mitä kauemmin työmiehet on tekemässä hommaa niin sitä vähemmän työnantaja ansaitsee firmalleen.
- Ikis__M
Ei tietenkään kaikki suostu ja siksi pitäisikin olla pakotteet jotta olisi kannattavampaa jakaa töitä useammalle. Jos ei ole pakkoa niin tietenkin työnantaja teettää vaikka 24h päiviä ja aina löytyy joku joka tekee mutta sen hinta on sitten myös niitä syrjätyneitä joiden kulut menee yhteiskunnan pussista.
- erkki-täti
Ikis__M kirjoitti:
Ei tietenkään kaikki suostu ja siksi pitäisikin olla pakotteet jotta olisi kannattavampaa jakaa töitä useammalle. Jos ei ole pakkoa niin tietenkin työnantaja teettää vaikka 24h päiviä ja aina löytyy joku joka tekee mutta sen hinta on sitten myös niitä syrjätyneitä joiden kulut menee yhteiskunnan pussista.
Kyllä se nyt vain on niin, että tietyillä aloilla 6 tunnin työpäivä on pelkkä visio (herrain huave). Täyttä tuubaa.
JA KUTEN SANOTTU; Liin jänkytys koski VAIN julkista puolta.
Ja nyt kun luin lisää, niin 6 tunnin työtä 8 tunnin palkalla. Että täyttä haihattelua ja paskaa! Lisäisi julkisen puolen kuluja!
Lii: millä tämä yhä paisuva julkinen puoli rahoitetaan? Kun moinen ehdotus toteutuessaan tarkoittaisi julkisen puolen paisuttamista? Julkisella puolella on jo nyt kohtuuttoman anteliaat työsopimukset (perustuvat agraariaikaan, mutta niihin ei muka saa koskea).
Lii siis maksattaisi 6 tunnin työpäivän laskun yksityisen puolen työläisillä? Veroja lisää?
Vai onko se rahoittava taho sellainen joulupuki säkki? Ei pohjaa?
Nyt alkaa jo raivostuttaa...Ettekö te nyt tajua?
Ja Liin puheet ovat oikeasti teatteria, josta ei edes pitäisi kiihtyä.
- imemunaaliu
Eipä tuo työajan lisääntyminen Litä oikeasti kiinnosta. Homojen ja matujen oikeudet ovat nyky-vasemmistolle paljon tärkeämpi asia. Li sopisi paremmin strippariksi tai pornotähdeksi kuin poliitikoksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721157
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?45599Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55559Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296548Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t219513- 50504
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45502