Naisasialooseri + ExPua ovat enemmän kuin oikeassa

"Kuten vanha sanonta sanoo: ne jotka elävät valheessa, loukkaantuvat ja suuttuvat kun kerrot totuuden, joten jatka sen puhumista."

Tämä. Kiteytit juuri sen mitä olen kokenut koko elämäni, mutta en ole vain pystynyt pukemaan sitä sanoiksi. Saan livenäkin (netistä nyt puhumattakaan) hirveän huutomyrskyn naisilta joka kerta esim. silloin jos kehtaankin vihjailla, että syy naisettomuuteeni voisi mitenkään liittyä todella rumaan ulkomuotooni


"Syy kärsimyksiisi löytyy siitä, että jopa tasoisesi naiset katsovat oikeudekseen vallita miehiä, jotka ovat itseäänkin tasokaampia - etenkin akselilla raha, status ja ulkonäkö. Sitten tietenkin kun tälläinen YTM ei valitse tuollaista naista, kuin korkeintaan runkkukorvikkeeksi, päättävät nämä pistää kioskin kiinni, sillä parempi yksin kuin "huonossa (tasoisessaan) seurassa".

Juuri tämän takia en tule ikinä saamaan naista, enkä odota että naisten asenteissa tapahtuisi tämän asian suhteen enää muutoksia ainakaan minun elinaikanani.

"Yrität vaientaa totuuden, ja epäkohdista puhuvat miehet. "

En muuten yrittänyt vaientaa totuutta. En vain näe, miten asian vatvominen täällä auttaa omaa elämäänne. Yritin keksiä toisenlaisia keinoja. Yritin auttaa. Jos et näe puhdasta auttamisen halua ja usko siihen, ei voi mitään. Olethan kyyninen ihminen.

Mutta jokainen saa toki tuhlata elämänsä miten haluaa :) Joten jatkakaahan palstailua. Se ei tosin muuta tuota ongelmaanne. Valitettavasti..

Onnea matkaan...

Shaming languagea pukkaa. Kyynisyydestä puhuminen on tosin hieman harvinaisempi häpäisytaktiikka kuin mitä katkeruuskortin peluuttaminen.

Aloittaja ei ole kyyninen vaan realistinen ja miten asian vatvominen täällä haittaa omaa elämäänsä yhtään? Kun tilanne on mikä on, niin mitä muuta jää jäljelle kuin asian vatvominen ja valitus?

Pitäisikö muutkin ikävät asiat mielestäsi lakaista maton alle?

Teme_1991 kirjoitti:

"Kuten vanha sanonta sanoo: ne jotka elävät valheessa, loukkaantuvat ja suuttuvat kun kerrot totuuden, joten jatka sen puhumista."

Tämä. Kiteytit juuri sen mitä olen kokenut koko elämäni, mutta en ole vain pystynyt pukemaan sitä sanoiksi. Saan livenäkin (netistä nyt puhumattakaan) hirveän huutomyrskyn naisilta joka kerta esim. silloin jos kehtaankin vihjailla, että syy naisettomuuteeni voisi mitenkään liittyä todella rumaan ulkomuotooni


"Syy kärsimyksiisi löytyy siitä, että jopa tasoisesi naiset katsovat oikeudekseen vallita miehiä, jotka ovat itseäänkin tasokaampia - etenkin akselilla raha, status ja ulkonäkö. Sitten tietenkin kun tälläinen YTM ei valitse tuollaista naista, kuin korkeintaan runkkukorvikkeeksi, päättävät nämä pistää kioskin kiinni, sillä parempi yksin kuin "huonossa (tasoisessaan) seurassa".

Juuri tämän takia en tule ikinä saamaan naista, enkä odota että naisten asenteissa tapahtuisi tämän asian suhteen enää muutoksia ainakaan minun elinaikanani.

Lue lisää

"Tämä"

PUAhan se siinä toisella nikillä. Paitsi kirjoitustyyli paljastaa, myös sama IP

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Shaming languagea pukkaa. Kyynisyydestä puhuminen on tosin hieman harvinaisempi häpäisytaktiikka kuin mitä katkeruuskortin peluuttaminen.

Aloittaja ei ole kyyninen vaan realistinen ja miten asian vatvominen täällä haittaa omaa elämäänsä yhtään? Kun tilanne on mikä on, niin mitä muuta jää jäljelle kuin asian vatvominen ja valitus?

Pitäisikö muutkin ikävät asiat mielestäsi lakaista maton alle?

Lue lisää

Jep, olet oikeassa, kyseessä on täysin listakama:

"Charge of Defeatism (Code Maroon)


Discussion: This shaming tactic is akin to the Charge of Irascibility and the Charge of Cowardice in that the accuser attacks the target's negative or guarded attitude about a situation. However, the focus is not so much on the target's anger or fear, but on the target's supposed attitude of resignation. Examples:

- "Stop being so negative."
- "You are so cynical."
- "If you refuse to have relationships with women, then you are admitting defeat."
- "C'mon! Men are doers, not quitters."

Response: The charge of defeatism can be diffused by explaining that one is merely being realistic about a situation. Also, one can point out that asking men to just accept their mistreatment at the hands of women and society is the real attitude that is defeatist. Many men have not lost their resolve; many have lost their patience."

hehhehh kirjoitti:

"Tämä"

PUAhan se siinä toisella nikillä. Paitsi kirjoitustyyli paljastaa, myös sama IP

Argumenttien loppuessa multinikkaavakurppa syyttää multinkin takaa omilla nimimerkeillään kirjoittavia muitamultinikkaamisesta. :D Näemmä tuo oli jo toinen kerta, edellisellä kerralla tuon piti olla NALlin multinikki.

Minä haastan sinut: JOS sinulla tosiaan on IP-osoite, niin miksi et todista kaikille palstalaisille että tuo olisi minun multinikki?

(Tiedän että se ei ole mahdollista, sillä tuo ei ole minun multinikki, mutta katsotaan mitä "tuttua ja turvallista" venkoilua "syytän toisia siitä mitä itse teen"-multinikkaaja käyttää ).

Juuri tässä saadaan sitä pointin todistamista, mistä on ollut puhe tässäkin ketjussa:
0% vasta-argumentteja
100% argumentointivirheitä aina shaming languagesta muihin tuttuihin klisheisiin.

Voitto on meidän, ja pysyy meillä. :)

Näin on. Voitto on meidän.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Näin on. Voitto on meidän.

Juurikin näin.

Arvelinkin että todisteita ei esitetty tähän lankaan, kuin ei myöskään muissakaan tämän ketjun langoissa joissa niitä kysyimme, vaan kuten sanoit, lähti puskahuutelija kiven alle.

Pyydän anteeksi väkivaltajuttujen kirjoittelusta. Ei tule toistumaan.

Annahan yksikin esimerkki sumuttamisesta niin tarkastellaan sitä paremmin ja perustellaan se vielä kerran.

Ja jos viittaat sumuttamisella lukuisiin tosikertomuksiin ihmisten seksuaalikäyttäytymisestä ja varsinkin naisten sellaisesta, joita olen live-elämässä noin 17 vuotta havainnoinut sekä kokenutkin ja jotka monet täydellisesti tukevat MA-teoriaa sekä lukuisia muita palstatotuuksia,niin ne ovat todellakin tosikertomuksia ja tiedät sen itsekin.

Tunnen aloittajan kaltaisen samassa tilanteessa olevia miehiä, joskin 6 vuotta vanhempia jos hän on 91 syntnyt, joten kyllä aloittajankin kertomus elämästään pitää täysin paikkansa ja vastaavia tapauksia löytyy muitankin eli MAT on tosi kuin vesi kuten myös naisen pinnallisuus, mikä oikeuttaa naisvihan.

En mä ulkoa muista palstan viestejä mutta sen käsityksen olen saanut silloin kun olen viestejäsi lukenut että yrität sumuttaa se on enemmän sellainen intuitio ja yleensä olen siinä oikeassa

No etsippä yksi tuollainen sumutusviesti ja linkitä se tähän. Löytyy varmaan helposti koska tänne lähes päivittäin kirjoittelen.

Samoin, pistä myös minulta sumutusviesti, vai oliko tuo viestisi jälleen yksi todiste siitä mistä aloitus kertoi?

Olen hyvinkin tietoinen että rumalla naamalla ei naista saa sillä muutenhan olisin jo saanut jos en olisi ruma. Sen sijaan komea naisia hakkaava jännämies saa heti naisen koska se vaan on nyt niin.

Atm32 kirjoitti:

Olen hyvinkin tietoinen että rumalla naamalla ei naista saa sillä muutenhan olisin jo saanut jos en olisi ruma. Sen sijaan komea naisia hakkaava jännämies saa heti naisen koska se vaan on nyt niin.

Lue lisää

Sinä olet paljon paremmassa asemassa kuin moni muu atm. Et ole päästäsi vialla. Jos luet kohtalotovereidesi kommentteja, ymmärrät mikseivät he saa naista. Jos säilytät hyväsydämisyytesi, sinulla on paljon parempi elämä tulossa vielä kuin heillä. Et ole atm.

Atm32 kirjoitti:

Olen hyvinkin tietoinen että rumalla naamalla ei naista saa sillä muutenhan olisin jo saanut jos en olisi ruma. Sen sijaan komea naisia hakkaava jännämies saa heti naisen koska se vaan on nyt niin.

Lue lisää

täällä yks kohtalontoveri lisää, nyt kesällä oma rumuus korostuu kun kattelee vähäpukeisia naisia ja tajuu mistä jää paitsi elämässä, se raastaa sisällä niin että pää tuntuu räjähtävän

jaahas LevyRikki on taas yksi näistä ruma-mukamas-saa-olla ja ..anna kun arvaan...silti saa pillua? Älä jauha paskaa, et tiedä vittuakaan ätmien kärsimyksestä, sillä ei ole mitään tekemistä minkään itsesäälin kanssa, ei vähimässäkään määrin.

taitaa nämä mainitsemasi juntit olla oikeassa kun noin jouduit turvautumaan noin kovaan vastareaktioon, totuus sattuu liikaa?

Todistit juuri sekä aloittajan kertomuksen että minun ja ystäväni ex-puan jutut todeksi, etkä edes tajunnut sitä.

"ruma saa olla muttei tyhmä" juuri päinvastoin, tyhmä saa olla kunhan ei ole ruma eikä ujo. Esimerkkinä mainittakoon eräs pitkäaikainen YTM kaverini, joka tosiaan on tyhmä apukoulun kasvatti ja hänen lempinimensä tosiaan on juntti. Eikä muuten tuo Bile-danikaan taida se kakun kirkkain kynttilä olla.

Sen sijaan HC-ATM kaverini on ruma, tai ennemminkin erittäin epämiehekäs, mutta fiksu kuin mikä ja on koulutukseltaan dippainssi.

Kumosin naurettavan emävaleesi heti tosielämän esimerkeillä.

NL1 olet liian kohtelias Bile-dania kohtaan, sehän on tyhmä kuin saapas mutta saa silti vitusti pillua

Miten ne sulkevat toisensa pois?

Olen kertonut lukuisia tosielämän esimerkkejä sekä AT-miesten asemasta, että myös rusinoitumisen vaikutuksesta naisen markkina-arvoon

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Miten ne sulkevat toisensa pois?

Olen kertonut lukuisia tosielämän esimerkkejä sekä AT-miesten asemasta, että myös rusinoitumisen vaikutuksesta naisen markkina-arvoon

Lue lisää

"Miten ne sulkevat toisensa pois?"

Siten että suljetaan pois mahdollisuuksien listalta ne naiset jotka olisi oikeasti mahdollista saada. Ainoaksi oikeaksi halun kohteeksi nostetaan tiukkaan (nuoreen) ikähaarukkaan osuva kaunis nainen. Minkään muunlaisen naisen haluaminen nähdään kummallisena tai vääränä.
Tämä jos joku on melkoinen karhunpalvelus suurelle osalle ätmeistä. Ihan kun julistettaisiin että ei kannata parantaa elintapoja ja juosta 5 kilometrin lenkkejä. Vaihtoehdot ovat vain maraton tai sohvalla lojuminen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Miten ne sulkevat toisensa pois?"

Siten että suljetaan pois mahdollisuuksien listalta ne naiset jotka olisi oikeasti mahdollista saada. Ainoaksi oikeaksi halun kohteeksi nostetaan tiukkaan (nuoreen) ikähaarukkaan osuva kaunis nainen. Minkään muunlaisen naisen haluaminen nähdään kummallisena tai vääränä.
Tämä jos joku on melkoinen karhunpalvelus suurelle osalle ätmeistä. Ihan kun julistettaisiin että ei kannata parantaa elintapoja ja juosta 5 kilometrin lenkkejä. Vaihtoehdot ovat vain maraton tai sohvalla lojuminen.

Lue lisää

On siis olemassa vähemmän nuoria ja vähemmän kauniita naisia, joiden preferenssit miesten suhteen ovatkin erilaisia kuin nuoremmilla ja kauniimmilla? Vai yksinkertaisesti joutuvat tyytymään siihen mitä nuoremmilta ja kauniimmilta yli jää, kuten markkinamekanismi vihjaisi?

Paras peruste erilaisista preferenssien puolesta on "torit ja marketit", jossa näkee kaikenlaisia pareja vaikka periaatteessa näissäkin voisi olla kysymys tyytymisestä. Mutta jos kysymys olisi tyytymisestä, niin pitäisihän meillä silloin olla naisten taholta kerrottuja omakohtaisia kertomuksia tästä onhan tyytyminen vähän valju laulun aiheeksi, mutta kai siitä nyt edes anonyymillä keskustelupalstalla voisi avautua?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Miten ne sulkevat toisensa pois?"

Siten että suljetaan pois mahdollisuuksien listalta ne naiset jotka olisi oikeasti mahdollista saada. Ainoaksi oikeaksi halun kohteeksi nostetaan tiukkaan (nuoreen) ikähaarukkaan osuva kaunis nainen. Minkään muunlaisen naisen haluaminen nähdään kummallisena tai vääränä.
Tämä jos joku on melkoinen karhunpalvelus suurelle osalle ätmeistä. Ihan kun julistettaisiin että ei kannata parantaa elintapoja ja juosta 5 kilometrin lenkkejä. Vaihtoehdot ovat vain maraton tai sohvalla lojuminen.

Lue lisää

Kyllä mädäntyneet hedelmätkin suljetaan pois ostoslistalta, vaikkei tuoreisiin tämän kesän tuotteisiin olisikaan varaa.

Ja tuo on vain henk.koht ja tosin myös 90% muidenkin miesten mielipide, että vanha rusina nyt ei vain ole seksuaalisesti yhtä haluttava kuin nuori ja kaunis. Jos joku sellaiseen haluaa tyytyä, niin ei tässä sitä olla kieltämässä.

Ei nuorta naista"nosteta"halun kohteeksi vaan se on halun kohde ihan automaattisesti puhtaista biologisista vieteistä johtuen.

Ja kuten edellinen kirjoittaja sanoi, niin ne rumat ja vanhatkin naiset ottaisivat YT-miehen jos saisivat.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Miten ne sulkevat toisensa pois?"

Siten että suljetaan pois mahdollisuuksien listalta ne naiset jotka olisi oikeasti mahdollista saada. Ainoaksi oikeaksi halun kohteeksi nostetaan tiukkaan (nuoreen) ikähaarukkaan osuva kaunis nainen. Minkään muunlaisen naisen haluaminen nähdään kummallisena tai vääränä.
Tämä jos joku on melkoinen karhunpalvelus suurelle osalle ätmeistä. Ihan kun julistettaisiin että ei kannata parantaa elintapoja ja juosta 5 kilometrin lenkkejä. Vaihtoehdot ovat vain maraton tai sohvalla lojuminen.

Lue lisää

Jälleen yksi puheenvuoro tukemassa naisten hypergamiaa.

Awwww kuinka hellyttäävää.

Muistattehan, ei sanota mitään siitä, että nainen valitsee, ja tekee sen ulkonäön, rahan ja statuksen pohjalta.

Sanotaan että miesten pitää luopua kriteereistään, näin me varmistamme sen, että mies nai tasonsa alle, ja TotuusSattuukin voi saada vielä hypergamisen jätti potin! :)

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Kyllä mädäntyneet hedelmätkin suljetaan pois ostoslistalta, vaikkei tuoreisiin tämän kesän tuotteisiin olisikaan varaa.

Ja tuo on vain henk.koht ja tosin myös 90% muidenkin miesten mielipide, että vanha rusina nyt ei vain ole seksuaalisesti yhtä haluttava kuin nuori ja kaunis. Jos joku sellaiseen haluaa tyytyä, niin ei tässä sitä olla kieltämässä.

Ei nuorta naista"nosteta"halun kohteeksi vaan se on halun kohde ihan automaattisesti puhtaista biologisista vieteistä johtuen.

Ja kuten edellinen kirjoittaja sanoi, niin ne rumat ja vanhatkin naiset ottaisivat YT-miehen jos saisivat.

Lue lisää

90%:lla miehistä on myös normaaleja suhteita naisiin, tai eivät ainakaan purkaudu asiasta katkerina netissä. :-)

Ei kenenkään ole pakko luopua kriteereistään mutta jos ei-hyvännäköinen, sosiaalisesti kömpelö mies ei kelpuuttaisi ei-hyvännäköistä, sosiaalisesti kömpelöä naista, on tuon miehen turha itkeä, jos ne hyvännäköiset ja sosiaaliset naiset eivät kelpuuta puolestaan häntä itseään.

outsider1 kirjoitti:

90%:lla miehistä on myös normaaleja suhteita naisiin, tai eivät ainakaan purkaudu asiasta katkerina netissä. :-)

80-90% kuuluu naisten mukaan esim. ulkonäöllisesti "ei-hyvännäköisiin" eli ATM-KTM-luokkaan, kun taas jäännös lukeutuu YKTM-YTM-luokkaan joka saa naisten positiivisen huomion.

Se, että esim. feminismin arvostelu ja "naisviha" (kaikki naisten kritisointi) yritetään kriminalisoida ja "kitkeä netistä" totta kai edesauttaa sitä, että valta-osamiehistä joita naiset syrjivät ja sortavat, pysyvät hiljaisina.

Tästä pääsemme siihen sininen vs. punainen pilleri-jakoon.

Moni pitää syrjittyä asemaansa jotenkin normaalina tai oikeutettuna, vähän kuin olisit syntynyt orjaksi, joka uskoo olevansa epätasavertainen omistajiaan kohtaan.

Mutta minä sanon: jos haluat tietää kuka sinua hallitsee, katso ketä et saisi arvostella.

Minä ja hyvä ystävän NAL emme ole hiljaa, emmekä alistu kompromissiin, vaan totaalinen voitto on ainoa mihin tyydymme.

tarralenkkari161 kirjoitti:

Ei kenenkään ole pakko luopua kriteereistään mutta jos ei-hyvännäköinen, sosiaalisesti kömpelö mies ei kelpuuttaisi ei-hyvännäköistä, sosiaalisesti kömpelöä naista, on tuon miehen turha itkeä, jos ne hyvännäköiset ja sosiaaliset naiset eivät kelpuuta puolestaan häntä itseään.

Lue lisää

No huhhuh,jopas saatiinkin taas sumutusta.

Asiai on päinvastoin: miehille kelpaa tasoisensa, usein normaalin KTM:n kohtalona on jopa suoranaisesti naida alaspäin, naisille ei, sillä naiset ovat hypergamisia.

Sinä itse olet myöntänyt, että olet ruma, mutta se että opit "sosiaalisia taitoja" (aloitteellisemmaksi = palstatotuus siitä, että rumakin nainen saa seksiä) muutti kaiken - silti sinä (tässäkin ketjussa) myönnnät, että valikoit miehen ulkonäön mukaan.

Olet valehtelija, ja olet myös elävä todiste palstatotuuksista.

Unohtui muuten vallan mainita, että tuohan oli shaming langue! :D

Eli varma merkkki siitä, että argumentit ovat nollassa, joten kaivellaan esiin ne tutut klisheet: "Charge of Superficiality (Code Gold) - The All-That-Glitters Charge

Discussion: The charge of superficiality is usually hurled at men with regard to their mating preferences. Examples:

- "If you didn't go after bimbos, then ..."
- "How can you be so shallow and turn down a single mother?

Response: Average-looking women can be just as problematic in their behavior as beautiful, "high-maintanence" women. Regarding the shallowness of women, popular media furnishes plenty of examples where petty demands are made of men by females (viz., those notorious laundry lists of things a man should/should not do for his girlfriend or wife)."

luulen että te olette expuan kanssa n.s vahvoilla siksi, että tosielämän faktat ovat teidän puolellanne, tekee asioiden perusteluista niin paljon helpompaa, siksi naiset ja kriitikot yleensä ovat jäämässä alakynteen myös tällä palstalla

Näinhän se menee ja siksi moni nainen ja muut vastaaninttäjät luikertelevatkin takaisin kivensä alle hyvin nopeasti kun ovat itsekin tajunneet hävinneensä väittelyn.

Asiat on helppo perustella kun ei keksi mitään päästään vaan perustaa kaikki väittämät tosielämän havaintoihin/kokemuksiin. Naiset eivät niin voi tehdä, koska he puhuvat yleensä täysin päinvastaista kuin mitä voimme nähdä oikeassa elämässä hyvänä esimerkkinä tuo tämän ketjun väite tuossa ylempänä, jossa nainen kääntää tosiasian räikeästi päälalleen sanomalla, että"ruma saa olla, muttei tyhmä" perustelin ja annoin tosielämän esimerkit todistaakseni, että nainen puhuu täysin puutaheinää ja oikeasti asian on juuri toisin päin. Nainen hävisi keskustelusta tultuaan täysin lytätyksi valheineen.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Näinhän se menee ja siksi moni nainen ja muut vastaaninttäjät luikertelevatkin takaisin kivensä alle hyvin nopeasti kun ovat itsekin tajunneet hävinneensä väittelyn.

Asiat on helppo perustella kun ei keksi mitään päästään vaan perustaa kaikki väittämät tosielämän havaintoihin/kokemuksiin. Naiset eivät niin voi tehdä, koska he puhuvat yleensä täysin päinvastaista kuin mitä voimme nähdä oikeassa elämässä hyvänä esimerkkinä tuo tämän ketjun väite tuossa ylempänä, jossa nainen kääntää tosiasian räikeästi päälalleen sanomalla, että"ruma saa olla, muttei tyhmä" perustelin ja annoin tosielämän esimerkit todistaakseni, että nainen puhuu täysin puutaheinää ja oikeasti asian on juuri toisin päin. Nainen hävisi keskustelusta tultuaan täysin lytätyksi valheineen.

Lue lisää

Oletko ajatellut, että ehkä näillä vastaanväittäjillä on omia kokemuksia, joihin perustavat mielipiteensä? Ehkäpä nämä vastaanväittäjät ovat itse niitä kilttejä naisia, jotka eivät oikeasti välitä miehen naamasta vaan luonteenpiirteistä?

Mielenkiintoinen, juttu että tällä palstalla ei ole kukaan ruma mies koskaan tuollaisen naiseen törmännyt, vaikka ikää olisi jo reilustikin yli 30v, ei netissä, eikä livenä. Eikä ole minunkaan kolmekymppiset HC-ATM kaverini tuollaista naista vielä ensimmäistäkään missään tavanneet, vaikka jo työnsä puolesta ovat paljon naisten kanssa tekemisissä.

Sen sijaan sellaisia naisia rumat miehet kertovat täällä tavanneensa lukemattomia, tai tapaaminen on kyllä väärä sana, koska netissä ihastuttuaan näiden miesten luonteenpiirteisiin, ei tapaamista ole koskaan tullut kun mies on lähettänyt kuvansa.

Tosielämän faktat puhuvat ihan muuta kuin mitä vastaanävittäjät sanovat, en väitä etteikö tuollaisia naisia olisi olemassa, mutta he ovat itse ulkonäöltään ja/tai iältään sitä luokkaa, että ei ole varaa vaatia mieheltä edes kohtalaista ulkonäköä ja tuollaiset naiset ovat äärimmäisen harvassa.

ihmetys10 kirjoitti:

Oletko ajatellut, että ehkä näillä vastaanväittäjillä on omia kokemuksia, joihin perustavat mielipiteensä? Ehkäpä nämä vastaanväittäjät ovat itse niitä kilttejä naisia, jotka eivät oikeasti välitä miehen naamasta vaan luonteenpiirteistä?

Lue lisää

Kyllähän se nyt on vaan ihan paskapuhetta, että kasvogeeneillä ei olisi merkitystä KAIKILLE naisille. Joillekin totta kai enemmän kuin toisille, mutta kaikki naiset yleensä haluaa niin komean miehen kuin voivat saada. Sitten rationalisoidaan, että se oma mies on just täydellinen ja että vain sisin merkitsee, kun ei sitä satumaisen komeaa miestä saatukaan.

Miehille naisen ulkonäkö on tietenkin vielä ratkaisevampi asia parittelussa, koska miehet vaan on luonnostaan enemmän visuaalisia, mutta ei ne sitä yritetä edes kiistää tai peitellä. Miksi vitussa teeskennellä?

haista.hanska kirjoitti:

Kyllähän se nyt on vaan ihan paskapuhetta, että kasvogeeneillä ei olisi merkitystä KAIKILLE naisille. Joillekin totta kai enemmän kuin toisille, mutta kaikki naiset yleensä haluaa niin komean miehen kuin voivat saada. Sitten rationalisoidaan, että se oma mies on just täydellinen ja että vain sisin merkitsee, kun ei sitä satumaisen komeaa miestä saatukaan.

Miehille naisen ulkonäkö on tietenkin vielä ratkaisevampi asia parittelussa, koska miehet vaan on luonnostaan enemmän visuaalisia, mutta ei ne sitä yritetä edes kiistää tai peitellä. Miksi vitussa teeskennellä?

Lue lisää

En tiedä oletko mies vai nainen, koska puhut tuossa ikään kuin sinulla olisi asiantuntemusta molemmin puolin. Veikkaan kuitenkin ajattelutavastasi, että olet mies, ja kysynkin: milloin olet ollut rakastunut nainen? Ehkä miehet joutuvat tuolla tavoin rationalisoimaan, kun eivät saaneet mitään mallia, mutta älä yleistä sitä naisiin. En sano, etteikö osa naisista voisi ajatella samalla tavalla, mutta en pysty kuvittelemaan, että kyseessä olisi silloin aito rakkaus. Kun rakastaa, ne muiden mielestä jopa rumat piirteet voivat olla söpöjä.

Minäpä tiedän kaveripiiristä tapauksen jossa naisella oli mahdollisuus saada komea mies, mutta häntä ällötti kyseisen miehen romanttiset jutut, ja hän löysi sittemmin tavallisen näköisen miehen, jonka kanssa meni jutut yksiin. Tuskin haikailee sitä satuprinssin näköistä.

Mietin että ehkä sinä et vain ole koskaan aidosti rakastanut.

Etkä voi naisten puolesta puhua JOS olet mies.

Tosin sinähän puhuitkin pelkästä parittelusta (?), et rakkaudesta ja parisuhteesta. Se voi olla asia erikseen.

ihmettelija_N kirjoitti:

En tiedä oletko mies vai nainen, koska puhut tuossa ikään kuin sinulla olisi asiantuntemusta molemmin puolin. Veikkaan kuitenkin ajattelutavastasi, että olet mies, ja kysynkin: milloin olet ollut rakastunut nainen? Ehkä miehet joutuvat tuolla tavoin rationalisoimaan, kun eivät saaneet mitään mallia, mutta älä yleistä sitä naisiin. En sano, etteikö osa naisista voisi ajatella samalla tavalla, mutta en pysty kuvittelemaan, että kyseessä olisi silloin aito rakkaus. Kun rakastaa, ne muiden mielestä jopa rumat piirteet voivat olla söpöjä.

Minäpä tiedän kaveripiiristä tapauksen jossa naisella oli mahdollisuus saada komea mies, mutta häntä ällötti kyseisen miehen romanttiset jutut, ja hän löysi sittemmin tavallisen näköisen miehen, jonka kanssa meni jutut yksiin. Tuskin haikailee sitä satuprinssin näköistä.

Mietin että ehkä sinä et vain ole koskaan aidosti rakastanut.

Etkä voi naisten puolesta puhua JOS olet mies.

Tosin sinähän puhuitkin pelkästä parittelusta (?), et rakkaudesta ja parisuhteesta. Se voi olla asia erikseen.

Lue lisää

Todennäköisesti kaverisi kulkee salaa naimassa sen komistuksen kanssa.

Tai ainakin kulki kun oli nuori ja kauniimpi, kunnes komistus vaihtoi nuorempaan eikä enää kelpuuttanut panoksi.

Fiksu nainen siinä mielessä, että tajusi rusinoituvansa ja otti tavismiehen, joka ei voi vaihtaa nuorempaan.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Tai ainakin kulki kun oli nuori ja kauniimpi, kunnes komistus vaihtoi nuorempaan eikä enää kelpuuttanut panoksi.

Fiksu nainen siinä mielessä, että tajusi rusinoituvansa ja otti tavismiehen, joka ei voi vaihtaa nuorempaan.

Lue lisää

Aiemmassa ketjussa sanoit, miten tavallisenkin miehen markkina-arvo kasvaa iän myötä. Mitenkä siis tavismies ei voisi vaihtaa nuorempaan?

wheresthelogic kirjoitti:

Aiemmassa ketjussa sanoit, miten tavallisenkin miehen markkina-arvo kasvaa iän myötä. Mitenkä siis tavismies ei voisi vaihtaa nuorempaan?

Ei hän koskaan tajua puhuneensa itsensä pussiin.

Komea mies vaihtaa nuorempaan paljon helpommin kuin tavismies, lisäksi komea mies panee todennäköisemmin muita suhteen aikana.

Mainitse ihmeessä esimerkkejä Laasasen"typeristä"jutuista niin käsitellään niiden paikkansapitävyyttä tässä tarkemmin.

Tarkoittaako hillintä sitä, että lopetetaan totuuden julistaminen?

Annan MA-teorian kriittisille äänille ilmaisen neuvon.

Te syötätte kiekon vastustajan lapaan joka kerta kun haukutte heitä ja heidän juttujaan typeriksi ilman perusteluja. Ettekö tajua että se vain todentaa heidän väittämänsä oikeaksi jos ette muuhun pysty kuin heittää ilmoille että jollakin on typerät jutut tai että se ei pidä paikkansa? Miksi on typerät jutut? Miksi ei pidä paikkansa?

Minäkin toivoisin vasta-argumentointia aloittajan mainitsemille kirjoittajille, heidän teorioilleen ja näkemyksilleen mutta jos sellaiseen lähtee ilman minkäänlaisia perusteluita niin ollaan lievästikin sanottuna heikoilla hangilla.

Kyllä, ja kuten huomaamme tuo huutelija pakeni takaisin kivensä alle kun ei ollut ensimmäistäkään perustelua heittämilleen väitteille.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Kyllä, ja kuten huomaamme tuo huutelija pakeni takaisin kivensä alle kun ei ollut ensimmäistäkään perustelua heittämilleen väitteille.

En minä täällä päivystä koko ajan, kävin kaupassakin tässä välissä ja hääräsin keittiössä, jonne nainen kuuluukin;)
Ja mitä tässä nyt pitää ruveta erittelemään asioita joista tällä palstalla on keskusteltu koko ajan vuosikaudet? Lukekaa niistä.
Eikä todellakaan mene niin, että Ex-pua olisi kaikki väittelyt voittanut. Hän vaan yksinkertaisesti itse julistaa voittaneensa kaikki väittelyt hokemalla "osui ja uppos, kurpparaivo jne" ja jättämällä vastaamatta kysymyksiin, joissa on joutunut umpikujaan. Ja te olette itse täällä haukkuneet rumiksi ihan tavallisen näköisiäkin miehiä, muistan kun laitoitte joistain sööteistä opiskelijapojistakin kuvan ja haukuitte säälittäviksi rumiluksiksi.
Mitäs miesasiatyyppejä tuollaiset ovat jotka painavat alas kelpo miehiä koko ajan ja yllyttävät miehiä itsemurhaan?

Mitä tulee Laasaseen, en ole lukenut hänen kirjaansa, mutta nettikirjoittelujaan paljonkin. Hän ei kuitenkaan pyri millään tavalla edistämään näitä miesasioita käytännössä, vaan tyytyy vain kirjoittamaan vuosi toisensa jälkeen naisten pahuudesta. Mutuilee ja provoilee. Varmasti on myös yksi tämän palstan mellastajista, koska hänellä on se sama tyyli, mutta toivottavasti hän ei kuitenkaan ole kumpikaan teistä kahdesta.
Eräs Laasasen mutuväite on, että mies tarvitsee seksiä enemmän kuin nainen. Mihin sekin väite perustuu?
Vielä kymmenisen vuotta sitten viljeltiin paljon sitä väitettä, että miehet ajattelevat seksiä niin ja niin monen sekunnin välein, mutta sekin väite on nykyään kumottu. Enää ei ajatella, että vain mies ajattelee pakonomaisesti seksiä jatkuvasti ja naiset pärjäävät heittämällä ilmankin.
Ainakin tätä palstaa kun lukee niin eikös naiset ole vähän turhankin himokkaita, kiimavittunsa viemiä vai miten se oli kauniisti luonnehdittu?
Tuo nal muuten väitti joskus, ettei naiset edes tunne kiimaa/panetusta. Vähän ristiriidassa sekin kun kuitenkin paasaatte kiimavituista juttujanne. Monetkin teidän jutuistanne ovat ristiriitaisia ja puhutte itsenne pussiin, mutta julistatte kuitenkin voittaneenne joka ikisen väittelyn. Hienoa pojat, täti antaa aplodit.

Eli et edelleenkään pystynyt perustelemaan yhtään mitään.

Ex-pua on todellakin voittanut, joka ikisen väittelyn, eikä ole väistänyt kysymyksiä toisin kuin vastaaninttäjänsä.

Miten Laasasen pitäisi siis mielestäsi edistää miesasioita käytännössä? Valehdella. että naiset eivät ole pinnallisia ja kaikissa miehissä on jotain viehättävää?

Älä sano ympäripyöreästi, että Laasanen kirjoittaa naisen pahuudesta, vaan anna esimerkki mitä hän on kirjoittanut ja miksi se ei pidä mielestäsi paikkaansa. Vai oletko sitä mieltä, että naisen pahuus mistä Laasanen mielestäsi puhuu on totta, siitä ei vain saisi"paasata"? Tottakai Laasanen kertoo miehille ja naisille itselleenkin miten nainen käyttäytyy missäkin tilanteessa kun näitä parisuhde/seksikuviota tarkastellaan. Eipä ole tullut vielä ensimmäistäkään hyvin perusteltua vastaväitettä Laasasen puheille.

Itsekin olet 100% varmasti toiminut just eikä melkein markkina-arvoteorian mukaan, kuten ovat myös kaikki naispuoliset kaverisi, sukulaisesti ja tuttavasi.

Ei ole mikään mutuväite, että mies tarvitsee seksiä paljon enemmän kuin nainen vaan ihan puhdasta biologiaa ja joka näkyy myös käytännössä. Mies on se, jota panettaa, joka johtuu testosteronin määrästä ja miehen suuremmat seksihalut on todistettavissa myös sillä, että jokaiselle naiselle, rumillekkin on tarjolla panijoita mielin määrin. Jos nainen haluaisi enemmän kuin mies, niin yksikään mies ei valittaisi puutetta eikä yksikään ukkomies, jonka vaimo pihtaa koska ei haluta, kävisi maksullisissa ja/tai seksilomilla ulkomailla.

Jos nainen tarvitsisi seksiä enemmän tai edes yhtä paljon kuin mies, niin suurin osa maailman naisprostuista jäisi työttömiksi.

Naisten vähäisemmistä seksihaluista kertoo myös se, että nainen on mielummin selibaatissa, jos ei saa seksiä top10% mieheltä, mies taas panetuksissaan kelpuuttaa itseään huomattavasti alempitasoisempia naisia panoksi.

Nainen on siis huomattavasti valikoivempi seksipartneriensa suhteen kuin mies ja ainut tilanne, jossa kiimavittu on märkänä ja nainen haluaa paljon seksiä on top10% YT-miehen kanssa, muuten naisen seksihalut ovat vähäiset tai olemattomat, miestä taas panettaa jokainen vähänkin pantavan näköinen nainen

Naiset pärjäävät kyllä heittämällä ilman seksiä, onhan se nähty livenä miljoonia kertoja, että useat miehet baarissa tarjoavat naiselle seksiseuraa, mutta nainen kieltäytyy ja nainen myös saisi panolle lähes kenet tahansa miehen, mutta ei pyydä koska ei halua seksiä, koska ei ole top10% miestä näköpiirissä ja vähäisten halujen takia ei tarvitse tyytyä vähempään vaan ollaan mielummin ilman.

Miehen seksuaalisuus on koko ajan on-asennossa. Naisella se on off-asennossa suurimman osan ajasta ja aktivoituu on-asentoon vasta kuin tarpeeksi tasokas mies on näköpiirissä.

P.S.

Kerrohan lisää"mutu" väitteitä.

Minä väitän nyt tässä ihan"mutulla", että sinäkin ainakin nuorena ja kauniimpana halusit saada mahdollisimman tasokkaan YT-miehen, tarinasi ei kerro oletko parisuhteessa tai minkälaisia miehiä olet saanut, mihin markkina-arvosi on riittänyt, mutta jokatapauksessa olet toiminut juuri kuin MAT esittääkin naisten toimivan.

Jos olet irtopanoja harrastanut lutka, niin olet varmasti saanut niihinkin itseäsi tasokkaampia miehiä

mietiskelyä kirjoitti:

En minä täällä päivystä koko ajan, kävin kaupassakin tässä välissä ja hääräsin keittiössä, jonne nainen kuuluukin;)
Ja mitä tässä nyt pitää ruveta erittelemään asioita joista tällä palstalla on keskusteltu koko ajan vuosikaudet? Lukekaa niistä.
Eikä todellakaan mene niin, että Ex-pua olisi kaikki väittelyt voittanut. Hän vaan yksinkertaisesti itse julistaa voittaneensa kaikki väittelyt hokemalla "osui ja uppos, kurpparaivo jne" ja jättämällä vastaamatta kysymyksiin, joissa on joutunut umpikujaan. Ja te olette itse täällä haukkuneet rumiksi ihan tavallisen näköisiäkin miehiä, muistan kun laitoitte joistain sööteistä opiskelijapojistakin kuvan ja haukuitte säälittäviksi rumiluksiksi.
Mitäs miesasiatyyppejä tuollaiset ovat jotka painavat alas kelpo miehiä koko ajan ja yllyttävät miehiä itsemurhaan?

Mitä tulee Laasaseen, en ole lukenut hänen kirjaansa, mutta nettikirjoittelujaan paljonkin. Hän ei kuitenkaan pyri millään tavalla edistämään näitä miesasioita käytännössä, vaan tyytyy vain kirjoittamaan vuosi toisensa jälkeen naisten pahuudesta. Mutuilee ja provoilee. Varmasti on myös yksi tämän palstan mellastajista, koska hänellä on se sama tyyli, mutta toivottavasti hän ei kuitenkaan ole kumpikaan teistä kahdesta.
Eräs Laasasen mutuväite on, että mies tarvitsee seksiä enemmän kuin nainen. Mihin sekin väite perustuu?
Vielä kymmenisen vuotta sitten viljeltiin paljon sitä väitettä, että miehet ajattelevat seksiä niin ja niin monen sekunnin välein, mutta sekin väite on nykyään kumottu. Enää ei ajatella, että vain mies ajattelee pakonomaisesti seksiä jatkuvasti ja naiset pärjäävät heittämällä ilmankin.
Ainakin tätä palstaa kun lukee niin eikös naiset ole vähän turhankin himokkaita, kiimavittunsa viemiä vai miten se oli kauniisti luonnehdittu?
Tuo nal muuten väitti joskus, ettei naiset edes tunne kiimaa/panetusta. Vähän ristiriidassa sekin kun kuitenkin paasaatte kiimavituista juttujanne. Monetkin teidän jutuistanne ovat ristiriitaisia ja puhutte itsenne pussiin, mutta julistatte kuitenkin voittaneenne joka ikisen väittelyn. Hienoa pojat, täti antaa aplodit.

Lue lisää

Niin ja unohtui mainita niistä "sööteistä"opiskelijapojista, että miksi ovat totaalikokemattomia ja itsekin epäsuorasti myöntivät, että naiset eivät vilkaisekkaan, jos ovat niin sööttejä ja korkea koulutuskin on työn alla?

Ja moni palstanainenkin heitä sanoi rumiksi tai mitäänsanomattoman näköisiksi, joten kyllä heidänkin tilanne minun väitteitään aika vahvasti tukee. Niin ja heistähän oli toinekin juttu ja edelleen olivat naisettomia vaikka oiken lehdessä olivat tarjolla. Jos olisivat oikeasti ollet hyvännäköisiä niin treffikutsuja olisi viimeistään lehtijutun jälkeen sadellut kymmeniä jos ei satoja.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Niin ja unohtui mainita niistä "sööteistä"opiskelijapojista, että miksi ovat totaalikokemattomia ja itsekin epäsuorasti myöntivät, että naiset eivät vilkaisekkaan, jos ovat niin sööttejä ja korkea koulutuskin on työn alla?

Ja moni palstanainenkin heitä sanoi rumiksi tai mitäänsanomattoman näköisiksi, joten kyllä heidänkin tilanne minun väitteitään aika vahvasti tukee. Niin ja heistähän oli toinekin juttu ja edelleen olivat naisettomia vaikka oiken lehdessä olivat tarjolla. Jos olisivat oikeasti ollet hyvännäköisiä niin treffikutsuja olisi viimeistään lehtijutun jälkeen sadellut kymmeniä jos ei satoja.

Lue lisää

Hehän sanoivat, ettei sinkkunaisia oikein löydy, kaikki seurustelee jo. Ja ne vähät jotka on sinkkuja, eivät ole heidän mieleisiä. Ja mistäs sinä heidän totaalikokemattomuudestaan tiedät? Naamastako sekin näkyy?
Kyllä vaan moni palstalainenkin oli sitä mieltä, ettei heidän ulkonäössä vikaa ole:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13993267/atmit-lehdessa

Itse asiassa EN ole toiminut itse tuon MA-teorian mukaan, enkä myöskään ole ainoa. Tunnen kuitenkin niin toimivia, esimerkiksi oma äitini oli juuri sellainen hypergamiavosu. Enkä sitäpaitsi ole kieltänytkään koko MA teoriaa vaan kuten kerroin, mua on aina kiinnostanut miesasiat. Varmaankin juuri perhetaustani takia..

Äitini oli hyvin kaunis nainen, hän lorttoili nuorena ja valitsi sitten isäni, ujon nössömiehen vain lasten tekoa varten. Sitten isäni potkaistiin kuin märkä rätti syrjään ja äitini nai rikkaan miehen joka elätti meidät. Isäni masentui loppuiäkseen, on sitä edelleenkin! Kyllä tämä tällainen toiminta traumatisoi myös lapset.
Minusta se on edelleenkin tabu, kuinka lasten selviämisestä eroista ja sen syistä ja SYYLLISISTÄ ei saa puhua avoimesti. Ainoa mitä kuulee on että "parempi lapsillekin kuin katsoa vanhempien huonoja välejä".
Ei ole. Mieluumin lapset katsovat vanhempiensa huonoja välejä kuin elävät uusperheessä. Ääritilanteet toki eri asia, mutta yleisesti ottaen, pienet riitelyt silloin tällöin ovat ihan normaalia elämää kunhan ne sovitaan. Sitäpaitsi ihan samalla tavalla niissä uusperheissäkin riitoja tulee, joten olisko vain kannattanut koittaa sopia riidat alunperin siinä ydinperheessä?

Ja äitini ihan kirkkain silmin on itse kertonut minulle, ettei hän ole koskaan elämässään ollut rakastunut, vaan valikoi miehet sen mukaan, minkä KÄYTTÖTARKOITUKSEN hän heille halusi!!! Yritti vielä minusta kasvattaa samanlaisen pyrkyrin. Hoki mulle, että kauneus on tärkeintä ja sillä saat miehet orjiksesi, mä heitin ihan lekkeriksi enkä huolinut hänen mulle ostamia hepeneitä ja meikkejä. Vedin harmaan hupparin päälleni ja huusin, ettei minusta koskaan tule tuollaista naista kuin sinä! Eikä myöskään tullut. Ei vaikka perin hänen kauneutensa. Oikein nautin hänen piinaamisestaan nuorempana, kuinka hän yritti mua saada suostumaan missikisoihinkin ja mä vain sanoin, että hirttäydyn mieluumin.

Eli joo, tiedän kyllä että tätä tapahtuu ja siitä muuten kärsii myös lapset. Oli meillä rahaa joo, mutta rikkinäisistä ihmisistä kasaan koottu perhe ja ei ole kiva kasvaa sellaisen isähahmon kanssa jolle oot pelkkä riesa, pakko sietää koska "kuulut pakettiin". Sen takia jo varhain kiinnostuin näistä asioista, kauan ennen mitään nettihöpinöitä ja Laasasia.
Naiset voivat olla todella v-mäisiä miehille, mutta niin ovat miehetkin usein naisille. Aseet vain ovat erit.

Mitä tulee noihin seksihaluihin, naisilla on paljon enemmän häiriötekijöitä elämässään. Menkat, tunnepuoli, ehkäisyongelmat, raskaudet, synnytykset, imetysajat, vanhemmuus ja kodinhoito (edelleenkin kaatuu naisten niskaan enemmän), mitkä toki rajoittavat naisten seksuaalisuutta. Kyllä naisilla kuitenkin ON halukkuutta, kunhan heillä on asiat kunnossa niin, että seksillekin on elämässä jotain sijaa.
Miesten haluttomuudesta ja naisten himokkuudesta on alettu kunnolla puhua vasta viimeaikoina.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Eli et edelleenkään pystynyt perustelemaan yhtään mitään.

Ex-pua on todellakin voittanut, joka ikisen väittelyn, eikä ole väistänyt kysymyksiä toisin kuin vastaaninttäjänsä.

Miten Laasasen pitäisi siis mielestäsi edistää miesasioita käytännössä? Valehdella. että naiset eivät ole pinnallisia ja kaikissa miehissä on jotain viehättävää?

Älä sano ympäripyöreästi, että Laasanen kirjoittaa naisen pahuudesta, vaan anna esimerkki mitä hän on kirjoittanut ja miksi se ei pidä mielestäsi paikkaansa. Vai oletko sitä mieltä, että naisen pahuus mistä Laasanen mielestäsi puhuu on totta, siitä ei vain saisi"paasata"? Tottakai Laasanen kertoo miehille ja naisille itselleenkin miten nainen käyttäytyy missäkin tilanteessa kun näitä parisuhde/seksikuviota tarkastellaan. Eipä ole tullut vielä ensimmäistäkään hyvin perusteltua vastaväitettä Laasasen puheille.

Itsekin olet 100% varmasti toiminut just eikä melkein markkina-arvoteorian mukaan, kuten ovat myös kaikki naispuoliset kaverisi, sukulaisesti ja tuttavasi.

Ei ole mikään mutuväite, että mies tarvitsee seksiä paljon enemmän kuin nainen vaan ihan puhdasta biologiaa ja joka näkyy myös käytännössä. Mies on se, jota panettaa, joka johtuu testosteronin määrästä ja miehen suuremmat seksihalut on todistettavissa myös sillä, että jokaiselle naiselle, rumillekkin on tarjolla panijoita mielin määrin. Jos nainen haluaisi enemmän kuin mies, niin yksikään mies ei valittaisi puutetta eikä yksikään ukkomies, jonka vaimo pihtaa koska ei haluta, kävisi maksullisissa ja/tai seksilomilla ulkomailla.

Jos nainen tarvitsisi seksiä enemmän tai edes yhtä paljon kuin mies, niin suurin osa maailman naisprostuista jäisi työttömiksi.

Naisten vähäisemmistä seksihaluista kertoo myös se, että nainen on mielummin selibaatissa, jos ei saa seksiä top10% mieheltä, mies taas panetuksissaan kelpuuttaa itseään huomattavasti alempitasoisempia naisia panoksi.

Nainen on siis huomattavasti valikoivempi seksipartneriensa suhteen kuin mies ja ainut tilanne, jossa kiimavittu on märkänä ja nainen haluaa paljon seksiä on top10% YT-miehen kanssa, muuten naisen seksihalut ovat vähäiset tai olemattomat, miestä taas panettaa jokainen vähänkin pantavan näköinen nainen

Naiset pärjäävät kyllä heittämällä ilman seksiä, onhan se nähty livenä miljoonia kertoja, että useat miehet baarissa tarjoavat naiselle seksiseuraa, mutta nainen kieltäytyy ja nainen myös saisi panolle lähes kenet tahansa miehen, mutta ei pyydä koska ei halua seksiä, koska ei ole top10% miestä näköpiirissä ja vähäisten halujen takia ei tarvitse tyytyä vähempään vaan ollaan mielummin ilman.

Miehen seksuaalisuus on koko ajan on-asennossa. Naisella se on off-asennossa suurimman osan ajasta ja aktivoituu on-asentoon vasta kuin tarpeeksi tasokas mies on näköpiirissä.

Lue lisää

"Ex-pua on todellakin voittanut, joka ikisen väittelyn, eikä ole väistänyt kysymyksiä toisin kuin vastaaninttäjänsä."

Se, että huutaa toisen kommenttiin "kurppa!", ei ole kyllä väittelyn voittamista. En ole rehellisesti sanoen nähnyt yhtäkään kunnon kommenttia kyseiseltä ihmiseltä.

kgheih kirjoitti:

"Ex-pua on todellakin voittanut, joka ikisen väittelyn, eikä ole väistänyt kysymyksiä toisin kuin vastaaninttäjänsä."

Se, että huutaa toisen kommenttiin "kurppa!", ei ole kyllä väittelyn voittamista. En ole rehellisesti sanoen nähnyt yhtäkään kunnon kommenttia kyseiseltä ihmiseltä.

Lue lisää

Nii ja Älykölle ei ole pystynyt vastaamaan ollenkaan joihinkin keskusteluihin.
On jättänyt kokonaan huomiotta.

mietiskelyä kirjoitti:

Hehän sanoivat, ettei sinkkunaisia oikein löydy, kaikki seurustelee jo. Ja ne vähät jotka on sinkkuja, eivät ole heidän mieleisiä. Ja mistäs sinä heidän totaalikokemattomuudestaan tiedät? Naamastako sekin näkyy?
Kyllä vaan moni palstalainenkin oli sitä mieltä, ettei heidän ulkonäössä vikaa ole:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13993267/atmit-lehdessa

Itse asiassa EN ole toiminut itse tuon MA-teorian mukaan, enkä myöskään ole ainoa. Tunnen kuitenkin niin toimivia, esimerkiksi oma äitini oli juuri sellainen hypergamiavosu. Enkä sitäpaitsi ole kieltänytkään koko MA teoriaa vaan kuten kerroin, mua on aina kiinnostanut miesasiat. Varmaankin juuri perhetaustani takia..

Äitini oli hyvin kaunis nainen, hän lorttoili nuorena ja valitsi sitten isäni, ujon nössömiehen vain lasten tekoa varten. Sitten isäni potkaistiin kuin märkä rätti syrjään ja äitini nai rikkaan miehen joka elätti meidät. Isäni masentui loppuiäkseen, on sitä edelleenkin! Kyllä tämä tällainen toiminta traumatisoi myös lapset.
Minusta se on edelleenkin tabu, kuinka lasten selviämisestä eroista ja sen syistä ja SYYLLISISTÄ ei saa puhua avoimesti. Ainoa mitä kuulee on että "parempi lapsillekin kuin katsoa vanhempien huonoja välejä".
Ei ole. Mieluumin lapset katsovat vanhempiensa huonoja välejä kuin elävät uusperheessä. Ääritilanteet toki eri asia, mutta yleisesti ottaen, pienet riitelyt silloin tällöin ovat ihan normaalia elämää kunhan ne sovitaan. Sitäpaitsi ihan samalla tavalla niissä uusperheissäkin riitoja tulee, joten olisko vain kannattanut koittaa sopia riidat alunperin siinä ydinperheessä?

Ja äitini ihan kirkkain silmin on itse kertonut minulle, ettei hän ole koskaan elämässään ollut rakastunut, vaan valikoi miehet sen mukaan, minkä KÄYTTÖTARKOITUKSEN hän heille halusi!!! Yritti vielä minusta kasvattaa samanlaisen pyrkyrin. Hoki mulle, että kauneus on tärkeintä ja sillä saat miehet orjiksesi, mä heitin ihan lekkeriksi enkä huolinut hänen mulle ostamia hepeneitä ja meikkejä. Vedin harmaan hupparin päälleni ja huusin, ettei minusta koskaan tule tuollaista naista kuin sinä! Eikä myöskään tullut. Ei vaikka perin hänen kauneutensa. Oikein nautin hänen piinaamisestaan nuorempana, kuinka hän yritti mua saada suostumaan missikisoihinkin ja mä vain sanoin, että hirttäydyn mieluumin.

Eli joo, tiedän kyllä että tätä tapahtuu ja siitä muuten kärsii myös lapset. Oli meillä rahaa joo, mutta rikkinäisistä ihmisistä kasaan koottu perhe ja ei ole kiva kasvaa sellaisen isähahmon kanssa jolle oot pelkkä riesa, pakko sietää koska "kuulut pakettiin". Sen takia jo varhain kiinnostuin näistä asioista, kauan ennen mitään nettihöpinöitä ja Laasasia.
Naiset voivat olla todella v-mäisiä miehille, mutta niin ovat miehetkin usein naisille. Aseet vain ovat erit.

Mitä tulee noihin seksihaluihin, naisilla on paljon enemmän häiriötekijöitä elämässään. Menkat, tunnepuoli, ehkäisyongelmat, raskaudet, synnytykset, imetysajat, vanhemmuus ja kodinhoito (edelleenkin kaatuu naisten niskaan enemmän), mitkä toki rajoittavat naisten seksuaalisuutta. Kyllä naisilla kuitenkin ON halukkuutta, kunhan heillä on asiat kunnossa niin, että seksillekin on elämässä jotain sijaa.
Miesten haluttomuudesta ja naisten himokkuudesta on alettu kunnolla puhua vasta viimeaikoina.

Lue lisää

Muuten hyvä kirjoitus, paitsi että oikeasti kaunis nainen ei todellakaan lorttoile. Hyvä kuitenkin, että päädyit myöntämään MA-teorian totuudet ja äitisi ei todellakaan ole ainut nainen, joka tuolla tavalla käyttäytyy, tosin se on mahdollista vain kun nainen viettää huippuvuosiaan. Ihme, että se rikas mies katseli parhaat päivänsä viettänyttä toiselle miehelle lapsia tehnyttä naista.

kgheih kirjoitti:

"Ex-pua on todellakin voittanut, joka ikisen väittelyn, eikä ole väistänyt kysymyksiä toisin kuin vastaaninttäjänsä."

Se, että huutaa toisen kommenttiin "kurppa!", ei ole kyllä väittelyn voittamista. En ole rehellisesti sanoen nähnyt yhtäkään kunnon kommenttia kyseiseltä ihmiseltä.

Lue lisää

Mikä taas on seurausta siitä, kun kurppa itse on luopunut debaatista ja voittoni vuoksi on ryhtynyt käymään henkilöhyökkäykseen, tällöin isken armotta takaisin.

Vaan, taas se nähtiin, ei yhtäkään osoitusta väittelystä jonka olisin hävinnyt.

Eikä kyllä ole NALlinkaan osalta esitetty todisteita missä hänet olisi pussitettu.

Syynä on se, ettei sellaisia todisteita voi olla, koska niin ei ole tapahtunut. :)

järki_käteen_nyt kirjoitti:

Annan MA-teorian kriittisille äänille ilmaisen neuvon.

Te syötätte kiekon vastustajan lapaan joka kerta kun haukutte heitä ja heidän juttujaan typeriksi ilman perusteluja. Ettekö tajua että se vain todentaa heidän väittämänsä oikeaksi jos ette muuhun pysty kuin heittää ilmoille että jollakin on typerät jutut tai että se ei pidä paikkansa? Miksi on typerät jutut? Miksi ei pidä paikkansa?

Minäkin toivoisin vasta-argumentointia aloittajan mainitsemille kirjoittajille, heidän teorioilleen ja näkemyksilleen mutta jos sellaiseen lähtee ilman minkäänlaisia perusteluita niin ollaan lievästikin sanottuna heikoilla hangilla.

Lue lisää

Tämä!

Erittäin hyvin kirjoitettu.

Ne vain jatkavat päänsä hakkaamista seinään tajuamatta, että meitä ei voida vaikentaa kurpparaivoamisella, vaan ainoastaan selkeillä todistuksilla ja faktoilla.

Miten monta keskustelua täällä ollaankaan nähty, kun pussitettu vastaaninttäjä on vastannut aiheen ohi, kadonnut tai alkanut raivoamaan?

No onhan se hyvä, että naiset miettivät valintojaan. Aina palstalla valitetaan, etä naiset ovat kiimavittunsa vietävissä olevia elukoita. Tämän mukaanhan naiset vallan harkitsevat.

Minullekkin kävi baarissa niin, että naiset tykkäsivät ulkonäöstäni, tulivat pöytääni ja heti seuraavaksi alkoivat kysellä koulutusta ja ammattia, minä tyhmyyksissäni sanoin olevani työtön, niin naisten kiinnostus lopahti hyvin nopeasti. Olisi pitänyt valehdella olevansa vaikka ekonomi, joka on kovapalkkaisessa hommassa jossain isossa firmassa, olisi tullut ehkä pillua, jota nuo KT-naiset olisivat ehkä parisuhteen toivossa tarjonneet. No ensi kerralla sitten ollaan fiksumpia.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Minullekkin kävi baarissa niin, että naiset tykkäsivät ulkonäöstäni, tulivat pöytääni ja heti seuraavaksi alkoivat kysellä koulutusta ja ammattia, minä tyhmyyksissäni sanoin olevani työtön, niin naisten kiinnostus lopahti hyvin nopeasti. Olisi pitänyt valehdella olevansa vaikka ekonomi, joka on kovapalkkaisessa hommassa jossain isossa firmassa, olisi tullut ehkä pillua, jota nuo KT-naiset olisivat ehkä parisuhteen toivossa tarjonneet. No ensi kerralla sitten ollaan fiksumpia.

Lue lisää

Apua, en oo ikinä ajatellut että miehiä voi loukata jos kysyn heiltä työstä. En todellakaan oo tullut ajatelleeksikaan mitään rahaa. Tuo työstä kyseleminen on vain sellaista small talkia. Se kertoo jotain ihmisestä, siitä on helppo jatkaa rupattelua, työttömyydestä ei niinkään keksi juteltavaa.. Joten ehkä sen takia koit että juttu lässähti.
Kyllä multa ainakin kysellään ihan sukujuhlissakin aina mitä teen työkseni, eikä ne sukulaiset varmaankaan mun rahojeni perässä ole =D
Itse olen seurustellut 3 kertaa ja 2 viimeistä oli työttömiä miehiä. Ja ei se ekakaan vakityössä ollut, hän välillä opiskeli ja välillä teki töitä. Minä oon ollut kaikkien miesten kanssa se "elättäjä". Että ei se mua ainakaan oo haitannut jos mies on muuten kivan luontoinen.

duunarinainen kirjoitti:

Apua, en oo ikinä ajatellut että miehiä voi loukata jos kysyn heiltä työstä. En todellakaan oo tullut ajatelleeksikaan mitään rahaa. Tuo työstä kyseleminen on vain sellaista small talkia. Se kertoo jotain ihmisestä, siitä on helppo jatkaa rupattelua, työttömyydestä ei niinkään keksi juteltavaa.. Joten ehkä sen takia koit että juttu lässähti.
Kyllä multa ainakin kysellään ihan sukujuhlissakin aina mitä teen työkseni, eikä ne sukulaiset varmaankaan mun rahojeni perässä ole =D
Itse olen seurustellut 3 kertaa ja 2 viimeistä oli työttömiä miehiä. Ja ei se ekakaan vakityössä ollut, hän välillä opiskeli ja välillä teki töitä. Minä oon ollut kaikkien miesten kanssa se "elättäjä". Että ei se mua ainakaan oo haitannut jos mies on muuten kivan luontoinen.

Lue lisää

"Tuo työstä kyseleminen on vain sellaista small talkia."

Ei ole. Se on osa niista treffien "työhaastattelu" kysymyksiä joilla nainen suoraan kysyen tai jotenkin muuten päättelemällä ottaa selvää miehen tuloista ja varallisuudesta.

Totta. Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenkään kysyä naisen työstä tai koulutuksesta koska ne eivät miestä kiinnosta eiväktä ne vaikuta naisen tasoon jos olen naiselle mennyt juttelemaan tai hän minulle.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Totta. Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenkään kysyä naisen työstä tai koulutuksesta koska ne eivät miestä kiinnosta eiväktä ne vaikuta naisen tasoon jos olen naiselle mennyt juttelemaan tai hän minulle.

Lue lisää

Suomalaiset kysyvät aina tutustuessaan uuteen ihmiseen mitä tämä tekee työkseen oli kyseessä nainen tai mies. Ainakin tavalliset ihmiset kysyvät. Jos ei kykene ajattelemaan muuta kuin saako toisen vällyjen väliin, voi olla vaikeaa olla kiinnostunut ihmisen sanomisista.
Yhteiskuntamme on hyvin työkeskeinen, joten työstä puhutaan paljon ja yleisesti pidetään neutraalina keskustelunavauksena kysellä toisen työstä.

Naisilla se ei todellakaan ole neutraalia, ei varsinkaan jos he varta vasten istuvat samaan pöytään ja kummasti kiinnostus lopahtaa jos ilmoittaa olevansa työtön. Eli se mitä se mies vastaa vaikuttaa kyllä naisen kiinnostukseen varsinkin jos nainen on parisuhdetta hakemassa.Yhden yön panot eivät toki työtä kysele, vaikka sellaisenkin saa varmasti helpommin jos valehtelee olevansa kovapalkkaisessa työssä.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Naisilla se ei todellakaan ole neutraalia, ei varsinkaan jos he varta vasten istuvat samaan pöytään ja kummasti kiinnostus lopahtaa jos ilmoittaa olevansa työtön. Eli se mitä se mies vastaa vaikuttaa kyllä naisen kiinnostukseen varsinkin jos nainen on parisuhdetta hakemassa.Yhden yön panot eivät toki työtä kysele, vaikka sellaisenkin saa varmasti helpommin jos valehtelee olevansa kovapalkkaisessa työssä.

Lue lisää

En ole mikään baari-ihminen, joten en osaa ottaa kantaan näihin baariasioihin, ei mulla ole mitään käsitystä mitä seuraa niistä paikoista haetaan. Voihan olla, että ne lähestyvät naiset ovat olleet maksullisia naisia tai gold diggereitä? En tiiä.. Mutta itse olen luullut, että se on ihan normaalia juttelua koska kyllä multakin sitä aina kysellään.
Ei mulle oo tullut mieleenkään, että se olis joku arka aihe. Kaikkee sitä kuulee kun vanhaks tulloo =P

duunarinainen kirjoitti:

En ole mikään baari-ihminen, joten en osaa ottaa kantaan näihin baariasioihin, ei mulla ole mitään käsitystä mitä seuraa niistä paikoista haetaan. Voihan olla, että ne lähestyvät naiset ovat olleet maksullisia naisia tai gold diggereitä? En tiiä.. Mutta itse olen luullut, että se on ihan normaalia juttelua koska kyllä multakin sitä aina kysellään.
Ei mulle oo tullut mieleenkään, että se olis joku arka aihe. Kaikkee sitä kuulee kun vanhaks tulloo =P

Lue lisää

Ei se normaaleille ihmisille ookaan arka aihe. Kuten joku tuossa ylempänä jo totesikin, jatkuvastihan ihmiset kyselevät toisiltaan mitä teet työkses, sukupuoleen katsomatta. Se on ihan normaalia keskustelua kaikkialla.
Arka aihe se on vain joillekin mielenterveysongelmien takia syrjäytyneille elämäntapatyöttömille. Taas tuli vahingossa todistettua, ettei nal edes käy oikeasti koskaan missään ihmisten ilmoilla vaan lymyilee kotona selailemassa kurppien kuvia netissä aamusta iltaan.

hahhahahahahahahaaaaa kirjoitti:

Ei se normaaleille ihmisille ookaan arka aihe. Kuten joku tuossa ylempänä jo totesikin, jatkuvastihan ihmiset kyselevät toisiltaan mitä teet työkses, sukupuoleen katsomatta. Se on ihan normaalia keskustelua kaikkialla.
Arka aihe se on vain joillekin mielenterveysongelmien takia syrjäytyneille elämäntapatyöttömille. Taas tuli vahingossa todistettua, ettei nal edes käy oikeasti koskaan missään ihmisten ilmoilla vaan lymyilee kotona selailemassa kurppien kuvia netissä aamusta iltaan.

Lue lisää

Hypergaminen parisuhdehuora sitten vatasi itse luomaansa olkiukkoon?

Kukaan muu ei sanonut että se olisi arka paikka, paitsi sinä/toinen lajitoverisi.

Puhe oli siitä, miten se on naisille tärkeä asia, ja ne kysyvät sitä (esim. miten moni mies kysyy toiselta mieheltä mitä tämä tekee? entä nainen naiselta?) koska ovat hypergameja jotka pariutuvat rahasta ja statuksesta.

Huomasi miten aihe osui. ;) Joten taas kerran olimme oikeassa.

Muuten taas tuo Nallin häpäisy työttömyydellä (käännös: statukseton ja rahaton on naisille häpäisytermejä) todistaa taas kerran, miten kurppa puhuu itsensä pussiin.

Tuo naisten kuulustelukysely on täyttä totta.

Minulle on osunut kohdalle niitä, jotka eivät ole sitä kyselleet.

Mutta lähes poikkeuksetta nämä ovat olleet nawalteja, tai sitten kyseessä ei ole ollut keskinäinen kiinnostus.

Sen sijaan paras varmaankin oli tuosta rahan ja statuksen kuulustelemisesta, kun yksi kysyi suoraan: mistä saat rahaa.

Muuten tuo kysymys ei ole todellakaan neutraali naiselle, vaan ihan esim. tutkitustikin naisista 70% EI tapailisi työtöntä miestä.

30% naisista olisi tällöin ei-hhypergamisia, jotka valitsevat miehen miehen itsnesä vuoksi.

Tosin, voi olla että tällöin nämä loput olisivat jännämiesten bändäreitä, jolloin mies voi korvata työuran aina rikosrekisterillä.

Sitten ihmetellään miksi minun ja hyvän ystäväni on niin helppoa olla oikeassa. :D

Puollellamme on meidän elävästä elämästä saadut FAKTAT sekä myös tutkimustieto.

Mitä jää vastapuolelle?

Shaming language ja henkilöhyökkäys, sekä juupaseipäsjankkaus.

Ei näytä olevan kaikille palstalaisille alkuunkaan selvää kun tätäkin ketjua lukee.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Ei näytä olevan kaikille palstalaisille alkuunkaan selvää kun tätäkin ketjua lukee.

No ei ole. Aika harva ihminen elää noin yksinkertaista elämää jossa kaikki menee vain kaunis-ruma akselilla ja se siitä.
Luonnollisesti jokainen haluaa kumppanin joka miellyttää omaa silmää. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Mutta hyvin harvoin se on se ainoa kriteeri jolla kumppani valitaan. Kyllä suuri osa ihmisistä valitsee kumppanin niin että se on kokonaisuus joka vetoaa monella eri tasolla, niin ulkonäön, luonteen kuin monien muidenkin asioiden suhteen. Läheskään aina ei ole niin että se pitkäaikaisen kumppani/puoliso olisi se kaikkein kaunein jonka ihminen elämänsä aikana on saanut. Ulkonäköön voi kyllä ihastua mutta harvoin rakastua.
Kun täällä taas kerran ihmettelette että miksi teidän kirjoituksenne herättävät niin paljon tunteita niin tässähän se ongelma juuri onkin. Esitätte asiat hyvin mustavalkoisina ja ehdottomina. Monet pointinne pitävät varmasti paikkansa tilastollisesti katsottuina mutta kun se elämä on paljon monimuotoisempaa. Ei se aja kauheasti asiaa että kiivaasti haluatte kumota jokaisen omistanne poikkeavan kokemuksen ja toisaalta taas pidätte kaikkia omia kokemuksianne ehdottoman pitävinä todisteina asiastanne. Se vaikuttaa lähinnä maaniselta.
Vaikka "toisaalta ja toisaalta" tyyppinen pohdinta voi teistä vaikuttaa tylsältä ja turhalta, se on kuitenkin tapa joka tuottaa todellisuudessa ne parhaat oivallukset, ei fanaattinen hirttäytyminen yhteen ainoaan totuuteen.

TotuusSattuu kirjoitti:

No ei ole. Aika harva ihminen elää noin yksinkertaista elämää jossa kaikki menee vain kaunis-ruma akselilla ja se siitä.
Luonnollisesti jokainen haluaa kumppanin joka miellyttää omaa silmää. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Mutta hyvin harvoin se on se ainoa kriteeri jolla kumppani valitaan. Kyllä suuri osa ihmisistä valitsee kumppanin niin että se on kokonaisuus joka vetoaa monella eri tasolla, niin ulkonäön, luonteen kuin monien muidenkin asioiden suhteen. Läheskään aina ei ole niin että se pitkäaikaisen kumppani/puoliso olisi se kaikkein kaunein jonka ihminen elämänsä aikana on saanut. Ulkonäköön voi kyllä ihastua mutta harvoin rakastua.
Kun täällä taas kerran ihmettelette että miksi teidän kirjoituksenne herättävät niin paljon tunteita niin tässähän se ongelma juuri onkin. Esitätte asiat hyvin mustavalkoisina ja ehdottomina. Monet pointinne pitävät varmasti paikkansa tilastollisesti katsottuina mutta kun se elämä on paljon monimuotoisempaa. Ei se aja kauheasti asiaa että kiivaasti haluatte kumota jokaisen omistanne poikkeavan kokemuksen ja toisaalta taas pidätte kaikkia omia kokemuksianne ehdottoman pitävinä todisteina asiastanne. Se vaikuttaa lähinnä maaniselta.
Vaikka "toisaalta ja toisaalta" tyyppinen pohdinta voi teistä vaikuttaa tylsältä ja turhalta, se on kuitenkin tapa joka tuottaa todellisuudessa ne parhaat oivallukset, ei fanaattinen hirttäytyminen yhteen ainoaan totuuteen.

Lue lisää

Juuri tätä näille on yritetty täällä monet kerrat selittää, mutta ei mee perille. Toki varmaan kaikille on olemassa joku ulkoinen ihanne, mutta useimmiten käy niin että aletaan seurustelemaan jonkun kanssa, joka ei yhtään muistuta sitä ihannetta. Esim. mun ihannemies on aina ollut pitkä, tummahiuksinen sinisilmäinen mies, mutta yksikään poikaystäväni ei ole ollut sen näköinen. Ihan taviksia persjalkaisia harmaansävyisiä pojanpullukoita ovat olleet.
Eli kyllä ihminen kuitenkin ihastuu ihmisessä luonteeseen useimmiten, mutta jos ajatellaan jotain nettideittejä ja tindereitä, ne on se kaikkein pinnallisin keino tavata joku koska niissä mennään naama edellä. Siksi kaikille ei sovi nettideittailu, siinä ei pääse arvioimaan kokonaisuutta vaan joutuu rankkaamaan ihmisiä pelkän ulkonäön perusteella. Se on raakaa peliä eikä kaikille sovi.
Täällä aina vedotaan naisten käyttäytymisiin ja teorioiden todeksi pitävyyksiin perustuen juuri nettideitteihin, ihan kuin muka kaikki maailman naiset olisivat siellä. Eihän miehetkään siellä järin hyvin käyttäydy kuulemma, eikä naiset silti analysoi koko miessukupuolta pelkästään sillä perusteella.

TotuusSattuu kirjoitti:

No ei ole. Aika harva ihminen elää noin yksinkertaista elämää jossa kaikki menee vain kaunis-ruma akselilla ja se siitä.
Luonnollisesti jokainen haluaa kumppanin joka miellyttää omaa silmää. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Mutta hyvin harvoin se on se ainoa kriteeri jolla kumppani valitaan. Kyllä suuri osa ihmisistä valitsee kumppanin niin että se on kokonaisuus joka vetoaa monella eri tasolla, niin ulkonäön, luonteen kuin monien muidenkin asioiden suhteen. Läheskään aina ei ole niin että se pitkäaikaisen kumppani/puoliso olisi se kaikkein kaunein jonka ihminen elämänsä aikana on saanut. Ulkonäköön voi kyllä ihastua mutta harvoin rakastua.
Kun täällä taas kerran ihmettelette että miksi teidän kirjoituksenne herättävät niin paljon tunteita niin tässähän se ongelma juuri onkin. Esitätte asiat hyvin mustavalkoisina ja ehdottomina. Monet pointinne pitävät varmasti paikkansa tilastollisesti katsottuina mutta kun se elämä on paljon monimuotoisempaa. Ei se aja kauheasti asiaa että kiivaasti haluatte kumota jokaisen omistanne poikkeavan kokemuksen ja toisaalta taas pidätte kaikkia omia kokemuksianne ehdottoman pitävinä todisteina asiastanne. Se vaikuttaa lähinnä maaniselta.
Vaikka "toisaalta ja toisaalta" tyyppinen pohdinta voi teistä vaikuttaa tylsältä ja turhalta, se on kuitenkin tapa joka tuottaa todellisuudessa ne parhaat oivallukset, ei fanaattinen hirttäytyminen yhteen ainoaan totuuteen.

Lue lisää

Kyllä se täällä palstalla sekä live-elämässä on monta kertaa todettu, että se miehillä menee todellakin ruma-komea akselilla. Ei täällä muuten olisi totaalikokemattomia rumia, eikä enää niin kovin nuoriakaan miehiä. Ruma mies sen tietää parhaiten elämänkokemuksen kautta, et todellakaan sinä naisena, joka tuskin itsekkään rumaa miestä suostuisit edes treffeille kelpuuttamaan saati suhteeseen/seksiin.

Luonnollisesti jokainen haluaa kumppanin, joka miellyttää omaa silmää on korrektimpi kiertoilmaisu sille, että haluat komean miehen, joka miellyttää myös muiden naisten silmää. En sano, että mies olisi kaikkien mielestä komea, mutta ei takuuvarmasti ole sellainen, jota sinä pidät komeana ja jokainen muu nainen pitää rumana.

Ja osa miehistä, kuten edelleen tällä palstalla on todistettu, on sellaisia, jotka eivät miellytä yhdenkään naisen silmää. He ovat sen aivan itse kertoneet oman elämänkokemuksena mukaan, eli turha jänkätä vastaan.

Siinä olet oikeassa kyllä, että nainen valitsee kumppanin, jonka kokonaisuus vetoaa monella tasolla ja ne tasot ovat ulkonäkö, raha ja status, eli todellakaan pelkkä ulkonäkö ei parisuhteeseen välttämättä riitä, kuten sanoit.

Pitkäaikainen kumppani naiselle ei olekkaan yleensä se komein mies, joka on yhden yön panoksi kelpuuttanut, koska naisen taso ei ole riittänyt tämän sitouttamiseen mikä taas ei tarkoita sitä, että nainen kelpuuttaisi suhteeseen ruman miehen.

Nettideitit ovat pienoismalli tosielämästä, jossa tottakai se ulkonäön merkitys näkyy paljon raaemmin, mutta ihan yhtä pinnallisia naiset ovat myös tosielämässä.

Ja siellä ei todellakaan mennä pelkästään naama edellä kuten moni ruma mies on kertonutkin viestitelleensä todella pitkäänkin naisten kanssa koska naiset ovat pitäneet näiden luonteesta, vasta kuvan lähettämisen jälkeen nainen on lopettanut viestittelyn kun mies paljastui rumaksi. Eli luonteeseen on ihastuttu, mutta ruma mies hyvällä luonteella ei ole kelvannut netissä sen enempää kuin livessäkään. Ei siellä "joudu"rankkamaan ihmisiä ulkonäön perusteella kuten em. esimerkitkin todistavat. Ensin on katsottu luonne ja sitten vasta ulkonäkö, joka on johtanut kiinnostuksen välittömään hiipumiseen.

Tinder on ainut, jossa halutessaan rankataan pelkän ulkonäön perusteella, mutta ei sekään ole mitään pakollista, mikään ei estä naista tapaamasta myös rumaa miestä siellä ja selvittämään tämän luonnetta yms. muita asioita. Tinder on vain tekosyy olla pinnallinen. Ihan sama rankkaus tapahtuu myös live-elämässä, netissä vain raadollisemmin ja nopeammin.

Ja palataan vielä Tinderista puheen ollen tuohon"omaa silmää miellyttävään ihmiseen". Tinder testissä kuinka ollakkaan niin komea mies, miellytti noin 90% naisten omaa silmää, en muista lukumäärää mutta ainakin toista sataa naista, sen sijaan tavis ja ruma mies eivät miellyttäneet juuri omaa silmää kuin muutamalla naisella.

Mielenkiintoinen juttu, että se omaa silmää miellyttävä mies miellyttää myös satojen, jossei tuhansien muiden naisten silmää ja se mies joka ei miellytä omaa silmää, ei miellytä yhdenkään muunkaan naisen silmää.

Ratakiskosta vielä väännettynä: Esim. Brad Pitt ei miellytä joka ikisen naisen silmää, mutta suurinta osaa miellyttää. Se, ettet sinä pidä juuri Brad Pittistä ei tee sinun miesmaustasi yhtään poikkeavaa, tykkäät vain enemmän jostain muusta yleisesti komeana pidetystä miehestä, mutta et tykkää esim. Danny DeVitosta

Hei, tuo Tindertestisi tukee sitä mistä olen puhunut täällä aikaisemminkin, eli deitti.netin entinen ylläpitäjä totesi useita vuosia sitten, että lähes kaikki naiset saavat useita kymmeniä vastauksia kun taas suurin osa miehistä sai 0-1 vastausta, poikkeuksena olivat muutamat harvat komeat ytmit jotka poimivat kermat päältä pois, saivat lähes kaikki naisten lähettämät vastaukset.

Ilmeisesti naiset näkevät näissä komeissa paremman luonteen, ulkonäöllähän ei kuulemma ole väliä, luonne ratkaisee kun naiset hakee miestä ...=)

Naisasialooseri1, erityisesti tuon takia olen seurannut viestejäsi tällä palstalla, koska olet suhtautunut ymmärtävästi HC-ATMien itsemurhiin. Minut tuomitaan ja lytätään maan rakoon lähes 100%isesti sekä netissä että livenä jos vihjailen edes promillen tuhannesosan verran, että toivon täysin varmaa ja kivutonta elämän päättämistä lääkärin valvonnassa koska eläminen tämmöisenä saastaisen rumana yksin ilman naista on niin tuskallista vuodesta toiseen.

Menisin kirjaimellisesti sekaisin jos yrittäisin itsemurhaa ja vammautuisin niin pahasti, että en pystyisi yrittämään enää uudestaan. Tätä pelkään yli kaiken ihan vainoharhaisuuteen asti, jotenkin edes 99% varmuus ei riitä, pitäisi olla yhteiskunnan puolelta 100% kontrolloitu avustettu itsemurha.

Teme_1991 kirjoitti:

Naisasialooseri1, erityisesti tuon takia olen seurannut viestejäsi tällä palstalla, koska olet suhtautunut ymmärtävästi HC-ATMien itsemurhiin. Minut tuomitaan ja lytätään maan rakoon lähes 100%isesti sekä netissä että livenä jos vihjailen edes promillen tuhannesosan verran, että toivon täysin varmaa ja kivutonta elämän päättämistä lääkärin valvonnassa koska eläminen tämmöisenä saastaisen rumana yksin ilman naista on niin tuskallista vuodesta toiseen.

Menisin kirjaimellisesti sekaisin jos yrittäisin itsemurhaa ja vammautuisin niin pahasti, että en pystyisi yrittämään enää uudestaan. Tätä pelkään yli kaiken ihan vainoharhaisuuteen asti, jotenkin edes 99% varmuus ei riitä, pitäisi olla yhteiskunnan puolelta 100% kontrolloitu avustettu itsemurha.

Lue lisää

Onko jännää vastailla itse itselleen? Vittu sä oot sairas ihminen. Tosin senhän olet myöntänyt itsekin. Joten älkää miehet uskoko tuon höpinöitä!

Olet vainoharhainen. Et pysty kestämään sitä, että moni HC-ATM ajattelee samalla tavalla kuin minä ja kenties jopa ottaa neuvostani vaarin. Elätkö oikeasti vaaleanpunaisessa satumaassa, jossa miehen rumuus ja siitä johtuva totaalikokemattomuus ja naisten osoittama hyljeksintä ei toisi miehelle itsemurhaa koskaan mieleen?

Niin ja jos sinulla on jotain konkreettisia keinoja mielessäsi, jolla sikaruman miehen naisen saantia voitaisiin edistää, niin kerro ihmeessä. Nyt on aika puhua. Sekä minä että varmasti myös ap ovat pelkkinä silminä valmiina lukemaan kultaiset neuvosi.

Niin ja psyykkisesti sairas ei ole sama asia kuin tyhmä ja tietämätön, kuten sanonta kuuluu niin hullu saa olla kunhan ei ole tyhmä. Tiedät itsekin, että olen oikeassa ja ap on siitä paras todiste, koska hän on kokenut asioita, joista olen puhunut, omassa elämässään.

Minä tapasin edellisellä viikolla baarissa aivan tuhannen päissään sopertavan ylipainoisen naisen, en kyllä ymmärrä mitä vittua se känninen akka tuli mulle juttelemaan. Olisi vaan mennyt jonkun oman tasoisen ruman ja läskin miehen luokse ja antanut sille pillua.

Olisi kaksi possua voineet "tyydyttää" toisensa ja sitten olisivat heränneet henkiseen ja fyysiseen krapulaan aamulla.

Ja eikö Timo Soinillakin ole vaimo? Ja vielä ihan vetäväkin...

Sinulla ei ulkonäkö riitä rikkaisiin statusmiehiin, ja sinulla tuskin on varaa edes sitä ulkonäköä mieheltä vaatia. Vanhoista ihmisistä vain naiset ovat rumia, miehet ovat komeita ja charmantteja. Miehen MA kasvaa vanhetessa. 40v komean hyvässä ammatissa olevan miehen MA on valovuosia 20v finninaamaa edellä ja samalla tavalla myös 20v opiskelijatytön MA on valovuosia nelikymppistä kurppaa edellä.

Olet yksi hyvä todiste lisää siitä, miten kova pala naisille on myöntää, että miehen MA nousee vanhetessa ja naisen laskee kuin lehmän häntä. Kerran sentään fb:ssä pari lähes kolmekymppistä vanhenemisestaan puhuvaa naista sanoivat, että miehet vaan komistuvat vanhetessaan ja he itse rusinoituvat.

Mutta hyvä, että sentään myönsit pinnallisuutesi, niin saa ap:kin lisää todisteita kelpaamattomuudelleen.

Jos olet toista mieltä niin ei muuta kuin ala luetella vaikka viimeisen 30 vuoden aikana valitut alle 30v maailman seksikkäimmät miehet. Sille listalle ei finninaamat pääse, eivätkä he myöskään pääse elokuvissa rooleihin, joissa olennainen osa hahmoa on komeus, esim. Bondin rooliin ei alle 40v miehillä ole asiaa eikä myöskään muidenkaan toimintasankarien rooliin, koska niissä pitää olla miehekäs aikamies, ei finninaamainen pojanrimpula. He sopivat parhaiten teinikomedioihin, näyttelemään AT-miehiä.

Koska unohdit laittaa väitteesi tueksi todisteen, teen sen puolestasi: http://media.galaxant.com/000/347/176/desktop-1441755664.jpg

Kiitos, olen itsekin tuota vedenpitävää todistetta käyttänyt, kun nainen on väittänyt että haluaa mielummin komean kuin rikkaan statusmiehen, johon hänen tasonsa ei riitä.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Sinulla ei ulkonäkö riitä rikkaisiin statusmiehiin, ja sinulla tuskin on varaa edes sitä ulkonäköä mieheltä vaatia. Vanhoista ihmisistä vain naiset ovat rumia, miehet ovat komeita ja charmantteja. Miehen MA kasvaa vanhetessa. 40v komean hyvässä ammatissa olevan miehen MA on valovuosia 20v finninaamaa edellä ja samalla tavalla myös 20v opiskelijatytön MA on valovuosia nelikymppistä kurppaa edellä.

Olet yksi hyvä todiste lisää siitä, miten kova pala naisille on myöntää, että miehen MA nousee vanhetessa ja naisen laskee kuin lehmän häntä. Kerran sentään fb:ssä pari lähes kolmekymppistä vanhenemisestaan puhuvaa naista sanoivat, että miehet vaan komistuvat vanhetessaan ja he itse rusinoituvat.

Mutta hyvä, että sentään myönsit pinnallisuutesi, niin saa ap:kin lisää todisteita kelpaamattomuudelleen.

Jos olet toista mieltä niin ei muuta kuin ala luetella vaikka viimeisen 30 vuoden aikana valitut alle 30v maailman seksikkäimmät miehet. Sille listalle ei finninaamat pääse, eivätkä he myöskään pääse elokuvissa rooleihin, joissa olennainen osa hahmoa on komeus, esim. Bondin rooliin ei alle 40v miehillä ole asiaa eikä myöskään muidenkaan toimintasankarien rooliin, koska niissä pitää olla miehekäs aikamies, ei finninaamainen pojanrimpula. He sopivat parhaiten teinikomedioihin, näyttelemään AT-miehiä.

Lue lisää

Kim Jong-unin "haaremiin" ei valita yli 20 vuotiaita, koska ne kuulemma on jo liian vanhoja heh...

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Sinulla ei ulkonäkö riitä rikkaisiin statusmiehiin, ja sinulla tuskin on varaa edes sitä ulkonäköä mieheltä vaatia. Vanhoista ihmisistä vain naiset ovat rumia, miehet ovat komeita ja charmantteja. Miehen MA kasvaa vanhetessa. 40v komean hyvässä ammatissa olevan miehen MA on valovuosia 20v finninaamaa edellä ja samalla tavalla myös 20v opiskelijatytön MA on valovuosia nelikymppistä kurppaa edellä.

Olet yksi hyvä todiste lisää siitä, miten kova pala naisille on myöntää, että miehen MA nousee vanhetessa ja naisen laskee kuin lehmän häntä. Kerran sentään fb:ssä pari lähes kolmekymppistä vanhenemisestaan puhuvaa naista sanoivat, että miehet vaan komistuvat vanhetessaan ja he itse rusinoituvat.

Mutta hyvä, että sentään myönsit pinnallisuutesi, niin saa ap:kin lisää todisteita kelpaamattomuudelleen.

Jos olet toista mieltä niin ei muuta kuin ala luetella vaikka viimeisen 30 vuoden aikana valitut alle 30v maailman seksikkäimmät miehet. Sille listalle ei finninaamat pääse, eivätkä he myöskään pääse elokuvissa rooleihin, joissa olennainen osa hahmoa on komeus, esim. Bondin rooliin ei alle 40v miehillä ole asiaa eikä myöskään muidenkaan toimintasankarien rooliin, koska niissä pitää olla miehekäs aikamies, ei finninaamainen pojanrimpula. He sopivat parhaiten teinikomedioihin, näyttelemään AT-miehiä.

Lue lisää

hoocee AT miehen taso ei ilmeisesti kuitenkaan nouse, ei ainakaan pillunsaantiin saakka? Tuossa on myös se huono puoli että vaikka miehen MA yleisesti nousisikin ja naisten laskisi niin se on jo siinä vaiheessa myöhäistä hardcore ätmille, pillunpuute on jo tärvellyt mielenterveyden siinä vaiheessa koska naiset eivät ole suostuneet antamaan alle tasonsa.

Eniten hyötyä tuosta taitaa olla ketmeille ja tietyille ätmeille jotka olivat
alunperinkin lähellä KTM-tasoa. YTMIt porskuttavat pillunsaantisaralla kuten ennenkin, panevat niin paljon kuin haluavat, ei muutosta

No joo, HC-AT-miehen taso harvemmin nousee, ainakaan ATM luokkaa korkeammalle.

Sitäkös sinä haluaisit, feministien ja usein muidenkin naisten pahin pelko on se, että miehet heräävät ja liittoutuvat, joten haluaisit eripuraa meidän keskuuteen koska jos ette saa yhtäkään meistä hiljaiseksi, on joukkio meitä jo teidän maailmanne loppu, sillä iskemme kuin ilmestyskirjan ratsastajat siihen.

Mutta tässä on myös se, mitä IkisM ja minä kumpikin olemme puhuneet: meillä voi olla aste-eroja, ja muita sellaisia, mutta totuus on yhteinen.

Me jätämme pikkumaisille naisille jatkuvan draaman ja kinastelut pikkuasioista, yhdessä olemme täysin voittamattomia.

en usko että expua ja naislooseri soisivat sitä tyydytystä femakoille että alkaisivat tappelemaan vaikka olisivatkin eri mieltä

Ex----------PUA kirjoitti:

Sitäkös sinä haluaisit, feministien ja usein muidenkin naisten pahin pelko on se, että miehet heräävät ja liittoutuvat, joten haluaisit eripuraa meidän keskuuteen koska jos ette saa yhtäkään meistä hiljaiseksi, on joukkio meitä jo teidän maailmanne loppu, sillä iskemme kuin ilmestyskirjan ratsastajat siihen.

Mutta tässä on myös se, mitä IkisM ja minä kumpikin olemme puhuneet: meillä voi olla aste-eroja, ja muita sellaisia, mutta totuus on yhteinen.

Me jätämme pikkumaisille naisille jatkuvan draaman ja kinastelut pikkuasioista, yhdessä olemme täysin voittamattomia.

Lue lisää

sanoppas nyt sitten pari asiaa missä olette naisasialooserin, johon ilmeisesti viittaat IkisM nimellä, eri mieltä niin annetaan na1 vastata sitten siihen, et taida uskaltaa

löytyykö_kanttia kirjoitti:

sanoppas nyt sitten pari asiaa missä olette naisasialooserin, johon ilmeisesti viittaat IkisM nimellä, eri mieltä niin annetaan na1 vastata sitten siihen, et taida uskaltaa

Lue lisää

"Sitäkös sinä haluaisit, feministien ja usein muidenkin naisten pahin pelko on se, että miehet heräävät ja liittoutuvat, joten haluaisit eripuraa meidän keskuuteen koska jos ette saa yhtäkään meistä hiljaiseksi, on joukkio meitä jo teidän maailmanne loppu, sillä iskemme kuin ilmestyskirjan ratsastajat siihen."

Pointtini todistettu.

Ilmeisesti olet liian tyhmä ymmärtämään lukemaasi?

Naiset ovat ätmien kurjan kohtalon aiheuttajia, eikä he muillekaan tasoluokille tee hommaa järin ihanaksi, paitsi jos kuulut kärkiprosenttiin YTM-tasossa.

Jos hyvä ystäväni Ex-Pua lähtisi täältä pois, niin palsta muuttuisi aivan vitun paljon tylsemmäksi, myös kurpille. Totuuden saarnaaminen provosoivaan tyyliin tuo tänne enemmän eloa, mitä täällä on koskaan ollut. Katsokaa nyt jotain näitä ketjuja, yhdessä melkein 500 vastausta. Ei sitäkään olisi edes olemassa ilman Ex-PUA:n pohjatyötä.

Eli nauttikaa vilkkaasta keskustelusta niin kauan, kun sitä on tarjolla. Olen nähnyt, miten moni vilkas nettipalsta on jossain vaiheessa kuollut pystyyn, ja se on aina surullista, kun niin käy.

Ne palstat, joilla itse olen kirjoittanut noin 15 vuotta, eivät ole kuolleet pystyyn ansiostani, koska olen aina saanut erittäin paljon huomiota ja vastauksia sekä vastaanväittämistä mielipiteilläni, valitettavasti aikaisemmat työnantajani ovat vain laittaneet lapun luukulle ylläpitävän operaattorin toimesta.

piti vielä lisätä että täällä yritetään myös lavastaa nämä kaksi tyyppiä syylliseksi multinikkailuun käyttämällä samanlaisia sanoja ja lauseita ja sitten ilmoittamalla toisella nimimerkillä että aha katsos nämä 2 multinikkailee, aikas säälittävää toimintaa jos ei pärjää omilla vastaväitteillä

Alcante kirjoitti:

piti vielä lisätä että täällä yritetään myös lavastaa nämä kaksi tyyppiä syylliseksi multinikkailuun käyttämällä samanlaisia sanoja ja lauseita ja sitten ilmoittamalla toisella nimimerkillä että aha katsos nämä 2 multinikkailee, aikas säälittävää toimintaa jos ei pärjää omilla vastaväitteillä

Lue lisää

Säälittävää tuo sun multinikkaamisesi expua.

Entä jos HC-AT-mies päättääkin tehdä kaikkein miehekkäimmän teon ja lopettaa sinun päiväsi? Eikö se olisi todella kunniakasta ja ihailtavaa?

Miksi minun? Miksi ei nuorten ja kauniiden naisten?