Hei!
Kyselen tutun puolesta seuraavaa:
Missä vaiheessa omistusoikeus tavaraan siirtyy, jos entinen poikakaveri jättää omaisuuttaan tyttöystävän kotiin? Erosta yli 1,5 v. Henkilöllä muutto nyt sunnuntaina ja ex ei ole hakenut kamojaan vieläkään. Siellä on arvokasta tavaraa, esim. sirkkeliä, raivaussahaa ja mönkkäriä.
Henkilö on maininnut asiasta exälle useita kertoja viimeisen vuoden aikanan ilman tulosta. Muuttopvm on ilmoitettu kaksi vkoa sitten, ilman vastausta.
Jos henkilö pistää tavarat myyntiin, voiko ex vaatia niitä / niistä saatuja tuloja itselleen? Tai voiko henkilö vaatia niiden säilyttämisestä jotain korvausta?
Mitenköhän asiassa pitäisi toimia? Henkilö sairastaa masennusta, joten voimia asioiden omatoimiseen hoitamiseen on aika rajallisesti.
Kiitoksia jo etukäteen! :)
Omistusoikeuden siirtyminen?
31
7854
Vastaukset
- 12-11
Tavaroita ei tarvitse säilyttää ilmaiseksi. Omistusoikeus tavaroihin saattaa toteutua kuittausoikeudella. Niiden myymistä en suosittele, vaan jään odottelemaan toisenlaisia mielipiteitä ja ohjeita.
- Onnibonni1
Hei
Omistusoikeus irtaimiin esineisiin ei sinäänsä vanhene koskaan, mutta voit teoriassa vaatia korvausta kyseisten esineiden säilyttämisestä.
Toisaalta sinulla ei ole mitään velvollisuutta säilyttää noita tavaroita. - lingering
Hei, kiitoksia vastauksista!
Löytyiskö joltain vielä varmistusta tuohon, ettei omistusoikeus vanhene koskaan?
Jos näin on, eikä exä reagoi yhteydenottoihin, niin kamat kannattaa vaan jättää silleen? Oletan että jäisivät tässä tapauksessa vuokrananantajan huoleksi, mutta en itse asiassa tiedä onko kyseessä vuokra-asunto, lähinnä oletan näin.
Onko hyviä käytännön ehdotuksia miten asiassa kannattaisi toimia? Henkilön voimavarat asian suhteen oli siis rajalliset.- lakiekonomi
Kyllä se vain niin on ettei omistusoikeus vanhene, eli asiasta kannattaa mainita vuokranantajalle, jonka asia on hoitaa tilanne jollain tavoin.
Tietenkin se on sitten asia erikseen jos omaisuus katsotaan hylätyksi, jolloin sen pitäisi viedä löytötavaratoimistoon mikäli sillä on arvoa.
Takuuvuokra saattaa mennä, mutta muuten asia kannattaa jättää tämän ex-poikaystävän ja vuokranantajan väliseksi. Hän voi antaa siirtokehoituksen ja sen täyttymisen jälkeen joko hävittää ainakin vähäarvoisen tavaran, ja sitten kuluja vastaan voi arvokkaamman tavaran varastoida määräajaksi.
Ja tosiaankaan asukkaalla ei ole velvoitetta hoitaa tai huolehtia toisen tavaroista vaikkapa varastoimalla niitä omalla kustannuksella.
"Jos henkilö pistää tavarat myyntiin, voiko ex vaatia niitä / niistä saatuja tuloja itselleen?"
Voi, ja kyse on lisäksi kavalluksesta, eli rikoksesta.
"Tai voiko henkilö vaatia niiden säilyttämisestä jotain korvausta?"
Voi, mutta saattaa olla hankala lähteä jälkikäteen vaatimaan korvausta, jos ei alunperinkään ole sellaisesta sovittu.
Vuokranantajan toimiessa tilanne on erilainen, sillä hänellä on oikeus saada huoneisto tyhjänä haltuun, ja oikeus tarvittaessa tyhjentää, ja sitä kautta periä kulut tavaroiden omistajalta. - Itsen_puolesta
Älä niitä nyt vuokranantajan vaivaksi jätä, se voi periä korvauksia sinulta, jos joutuu toisten tavaroita säilyttämään. Pihalle vain, kuten alla olen toisessa postauksessa kertonut.
- 3-2
lakiekonomi kirjoitti:
Kyllä se vain niin on ettei omistusoikeus vanhene, eli asiasta kannattaa mainita vuokranantajalle, jonka asia on hoitaa tilanne jollain tavoin.
Tietenkin se on sitten asia erikseen jos omaisuus katsotaan hylätyksi, jolloin sen pitäisi viedä löytötavaratoimistoon mikäli sillä on arvoa.
Takuuvuokra saattaa mennä, mutta muuten asia kannattaa jättää tämän ex-poikaystävän ja vuokranantajan väliseksi. Hän voi antaa siirtokehoituksen ja sen täyttymisen jälkeen joko hävittää ainakin vähäarvoisen tavaran, ja sitten kuluja vastaan voi arvokkaamman tavaran varastoida määräajaksi.
Ja tosiaankaan asukkaalla ei ole velvoitetta hoitaa tai huolehtia toisen tavaroista vaikkapa varastoimalla niitä omalla kustannuksella.
"Jos henkilö pistää tavarat myyntiin, voiko ex vaatia niitä / niistä saatuja tuloja itselleen?"
Voi, ja kyse on lisäksi kavalluksesta, eli rikoksesta.
"Tai voiko henkilö vaatia niiden säilyttämisestä jotain korvausta?"
Voi, mutta saattaa olla hankala lähteä jälkikäteen vaatimaan korvausta, jos ei alunperinkään ole sellaisesta sovittu.
Vuokranantajan toimiessa tilanne on erilainen, sillä hänellä on oikeus saada huoneisto tyhjänä haltuun, ja oikeus tarvittaessa tyhjentää, ja sitä kautta periä kulut tavaroiden omistajalta.******Tietenkin se on sitten asia erikseen jos omaisuus katsotaan hylätyksi, jolloin sen pitäisi viedä löytötavaratoimistoon mikäli sillä on arvoa.*****
Hoh, hoijaa. Lakiekonomin vastaus on aivan poskellaan. Löytötavara on tavaraa, jonka joku on kadottanut, ei hylännyt. Hylätty tavara ei ole löytötavaraa eikä kelpaa.
Löytötavaralaki
Tämä laki koskee löytötavaran talteen ottamista ja käsittelyä.
Laki ei koske:
1) esinettä, jonka omistaja on ilmeisesti hylännyt. - lakiekonomi
3-2 kirjoitti:
******Tietenkin se on sitten asia erikseen jos omaisuus katsotaan hylätyksi, jolloin sen pitäisi viedä löytötavaratoimistoon mikäli sillä on arvoa.*****
Hoh, hoijaa. Lakiekonomin vastaus on aivan poskellaan. Löytötavara on tavaraa, jonka joku on kadottanut, ei hylännyt. Hylätty tavara ei ole löytötavaraa eikä kelpaa.
Löytötavaralaki
Tämä laki koskee löytötavaran talteen ottamista ja käsittelyä.
Laki ei koske:
1) esinettä, jonka omistaja on ilmeisesti hylännyt.Näin näköjään pääsi käymään, eli ajattelin näitä isännättömiä polkupyöriä, jotka tavallisesti luokitellaan löytötavaraksi.
Eli siis hylätyn esineen voi ottaa tietyin rajoituksin omakseen, tosin se on sitten aika tulkinnanvaraista, milloin joku esine on täysin isännätön, jollei omistaja ei ole suoraan itse ilmoittanut luopuvansa. Mutta ei löytötavaratoimistoon tarvitse palauttaa, muita kuin löytötavaroita.
Pointti nyt kuitenkaan ei ollut vastauksessa löytötavaratoimistosta vaan omistajuuden pysyvyyden esittelystä. - 10-9
Joo, vielä noista polkupyöristä. Itse ole päässyt jo kaksi eri kertaa eroon tarpeettomasta ja huonokuntoisesta polkupyörästäni jättämällä ne eräälle rautatieasemalle lukitsemattomina. Jo seuraavana aamuna pyörät olivat kadonneet. Pyörät vienyt luulee varastaneensa ne, mutta todellisuudessa hän on ottanut hylätyn esineen ja ilmeisesti siirtynyt siten laillisesti entisen pyöräni omistajaksi.
- Itsen_puolesta
Tavarat pihalle ja ex-poikaystävälle kirje, että ovat sieltä noudettavissa. Kannattaa korostaa kirjeessä, että exä on itse vastuussa tavaroista, jollei niitä nouda välittömästi. Varkaat voivat ne pihalta viedä tai pidemmän ajan kuluessa sää raiskata. Mutta se on omistajan itsensä vastuulla.
- heiluu
Voihan noinkin tehdä, jos haluaa maksumieheksi sitten kun pitää selvittää minne ne tavarat ovat kadonneet pihamaalta.
Vastuu kun ei siirry vain ilmoittamalla, ex:lle että kuule nää sun rojut on nyt paikassa x ja sä vastaat niistä. - Itsen_puolesta
>>Vastuu kun ei siirry vain ilmoittamalla, ex:lle että kuule nää sun rojut on nyt paikassa x ja sä vastaat niistä. >>
Väärin. Vastuu ei ole koskaan siirtynyt tälle henkilölle, jonka nurkkiin ex-poikaystävä on omaisuuttaan jättänyt. Jokainen kun vastaa omasta omaisuudestaan, ellei muuta ole sovittu.
- lingering
Mutta mitenkäs toi nyt sitten menee, että millä perusteella vuokranantaja voisi vaatia korvauksia vuokralaiselta (esim. vuokratakuiden muodossa) siitä että tää exän omaisuus jää tontille?
Jos vuokranantaja on ihan normaali, järkevä tyyppi, niin tilanteen hänelle selittäminen ja sit pelkkä tiukka soitto vuokranantajalta exälle riittänee että kaveri hakee kamansa, jos on hakeakseen siis.
Siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että tää exä ei reagoisi sen paremmin vuokranantajan soittoon kuin kamojen pihalle jättämiseenkään, voisi sitten edessä olla se että vuokranantaja vaatii jotain korvauksia vuokralaiselta?- Itsen_puolesta
Vuokrasopimuksen osapuolilla on toisiaan kohtaan lojaalisuusvelvoite. Kunpikaan ei saa ryhtyä toimenpiteisiin, jotka suoraan vahingoittavat toisen etuja. Niinpä vuokranantajan tiloihin jääneitä tavaroita on säilytettävä vuokralaisen lukuun ja kustannuksistaan vuokranantajalla on oikeus saada korvaus.
Vuokranantaja voi myös ilmoittaa poliisille tavarat löytötavaroina. Hylättynä tällaisia tavaroita ei voida pitää, ellei jokin selvä fakta niin osoita (esim. ex-poikaystävä itse ilmoittaisi, että on ne hylännyt). - 13-6
Älä nyt taas naurata, iso mies ? Laissa sanotaan, - ilmeisesti. Ei silloin tarvitse ex-poikaystävältä kysellä, oletko hylännyt, vai et. Se voidaan päätellä siitä, missä olosuhteista ne on jätetty ?
- Itsen_puolesta
Luuletko, että lakiasiat ratkeaa tunteisiin vetoamalla: "Älä nyt taas naurata, iso mies ?"
Puah, hahaha!!
"Ilmeisesti" on lakikielellä sama kuin kiistattoman selvästi. Se että arvokkaat tavarat ovat jääneet tyttöystävän hoteisiin 1,5 vuodeksi, ei osoita kiistattomasti hylkäämistä. - 18-7
Kuulehan, ehkä palstalla joku muukin on juridiikan ammattilainen, kuin vain sinä ja paljon kokeneempikin. Ei kukaan jätä arvokasta omaisuuttaan 1,5 vuodeksi siten, ettei ole siitä enää kiinnostunut varsinkin, kun hänelle on useaan kertaan asiasta huomautettu, kuten aloittaja kertoo.
Tällöin on kiistattomati selvää, että hän ne ILMEISESTI hylännyt, kuten löytötavaralaki mainitsee.
Pitäisikö kulua 100 vuotta, jotta voitaisiin todeta kiistatta, että NYT ne on hylätty? - Itsen_puolesta
>>Kuulehan, ehkä palstalla joku muukin on juridiikan ammattilainen, kuin vain sinä ja paljon kokeneempikin. >>
Varmasti netin maailmaan mahtuu ammattilaisia. Olenko jotakin muuta väittänyt?
Mutta itse asiasta esität kehäpäätelmän. >>Ei kukaan jätä arvokasta omaisuuttaan 1,5 vuodeksi siten, ettei ole siitä enää kiinnostunut varsinkin, kun hänelle on useaan kertaan asiasta huomautettu>>
Tässä tapauksessa ex-poikaystävä on näin juuri tehnyt. Ja niin tekee moni muukin. Siitä ei voi päätellä mitään ilmeistä. Omistusoikeus ei todellakaan "vanhennu" sen vuoksi, että omistaja ei ole sitä tavaraa koko ajan vahtimassa.
Säädöspohjaa jos tarvitaan, viittaan perustuslakiin.
Jokaisen omaisuus on turvattu. - lakiekonomi
"Ei kukaan jätä arvokasta omaisuuttaan 1,5 vuodeksi siten, ettei ole siitä enää kiinnostunut varsinkin, kun hänelle on useaan kertaan asiasta huomautettu, kuten aloittaja kertoo."
Puolitoista vuotta ei ole vielä kovin pitkä aika, ja on vähän epäselvää millä tavoin tämä poisvientikehotus on annettu, jos kyse on masentuneesta, niin se on saattanut upota jonkin muun kiistan oheen.
En kyllä noilla perustein pitäisi tavaroita "ilmeisesti" tai edes "mahdollisesti" hylättyinä, vaan varmaankin kyse lienee vain siitä, että ex on löytänyt ilmaisen varaston jota haluaa käyttää. Voi olla ettei hänellä edes ole säilytystilaa hankittuna.
Muuten luulen että tämä lingeringin ehdottama vuokranantajan yhteydenotto saattaisi tehota tähän exään varsin hyvin.
"Kuulehan, ehkä palstalla joku muukin on juridiikan ammattilainen, kuin vain sinä ja paljon kokeneempikin. "
Tällä palstalla ei anonyyminä kannata erityisemmin kenenkään kannata vedota omaan osaamiseen ja kokemukseen, ei minun eikä sinun, vaan se osaaminen näkyy sitten vastauksista. Tosin sinun vastauksiesi tarkempi arviointi on vähän hankalaa, kun käytät ilmeisesti jostain syystä eri nikkiä joka viestissä?
- Jussi..Pussi
*****Jokaisen omaisuus on turvattu. *****
Täh, mistä näitä oikein tulee ? Kuka täällä on väittänyt, että omistusoikeus on siirtynyt, mutta haluaisinpa nähdä sen poliisilaitoksen, mihin kyseiset esineet kelpaavat löytötavaroina. Eikö joku idiootti aikaisemmin ehdottanut, että ne voidaan vielä löytötavaratoimistoon.- lakiekonomi
Kun esine hylätään, aikaisemman omistajan omistusoikeus loppuu. Hylätty tarkoittaa siis omistajatonta esinettä. Juurihan tuossa edellä kerrotaan yhden keskustelijan mielipiteenä että tavarat on ilmeisesti hylätty, siis niiden omistusoikeus on päättynyt.
" Eikö joku idiootti aikaisemmin ehdottanut, että ne voidaan vielä löytötavaratoimistoon. "
Jos ei ole hylätty, niin kyllähän ne voi viedä. - Itsen_puolesta
Löytötavaratoimistoon voidaan toimittaa tavaraa, joka otetaan talteen julkisen liikenteen kulkuneuvossa tai rautatie- tai linja-autoasemalla taikka muulla vastaavalla liikennepaikalla taikka liikehuoneistossa, virastossa, toimistossa, työpaikalla, oppilaitoksessa, sairaalassa, teatterissa, urheiluhallissa tai vastaavassa huoneistossa.
Joten tässä puhutut tavarat pitää kuljettaa poliisille. Tai jos kuljetus ei ole tarkoituksenmukaista, poliisi voi oikeuttaa löytäjää säilyttämään niitä. - lakiekonomi
Poliisille siis oikea osoite.
Ja tämä löytötavarapuoli on vähän sellainen epäolennaisuus itse kysymyksen kannalta, sen verran tarkastin tätä hylätyn esineen määritelmää, niin alunperinkin lähtökohta on ollut jo pitkään, että hylkäämisen kautta esineen omistajaksi tulleeksi väittävän pitää pystyä todistamaan väitteensä.
Jos tätä ei pysty, esimerkiksi julkisen hylkäämisen kautta tai hankkimalla esine paikasta jossa voi ottaa vapaasti käytettyjä ja hylättyjä tavaroita ilmaiseksi, niin aikaisempi omistajuus säilyy. Omistajuudella on todellakin vahva suoja. - 18-7
Hoh , hoijaa tätä lakiekonomia, kyllä hihna hinkkaa nyt lujaa. Olen ollut monessa mukana, mutta koskaan en ole kuullut, että jossain asunnossa ollut tavara viedään poliisin löytötavaratoimistoon. Johan niissä olisi sänkyjä, sohvia, kaappeja, kuppeja, lautasia, pesukoneita, jääkappeja ym. rekakuormittain.
- lakiekonomi
Jos ne on vaikkapa jätetty edellä kerrotun mukaisesti poliisin oikeuttamana säilytettäväksi, siksi aikaa kunnes on selvää että ne ovat hylätty tai omistaja löytyy. Kuten sanoin tämä ei ole kovin olennainen asia keskustelun aiheen kannalta.
"Olen ollut monessa mukana, mutta koskaan en ole kuullut, että jossain asunnossa ollut tavara viedään poliisin löytötavaratoimistoon. "
Tokihan me anonyymin keskustelijan elämänkokemuksen kautta saatuun tietoon luotamme.
Mikä sinun taustasi muuten on? Miten olet saanut tätä kokemusta? Kerro lisää, niin siten voidaan arvioida miten luotettavaa se on?
Itse väitit juuri, että puolentoista vuoden säilytys toisen luona, tarkoittaa samaa kuin omaisuuden hylkääminen. Perusteluna ilmeisesti anonyymin keskustelijan sana ja elämänkokemus?
Että hoh hoijaa vaan. - Itsen_puolesta
18-7 kirjoitti:
Hoh , hoijaa tätä lakiekonomia, kyllä hihna hinkkaa nyt lujaa. Olen ollut monessa mukana, mutta koskaan en ole kuullut, että jossain asunnossa ollut tavara viedään poliisin löytötavaratoimistoon. Johan niissä olisi sänkyjä, sohvia, kaappeja, kuppeja, lautasia, pesukoneita, jääkappeja ym. rekakuormittain.
Miksiköhän poliisi voisi kieltäytyä tavaraa vastaanottamasta?
Ei mitenkään muuten kuin tuon säilytys löytäjällä pykälän nojalla.
Ja tämä asia on sikäli olennainen tässä jutussa, että löytäjä saa omistusoikeuden löytötavaraan, jollei omistaja nouda tavaraa poliisilta tai löytäjältä.
Löytötavaralaki 14 §
Jos omistaja ei nouda löytötavaraa kolmen kuukauden kuluessa sen toimittamisesta poliisille taikka siitä kun löytäjä on saanut luvan säilyttää löytötavaraa tai on ilmoittanut löydöstä omistajalle, löytötavaran omistusoikeus siirtyy löytäjälle, jollei jäljempänä toisin säädetä. - lakiekonomi
"Ja tämä asia on sikäli olennainen tässä jutussa, että löytäjä saa omistusoikeuden löytötavaraan, jollei omistaja nouda tavaraa poliisilta tai löytäjältä."
Luulen ettei sillä alkuperäisellä masentuneella poismuuttajalla taida olla intressejä tai tilojakaan omaisuuden säilyttämiseen tai myöhemmin omistukseen saamiseen, jos muuttokin on jo ylihuomenna sunnuntaina. Eli taitaa jäädä enemmänkin vuokranantajan huoliksi. - Itsen_puolesta
lakiekonomi kirjoitti:
"Ja tämä asia on sikäli olennainen tässä jutussa, että löytäjä saa omistusoikeuden löytötavaraan, jollei omistaja nouda tavaraa poliisilta tai löytäjältä."
Luulen ettei sillä alkuperäisellä masentuneella poismuuttajalla taida olla intressejä tai tilojakaan omaisuuden säilyttämiseen tai myöhemmin omistukseen saamiseen, jos muuttokin on jo ylihuomenna sunnuntaina. Eli taitaa jäädä enemmänkin vuokranantajan huoliksi.14.7. kirjoitin: Vuokranantaja voi myös ilmoittaa poliisille tavarat löytötavaroina.
Eli tätä itsekin tässä tapauksessa ajattelin, jollei hän vain siirrä niitä tavaroita pihalle. - Itsen_puolesta
Itsen_puolesta kirjoitti:
14.7. kirjoitin: Vuokranantaja voi myös ilmoittaa poliisille tavarat löytötavaroina.
Eli tätä itsekin tässä tapauksessa ajattelin, jollei hän vain siirrä niitä tavaroita pihalle.Tässä siis "hän" olisi se poismuuttava. Vuokranantaja ei saa jättää omaisuutta heitteille lojaalisuusvelvovoitteen vuoksi. (ks. 14.7. kirjoittamani).
- jurristi
Milloin minä olen jotain väittänyt ? Ketjussa itsen_puolesta kirjoittaa niin kuin asia menee parhaiten, paitsi ensin kirje ex-poikaystävälle. Ellet nouda tavaroitasi siihen ja siihen mennessä nostan ne pihalle. Niin ne tekevät haastemiehetkin. Korkeintaan peittelevät jollain, etteivät sateessa pilaannu.
- Ehdotustämäkin
Mitäs , jos ilmoittaisit kirjatulla, kahden todistajan vahvistamalla kirjeellä, että ellei tavaroita ole haettu pois, tulet hävittämään ne parhaaksi katsomallasi keinolla?
Voisiko yksi keino olla silloin myös tavaroiden myyminen ja myyntihinnan pitäminen korvauksena säilytyksestä, omistajahan on ilmeisesti katsonut, että tavaroilla ei lle hänelle mitään arvoa, ja että ne voi hävittää. - Anonyymi
Vanha mutta opettavainen tarina, johon tämä lisäys ei enää auta. Ehkä se auttaa muita.
Löytötavaralain mukaisena löydön kohteena voi olla ainoastaan esine, joka on joutunut pois omistajan tai haltijan hallusta. Ellei todellista hallintaa ole menetetty, irtaimeen ei voida soveltaa löytötavaralakia, minkä vuoksi irtaimen omistusoikeus ei pätevästi siirry toiselle. Irtain ei nyt ole keneltäkään hukassa, kadoksissa.
Kyseessä ei siis ole löytötavara, joten sitä on turha roudata poliisille, mutta onko irtain hylätty?
Hylätyt esineet saa niiden löytäjä pitää. Oikeudellisesti hylkääminen lopettaa omistusoikeuden, ja omistaja luopuu esineestään sen omistusta tai hallintaa kenellekään siirtämättä ja esine siirtyy isännättömään tilaan. Hylkääminen ei sinällään vaadi erillistä tahdonilmaisua, vaan voi tapahtua konkludenttisesti jättämällä esine oman onnensa nojaan. /Länsineva, Pekka – Hiden, Mikael – Viljanen, Veli-Pekka/
Onko tavarat nyt oman onnensa nojassa ja hylätty?
Mikäli esine ei ole kenenkään omistuksessa, valtaamalla se voidaan saada alkuperäissaanto. Tämä edellyttää valtaustahtoa, ja eräs valtauksen edellytys on, että valtaaja on saanut kysymyksessä olevan esineen hallinnan. Hallinta on tosiasiallinen valtasuhde esineeseen.
Irtain saattaa nyt olla hylätty, mutta tuskin sitäkään varsinkaan, jos irtaimella on suuri rahallinen arvo. Omistaja tässä tapauksessa käyttänee toista tahoa irtaimen ilmaiseen säilyttämiseen.
Haltija voi ilmoittaa asiastaan exälle sähköpostilla, soittamalla, tekstiviestillä, plus-kirjeellä sekä varsinkin kirjatulla kirjeellä, saantitodistuskirjeellä sekä henkilökohtaisesti luovutettavalla kirjeellä. Vain todisteellinen yhteydenotto voi toimia mahdollisessa riitatilanteessa lähettäjänsä hyväksi. Olisi kuitenkin mahdotonta, että yksikään yhteydenotto ei tavoittaisi exää.
Ilmoituksessa pitää kertoa uhka siitä, että mikäli omistaja (ex) ei noudata annettua kehotusta noutaa tavarat, haltija luovuttaa eli myy tai lahjoittaa, hävittää, kuljettaa pois tai vuokraa niille varastotilan exän kustannuksella. Yleisellä tasolla kaksi viikkoa on minimiaika, jolloin omistajan pitää toimia. Tavarat, joita ei ole määräajan umpeuduttua noudettu, kannattaa luetteloida ja valokuvata.
Olisi (ilmeisen) väärin hävittää tai antaa tavarat pois korvauksetta. Jos tai kun henkilö pistää tavarat myyntiin, ex voi totta kai vaatia niistä saatuja tuloja itselleen. Näistä tuloista voi kuitenkin vähentää kohtuulliseksi katsottavan summan säilytys-, myynti- ynnä muita kuluja. Koska ex saattaa kaikesta vaivannäöstä huolimatta vaatia korvausta menetyksistään, irtain tulisi myydä käypään hintaan ja kaupan nopeuttamiseksi vain vähän käypää hintaa alempaan hintaan. Varaston vuokraus tulee myös hyvin kysymykseen, ja silloinhan varastoirtaimen omistusoikeus vaihtuu, jos vuokra jää maksamatta.....
Jos ex on ikävä ihminen, tekeepä niin tai näin, hän saattaa viedä asian joko syyttäjälle tai käräjäoikeuteen, jossa hänen kanteensa menestyminen on hyvin epätodennäköistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli305822Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm144374Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403247IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm522961Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.3391559Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861338- 661301
Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2321206- 791169
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul4011161