Uutta informaatiota?

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Älä siis enää nuku.

En löytänyt lässytyksestäsi ainoatakaan faktaa.

Miksi dorkailet?

Olet.hörhö kirjoitti:

En löytänyt lässytyksestäsi ainoatakaan faktaa.

Miksi dorkailet?

Hän on niitä vankilassa uskoon tulleita. Veikkaan, että taustalla on joku piripäinen väkivaltainen nihilistinen elämäntapakohellus, jonka jälkimainingit ovat nyt tuollaisia. Hänen viestinsä ovat kauttaaltaan tuota samaa sekoilua, ja ei ole mitään asiatonta sensuuria puoltava ehdotus jättää ne ihan kokonaan huomiotta.

Hälle on yritetty miljoonia kertoja selittää, miksi nuo hänen useimmin toistuvat linkkipastet ovat bullshittiä ja miten ne yleensä eivät liity käsiteltävään asiaan yleensä mitenkään. Hän ei tästä opi mitään. Odota vain, niin kohta hän kysyy, miksi emme osaa selittää miten Kuu on syntynyt...

Et sinä mihinkään biologiaan ole perehtynyt, vain korviesi välissä olevaan MTK:hon, Mahdottoman Typerään Kretuiluun, jossa on kaikenlaisia harhaluuloja kaikesta.

Jos osaisit lukea tai ajatella, niin tajuaisit jo edellämainitun ketjun aloituksestani mitä informaatio oikeasti on ja miten se lisääntyy. Miten voit olla niin tyhmä, ettet tajua edes tuollaista yksinkertaista käsitettä kuin informaatio?

utti kirjoitti:

Et sinä mihinkään biologiaan ole perehtynyt, vain korviesi välissä olevaan MTK:hon, Mahdottoman Typerään Kretuiluun, jossa on kaikenlaisia harhaluuloja kaikesta.

Jos osaisit lukea tai ajatella, niin tajuaisit jo edellämainitun ketjun aloituksestani mitä informaatio oikeasti on ja miten se lisääntyy. Miten voit olla niin tyhmä, ettet tajua edes tuollaista yksinkertaista käsitettä kuin informaatio?

Lue lisää

FAKTAT:
- Olemattomuus ei luo.
- Informaatiolla on TEKIJÄNSÄ.

Jokainen uusi ihminen puhuu evoluution puolesta. Uusi yksilö saa 23 kromosomia isältään ja 23 kromosomia äidiltäänh. 46 kromosomia muodostaa diploidin kromosomisteli 23 kromosomiparia. Jo toisen vanhemman kromosomit voivat järjestyä 2 potenssiin 23 tavalla. Vaihtoehtoja on yli 8 miljoonaa. Kun molempien vanhempien kromosomien yhdistymisen erilaiset vaihtoehdot otetaan huomioon, vaihtoehtoja on järjettömän paljon.

"There are 46 chromosomes in each somatic cell, and 23 in each gamete.
This means there are 2^23 different possible gametes that can be produced from each person (this is 8,388,608). Combining this with the same number of possible gametes from the other partner, this is around 7x10^13 (70,368,744,177,664) different possible chromosome combinations.

Of course, this is only at the level of chromosomes. There are an estimated 20,000-25,000 different genes in the human genome, and it is not known how many different alleles of each gene exist. Lets be *extremely* conservative, and say that there are only 20,000 genes, and just 2 alleles of each gene (this isn't true, but we're just doing an illustration here). Since each somatic cell will contain 2 copies of each gene, there are a total number of 40,000 genes in each cell.
That means that there are 2^40,000 different possible gene combinations - which is roughly 1.6x10^12041 different possible gene combinations."

Ihmisen genomi (perimä) on histonin ympärille kietoutuneena romosomissa. Geenejä tunnetaan n. 25 000, mutta niillä on useita "alleeleja" eli vaihtoehtoisia tiloja. DNA:n kaksoisketju muodostuu emäspareista. Jos yhden ihmisen kaikkien solujen koko DNA vedetään suoraksi, se ulottuu maasta kuuhun. Deoksiribonukleiinihapon emäsparit muodostuvat adenosiinista (A), guaniinista (G), sytosiinista (C) ja tymiinistä (T). DNA-kaksoiskierteessä näistä emäksistä vastakkain eli pareina ovat aina A ja T, sekä C ja G. Ihmisen DNA-juosteessa on n. 2,9 biljoonaa emäsparia.

On laskettu , että erilaisia DNA-variaatioita on enemmän kuin atomeita näkyvässä maailmassa. Kyllä vaan! Kun mukaan otetaan ns. "roska-DNA:n" sisältämät geenien ilmenemistä säätelevät epigeneettiset markkerit ja geenien eri alleelit, erilaisia vaihtoehtoja ihmisen tai minkä tahansa eliön rakentumiseksi on käytännössä rajattomasti.

Geneettinen muuntelu tapahtuu pääasiassa mitoosin ja meioosin kautta. Solujen jakautumisessa transkriptio ja translaatio ovat tärkeitä. Käytännössä meioosin sisältämässä metafaasissa syntyy erilaisia geenivariaatioita, joita yhden ihmisen kromosomisto voi siis tuottaa sen 2^23 eli 8,3 miljoonaa. Kaikki tämä on hyvin luonnollista. Emäsparien ja kromosomien järjestyminen tuottavat uutta ainutkertaista informaatiota uuden yksilön syntyessä. Tässä ei edes huomioida fenotyyppejä eli ihmisen kokonaisuutta (ympäristötekijät ja geenit yhdessaä).

Pointti on siis se, että jokainen uusi yksilö saa täysin uniikin ja ainutkertaisen geneettisen perimän. Sukupolvi sukupolvelta tapahtuu hienoisia muutoksia -eli geenien uudelleenjärjestymistä mm. luonnonolojen seurauksena. Kahta geneettisesti täysin identtistä ihmistä ei ole olemassa. Ei edes identtiset kaksoset.

Lajiutumista tapahtuu pienissä eristäytyneissä populaatioissa ympäristötekijöiden seurauksena kymmenien, satojen tai tuhansien sukupolvien hitaan geneettisen muuntelun seurauksena. Voit ajatella sen niin, että jos esimerkiksi ravinto pitää kiivetä puista, ne yksilöt, jotka pystyvät takaamaan ravinnonsaannin (eli ovat parhaita kiipeilijöitä) jatkavat sukuaan (saavat eniten parittelukumppaneita), jolloin tietyt geneettiset ominaisuudet kehittyvät sukupolvien kuluessa vallitseviksi ominaisuuksiksi. Jos säilymisen kannalta välttämätöntä on kiipeilytaito, ei-välttämättömät ominaisuudet alkavat vähitellen karsiutua pois. Sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

yurki1000js kirjoitti:

FAKTAT:
- Olemattomuus ei luo.
- Informaatiolla on TEKIJÄNSÄ.

Biokemialliset prosessit muodostavat epäorgaanisesta materiaalista orgaanista materiaalia. Hyvin kiusallista sinun ideologiallesi. Maailmankaikkeudessa orgaaninen materiaali ei ole mitdnkään poikkeavaa, onhan komeetoiltakin jo löydetty muunmuassa alkoholia...

StemunBlues kirjoitti:

Jokainen uusi ihminen puhuu evoluution puolesta. Uusi yksilö saa 23 kromosomia isältään ja 23 kromosomia äidiltäänh. 46 kromosomia muodostaa diploidin kromosomisteli 23 kromosomiparia. Jo toisen vanhemman kromosomit voivat järjestyä 2 potenssiin 23 tavalla. Vaihtoehtoja on yli 8 miljoonaa. Kun molempien vanhempien kromosomien yhdistymisen erilaiset vaihtoehdot otetaan huomioon, vaihtoehtoja on järjettömän paljon.

"There are 46 chromosomes in each somatic cell, and 23 in each gamete.
This means there are 2^23 different possible gametes that can be produced from each person (this is 8,388,608). Combining this with the same number of possible gametes from the other partner, this is around 7x10^13 (70,368,744,177,664) different possible chromosome combinations.

Of course, this is only at the level of chromosomes. There are an estimated 20,000-25,000 different genes in the human genome, and it is not known how many different alleles of each gene exist. Lets be *extremely* conservative, and say that there are only 20,000 genes, and just 2 alleles of each gene (this isn't true, but we're just doing an illustration here). Since each somatic cell will contain 2 copies of each gene, there are a total number of 40,000 genes in each cell.
That means that there are 2^40,000 different possible gene combinations - which is roughly 1.6x10^12041 different possible gene combinations."

Ihmisen genomi (perimä) on histonin ympärille kietoutuneena romosomissa. Geenejä tunnetaan n. 25 000, mutta niillä on useita "alleeleja" eli vaihtoehtoisia tiloja. DNA:n kaksoisketju muodostuu emäspareista. Jos yhden ihmisen kaikkien solujen koko DNA vedetään suoraksi, se ulottuu maasta kuuhun. Deoksiribonukleiinihapon emäsparit muodostuvat adenosiinista (A), guaniinista (G), sytosiinista (C) ja tymiinistä (T). DNA-kaksoiskierteessä näistä emäksistä vastakkain eli pareina ovat aina A ja T, sekä C ja G. Ihmisen DNA-juosteessa on n. 2,9 biljoonaa emäsparia.

On laskettu , että erilaisia DNA-variaatioita on enemmän kuin atomeita näkyvässä maailmassa. Kyllä vaan! Kun mukaan otetaan ns. "roska-DNA:n" sisältämät geenien ilmenemistä säätelevät epigeneettiset markkerit ja geenien eri alleelit, erilaisia vaihtoehtoja ihmisen tai minkä tahansa eliön rakentumiseksi on käytännössä rajattomasti.

Geneettinen muuntelu tapahtuu pääasiassa mitoosin ja meioosin kautta. Solujen jakautumisessa transkriptio ja translaatio ovat tärkeitä. Käytännössä meioosin sisältämässä metafaasissa syntyy erilaisia geenivariaatioita, joita yhden ihmisen kromosomisto voi siis tuottaa sen 2^23 eli 8,3 miljoonaa. Kaikki tämä on hyvin luonnollista. Emäsparien ja kromosomien järjestyminen tuottavat uutta ainutkertaista informaatiota uuden yksilön syntyessä. Tässä ei edes huomioida fenotyyppejä eli ihmisen kokonaisuutta (ympäristötekijät ja geenit yhdessaä).

Lue lisää

Mainitsemasi diploidi-mikälie on mahtava osoitus nimenomaan suunnittelun, ja siten luomisen, puolesta.

Nuo monimutkaiset geenit on hieno esimerkki hyvin tarpeellisesta, mutta monimutkaisesta bio-suunnittelusta. Tällainen bio-suunnittelu onkin tarpeen, jotta elämä nykyaikaisissa olosuhteissa olisi mahdollista, ja että kaikki ihmisten elintoiminnot ja mekanismit olisivat syntymästä asti toiminnassa.

"On laskettu , että erilaisia DNA-variaatioita on enemmän kuin atomeita näkyvässä maailmassa. Kyllä vaan! Kun mukaan otetaan ns. "roska-DNA:n" sisältämät geenien ilmenemistä säätelevät epigeneettiset markkerit ja geenien eri alleelit, erilaisia vaihtoehtoja ihmisen tai minkä tahansa eliön rakentumiseksi on käytännössä rajattomasti. "

Mahdotonta. Esim. jotta kirahvin kaltainen eliö voisi elää, se tarvitsisi yhtä aikaa muutoksia ja monimutkaisten rakenteiden syntyä, jotta esim. pystyisi kurkottautumaan alas juomaan vettä pyörtymättä.

Evoluutiolle ei siis edes teoriassa jää mitään sijaa, eikä sille ole voinut teoriassa olla edes aikaa, koska maapallo on vasta sen vajaa 6000v vanha.

"Voit ajatella sen niin, että jos esimerkiksi ravinto pitää kiivetä puista, ne yksilöt, jotka pystyvät takaamaan ravinnonsaannin (eli ovat parhaita kiipeilijöitä) jatkavat sukuaan (saavat eniten parittelukumppaneita), jolloin tietyt geneettiset ominaisuudet kehittyvät sukupolvien kuluessa vallitseviksi ominaisuuksiksi."

Väärin. Luonto suosii eniten eläimiä, jotka ovat sopeutuvaisia, eivät eläimillä, jolla on joku yksi ominaisuus ylitse muiden.

Sitäpaitsi mitään uusia ominaisuuksia ei edes ilmene, koska kaikki elukat on luotu valmiiksi jo luomisessa, eikä siten mitään evoluutiota edes teoriassa voi tapahtua.

Tietävä_Kreationisti3 kirjoitti:

Mainitsemasi diploidi-mikälie on mahtava osoitus nimenomaan suunnittelun, ja siten luomisen, puolesta.

Nuo monimutkaiset geenit on hieno esimerkki hyvin tarpeellisesta, mutta monimutkaisesta bio-suunnittelusta. Tällainen bio-suunnittelu onkin tarpeen, jotta elämä nykyaikaisissa olosuhteissa olisi mahdollista, ja että kaikki ihmisten elintoiminnot ja mekanismit olisivat syntymästä asti toiminnassa.

"On laskettu , että erilaisia DNA-variaatioita on enemmän kuin atomeita näkyvässä maailmassa. Kyllä vaan! Kun mukaan otetaan ns. "roska-DNA:n" sisältämät geenien ilmenemistä säätelevät epigeneettiset markkerit ja geenien eri alleelit, erilaisia vaihtoehtoja ihmisen tai minkä tahansa eliön rakentumiseksi on käytännössä rajattomasti. "

Mahdotonta. Esim. jotta kirahvin kaltainen eliö voisi elää, se tarvitsisi yhtä aikaa muutoksia ja monimutkaisten rakenteiden syntyä, jotta esim. pystyisi kurkottautumaan alas juomaan vettä pyörtymättä.

Evoluutiolle ei siis edes teoriassa jää mitään sijaa, eikä sille ole voinut teoriassa olla edes aikaa, koska maapallo on vasta sen vajaa 6000v vanha.

"Voit ajatella sen niin, että jos esimerkiksi ravinto pitää kiivetä puista, ne yksilöt, jotka pystyvät takaamaan ravinnonsaannin (eli ovat parhaita kiipeilijöitä) jatkavat sukuaan (saavat eniten parittelukumppaneita), jolloin tietyt geneettiset ominaisuudet kehittyvät sukupolvien kuluessa vallitseviksi ominaisuuksiksi."

Väärin. Luonto suosii eniten eläimiä, jotka ovat sopeutuvaisia, eivät eläimillä, jolla on joku yksi ominaisuus ylitse muiden.

Sitäpaitsi mitään uusia ominaisuuksia ei edes ilmene, koska kaikki elukat on luotu valmiiksi jo luomisessa, eikä siten mitään evoluutiota edes teoriassa voi tapahtua.

Lue lisää

"Mainitsemasi diploidi-mikälie on mahtava osoitus nimenomaan suunnittelun, ja siten luomisen, puolesta."

Tämä trollaaja ei näytä edes yrittävän tosissaan, kun noin avoimesti paljastaa ettei edes tiedä mistä puhutaan, kunhan vain jauhaa paskaa.

Tietävä_Kreationisti3 kirjoitti:

Mainitsemasi diploidi-mikälie on mahtava osoitus nimenomaan suunnittelun, ja siten luomisen, puolesta.

Nuo monimutkaiset geenit on hieno esimerkki hyvin tarpeellisesta, mutta monimutkaisesta bio-suunnittelusta. Tällainen bio-suunnittelu onkin tarpeen, jotta elämä nykyaikaisissa olosuhteissa olisi mahdollista, ja että kaikki ihmisten elintoiminnot ja mekanismit olisivat syntymästä asti toiminnassa.

"On laskettu , että erilaisia DNA-variaatioita on enemmän kuin atomeita näkyvässä maailmassa. Kyllä vaan! Kun mukaan otetaan ns. "roska-DNA:n" sisältämät geenien ilmenemistä säätelevät epigeneettiset markkerit ja geenien eri alleelit, erilaisia vaihtoehtoja ihmisen tai minkä tahansa eliön rakentumiseksi on käytännössä rajattomasti. "

Mahdotonta. Esim. jotta kirahvin kaltainen eliö voisi elää, se tarvitsisi yhtä aikaa muutoksia ja monimutkaisten rakenteiden syntyä, jotta esim. pystyisi kurkottautumaan alas juomaan vettä pyörtymättä.

Evoluutiolle ei siis edes teoriassa jää mitään sijaa, eikä sille ole voinut teoriassa olla edes aikaa, koska maapallo on vasta sen vajaa 6000v vanha.

"Voit ajatella sen niin, että jos esimerkiksi ravinto pitää kiivetä puista, ne yksilöt, jotka pystyvät takaamaan ravinnonsaannin (eli ovat parhaita kiipeilijöitä) jatkavat sukuaan (saavat eniten parittelukumppaneita), jolloin tietyt geneettiset ominaisuudet kehittyvät sukupolvien kuluessa vallitseviksi ominaisuuksiksi."

Väärin. Luonto suosii eniten eläimiä, jotka ovat sopeutuvaisia, eivät eläimillä, jolla on joku yksi ominaisuus ylitse muiden.

Sitäpaitsi mitään uusia ominaisuuksia ei edes ilmene, koska kaikki elukat on luotu valmiiksi jo luomisessa, eikä siten mitään evoluutiota edes teoriassa voi tapahtua.

Lue lisää

"Evoluutiolle ei siis edes teoriassa jää mitään sijaa, eikä sille ole voinut teoriassa olla edes aikaa, koska maapallo on vasta sen vajaa 6000v vanha."

Armaghin arkkipiispa James Ussher esitti tällaisen väitteen joskus 1600-luvulla. Tarkemmin väite kuuluu, että maailma luotiin sinä iltana (lauantaina), joka edelsi 23. lokakuuta 4004 eKr.

Tämä on sikäli yllättävää, että samaan aikaanb maanviljely levisi Lähi-idästä läpi Etelä- ja Keski-Euroopan. Mesopotamian ja Anatolian kaupunkikulttuurit kukoistivat.

Suomessakin oli asutusta jo 8600 eKr. 5000 eKr. Suomessa alkoi varhaiskampakerraaminen kausi. "

Noin 4000 eKr. Tyypillinen kampakeramiikka. Viimeistään tästä ajanjaksosta lähtien suomalaisten suomen kielen esiasteita puhuvat esivanhemmat ovat asuneet Suomessa."

"Väärin. Luonto suosii eniten eläimiä, jotka ovat sopeutuvaisia, eivät eläimillä, jolla on joku yksi ominaisuus ylitse muiden."

Jep. Kyse oli siis esimerkistä, mutta kyseisessä esimerkissä juurikin ne ihmiset, jotka pystyvät keräämään ravintoa kiipeämällä puihin ovat sopeutuneet parhaiten vallitsevaan ympäristöön. Tietenkin tuohon esimerkkiin voitaisiin määritellä loputtomasti muuttujia, mutta se olisi tarpeetonta. Tuossa maailmassa sopeutumista määrittelee kiipeilytaito ja sen vaatimat fyysiset ja psyykkiset ominaisuudet.

Raamattu ei väitä mitään maailman iästä. James Ussher väittää. Gilgames-eepos koottiin Mesopotamiassa kirjalliseen muotoon n. 2100 eKr. Silloin juutalaisten Tanak (vanha testamentti) oli vielä pilke jumalan silmäkulmassa. Juutalaisten monoteismi vakiintui 600-luvulla eKr Baabelin vankeuden jälkeen. Sitä ennen juutalaisetkin palvoivat maikallisia heimojumalia, joista yksi oli midianilaisten sodan jumala YHWH. Kristinusko syntyi juutalisena lahkona ja se pitää yhtenä opinkappaleenaan yhä juutalaisten pyhää kirjaa ja sen sisältämää lakiosaa (Tooraa). Ilman zarahustralaisuutta ei olisi juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia sellaisena kuin ne ovat.

Vietkö itsesi takaisin luojallesi, koska järjessäsi on valmistevika?

Leisola on tyypillinen kretu, eli yrittää kitistä siitä jos jonkin toimintaa ei vielä tarkalleen tunneta (tai Leisola ei tunne tai hyväksy), ja haahuilee sepitteeksi goddidit -argumentointivirhettä, muttei kykene edes aloittamaan tuon sepitteensä selitystä. Jolloin Leisolan olisi omalla toimintatavallaan syytä kitistä ennemmin siitä sepitteestään, jonka toimintatavoista ei kykene sanomaan mitään.

Leisolan onneton ymmärrys yhtään mistään tulikin jo esiin tuosta informaatiopelleilystä, joka osoittaa hyvin selvästi, ettei kretuilla ole mitään logiikkaa.

Kyllä minä sanoisin, että logiikkani on ihan hyvässä kunnossa. Modus ponens ja tollens kuten materiaalinen ekvivalenssikin ovat tuttuja. Olen suorittanut logiikan kurssin filosofian opinnoissani ja arvosanani kurssista oli jopa 3!

Sinulta taas nuo analogiat eivät taida oikein sujua. Varsinkaan kun autojen valmistus ei tapahdu geneettisen informaation perusteella... :)

A.Teisti kirjoitti:

Kyllä minä sanoisin, että logiikkani on ihan hyvässä kunnossa. Modus ponens ja tollens kuten materiaalinen ekvivalenssikin ovat tuttuja. Olen suorittanut logiikan kurssin filosofian opinnoissani ja arvosanani kurssista oli jopa 3!

Sinulta taas nuo analogiat eivät taida oikein sujua. Varsinkaan kun autojen valmistus ei tapahdu geneettisen informaation perusteella... :)

Lue lisää

A: "Olen suorittanut logiikan kurssin filosofian opinnoissani ja arvosanani kurssista oli jopa 3!"

Paha homma. Luotat luotuun etkä Luojaan.

1Kor:
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Tärkeää ymmärtää: Luotu pettää.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

REALISMI

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

VIELÄ

Olemme lopunajassa. Merkit ovat ilmeiset.

https://www.google.fi/#q=depopulation of the world

https://www.google.fi/#q=one world government

https://www.google.fi/#q=cashless society

https://www.google.fi/#q=the world under surveillance

Pyyntöni ateisteille. Palatkaa asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

yurki1000js kirjoitti:

A: "Olen suorittanut logiikan kurssin filosofian opinnoissani ja arvosanani kurssista oli jopa 3!"

Paha homma. Luotat luotuun etkä Luojaan.

1Kor:
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Tärkeää ymmärtää: Luotu pettää.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

REALISMI

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

VIELÄ

Olemme lopunajassa. Merkit ovat ilmeiset.

https://www.google.fi/#q=depopulation of the world

https://www.google.fi/#q=one world government

https://www.google.fi/#q=cashless society

https://www.google.fi/#q=the world under surveillance

Pyyntöni ateisteille. Palatkaa asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

Lue lisää

Pyyntöni sinulle, sinä kieroileva ja valehteva kreationisti.

Väitit:

B: [- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.]

Todista väitteesi objektiivisesti ja tieteellisesti.

Ensinnäkin sinun pitäisi todistaa jonkin "luojan" olemassa olo. Aloitetaan siitä. Objektiiviset todisteet esille, jotka todistavat että Raamatussa kuvattu Jumala on olemassa.

puolimutkateisti kirjoitti:

Pyyntöni sinulle, sinä kieroileva ja valehteva kreationisti.

Väitit:

B: [- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.]

Todista väitteesi objektiivisesti ja tieteellisesti.

Ensinnäkin sinun pitäisi todistaa jonkin "luojan" olemassa olo. Aloitetaan siitä. Objektiiviset todisteet esille, jotka todistavat että Raamatussa kuvattu Jumala on olemassa.

Lue lisää

TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ

Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta. Langennut maailma ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Luoja kutsu. Pyydän lukijoitani rukoilemaan pelastusta sinulle ja Suomelle.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

yurki1000js kirjoitti:

TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ

Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta. Langennut maailma ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Luoja kutsu. Pyydän lukijoitani rukoilemaan pelastusta sinulle ja Suomelle.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Lue lisää

Y: [Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta.]

Täyttä paskanjauhantaa. Kummasti tiede on saanut aikaiseksi luotaimet Mars-planeetalle, nykyisen tietotekniikan ja tekoälyn, joka hakkaa ihmisen Go-pelissä ilman minkäänlaista "henkimaailman" todellisuuden noteeraamista.

Huomasit varmaan itsekin meidän muiden ohella, että et kyennyt esittämään pyytämiäni todisteita. Pyytämien todisteiden esittämisen sijaan nolasit itsesi vain lisää tuolla paskanjauhamisellasi.

Toistan siis vaatimukseni: Ensinnäkin sinun pitäisi todistaa jonkin "luojan" olemassa olo. Aloitetaan siitä. Objektiiviset todisteet esille, jotka todistavat että Raamatussa kuvattu Jumala on olemassa.

puolimutkateisti kirjoitti:

Y: [Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailman todellisuutta.]

Täyttä paskanjauhantaa. Kummasti tiede on saanut aikaiseksi luotaimet Mars-planeetalle, nykyisen tietotekniikan ja tekoälyn, joka hakkaa ihmisen Go-pelissä ilman minkäänlaista "henkimaailman" todellisuuden noteeraamista.

Huomasit varmaan itsekin meidän muiden ohella, että et kyennyt esittämään pyytämiäni todisteita. Pyytämien todisteiden esittämisen sijaan nolasit itsesi vain lisää tuolla paskanjauhamisellasi.

Toistan siis vaatimukseni: Ensinnäkin sinun pitäisi todistaa jonkin "luojan" olemassa olo. Aloitetaan siitä. Objektiiviset todisteet esille, jotka todistavat että Raamatussa kuvattu Jumala on olemassa.

Lue lisää

LOGIIKKA 1

Olemattomuus ei luo. Siispä Luoja luo.

LOGIIKKA 2

Oletetulle evoluutiolle ei mahda mitään. Se menee omia menojaan. Jos siis uskoo evoluutioon, on ajan ja energian haaskausta puuskuttaa Allerin palstoilla.

>Jos ostat auton jossa ilmenee valmistusvika, niin vietkö sen takaisin kauppiaalle?

Todnäk. Siellähän se takuuhuolto yleensä on.

yurki1000js kirjoitti:

A: "Olen suorittanut logiikan kurssin filosofian opinnoissani ja arvosanani kurssista oli jopa 3!"

Paha homma. Luotat luotuun etkä Luojaan.

1Kor:
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Tärkeää ymmärtää: Luotu pettää.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

REALISMI

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

VIELÄ

Olemme lopunajassa. Merkit ovat ilmeiset.

https://www.google.fi/#q=depopulation of the world

https://www.google.fi/#q=one world government

https://www.google.fi/#q=cashless society

https://www.google.fi/#q=the world under surveillance

Pyyntöni ateisteille. Palatkaa asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

Lue lisää

>Luotat luotuun etkä Luojaan.

Oletko siis Luoja, kun vaadit luottamaan tarinoihisi?

yurki1000js kirjoitti:

A: "Olen suorittanut logiikan kurssin filosofian opinnoissani ja arvosanani kurssista oli jopa 3!"

Paha homma. Luotat luotuun etkä Luojaan.

1Kor:
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Tärkeää ymmärtää: Luotu pettää.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

REALISMI

Langennut maailma on sokea. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

VIELÄ

Olemme lopunajassa. Merkit ovat ilmeiset.

https://www.google.fi/#q=depopulation of the world

https://www.google.fi/#q=one world government

https://www.google.fi/#q=cashless society

https://www.google.fi/#q=the world under surveillance

Pyyntöni ateisteille. Palatkaa asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

Lue lisää

"Tiede ei kumoa Luoja" juu, ei kumoakkaan, eikä tiede kumoa harry potteria eikä joulupukkia, eikä myöskään vakavanha väinämöistä...

Krearea kirjoitti:

"Tiede ei kumoa Luoja" juu, ei kumoakkaan, eikä tiede kumoa harry potteria eikä joulupukkia, eikä myöskään vakavanha väinämöistä...

ooh

yurki1000js kirjoitti:

LOGIIKKA 1

Olemattomuus ei luo. Siispä Luoja luo.

LOGIIKKA 2

Oletetulle evoluutiolle ei mahda mitään. Se menee omia menojaan. Jos siis uskoo evoluutioon, on ajan ja energian haaskausta puuskuttaa Allerin palstoilla.

Lue lisää

Toistan siis vaatimukseni: Ensinnäkin sinun pitäisi todistaa jonkin "luojan" olemassa olo. Aloitetaan siitä. Objektiiviset todisteet esille, jotka todistavat että Raamatussa kuvattu Jumala on olemassa.

Missä viipyvät pyytämäni objektiiviset todisteet?

Lässytystä ja typeröintejä osaat kyllä kreationistisen lahjakkaasti esittää, mutta missä objektiiviset todisteet?

Vertauksesi oli korkeintaan typerä. Miten ihmeessä autossa laatutarkastukset läpäissyt valmistusvirhe liittyy informaation syntymiseen?

Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota.

Sen sijaan kirjoissaan, joita myydään uskovaisille typeryksille hän kyllä mielellään valehtelee.

Aloituksessa käsiteltiin väitettä ettei evoluutio toimi. Vertaukseni havainnollisti hänen johtopäätelmänsä vääräksi ja harhaanjohtavaksi. Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja). Väite että vaihtoehto pitäisi tarjota ensiksikin väärä ja toisekseen tarpeetonkin.

Esim: Jos esitän että 1 (on erisuuri kuin) 9, niin onko väite epätosi, koska en tarjoa vaihtoehtoa, ja sen perusteella tuleekin todeta että 1 (on oltava) 9. Tuo ei ole mitään muuta kuin epäloogista.
tai
Jos esitän että 1 = 1, niin sekin on epätosi koska en anna vaihtoehtoja? > ja niin ollen 1 ei voi olla 1. Havaitkkaa asia itse tai olkaa havaitsematta.

"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.

Bibliaaa kirjoitti:

Aloituksessa käsiteltiin väitettä ettei evoluutio toimi. Vertaukseni havainnollisti hänen johtopäätelmänsä vääräksi ja harhaanjohtavaksi. Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja). Väite että vaihtoehto pitäisi tarjota ensiksikin väärä ja toisekseen tarpeetonkin.

Esim: Jos esitän että 1 (on erisuuri kuin) 9, niin onko väite epätosi, koska en tarjoa vaihtoehtoa, ja sen perusteella tuleekin todeta että 1 (on oltava) 9. Tuo ei ole mitään muuta kuin epäloogista.
tai
Jos esitän että 1 = 1, niin sekin on epätosi koska en anna vaihtoehtoja? > ja niin ollen 1 ei voi olla 1. Havaitkkaa asia itse tai olkaa havaitsematta.

"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.

Lue lisää

""Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi."

Siitä sitten todistamaan väitteesi, eli esitä meille Leisolan tekemä tieteellinen julkaisu, jossa Leisola kyseenalaistaa uuden informaation synnyn mutaatioilla.

Koska menit syyttämään puolimutkateistia valehtelijaksi, sinulla on suorastaan velvollisuus todistaa väitteesi. Muussa tapauksessa esitit väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Tiedätkö edes sitä mitä Raamattu sanoo sellaisesta? Vai oletko keksinyt senkin tilalle jonkun oman sepitteesi?

Bibliaaa kirjoitti:

Aloituksessa käsiteltiin väitettä ettei evoluutio toimi. Vertaukseni havainnollisti hänen johtopäätelmänsä vääräksi ja harhaanjohtavaksi. Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja). Väite että vaihtoehto pitäisi tarjota ensiksikin väärä ja toisekseen tarpeetonkin.

Esim: Jos esitän että 1 (on erisuuri kuin) 9, niin onko väite epätosi, koska en tarjoa vaihtoehtoa, ja sen perusteella tuleekin todeta että 1 (on oltava) 9. Tuo ei ole mitään muuta kuin epäloogista.
tai
Jos esitän että 1 = 1, niin sekin on epätosi koska en anna vaihtoehtoja? > ja niin ollen 1 ei voi olla 1. Havaitkkaa asia itse tai olkaa havaitsematta.

"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.

Lue lisää

B: [Aloituksessa käsiteltiin väitettä ettei evoluutio toimi."]

Aloituksessa tarkastellaan kylläkin kreationistien valhetta siitä että evoluutio ei muka toimi koska mutaatioissa ei synny uutta informaatiota.

B: [Vertaukseni havainnollisti hänen johtopäätelmänsä vääräksi ja harhaanjohtavaksi.]

Ensinnäkin vertauksesi oli typerä, epärelevantti ja havainnollistaa ainoastaan sitä että olet typerys ja älyllisesti epärehellinen.

B: [Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).]

Ensinnäkään kreationisteilla ei ole mitään sellaista mitä voisi edes säälistä kutsua tieteelliseksi teoriaksi. Kreationismi ei täytä mitään tieteellisen teorian vaatimuksia.

Ole hyvä ja esittele minulle:

- edes yksi tieteellinen ja vertaisarvioitu julkaisu joka esittää objektiivisia ja tieteellisiä todisteita, jotka tukevat kreationismin väitteitä
- miten kreationismin on falsifioitavissa

B: [Väite että vaihtoehto pitäisi tarjota ensiksikin väärä ja toisekseen tarpeetonkin.

Esim: Jos esitän että 1 (on erisuuri kuin) 9, niin onko väite epätosi, koska en tarjoa vaihtoehtoa, ja sen perusteella tuleekin todeta että 1 (on oltava) 9. Tuo ei ole mitään muuta kuin epäloogista.
tai
Jos esitän että 1 = 1, niin sekin on epätosi koska en anna vaihtoehtoja? > ja niin ollen 1 ei voi olla 1. Havaitkkaa asia itse tai olkaa havaitsematta.]

Et taida todellakaan itse tajua miten typerä olet tuollaisia argumentteja esittäen. Ei väitteitä todisteta epätosiksi tai tosiksi sen perusteella tarjotaanko vaihtoehtoja vaiko ei.

Havaitsemme kyllä tuostakin typeryytesi manifestaatiosta sen että olet typerys. Mutta sen se kreationismin valheisiin uskominen vaatii - että on siis typerys.

B:["Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.]

Saat väittää täsmälleen aivan mitä haluat. Jo ihan siitä syystä että olen vankkumaton sananvapauden kannattaja. Nyt tullaankin oleelliseen asiaan. Kuka tahansa voi väittää ihan mitä tahansa, mutta oleellisempaa ja ratkaisevaa on se, että voi todistaa väitteensä.

Ole hyvä ja esittele minulle edes yksi Leisolan tieteellinen julkaisu, jossa hän toteaa että mutaatio ei synnytä uutta informaatiota. Huomio - edes yksi.

Ja kuten tullaan näkemään, et tule pyyntöäni täyttämään, mikä todistaa sinut valehtelijaksi.

puolimutkateisti kirjoitti:

B: [Aloituksessa käsiteltiin väitettä ettei evoluutio toimi."]

Aloituksessa tarkastellaan kylläkin kreationistien valhetta siitä että evoluutio ei muka toimi koska mutaatioissa ei synny uutta informaatiota.

B: [Vertaukseni havainnollisti hänen johtopäätelmänsä vääräksi ja harhaanjohtavaksi.]

Ensinnäkin vertauksesi oli typerä, epärelevantti ja havainnollistaa ainoastaan sitä että olet typerys ja älyllisesti epärehellinen.

B: [Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).]

Ensinnäkään kreationisteilla ei ole mitään sellaista mitä voisi edes säälistä kutsua tieteelliseksi teoriaksi. Kreationismi ei täytä mitään tieteellisen teorian vaatimuksia.

Ole hyvä ja esittele minulle:

- edes yksi tieteellinen ja vertaisarvioitu julkaisu joka esittää objektiivisia ja tieteellisiä todisteita, jotka tukevat kreationismin väitteitä
- miten kreationismin on falsifioitavissa

B: [Väite että vaihtoehto pitäisi tarjota ensiksikin väärä ja toisekseen tarpeetonkin.

Esim: Jos esitän että 1 (on erisuuri kuin) 9, niin onko väite epätosi, koska en tarjoa vaihtoehtoa, ja sen perusteella tuleekin todeta että 1 (on oltava) 9. Tuo ei ole mitään muuta kuin epäloogista.
tai
Jos esitän että 1 = 1, niin sekin on epätosi koska en anna vaihtoehtoja? > ja niin ollen 1 ei voi olla 1. Havaitkkaa asia itse tai olkaa havaitsematta.]

Et taida todellakaan itse tajua miten typerä olet tuollaisia argumentteja esittäen. Ei väitteitä todisteta epätosiksi tai tosiksi sen perusteella tarjotaanko vaihtoehtoja vaiko ei.

Havaitsemme kyllä tuostakin typeryytesi manifestaatiosta sen että olet typerys. Mutta sen se kreationismin valheisiin uskominen vaatii - että on siis typerys.

B:["Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.]

Saat väittää täsmälleen aivan mitä haluat. Jo ihan siitä syystä että olen vankkumaton sananvapauden kannattaja. Nyt tullaankin oleelliseen asiaan. Kuka tahansa voi väittää ihan mitä tahansa, mutta oleellisempaa ja ratkaisevaa on se, että voi todistaa väitteensä.

Ole hyvä ja esittele minulle edes yksi Leisolan tieteellinen julkaisu, jossa hän toteaa että mutaatio ei synnytä uutta informaatiota. Huomio - edes yksi.

Ja kuten tullaan näkemään, et tule pyyntöäni täyttämään, mikä todistaa sinut valehtelijaksi.

Lue lisää

Back to the basics. Oikea tiede perustuu havaintoihin eikä olettamuksiin. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Se tarkoittaa, että elämä rapautuu. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Lankeemus aloitti kaikenlaisen korruption. Langenneet enkelit sekaantuivat ihmisiin ja saastuttivat ihmisen perimän. Vedenpaisumus poisti saastan ainakin maan päältä ja ilmakehästä. Meren eliöistä en tiedä.

> ”Ja heidän tuomarinsa ja hallitsijansa menivät ihmisten tyttärien tykö ja ottivat heidän vaimonsa voimalla miehiltään valintansa mukaan, ja ihmisten pojat niinä päivinä otti maan karjasta, peltojen pedoista ja ilmojen siipikarjasta, ja opetti yhden lajin eläinten toisen kanssa sekoitusta, ärsyttääkseen siten Herraa; ja Jumala näki koko maan, ja se oli turmeltunut, sillä kaikki liha oli turmellut tiensä maan päällä, kaikki ihmiset ja kaikki eläimet.” – Oikeamielisen kirja 4:17

”Ja laittomuus lisääntyi maan päällä ja kaikki liha turmeli tiensä, ihmiset ja karja ja pedot ja linnut ja kaikki, mikä kävelee maan päällä – kaikki niistä turmeli tiensä ja määräyksensä,” – Riemuvuosien kirja 5:2

”Ja he alkoivat tehdä syntiä lintuja, petoja, matelijoita ja kaloja vastaan, ja alkoivat tuhoamaan toistensa lihaa ja juomaan verta.” – Eenokin kirja 7:5 <

https://ennustuksia.com/2013/06/12/ihmisen-kirjan-muokkaaminen/

MERKILLEPANTAVAA

Raamattu: "Mitä oli ennen, sitä on vastakin." Maailma ja elämä saastuu jälleen siinä määrin, että puhdistus on pakko toimittaa. Seuraavaksi saasta poistetaan TULELLA.

2Piet. 3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.

Suomi. HERÄÄ!

Bibliaaa kirjoitti:

Aloituksessa käsiteltiin väitettä ettei evoluutio toimi. Vertaukseni havainnollisti hänen johtopäätelmänsä vääräksi ja harhaanjohtavaksi. Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja). Väite että vaihtoehto pitäisi tarjota ensiksikin väärä ja toisekseen tarpeetonkin.

Esim: Jos esitän että 1 (on erisuuri kuin) 9, niin onko väite epätosi, koska en tarjoa vaihtoehtoa, ja sen perusteella tuleekin todeta että 1 (on oltava) 9. Tuo ei ole mitään muuta kuin epäloogista.
tai
Jos esitän että 1 = 1, niin sekin on epätosi koska en anna vaihtoehtoja? > ja niin ollen 1 ei voi olla 1. Havaitkkaa asia itse tai olkaa havaitsematta.

"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.

Lue lisää

>Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).

Missä siihen voi paneutua ja lukea sen kokonaisuudessaan?

>"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.

Ei tarvitse väittää. Sen kun vaan näytät edes yhden (1) lauseen, jossa Matti tuon kyseenalaistaa. Siis tieteellisissä julkaisuissaan.

Mitään kiirettä ei tässä ole, sillä joudut lukemaan Leisolan tieteellisen työtuotannon alusta loppuun ja se lienee kaikki saatavilla vain englanniksi.

puolimutkateisti kirjoitti:

B: [Aloituksessa käsiteltiin väitettä ettei evoluutio toimi."]

Aloituksessa tarkastellaan kylläkin kreationistien valhetta siitä että evoluutio ei muka toimi koska mutaatioissa ei synny uutta informaatiota.

B: [Vertaukseni havainnollisti hänen johtopäätelmänsä vääräksi ja harhaanjohtavaksi.]

Ensinnäkin vertauksesi oli typerä, epärelevantti ja havainnollistaa ainoastaan sitä että olet typerys ja älyllisesti epärehellinen.

B: [Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).]

Ensinnäkään kreationisteilla ei ole mitään sellaista mitä voisi edes säälistä kutsua tieteelliseksi teoriaksi. Kreationismi ei täytä mitään tieteellisen teorian vaatimuksia.

Ole hyvä ja esittele minulle:

- edes yksi tieteellinen ja vertaisarvioitu julkaisu joka esittää objektiivisia ja tieteellisiä todisteita, jotka tukevat kreationismin väitteitä
- miten kreationismin on falsifioitavissa

B: [Väite että vaihtoehto pitäisi tarjota ensiksikin väärä ja toisekseen tarpeetonkin.

Esim: Jos esitän että 1 (on erisuuri kuin) 9, niin onko väite epätosi, koska en tarjoa vaihtoehtoa, ja sen perusteella tuleekin todeta että 1 (on oltava) 9. Tuo ei ole mitään muuta kuin epäloogista.
tai
Jos esitän että 1 = 1, niin sekin on epätosi koska en anna vaihtoehtoja? > ja niin ollen 1 ei voi olla 1. Havaitkkaa asia itse tai olkaa havaitsematta.]

Et taida todellakaan itse tajua miten typerä olet tuollaisia argumentteja esittäen. Ei väitteitä todisteta epätosiksi tai tosiksi sen perusteella tarjotaanko vaihtoehtoja vaiko ei.

Havaitsemme kyllä tuostakin typeryytesi manifestaatiosta sen että olet typerys. Mutta sen se kreationismin valheisiin uskominen vaatii - että on siis typerys.

B:["Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.]

Saat väittää täsmälleen aivan mitä haluat. Jo ihan siitä syystä että olen vankkumaton sananvapauden kannattaja. Nyt tullaankin oleelliseen asiaan. Kuka tahansa voi väittää ihan mitä tahansa, mutta oleellisempaa ja ratkaisevaa on se, että voi todistaa väitteensä.

Ole hyvä ja esittele minulle edes yksi Leisolan tieteellinen julkaisu, jossa hän toteaa että mutaatio ei synnytä uutta informaatiota. Huomio - edes yksi.

Ja kuten tullaan näkemään, et tule pyyntöäni täyttämään, mikä todistaa sinut valehtelijaksi.

Lue lisää

Sanoit: "Ei väitteitä todisteta epätosiksi tai tosiksi sen perusteella tarjotaanko vaihtoehtoja vaiko ei. "

Hyvä, nimenomaan tuota osoitinkin esimerkeilläni. Harmi vain että vahvan uskonnollisuutesi vuoksi näitkin minut todistamassa juuri päinvastaista. Päätteletkö aina mihin uskot sen mukaan kuka asian sanoo vaiko mitä he sanovat?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).

Missä siihen voi paneutua ja lukea sen kokonaisuudessaan?

>"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.

Ei tarvitse väittää. Sen kun vaan näytät edes yhden (1) lauseen, jossa Matti tuon kyseenalaistaa. Siis tieteellisissä julkaisuissaan.

Mitään kiirettä ei tässä ole, sillä joudut lukemaan Leisolan tieteellisen työtuotannon alusta loppuun ja se lienee kaikki saatavilla vain englanniksi.

Lue lisää

">Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).

Missä siihen voi paneutua ja lukea sen kokonaisuudessaan?"

Jos tahdot tutustua Darwinin oppiin tai haluat ymmärtää asiat miten ymmärsi, niin mistä aloitat? Ohessa voi kysyä kysymyksen miksi. Eiköhän luomiseen voi samalla tavoin paneutua.

Ps. olen täällä maininnut etten lähde tulvimaan tekstiä vain tulvinnan ilosta. Pyrin siihen että informaatio on vuorovaikutteista ja pyrin olemaan mahdollisimman tehokas. Siksi en vastaile toistuviin jankutteluihin tai kysymystulviin. Jos katson ettei keskustelija ole aidosti keskusteluhaluinen, vaan riidanhaluinen kuten utti on osoittanut olevansa päätyy hän skipattujen listalle.

Bibliaaa kirjoitti:

">Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).

Missä siihen voi paneutua ja lukea sen kokonaisuudessaan?"

Jos tahdot tutustua Darwinin oppiin tai haluat ymmärtää asiat miten ymmärsi, niin mistä aloitat? Ohessa voi kysyä kysymyksen miksi. Eiköhän luomiseen voi samalla tavoin paneutua.

Ps. olen täällä maininnut etten lähde tulvimaan tekstiä vain tulvinnan ilosta. Pyrin siihen että informaatio on vuorovaikutteista ja pyrin olemaan mahdollisimman tehokas. Siksi en vastaile toistuviin jankutteluihin tai kysymystulviin. Jos katson ettei keskustelija ole aidosti keskusteluhaluinen, vaan riidanhaluinen kuten utti on osoittanut olevansa päätyy hän skipattujen listalle.

Lue lisää

Siis jos teillä on tieteellinen teoria, sen perusteet ovat jossakin luettavissa aivan kuin esimerkiksi evoluutioteoriankin perusteet ovat. Missä? Vastaa reilusti äläkä kiertele ja halveeraa muita kirjoittajia. Yksi linkki riittää, kuten
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/2558/2362

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).

Missä siihen voi paneutua ja lukea sen kokonaisuudessaan?

>"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.

Ei tarvitse väittää. Sen kun vaan näytät edes yhden (1) lauseen, jossa Matti tuon kyseenalaistaa. Siis tieteellisissä julkaisuissaan.

Mitään kiirettä ei tässä ole, sillä joudut lukemaan Leisolan tieteellisen työtuotannon alusta loppuun ja se lienee kaikki saatavilla vain englanniksi.

Lue lisää

sanoit: "Ei tarvitse väittää."
Ei tarvitsekaan, väitän silti. Jos luit aloituksen ja osaat lukea niin voinet päätellä asiasta itse mitä Leisola sanoo.

Evoluutiouskovaisten "peer review" on liian uskovaista. Teen päätelmät itse tieteellisesti. Ellet itse kykene sellaiseen ja tarvitset asiaan jonkin uskonnollisen gurun jonka uskovaisuutesi kautta valitset, niin olkoon niin.

Bibliaaa kirjoitti:

sanoit: "Ei tarvitse väittää."
Ei tarvitsekaan, väitän silti. Jos luit aloituksen ja osaat lukea niin voinet päätellä asiasta itse mitä Leisola sanoo.

Evoluutiouskovaisten "peer review" on liian uskovaista. Teen päätelmät itse tieteellisesti. Ellet itse kykene sellaiseen ja tarvitset asiaan jonkin uskonnollisen gurun jonka uskovaisuutesi kautta valitset, niin olkoon niin.

Lue lisää

Väität, vaikka tiedät että väitteesi on valetta?

Leisolan tieteellinen kanta selviää hänen tieteellisistä julkaisuistaan proffan virassa ja ominaisuudessa (tai sitä ennen). Tämä on erittäin yksinkertaista. Hänen pamflettinsa eivät ole tieteellistä työtä missään mielessä ja niiden kohderyhmänä ovat toiset uskovaiset.

Loppukappaleestasi en ikävä kyllä saanut kiinni yhtään. Millä koulutuksella teet tieteellisiä päätelmiä?

Bibliaaa kirjoitti:

Sanoit: "Ei väitteitä todisteta epätosiksi tai tosiksi sen perusteella tarjotaanko vaihtoehtoja vaiko ei. "

Hyvä, nimenomaan tuota osoitinkin esimerkeilläni. Harmi vain että vahvan uskonnollisuutesi vuoksi näitkin minut todistamassa juuri päinvastaista. Päätteletkö aina mihin uskot sen mukaan kuka asian sanoo vaiko mitä he sanovat?

Lue lisää

>Päätteletkö aina mihin uskot sen mukaan kuka asian sanoo vaiko mitä he sanovat?

Jos joku väittää, että sanojan historialla ei ole merkitystä viestin todennäköisen paikkansapitävyyden kannalta, hän valehtelee.

Mikäli heti esitetään pitävä näyttö väitteelle, sanojan henkilön merkitys voi kuitenkin liudentua jopa olemattomiin.

Bibliaaa kirjoitti:

">Kreationisteilla on jo teoria joka toimii (ei tarkoita valhekreationisteja).

Missä siihen voi paneutua ja lukea sen kokonaisuudessaan?"

Jos tahdot tutustua Darwinin oppiin tai haluat ymmärtää asiat miten ymmärsi, niin mistä aloitat? Ohessa voi kysyä kysymyksen miksi. Eiköhän luomiseen voi samalla tavoin paneutua.

Ps. olen täällä maininnut etten lähde tulvimaan tekstiä vain tulvinnan ilosta. Pyrin siihen että informaatio on vuorovaikutteista ja pyrin olemaan mahdollisimman tehokas. Siksi en vastaile toistuviin jankutteluihin tai kysymystulviin. Jos katson ettei keskustelija ole aidosti keskusteluhaluinen, vaan riidanhaluinen kuten utti on osoittanut olevansa päätyy hän skipattujen listalle.

Lue lisää

"Jos katson ettei keskustelija ole aidosti keskusteluhaluinen, vaan riidanhaluinen kuten utti on osoittanut olevansa päätyy hän skipattujen listalle."

Voi tollo parka, kun sillä ei ole minulle minkäänlaista merkitystä mitä ajattelet tai minne minut listaat, minä kun kirjoitan täällä ensisijassa kaikille muille. Se on ihan tyypillistä etteivät kretut hetken päästä enää uskalla vastata minulle, kas kun eivät kykene, vaan kaivavat vain omaa kuoppaansa syvemmäksi.

Tapanani kun on huvitella paljastamalla kaltaisiasi huuhareita ja huijareita. Kuten jo totesin, olet tyhmyyksissäsi tehnyt työtä minulle tuomalla esiin kretuilun ongelmia, ja samalla tehnyt hyviä karhunpalveluksia kretuveljillesi.

Edellä osoitit jo olevasi valehtelija, joka antaa vääriä todistuksia lähimmäisistään. Eli rikoit suoraan kahdeksatta käskyä syyttämällä puolimutkateistia valehtelijaksi:

<<"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.>>

Nyt useampi ihminen on pyytänyt sinua todistamaan väitteesi, tai vaihtoehtoisesti olisit voinut pyytää valhettasi anteeksi. Mutta et ole tehnyt kumpaakaan. Et siis edes välitä siitä miten rikot jumalasi käskyjä.

Et siis todellakaan ole mikään tosiuskova, vaan täysi feikki, valehtelija joka ei piittaa siitä mitä Raamatussa sanotaan. Jumalasi silmissä lienet siis valehteleva pikku paskiainen joka vähät välittää jumalansa käskyistä, ja se jumala murhaa jopa sylivauvoja, joten siitä päätellen sinulle taitaa olla luvassa grillausta helvetin tulissa. Nauti lämmöstä.

Oletko muuten huomannut, ettei kretuilla näytä täällä olevan intoa vastata kutsuusi? Mitäs luulet, johtuisiko siitä että tajuavat vältellä kaltaistasi uppoavaa laivaa? Luuletko että noita muita kiinnostaa lyöttäytyä yhteen sellaisen luuserin kanssa, joka puhuu jatkuvasti läpiä päähänsä, käyttäytyy täysin harhaisesti, eikä kykene puolustamaan edes omia höpinöitään?

utti kirjoitti:

"Jos katson ettei keskustelija ole aidosti keskusteluhaluinen, vaan riidanhaluinen kuten utti on osoittanut olevansa päätyy hän skipattujen listalle."

Voi tollo parka, kun sillä ei ole minulle minkäänlaista merkitystä mitä ajattelet tai minne minut listaat, minä kun kirjoitan täällä ensisijassa kaikille muille. Se on ihan tyypillistä etteivät kretut hetken päästä enää uskalla vastata minulle, kas kun eivät kykene, vaan kaivavat vain omaa kuoppaansa syvemmäksi.

Tapanani kun on huvitella paljastamalla kaltaisiasi huuhareita ja huijareita. Kuten jo totesin, olet tyhmyyksissäsi tehnyt työtä minulle tuomalla esiin kretuilun ongelmia, ja samalla tehnyt hyviä karhunpalveluksia kretuveljillesi.

Edellä osoitit jo olevasi valehtelija, joka antaa vääriä todistuksia lähimmäisistään. Eli rikoit suoraan kahdeksatta käskyä syyttämällä puolimutkateistia valehtelijaksi:

<<"Leisola ei koskaan missään tieteellisessä julkaisussaan kyseenalaistanut sitä, etteikö mutaatioiden myötä syntyisi uutta informaatiota." väitän väitettäsi valheelliseksi.>>

Nyt useampi ihminen on pyytänyt sinua todistamaan väitteesi, tai vaihtoehtoisesti olisit voinut pyytää valhettasi anteeksi. Mutta et ole tehnyt kumpaakaan. Et siis edes välitä siitä miten rikot jumalasi käskyjä.

Et siis todellakaan ole mikään tosiuskova, vaan täysi feikki, valehtelija joka ei piittaa siitä mitä Raamatussa sanotaan. Jumalasi silmissä lienet siis valehteleva pikku paskiainen joka vähät välittää jumalansa käskyistä, ja se jumala murhaa jopa sylivauvoja, joten siitä päätellen sinulle taitaa olla luvassa grillausta helvetin tulissa. Nauti lämmöstä.

Oletko muuten huomannut, ettei kretuilla näytä täällä olevan intoa vastata kutsuusi? Mitäs luulet, johtuisiko siitä että tajuavat vältellä kaltaistasi uppoavaa laivaa? Luuletko että noita muita kiinnostaa lyöttäytyä yhteen sellaisen luuserin kanssa, joka puhuu jatkuvasti läpiä päähänsä, käyttäytyy täysin harhaisesti, eikä kykene puolustamaan edes omia höpinöitään?

Lue lisää

Utti: "Et siis todellakaan ole mikään tosiuskova, vaan täysi feikki, valehtelija joka ei piittaa siitä mitä Raamatussa sanotaan."

Mikä siis on "tosiuskova"?

Lopuksi. Pyydän Uttia ja muita palstantäyttäjiä palaamaaan asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

yurki1000js kirjoitti:

Utti: "Et siis todellakaan ole mikään tosiuskova, vaan täysi feikki, valehtelija joka ei piittaa siitä mitä Raamatussa sanotaan."

Mikä siis on "tosiuskova"?

Lopuksi. Pyydän Uttia ja muita palstantäyttäjiä palaamaaan asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

Lue lisää

"Mikä siis on "tosiuskova"?"

Sellainen kuin sä luulet olevasi omastasi mielestäsi, kun "tiedät" että se mielikuvitusolentosi jota jumalaksi kutsutaan on sinusta olemassa!

Hei, RaamattuOnTotuus
Haluaisitko laittaa kortesi kekoon tuonne: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14411372/tiedustelu-paljonko-taalla-on-kreationisteja

Mukavaa että kannat kortesi kekoon nyt kun teillä kretuilla tuntuu olevan itsenne nolaamisen hullut päivät.

Kalloosi ei ole nähtävästi vieläkään uponneet ne perin yksinkertaiset asiat joita sinne on jo moneen kertaan yritetty takoa:

1) "Evolutionisti" ei tarkoita ainakaan sitä mitä kuvittelet, sikäli kun sitä voidaan edes sanana pitää.
2) Epigeneettiset mekanismit ovat evoluution mekanismeja ja samojen biologien alaa siinä missä muutkin. Yrität siis käytännössä esittää, etteivät nuo mekanismit löytäneet ja niitä tutkivat ihmiset huomioi oman työnsä tuloksia.
3) Metylaatiot yms. ovat lisäinformaatiota vanhan päällä, ja se informaatio muuttuu ja lisääntyy yhtälailla.
4) Sopii yrittää kumota tämä yksinkertainen esimerkki siitä miten informaatio lisääntyy: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14279262/informaation-synty-rautalangasta

Mutta ethän sinä pysty, vaan pakenet, kuten aina.

"Biologinen informaatiorakenne on paljon monimutkaisempi, mitä evolutionistit haluaisivat meidän ymmärtävän."

Katsos kun tieteentekijöitä ja tutkijoita ei kiinnosta pätkääkään mitä kaltaisesti typerykset kykynevät ymmärtämään. Ja itse olet jo täällä palstalla todistanut että et kykyne paljoakaan ymmärtämään.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Biologinen informaatiorakenne on paljon monimutkaisempi, mitä evolutionistit haluaisivat meidän ymmärtävän."

Katsos kun tieteentekijöitä ja tutkijoita ei kiinnosta pätkääkään mitä kaltaisesti typerykset kykynevät ymmärtämään. Ja itse olet jo täällä palstalla todistanut että et kykyne paljoakaan ymmärtämään.

Lue lisää

Edelleen. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

yurki1000js kirjoitti:

Edelleen. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

Lue lisää

yurki: Hapettunut on mielesi..jankutat samoja asioita vuodesta toiseen ja kuvittelet niiden tuovan jumalanne eloon, heh!

<<Biologinen informaatiorakenne on paljon monimutkaisempi, mitä evolutionistit haluaisivat meidän ymmärtävän.>>

"Evolutionistit" elävät sinun mielikuvituksessasi, mutta jos asia olisi jäänyt kaltaistesi hourupäisten uskovien varaan, niin emme tietäisi genetiikasta yhtään mitään.

yurki1000js kirjoitti:

Edelleen. Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. Rehellinen ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

Lue lisää

<<Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.>>

Se että "Luoja on tiedon lähde" on uskonnollinen käsitys ja kuten uskonnollisille käsityksille yleensäkin, niin sille ei ole mitään rationaalisia, kriittisen tarkastelun kestäviä perusteita.

Niinpä. Mutta Leisola kirjoittaa ja myy kirjojaan typerille uskovaisille. Tekee siis bisnestä kreationismin varjolla.

Jonkinlainen vaivautunut huvittuneisuus tuntuu olevan odotettavissa noin viiden vuoden kuluttua,kun sitä Jyrkimyksen kuuluttamaa tempausta ei sitten tullutkaan...
Ei siinä mitään,ainahan maailmaan ennustuksia ja Profetioita mahtuu.

Jyrkimus_boy kirjoitti:

Jonkinlainen vaivautunut huvittuneisuus tuntuu olevan odotettavissa noin viiden vuoden kuluttua,kun sitä Jyrkimyksen kuuluttamaa tempausta ei sitten tullutkaan...
Ei siinä mitään,ainahan maailmaan ennustuksia ja Profetioita mahtuu.

Lue lisää

Miksei tulevaisuus kiinnosta sinua?

Jyrkimus_boy kirjoitti:

Jonkinlainen vaivautunut huvittuneisuus tuntuu olevan odotettavissa noin viiden vuoden kuluttua,kun sitä Jyrkimyksen kuuluttamaa tempausta ei sitten tullutkaan...
Ei siinä mitään,ainahan maailmaan ennustuksia ja Profetioita mahtuu.

Lue lisää

Eipä odota Jyri ylöstempaamistaan.
Norjalaisten pappien kirjoittama Raamatun Iso Tietosanakirja sanoo että käsitys taivaasta autuaiden ikionnelana on lapsellisen topologinen.

Toki Raamattu sitten kyllä kertoo senkin että millainen tuo taivas on ja että mitä siellä tehdään. Ja se on ihan järkevää.

Jyrkimus_boy kirjoitti:

Jonkinlainen vaivautunut huvittuneisuus tuntuu olevan odotettavissa noin viiden vuoden kuluttua,kun sitä Jyrkimyksen kuuluttamaa tempausta ei sitten tullutkaan...
Ei siinä mitään,ainahan maailmaan ennustuksia ja Profetioita mahtuu.

Lue lisää

Taas vain siirretään tapahtumia viidellä vuodella eteenpäin, ja sitten taas – kunnes Tuoni yurkin korjaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Taas vain siirretään tapahtumia viidellä vuodella eteenpäin, ja sitten taas – kunnes Tuoni yurkin korjaa.

Repe. Etkö aio koskaan toeta? Toki tempauksen jälkeen on helpompi toeta. Raamattu kertoo asiat ajoissa, ettei sitten tarttis laittaa sormea suuhun:)

"The 2nd Best RAPTURE Video on YouTube!!"

https://www.youtube.com/watch?v=1tXafvMDoWg

Jännä evoluutio. Se tuottaa jänniä videoita. Eiks jeh?

Herää yurki itse unestasi tähän päivään ja lopeta noiden samojen asioiden jankuttaminen vuodesta toiseen, koska ne jankutuksesi ei herätä sitä jumalaanne eloon vaikka kuinka itkisit ja sätkisit.

yurki1000js kirjoitti:

Miksei tulevaisuus kiinnosta sinua?

Sua ei kiinnosta menneisyys ja sen tuoma totuus siitä että ihminen loi jumalan eikä jumala koskaan ihmistä!
Tulevaisuus toki kiinnostaa että kaltaisesi hihhulit luovuttaisivat ja hellittäisivät jo vihdoinkin ja pääsisivät irti uskostaan ja sen tuomasta pahoinvoinnista, minkä kuvittelevat hyvinvoinniksi.

yurki1000js kirjoitti:

Repe. Etkö aio koskaan toeta? Toki tempauksen jälkeen on helpompi toeta. Raamattu kertoo asiat ajoissa, ettei sitten tarttis laittaa sormea suuhun:)

"The 2nd Best RAPTURE Video on YouTube!!"

https://www.youtube.com/watch?v=1tXafvMDoWg

Jännä evoluutio. Se tuottaa jänniä videoita. Eiks jeh?

Lue lisää

<<Toki tempauksen jälkeen on helpompi toeta.>>

Koskas sinut pitikään tempaista pois meitä häiritsemästä? Oliko se vasta 2021?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Toki tempauksen jälkeen on helpompi toeta.>>

Koskas sinut pitikään tempaista pois meitä häiritsemästä? Oliko se vasta 2021?

Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä. Jeesus jätti jälkeensä käärinliinan. Vanhoja vaatteita ei kaivata ei kaivata taivaassa.


EDELLEEN

Ateistit ovat lohikäärmen taskussa. Onko toivoa? On.

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Maailmaa ei voi ymmätää, ellei noteeraa henkimaailmaa. Langennut ihmissuku ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Luoja kutsu.

- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi.

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

HERÄÄ SUOMI !

Siis. On todennäköistä, että kledjut jää...

https://www.youtube.com/watch?v=1tXafvMDoWg

Suosittelen ennenkin suositeltua Robert A. Heinleinin kirjaa Tuomiopäivän komedia. Siinä on erinomaista silminnäkijän kuvausta niin taivaasta, tempauksesta kuin helvetistäkin.

IlkimyksenUutispalvelu kirjoitti:

Suosittelen ennenkin suositeltua Robert A. Heinleinin kirjaa Tuomiopäivän komedia. Siinä on erinomaista silminnäkijän kuvausta niin taivaasta, tempauksesta kuin helvetistäkin.

Lue lisää

Vertaa sitä tähän teokseen.

https://www.google.fi/#q=raamattu

MUISTA

1Kor:
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"

2:11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
2:12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
2:16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.

>>"Tyhmä, mutaatiot tunnetusti ovat geenivirheitä, eivätkä tuota uutta vaan tuhoavat vanhaa informaatiota.
Joskus ne saattavat aiheuttaa epämuodostumia tai muita vaurioita ja toki voit pitää niitä uutena informaationa, tyhmä."

Kyllähän ne mutaatiot ovat "geenivirheitä" siinä mielessä, että DNA ei ole kopioitunut "oikein" eli on muuttunut niin, ettei se ole täysin samanlainen kuin aikaisemmin. Tuo muuttunut DNA on siis uutta vanhaan verrattuna. Vaikka mutaatio olisi haitallinen, se on silti uutta informaatiota. Ei luonto etukäteen tiedä mutaation hyödyllisyydestä tai haitallisuudesta, luonnonvalinta määrittelee jälkeen päin kumpaa se oli. Ja joskus hieman haitallinenkin mutaatio voi myöhemmin osoittautua hyödylliseksi, jos tilanne (ympäristö) muuttuu.

Mutta loppujen lopuksi nuo käsityksesi evoluution suhteen johtuvat ainoastaan uskonnollisista syistä. Miksi vain fundamentalistiuskikset vastustavat evoluutioteoriaa?

"Kyllähän ne mutaatiot ovat "geenivirheitä" siinä mielessä, että DNA ei ole kopioitunut "oikein" eli on muuttunut niin, ettei se ole täysin samanlainen kuin aikaisemmin. Tuo muuttunut DNA on siis uutta vanhaan verrattuna."

Ei kykene silti selittämään lajien syntyä.

Esimerkiksi voit googlesta hakea tietoa Okapista ja Kirahvista ja laskea niiden selkänikamat. Jos mutaation vuoksi kirahvin nikamaan tulisi joku valmistusvirhe, sanomattakin lienee selvää, ettei kirahvi kykene selviytymään. Tästä johtuen, vaikka kirahvi onkin paljon vähemmän rappeutuneempi kuin okapi, on sillä kuitenkin yhtä suuri määrä selkänikamia kuin kirahvillakin. Kriittisiin elimistön rakenteisiin(tunnetaan myös nimellä hox-geenit) ei voi tulla virheitä, tai jos tulee, seuraukset ovat yleensä katastrofaalisia.

Pistää miettimään, että miten sinne nikamaan voisi edes tulla valmistusvirhe? Ja jos tulisi, voiko se virhe tulla vain yhteen nikamaan eikä esimerkiksi kaikkiin.

Luonnossa kaikki ovat yhteydessä toisiinsa. Evokeille jokin geneettinen virhe saattaa vaikuttaa pieneltä, mutta todellisuudessa pienetkin virheet voivat olla elimistön toiminnan kannalta katastrofaalisia.

Evoluutiolle ei käytännössä edes teorian tasolla jää mitään sijaa, koska eläimet on selkeästi luotu ja suunniteltu lajeikseen. Minkäännäköistä vaihtelua ei esim kirahvieläinten niskanikamien rakenteeseen voi tulla, koska se johtaisi välittömästi sukupuuttoon.

Yritä nyt edes päättää onko se kummituseläin vai maki vai marakatti. Kaikkia kolmeahan sinä olet tunnistanut sen olevan, seuraavaksi odottelemme mölyapina- ja paviaanimuunnelmia.

Evoluutiouskovaisille on puhjennut eli kytkeytynyt käyttöön tuo luuloaisti joka on heissä kuitenkin ollut kokoajan. Mutaatiosta ei voida siis puhua. Mitään uutta ei siis ole syntynyt. Kumpa heillä puhkeaisi vielä ymmärryskin.

Bibliaaa kirjoitti:

Evoluutiouskovaisille on puhjennut eli kytkeytynyt käyttöön tuo luuloaisti joka on heissä kuitenkin ollut kokoajan. Mutaatiosta ei voida siis puhua. Mitään uutta ei siis ole syntynyt. Kumpa heillä puhkeaisi vielä ymmärryskin.

Lue lisää

"Evoluutiouskovaisille on puhjennut eli kytkeytynyt käyttöön tuo luuloaisti joka on heissä kuitenkin ollut kokoajan."

Härskiä tekstiä ihmiseltä, joka luulee alkeellisessa legendassa kuvatun mystisen entiteetin käyneen luomasemassa kaikkeuden eliöineen geologisessa aikaskaalassa suurin piirtein viime viikolla.

Sinähän se tässä luulet että Jumala ja Saatana ovat todellisia karakteereja, ilman että kummastakaan on minkään sortin näyttöä. Ei niin kertakaikkiaan mitään. Olet luulevainen hourailija ja sanomisiesi vastuuta pakoileva raukka. Yleinen piirre kreationistien leirissä.

Bibliaaa kirjoitti:

Evoluutiouskovaisille on puhjennut eli kytkeytynyt käyttöön tuo luuloaisti joka on heissä kuitenkin ollut kokoajan. Mutaatiosta ei voida siis puhua. Mitään uutta ei siis ole syntynyt. Kumpa heillä puhkeaisi vielä ymmärryskin.

Lue lisää

Muiden käsitystesi tavoin, myös käsityksesi "asiallisesta keskustelusta" (jota olet peräänkuuluttanut) on sairas. Olet itse mölyävä häirikkö, jonka useissa viesteissä ei ole mitään sisältöä, joten miksi kuvittelet, että muilla olisi velvollisuus keskustella kanssasi asiallisesti?

Se, että sinulta on kaikki argumentit loppu ei ole muiden vika, vaan johtuu siitä, että yrität puolustella irrationaalista ja todellisuuden vastaista uskomusta.

Tietävä_Kreationisti3 kirjoitti:

"Kyllähän ne mutaatiot ovat "geenivirheitä" siinä mielessä, että DNA ei ole kopioitunut "oikein" eli on muuttunut niin, ettei se ole täysin samanlainen kuin aikaisemmin. Tuo muuttunut DNA on siis uutta vanhaan verrattuna."

Ei kykene silti selittämään lajien syntyä.

Esimerkiksi voit googlesta hakea tietoa Okapista ja Kirahvista ja laskea niiden selkänikamat. Jos mutaation vuoksi kirahvin nikamaan tulisi joku valmistusvirhe, sanomattakin lienee selvää, ettei kirahvi kykene selviytymään. Tästä johtuen, vaikka kirahvi onkin paljon vähemmän rappeutuneempi kuin okapi, on sillä kuitenkin yhtä suuri määrä selkänikamia kuin kirahvillakin. Kriittisiin elimistön rakenteisiin(tunnetaan myös nimellä hox-geenit) ei voi tulla virheitä, tai jos tulee, seuraukset ovat yleensä katastrofaalisia.

Pistää miettimään, että miten sinne nikamaan voisi edes tulla valmistusvirhe? Ja jos tulisi, voiko se virhe tulla vain yhteen nikamaan eikä esimerkiksi kaikkiin.

Luonnossa kaikki ovat yhteydessä toisiinsa. Evokeille jokin geneettinen virhe saattaa vaikuttaa pieneltä, mutta todellisuudessa pienetkin virheet voivat olla elimistön toiminnan kannalta katastrofaalisia.

Evoluutiolle ei käytännössä edes teorian tasolla jää mitään sijaa, koska eläimet on selkeästi luotu ja suunniteltu lajeikseen. Minkäännäköistä vaihtelua ei esim kirahvieläinten niskanikamien rakenteeseen voi tulla, koska se johtaisi välittömästi sukupuuttoon.

Lue lisää

<<Ei kykene silti selittämään lajien syntyä.>>

Mikä muu erottaa vaikkapa Amerikan majavan ja Euroopan majavan kuin geenimutatiot?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Ei kykene silti selittämään lajien syntyä.>>

Mikä muu erottaa vaikkapa Amerikan majavan ja Euroopan majavan kuin geenimutatiot?

Epä. Sinua on informoitu. Älä enää nuku.

bg-ope kirjoitti:

"Evoluutiouskovaisille on puhjennut eli kytkeytynyt käyttöön tuo luuloaisti joka on heissä kuitenkin ollut kokoajan."

Härskiä tekstiä ihmiseltä, joka luulee alkeellisessa legendassa kuvatun mystisen entiteetin käyneen luomasemassa kaikkeuden eliöineen geologisessa aikaskaalassa suurin piirtein viime viikolla.

Sinähän se tässä luulet että Jumala ja Saatana ovat todellisia karakteereja, ilman että kummastakaan on minkään sortin näyttöä. Ei niin kertakaikkiaan mitään. Olet luulevainen hourailija ja sanomisiesi vastuuta pakoileva raukka. Yleinen piirre kreationistien leirissä.

Lue lisää

Et voi määritellä miten Jumalan on sinulle ilmaistava itsensä. Sinun on hyväksyttävä miten Jumala on määritellyt, miten voit tunnistaa Jumalan. Koska luulet olevasi jumala ja päättelevän asian Jumalan sijaan ei ole mahdollista että voisitkaan tuntea Häntä.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Et voi määritellä miten Jumalan on sinulle ilmaistava itsensä. Sinun on hyväksyttävä miten Jumala on määritellyt, miten voit tunnistaa Jumalan. Koska luulet olevasi jumala ja päättelevän asian Jumalan sijaan ei ole mahdollista että voisitkaan tuntea Häntä.

Lue lisää

Höps

Bibliaaaaaa kirjoitti:

Et voi määritellä miten Jumalan on sinulle ilmaistava itsensä. Sinun on hyväksyttävä miten Jumala on määritellyt, miten voit tunnistaa Jumalan. Koska luulet olevasi jumala ja päättelevän asian Jumalan sijaan ei ole mahdollista että voisitkaan tuntea Häntä.

Lue lisää

"Et voi määritellä miten Jumalan on sinulle ilmaistava itsensä."

Jos kaikkivaltias haluaisi oikeasti pelastaa ihmisiä väitetyltä kohtalolta, hänen ei tarvitsisi käyttäö äänitorvenaan typeriä ja tietämättömiä luulevaisia.

"Sinun on hyväksyttävä miten Jumala on määritellyt, miten voit tunnistaa Jumalan."

Kuulostaa vastenmieliseltä ja epämääräiseltä pakkopullalta. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sinä luulet Jumalasta ja hänen määritelmistään. Olen liene oikeutettu ihan omaan jumalsuhteeseen, ilman että yksikään kajahtanut siihen puuttuu millään tavalla? Ja minulle jumalia ei ole, koska sellaisille ei ole mitään tarvetta siinä maailmankaikkeudessa missä elän. Ei niin kertakaikkiaan mitään tarvetta, mihinkään, koskaan.

Jos joku jumalhahmoiö haluaa tehdä itsensä tiettäväksi niin tervetuloa vain.

"Koska luulet olevasi jumala ja päättelevän asian Jumalan sijaan ei ole mahdollista että voisitkaan tuntea Häntä."

Miksi valehtelet? Etkö ymmärrä että se on väärin ja myös vastoin oman uskosi dogmia (8. käskyä)? En väitä enkä luule olevani jumala. Olen kuolevainen ihminen siinä kuin kaikki muutkin ihmiset maapallolla.

bg-ope kirjoitti:

"Et voi määritellä miten Jumalan on sinulle ilmaistava itsensä."

Jos kaikkivaltias haluaisi oikeasti pelastaa ihmisiä väitetyltä kohtalolta, hänen ei tarvitsisi käyttäö äänitorvenaan typeriä ja tietämättömiä luulevaisia.

"Sinun on hyväksyttävä miten Jumala on määritellyt, miten voit tunnistaa Jumalan."

Kuulostaa vastenmieliseltä ja epämääräiseltä pakkopullalta. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sinä luulet Jumalasta ja hänen määritelmistään. Olen liene oikeutettu ihan omaan jumalsuhteeseen, ilman että yksikään kajahtanut siihen puuttuu millään tavalla? Ja minulle jumalia ei ole, koska sellaisille ei ole mitään tarvetta siinä maailmankaikkeudessa missä elän. Ei niin kertakaikkiaan mitään tarvetta, mihinkään, koskaan.

Jos joku jumalhahmoiö haluaa tehdä itsensä tiettäväksi niin tervetuloa vain.

"Koska luulet olevasi jumala ja päättelevän asian Jumalan sijaan ei ole mahdollista että voisitkaan tuntea Häntä."

Miksi valehtelet? Etkö ymmärrä että se on väärin ja myös vastoin oman uskosi dogmia (8. käskyä)? En väitä enkä luule olevani jumala. Olen kuolevainen ihminen siinä kuin kaikki muutkin ihmiset maapallolla.

Lue lisää

Ope: "Jos kaikkivaltias haluaisi oikeasti pelastaa ihmisiä väitetyltä kohtalolta, hänen ei tarvitsisi käyttäö äänitorvenaan typeriä ja tietämättömiä luulevaisia."

Älä luule mitään. Lue Raamattua. Se kiteyttää Jumalan lasten tehtävän ja langenneen ihmissuvun elämäntarkoituksen.

Biblia (1776) Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.

Hinta on jo maksettu.

> Roomalainen ruoskinta
(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus luku 15)Jeesus on voimakkaan psyykkisen paineen alla eikä hän ole nukkunut koko yönä. Sitä paitsi hän on jo joutunut pahoinpitelyn ja halventamisen kohteeksi. Hän on kokenut nyrkiniskuja ja pilkkaa.

Tarkan valvonnan alaisena hänet viedään roomalaisen maaherran Pontius Pilatuksen luo, jossa hän vielä kerran tulee väärin syytetyksi. Jeesus ei kuitenkaan vastaa syytöksiin ja Pilatus, joka erittäin hyvin ymmärtää sen, että ylipapit haluavat antaa Jeesuksen kuolemaan, tulee hyvin hämmästyneeksi tästä. Lopuksi Pilatus kokee juutalaisten johtajien painostusta ja antaa periksi heidän uhkailulleen. Hän tuomitsee Jeesuksen ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi ja vapauttaa sen sijaan Barabbaksen, maineikkaan kapinoitsijan ja ryövärin, joka oli vuorostaan johtanut murhaan.

* Barabbas symbolisoi ihmiskuntaa, joka kulkee vapaana siksi, että Jeesus ottaa päälleen kaikki synnit, kaikki syytökset sekä sen rangaistuksen, jonka me syylliset olisimme saaneet velkamme takia.

Roomalainen ruoskinta oli tunnettu siitä, että se oli kauhistuttavan brutaalia. Tavallista oli, että tuomittua, juutalaisen lain mukaan, ei piiskattaisi enempää kuin 40 iskulla, mutta Jeesuksen tapauksessa on voinut olla kyseessä merkittävästi enemmän kuin nämä, koska juuri roomalaiset sotilaat jakoivat iskut ja joiden lukumäärään saattoi vaikuttaa se, millä tuulella sotilaat olivat sinä päivänä.

Roomalainen (nahkaruoska "horrible flagellum" koostui kädensijasta, johon oli kiinnitetty köysiä tai nahkaremmejä, joihin oli kudottu lyijykuulia, luunpaloja tai rautapiikkejä). Se, joka tuomittiin tähän kauheaan rangaistukseen, sidottiin ojennettuna paaluun. Iskut suunnattiin sitten selkää, takamusta ja jalkojen takapuolia kohti, mutta ne saatettiin myös suunnata vatsaan ja kasvoihin. Kuulat saivat aikaan syviä mustelmia, jotka puhkesivat, kun niihin osuttiin useita kertoja ja luunpalat sekä rautapiikit repivät rikki ihon niin vaikeasti, että joskus paljastui osa selkärankaa.

Erään roomalaista ruoskintaa tutkineen lääkärin mukaan piiska on kuluttanut alla olevaa luurangon lihaksistoa ja saanut aikaan verisen lihan väriseviä suikaleita. Eräs Eusebios - niminen historioitsija 200 - luvulta kuvaili ruoskimista sanomalla: "Uhrin laskimot paljastetaan, kuten myös lihakset, jänteet ja suolet."

Ristiinnaulitseminen
(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus 15:21-40)

Kärsittyään voimakkaasta tuskasta yöllä, tultuaan kuulustelluksi ja viattomasti syytetyksi, pahoinpidellyksi, halvennetuksi, pilkatuksi ja armottomasti ruoskituksi ja sen lisäksi kannettuaan raskasta poikkipuuta pitkän matkaa, niin Jeesus on lopulta perillä Golgatalla. Siellä hänet riisutaan ja laitetaan selälleen siten, että hartiat ja ulospäin ojennetut käsivarret ovat poikkipuulla. Jeesukselle tarjotaan huumaavaa juomaa, mutta hän kieltäytyy siitä. Hän haluaa kärsiä ristiinnaulitsemisen tuskan täysin tietoisena.

Ranteet, eivät kädet, kuten useimmissa maalauksissa ja veistoksissa on esitetty, naulattiin kiinni poikkipuuhun, nimeltään "patibulum", karkeiden piikkien avulla, jotka olivat 13 - 18 cm pitkiä ja jotka kapenivat terävään kärkeen. Syy siihen, että naulat asetettiin ranteiden läpi, oli se, että se oli pitävä paikka, joka lukitsi käden. Naulat eivät luultavasti murskanneet mitään luita, mutta sitä vastoin ne menivät läpi siitä kohti, missä hermo "nervus medianus" kulkee. Se on suurin hermo, joka menee käteen ja se murskattiin, kun siihen lyötiin naula. Sinä tiedät varmasti, kuinka kipeää tekee, kun satutat kyynärpääsi. Se on itse asiassa toinen hermo, jota kutsutaan kyynärpäähermoksi. Kuvittele, että sinä puristat hermoa ja murskaat sen. Se muistuttaisi sitä kipua, jota Jeesus koki.

Tuska oli täysin kestämätöntä, ja luultavasti myös jotkut käden osat lamaantuivat, mikä johti supistumisiin. Ne pakottivat esiin melkein kynnen kaltaisen käden asennon. Tämän käsittelyn jälkeen Jeesus nostettiin ylös ja hänen kätensä olivat tiukasti naulattu poikkipuuhun, mikä sai aikaan sen, että käsivarret ojentuivat ulospäin ja pitenivät noin 15 cm, Tämä toisin sanoen tarkoitti sitä, että molemmat hartiat menivät pois sijoiltaan. Mikä on erittäin mielenkiintoista tässä yhteydessä on se, että vanhatestamentillinen profetia ennakoi ristiinnaulitsemisen useita satoja vuosia ennen kuin se tapahtui. Raamatussa sanotaan:" kaikki minun jäseneni (suomalaisessa Raamatussa on luuni) on eroteltu ja löydät sen Psalmissa 22:15. <

http://bibelfokus.se/fi/node/269

yurki1000js kirjoitti:

Ope: "Jos kaikkivaltias haluaisi oikeasti pelastaa ihmisiä väitetyltä kohtalolta, hänen ei tarvitsisi käyttäö äänitorvenaan typeriä ja tietämättömiä luulevaisia."

Älä luule mitään. Lue Raamattua. Se kiteyttää Jumalan lasten tehtävän ja langenneen ihmissuvun elämäntarkoituksen.

Biblia (1776) Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.

Hinta on jo maksettu.

> Roomalainen ruoskinta
(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus luku 15)Jeesus on voimakkaan psyykkisen paineen alla eikä hän ole nukkunut koko yönä. Sitä paitsi hän on jo joutunut pahoinpitelyn ja halventamisen kohteeksi. Hän on kokenut nyrkiniskuja ja pilkkaa.

Tarkan valvonnan alaisena hänet viedään roomalaisen maaherran Pontius Pilatuksen luo, jossa hän vielä kerran tulee väärin syytetyksi. Jeesus ei kuitenkaan vastaa syytöksiin ja Pilatus, joka erittäin hyvin ymmärtää sen, että ylipapit haluavat antaa Jeesuksen kuolemaan, tulee hyvin hämmästyneeksi tästä. Lopuksi Pilatus kokee juutalaisten johtajien painostusta ja antaa periksi heidän uhkailulleen. Hän tuomitsee Jeesuksen ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi ja vapauttaa sen sijaan Barabbaksen, maineikkaan kapinoitsijan ja ryövärin, joka oli vuorostaan johtanut murhaan.

* Barabbas symbolisoi ihmiskuntaa, joka kulkee vapaana siksi, että Jeesus ottaa päälleen kaikki synnit, kaikki syytökset sekä sen rangaistuksen, jonka me syylliset olisimme saaneet velkamme takia.

Roomalainen ruoskinta oli tunnettu siitä, että se oli kauhistuttavan brutaalia. Tavallista oli, että tuomittua, juutalaisen lain mukaan, ei piiskattaisi enempää kuin 40 iskulla, mutta Jeesuksen tapauksessa on voinut olla kyseessä merkittävästi enemmän kuin nämä, koska juuri roomalaiset sotilaat jakoivat iskut ja joiden lukumäärään saattoi vaikuttaa se, millä tuulella sotilaat olivat sinä päivänä.

Roomalainen (nahkaruoska "horrible flagellum" koostui kädensijasta, johon oli kiinnitetty köysiä tai nahkaremmejä, joihin oli kudottu lyijykuulia, luunpaloja tai rautapiikkejä). Se, joka tuomittiin tähän kauheaan rangaistukseen, sidottiin ojennettuna paaluun. Iskut suunnattiin sitten selkää, takamusta ja jalkojen takapuolia kohti, mutta ne saatettiin myös suunnata vatsaan ja kasvoihin. Kuulat saivat aikaan syviä mustelmia, jotka puhkesivat, kun niihin osuttiin useita kertoja ja luunpalat sekä rautapiikit repivät rikki ihon niin vaikeasti, että joskus paljastui osa selkärankaa.

Erään roomalaista ruoskintaa tutkineen lääkärin mukaan piiska on kuluttanut alla olevaa luurangon lihaksistoa ja saanut aikaan verisen lihan väriseviä suikaleita. Eräs Eusebios - niminen historioitsija 200 - luvulta kuvaili ruoskimista sanomalla: "Uhrin laskimot paljastetaan, kuten myös lihakset, jänteet ja suolet."

Ristiinnaulitseminen
(Uusi Testamentti, esimerkiksi Markus 15:21-40)

Kärsittyään voimakkaasta tuskasta yöllä, tultuaan kuulustelluksi ja viattomasti syytetyksi, pahoinpidellyksi, halvennetuksi, pilkatuksi ja armottomasti ruoskituksi ja sen lisäksi kannettuaan raskasta poikkipuuta pitkän matkaa, niin Jeesus on lopulta perillä Golgatalla. Siellä hänet riisutaan ja laitetaan selälleen siten, että hartiat ja ulospäin ojennetut käsivarret ovat poikkipuulla. Jeesukselle tarjotaan huumaavaa juomaa, mutta hän kieltäytyy siitä. Hän haluaa kärsiä ristiinnaulitsemisen tuskan täysin tietoisena.

Ranteet, eivät kädet, kuten useimmissa maalauksissa ja veistoksissa on esitetty, naulattiin kiinni poikkipuuhun, nimeltään "patibulum", karkeiden piikkien avulla, jotka olivat 13 - 18 cm pitkiä ja jotka kapenivat terävään kärkeen. Syy siihen, että naulat asetettiin ranteiden läpi, oli se, että se oli pitävä paikka, joka lukitsi käden. Naulat eivät luultavasti murskanneet mitään luita, mutta sitä vastoin ne menivät läpi siitä kohti, missä hermo "nervus medianus" kulkee. Se on suurin hermo, joka menee käteen ja se murskattiin, kun siihen lyötiin naula. Sinä tiedät varmasti, kuinka kipeää tekee, kun satutat kyynärpääsi. Se on itse asiassa toinen hermo, jota kutsutaan kyynärpäähermoksi. Kuvittele, että sinä puristat hermoa ja murskaat sen. Se muistuttaisi sitä kipua, jota Jeesus koki.

Tuska oli täysin kestämätöntä, ja luultavasti myös jotkut käden osat lamaantuivat, mikä johti supistumisiin. Ne pakottivat esiin melkein kynnen kaltaisen käden asennon. Tämän käsittelyn jälkeen Jeesus nostettiin ylös ja hänen kätensä olivat tiukasti naulattu poikkipuuhun, mikä sai aikaan sen, että käsivarret ojentuivat ulospäin ja pitenivät noin 15 cm, Tämä toisin sanoen tarkoitti sitä, että molemmat hartiat menivät pois sijoiltaan. Mikä on erittäin mielenkiintoista tässä yhteydessä on se, että vanhatestamentillinen profetia ennakoi ristiinnaulitsemisen useita satoja vuosia ennen kuin se tapahtui. Raamatussa sanotaan:" kaikki minun jäseneni (suomalaisessa Raamatussa on luuni) on eroteltu ja löydät sen Psalmissa 22:15. <

http://bibelfokus.se/fi/node/269

Lue lisää

Kidutusmässäilyn kiimassasi unohdat, miten moni ihminen on kokenut - ja kokee edelleen - ruumiillisesti saman ja pahempaakin kuin Jeesus ristillä. Jos ihmiskunnan voisi pelkällä kidutuksella vapauttaa. miten vapaita olisimmekaan.

Muista myös, ettei yksi roomalainen varuskunta pysty kiduttamaan ja tappamaan Kaikkivaltiasta, ellei se ole Hänen tahtonsa.