Voisiko palstanaiset selittää...

Tulkitsisin, että pointtina on ollut, ettei se vartalo/ulkonäkö kerro kaikkea. Underneath on asetettu kaksoismerkitykseen. En tiedä miten onnistunut tämän spektaakkelin viestin ulostuominen oli.


"(metsästävät ytmejä tmv)"

Anteeksi mutta mitä vittua? XD

Tämähän on hyvä ajatusharjoitus. Voi yrittää miettiä mitä toiset ajattelevat, kun omaan päähän asia tuntuu nurinkuriselta.

Yksi tulkintatapa vois olla se, että jos poseeraajat ovat kerran havainneet, että mediassa yleensä esillä oelvat kropat ovat perinteisesti "parempia" kuin heidän omansa, he voivat osoittaa itsetuntua ja luottoa omaan persoonaansa tuomalla esille erilaisenkin kropan rohkeasti. Taustalla täytyy siis olla jotain muuta positiivista.

Kyynisempi varmaan sitten katsoisi enemmän mitä tehdään kuin mitä sanotaan. Mikä tarve on tuoda omaa tarinaansa esiin ja hakea positiivisia kommentteja, ulkonäöstäkin, jos siihen on jo itse tyytyväinen? Onko järkevää sanoa, että kaikki ulkomuodot ovat yhtä kauniita? Silloinhan sana menettää merkityksensä?

Onko tuo kolmas nainen muuten viillellyt itseään jalkoihin?

Pimppi on naisen sielu.

Ihan hyvä kysymys. En itsekään ihan ymmärrä, miksi jokainen keho tarvitsee jotenkin erikseen "hyväksyttää" muilla. Jokainen keho on hyvä ja that's it. Sielu näkyy sanoissa ja teoissa paljon enemmän kuin valokuvissa.

Naisen sielu on yleensä kylmä ja kolkko.

Ei ketään kiinnosta naisen sielu. Jos nainen haluaa huomiota mediassa itselleen tai asialleen, kuten nyt vaikka pohtiakseen sielun käsitettä, varmin tapa saada sitä, on näyttää paljasta pintaa. On tavallaan ihan tervettä, että mediassa näkyy nykyään myös erilaisia, eli ihan tavallisia, naisvartaloita, mutta henkilökohtaisesti toivoisin, että naiset puhuisivat asioista vaatteet päällä. Loppujen lopuksi on ihan sama nakuileeko lehdensivulla jostain ihmisoikeuksista tms puhuva alusvaatemalli, vai kehonsa hyväksyvä pullukka, koska kumpainenkin nähdään lopulta vain tirkistelyn kohteena ja perinteistä naisroolia pönkittävänä, kehonsa kautta hyväksyntää hakevana objektina, ei suinkaan sieluna, eikä keskustelu ikinä siirry pintaa syvemmälle.

Miksi miehet esittelevät omaisuuttaan? Statuksen merkiksi. Ulkonäkö = naisen status.

Rumia naisia alusvaatteissa...

Ja kuvan pitäs kertoa sielusta...

Voi vittu tätä menoa...

Tämän tyyppiset taide ym. proggigset leikittelevät ajatuksella, että miehet katsovat vain pintaa ja naiset haluavat, että nähdään muutakin. Tää nyt on tällainen kuvataideproggis kuluneella ajatuksella, jossa halutaan tuoda visuaalisesti kiinnostavaa materiaalia esille, jota naiskehot helposti luovat. Kuvataiteessa on omat lainalaisuutensa mikä toimii, kyse on tässä nykytaiteen tunnelman luomisesta.

No tämä nyt on taas tätä nykyistä:

Olen kaunis! Ihan varmana olen! Ainakin mun sielu on! Mikset sää nää mun sielua, kun mä hypin alushousuissa, puran naiseuteen liittyviä ennakkoluuloja ja poistan leimoja?

Jotenkin sitä tulee hieman kyyniseksi.

Naiset siellä perse pystyssä kuvassa... "kattokaa mun sielua". :D