Mutta kirkon palsta tämä ei ole, sanoo mummomuori.
Olisikin kiinnostavaa lukea tiivistelmiä siitä, mitä se luterilaisuus palstalaisten käsityksen mukaan on. Tunnustuksellista se ei tunnustuksellisen luterilaisuuden saamasta kritiikistä päätellen ole. On muun muassa kysytty, onko perusluterilaisuus kalvinistista. Kyselystä huolimatta ei kukaan ole kertonut käsitystään perusluterilaisuudesta.
Täällä keskustellaan luterilaisuudesta
Mitä.se.on
97
<50
Vastaukset
Eivätkö edes palstan "oikeauskoiset" jotka muuten ovat ahkeria kirjoittamaan esim. avioliittolaista?
- multinikki.evl.tille
Eikö tämän pitäisi olla sulle "helppo nakki", olethan kertonut olleesi seurakuntapastori ?
Piakos sinä valehtelet, mitä oikeauskoisuus, kalvinismi, sekä kaikki muu sellainen perusluterilaisuudessa tarkoittaa. multinikki.evl.tille kirjoitti:
Eikö tämän pitäisi olla sulle "helppo nakki", olethan kertonut olleesi seurakuntapastori ?
Piakos sinä valehtelet, mitä oikeauskoisuus, kalvinismi, sekä kaikki muu sellainen perusluterilaisuudessa tarkoittaa.MIssäs minä olen niin kertonut? En missään.
Kirjoitan ketjuun vain omalla rekisteröidyllä nimimerkilläni, miksi sinä et tee samoin?- Mitä.se.on
Edustaako mielestäsi avioliittolaista kirjoittaminen perusluterilaisuutta? Olisin kiinnostunut lukemaan, mitä te palstapörrääjät pidätte perusluterilaisuutena.
Pari päivää sitten ilmestyneessä US-blogissaan Marja-Sisko Aalto paheksee muum muassa sitä, ettei palstalla keskustella luterilaisuuden olemuksesta. Palstaa lukeva ei saa luterilaisuudesta juuri muuta kuvaa kuin sen, että Raamattua kyseenalaistetaan, tunnustuksellista luterilaisuutta vastustetaan ja avioliittokäsityksestä väännetään kättä.
Mitä siis on perusluterilaisuus? Mitä.se.on kirjoitti:
Edustaako mielestäsi avioliittolaista kirjoittaminen perusluterilaisuutta? Olisin kiinnostunut lukemaan, mitä te palstapörrääjät pidätte perusluterilaisuutena.
Pari päivää sitten ilmestyneessä US-blogissaan Marja-Sisko Aalto paheksee muum muassa sitä, ettei palstalla keskustella luterilaisuuden olemuksesta. Palstaa lukeva ei saa luterilaisuudesta juuri muuta kuvaa kuin sen, että Raamattua kyseenalaistetaan, tunnustuksellista luterilaisuutta vastustetaan ja avioliittokäsityksestä väännetään kättä.
Mitä siis on perusluterilaisuus?No, ainakaan uusi avoiliittolaki ei taida olla millään tavalla se ainoa asia Luterilaisuudessa?
Mutta odotellaan kommentteja palstan "oikeauskoisilta".
Itse olen yrittänyt keskustella esim. siinä mitä uskonvapaus ja uskonrauha (termit joita avioliittolain vastustajat usein käyttävät) tarkoittavat heidän mielestään, muistaakseni aloittamassani ketjussa ei "oikeauskoisilta" tullut kun pari kommenttia asiaan.
Avioliitto -keskusteluissa kommentteja on useita kymmeniä.
Ehkäpä se avioliittolaki on palstan "oikeauskoisten" mielestä sama kun Luterilaisuus.- Mitä.se.on
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No, ainakaan uusi avoiliittolaki ei taida olla millään tavalla se ainoa asia Luterilaisuudessa?
Mutta odotellaan kommentteja palstan "oikeauskoisilta".
Itse olen yrittänyt keskustella esim. siinä mitä uskonvapaus ja uskonrauha (termit joita avioliittolain vastustajat usein käyttävät) tarkoittavat heidän mielestään, muistaakseni aloittamassani ketjussa ei "oikeauskoisilta" tullut kun pari kommenttia asiaan.
Avioliitto -keskusteluissa kommentteja on useita kymmeniä.
Ehkäpä se avioliittolaki on palstan "oikeauskoisten" mielestä sama kun Luterilaisuus.Todellisuudessa mitkään puheeksi ottamistasi aiheista ei määrittele luterilaisuutta. Noitako sinä kuvittelit luterilaisuuden olevan. Yritäpä hiukan keskittyä itse aiheeseen.
Mitä on perusluterlaisuus? Mitä luterilainen uskoo? Miksi luterilainen on luterilainen eikä katolinen tai ortodoksi? Mitä.se.on kirjoitti:
Edustaako mielestäsi avioliittolaista kirjoittaminen perusluterilaisuutta? Olisin kiinnostunut lukemaan, mitä te palstapörrääjät pidätte perusluterilaisuutena.
Pari päivää sitten ilmestyneessä US-blogissaan Marja-Sisko Aalto paheksee muum muassa sitä, ettei palstalla keskustella luterilaisuuden olemuksesta. Palstaa lukeva ei saa luterilaisuudesta juuri muuta kuvaa kuin sen, että Raamattua kyseenalaistetaan, tunnustuksellista luterilaisuutta vastustetaan ja avioliittokäsityksestä väännetään kättä.
Mitä siis on perusluterilaisuus?Aika hyvin Aalto kirjoittaa:
”Suoraan sanoen en tunnistanut palstan kuvaamaa luterilaisuutta.”
”Alatyyliset solvaukset eivät ole sitä mitä kristilliseltä palstalta odottaisi.”
”Monet ”keskustelijat” kaivavat likasangon pohjalta käsittämättömät fantasiansa, jotka usein liittyvät sairaaseen seksuaalisuuteen.”
Sekä palstan muut erikoisuudet:
”Jopa ylpeillään sillä, että on käyty vain kansa- tai peruskoulu eikä muuta kirjaa kuin Raamattu ole avattukaan. Järjen käyttöä pidetään pahana.”
”Jos yrittää pahimpia tahallaan väärintulkintoja tai rajuja väitteitä oikoa, saa tulisen ryöpyn silmilleen.”
”Tietääkö joku asiallisen ja moderoidun luterilaista uskoa käsittelevän keskustelupalstan?”
http://marja-siskonblogi.blogspot.fi/2016/08/tahallinen-vaarintulkinta.html
Hyvä kysymys.- sekasikiölle
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvin Aalto kirjoittaa:
”Suoraan sanoen en tunnistanut palstan kuvaamaa luterilaisuutta.”
”Alatyyliset solvaukset eivät ole sitä mitä kristilliseltä palstalta odottaisi.”
”Monet ”keskustelijat” kaivavat likasangon pohjalta käsittämättömät fantasiansa, jotka usein liittyvät sairaaseen seksuaalisuuteen.”
Sekä palstan muut erikoisuudet:
”Jopa ylpeillään sillä, että on käyty vain kansa- tai peruskoulu eikä muuta kirjaa kuin Raamattu ole avattukaan. Järjen käyttöä pidetään pahana.”
”Jos yrittää pahimpia tahallaan väärintulkintoja tai rajuja väitteitä oikoa, saa tulisen ryöpyn silmilleen.”
”Tietääkö joku asiallisen ja moderoidun luterilaista uskoa käsittelevän keskustelupalstan?”
http://marja-siskonblogi.blogspot.fi/2016/08/tahallinen-vaarintulkinta.html
Hyvä kysymys.Hyi saatana!
- joopajootosiaan
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvin Aalto kirjoittaa:
”Suoraan sanoen en tunnistanut palstan kuvaamaa luterilaisuutta.”
”Alatyyliset solvaukset eivät ole sitä mitä kristilliseltä palstalta odottaisi.”
”Monet ”keskustelijat” kaivavat likasangon pohjalta käsittämättömät fantasiansa, jotka usein liittyvät sairaaseen seksuaalisuuteen.”
Sekä palstan muut erikoisuudet:
”Jopa ylpeillään sillä, että on käyty vain kansa- tai peruskoulu eikä muuta kirjaa kuin Raamattu ole avattukaan. Järjen käyttöä pidetään pahana.”
”Jos yrittää pahimpia tahallaan väärintulkintoja tai rajuja väitteitä oikoa, saa tulisen ryöpyn silmilleen.”
”Tietääkö joku asiallisen ja moderoidun luterilaista uskoa käsittelevän keskustelupalstan?”
http://marja-siskonblogi.blogspot.fi/2016/08/tahallinen-vaarintulkinta.html
Hyvä kysymys.Aika koomista että tämä henkilö jonka blogiin viitataan, puhuu paheksuen "sairaasta seksuaalisuudesta"...
Uhhuh! Roska toisen silmässä, malka (=hirsi) omassa... - Jakamisen.ilo
joopajootosiaan kirjoitti:
Aika koomista että tämä henkilö jonka blogiin viitataan, puhuu paheksuen "sairaasta seksuaalisuudesta"...
Uhhuh! Roska toisen silmässä, malka (=hirsi) omassa...Hiukan kieltämättä sai tuo kommentti kohottamaan kulmia. Mikä sitten kenestäkin on sairasta, mene tiedä. Toinen oli jonkin sortin koulutuksellaan brassailu yläluokkaisuutensa ilmaisuna. Kyllähän se lääkäriperheen pappispojalta onnistuu, mutta S24 ei sentään pappistutkintoa keskustelijalta edellytä. Tässä tuleekin esiin se, minkä juuri luterilaisuudessa olen kokenut puutteeksi. "Oppineet" eivät viihdy kansan parissa vaan kiipeävät kukin norsunluutorniinsa katselemaan kansaa nenänvarttaan pitkin alaviistoon. Paremmat kirjoittajat häipyvät toinen toisensa perään pelästyessään alatyylistä kommentointia ja koska he eivät itse saa täältä mitään. Niinpä, niin. Kuitenkin palstan tasoa voivat nostaa vain hyvät kirjoittajat, jos eivät pitäisi tärkeimpänä sitä, mitä itse saavat.
Mitä.se.on kirjoitti:
Todellisuudessa mitkään puheeksi ottamistasi aiheista ei määrittele luterilaisuutta. Noitako sinä kuvittelit luterilaisuuden olevan. Yritäpä hiukan keskittyä itse aiheeseen.
Mitä on perusluterlaisuus? Mitä luterilainen uskoo? Miksi luterilainen on luterilainen eikä katolinen tai ortodoksi?Otinkin esimerkkejä siitä miten palstan "oikeauskovat" karttavat keskusteluja.
:-)- heeeee.heeeee
mummomuori kirjoitti:
Aika hyvin Aalto kirjoittaa:
”Suoraan sanoen en tunnistanut palstan kuvaamaa luterilaisuutta.”
”Alatyyliset solvaukset eivät ole sitä mitä kristilliseltä palstalta odottaisi.”
”Monet ”keskustelijat” kaivavat likasangon pohjalta käsittämättömät fantasiansa, jotka usein liittyvät sairaaseen seksuaalisuuteen.”
Sekä palstan muut erikoisuudet:
”Jopa ylpeillään sillä, että on käyty vain kansa- tai peruskoulu eikä muuta kirjaa kuin Raamattu ole avattukaan. Järjen käyttöä pidetään pahana.”
”Jos yrittää pahimpia tahallaan väärintulkintoja tai rajuja väitteitä oikoa, saa tulisen ryöpyn silmilleen.”
”Tietääkö joku asiallisen ja moderoidun luterilaista uskoa käsittelevän keskustelupalstan?”
http://marja-siskonblogi.blogspot.fi/2016/08/tahallinen-vaarintulkinta.html
Hyvä kysymys.>”Jopa ylpeillään sillä, että on käyty vain kansa- tai peruskoulu eikä muuta kirjaa kuin Raamattu ole avattukaan. Järjen käyttöä pidetään pahana.”>
ähhä-hä...pvv kuuluu peruskoulu pohja kategoriaan. Järki hoi - Mitä.se.on
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Otinkin esimerkkejä siitä miten palstan "oikeauskovat" karttavat keskusteluja.
:-)Jospa kuitenkin pysyisimme aiheessa, eli mitä luterilaisuus on.
Augsburgin uskontunnustus sanoo evankeliumiin ja yhteiskunnalliseen elämään liittyen seuraavaa:
"...evankeliumi opettaa iankaikkista sydämen vanhurskautta. Se ei kumoa valtiota eikä perhettä, vaan vaatii nimenomaan, että ne ON SÄILYTETTÄVÄ JUMALALLISINA JÄRJESTYKSINÄ ja että rakkautta tulee harjoittaa näiden järjestysten puitteissa. Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän TULEE TOTELLA ENEMMÄN JUMALAA KUIN IHMISIÄ (Apt. 5:29)."
Tunnustuksellinen luterilaisuus siis kunnioittaa omantunnon vapautta. Huomautatko samasta asiasa myös kaikissa ketjuissa jotka liittyvät esim. Islaminuskoon?
Vai huomatatko jostain syystä asiasta vain minulle?
Palstan aihealue on ”Keskustele luterilaisuudesta ja evankelis-luterilaisesta kirkosta.”
Aika lavealla kaarella täällä kyllä keskustellaan – aika usein aiheen vierestä tai ohi. Ajatellaan vaikka noita raamatun tulkintoja sekä uutisia maailmalta.
Jostain syystä palsta on muuttunut sellaiseksi että luterilaisia tai luterilaisuutta vastaan hyökätään kaikin voimin. Aivan järkyttävät herjakirjoittelut etenkin kirkon työntekijöitä kohtaan ovat miltei jokapäiväisiä
Jos ajattelee että ”perusluterilaisia” ovat ne, joita täällä hyvin harovin on, mutta voisin itseni sellaiseksi lukea. En siis ole minkään herätysliikkeen kasvatti. Mutta herätysliikkeet ovat mielestäni osa luterilaisuutta, ja vähemmistötkin tavallaan siihen kuuluvat – niin nämä viidesläiset sekä Lähetyshiippakunnankin porukat – joskaan he eivät edusta perusluterilaisia.- kiinnostaisitietää
"nämä viidesläiset sekä Lähetyshiippakunnankin porukat – joskaan he eivät edusta perusluterilaisia."
--- Vuudeskläisten kohdalla tuon jotenkin voi ymmärtää mutta kun osaat esittää väitteitä, osaat varmaan myös esittää mikä Lähetyshiippakunnnassa ei ole perus luterilaista?
Ettet nyt vaan taas puhu asiasta josta et oikeasti tiedä mitään? "Jostain syystä palsta on muuttunut sellaiseksi että luterilaisia tai luterilaisuutta vastaan hyökätään kaikin voimin. Aivan järkyttävät herjakirjoittelut etenkin kirkon työntekijöitä kohtaan ovat miltei jokapäiväisiä"
Onko mieleesi tullut, että tuo voisi johtua siitä, että evlut kirkkossa, sen johdossa ja sen työntekilöissä on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan vaan ovat tuoneet tilalle liberaaliteologian joka on ristiriidassa luterilaisuuden ja Lutherin opetusten kanssa?
Kirkon herätysliikeet ovat luterilaisempia kuin "emokirkko".- Pyhäkönlamppu
Daavidintähti kirjoitti:
"Jostain syystä palsta on muuttunut sellaiseksi että luterilaisia tai luterilaisuutta vastaan hyökätään kaikin voimin. Aivan järkyttävät herjakirjoittelut etenkin kirkon työntekijöitä kohtaan ovat miltei jokapäiväisiä"
Onko mieleesi tullut, että tuo voisi johtua siitä, että evlut kirkkossa, sen johdossa ja sen työntekilöissä on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan vaan ovat tuoneet tilalle liberaaliteologian joka on ristiriidassa luterilaisuuden ja Lutherin opetusten kanssa?
Kirkon herätysliikeet ovat luterilaisempia kuin "emokirkko".Olet oikeassa, mutta Mummo määritteleekin luteroilaisuuden mummon käsikirjan mukaan, jossa luterilaisuudeksi luetaan liberaalius ja kaiken suhteellistaminen.
Pyhäkönlamppu kirjoitti:
Olet oikeassa, mutta Mummo määritteleekin luteroilaisuuden mummon käsikirjan mukaan, jossa luterilaisuudeksi luetaan liberaalius ja kaiken suhteellistaminen.
Niin se taitaa olla jos luterilaisuus ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.
- oksetusrefleksi
Daavidintähti kirjoitti:
Niin se taitaa olla jos luterilaisuus ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.
Epäilen että tuskin on koskaan ollutkaan. Mummon hengellisiä opettajiakin on tällaiset "Marja-Sisko aallot"
oksetusrefleksi kirjoitti:
Epäilen että tuskin on koskaan ollutkaan. Mummon hengellisiä opettajiakin on tällaiset "Marja-Sisko aallot"
Niin saattaa kyllä olla. Hänhän on kertonut tulleensa luterilaiseen kirkkoon juuri siksi kun hänet hyväksytään siellä. Vapaissa suunnissa ei kuulemma hyväksytty tai olisko ollut niin, että mummo ei hyväksynyt vapaiden suuntien Raamatullista opetusta ja liberaaliteologia löytyi sitten evlut.kirkosta.
Noh, mummo itse tietää ja voi kommentoida jos haluaa.Daavidintähti kirjoitti:
"Jostain syystä palsta on muuttunut sellaiseksi että luterilaisia tai luterilaisuutta vastaan hyökätään kaikin voimin. Aivan järkyttävät herjakirjoittelut etenkin kirkon työntekijöitä kohtaan ovat miltei jokapäiväisiä"
Onko mieleesi tullut, että tuo voisi johtua siitä, että evlut kirkkossa, sen johdossa ja sen työntekilöissä on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan vaan ovat tuoneet tilalle liberaaliteologian joka on ristiriidassa luterilaisuuden ja Lutherin opetusten kanssa?
Kirkon herätysliikeet ovat luterilaisempia kuin "emokirkko".Eikös liberaalit ole kuitenkin Luterilaisia?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikös liberaalit ole kuitenkin Luterilaisia?
Niin, jos tarkoitat luterilaisella evl.kirkkon kuulumista niin ovat. Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.
Daavidintähti kirjoitti:
Niin, jos tarkoitat luterilaisella evl.kirkkon kuulumista niin ovat. Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.
EIvätkö LUterilaseen kirkkoon kuuluvat ole Luterilaisia? Eivätkö he ole kristittyjä myös?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
EIvätkö LUterilaseen kirkkoon kuuluvat ole Luterilaisia? Eivätkö he ole kristittyjä myös?
Tuossa yllä taas itsensä kaa höpissyt Räyhis on kovasti usein tuonut esille, että enimmäkseen eivät.
Saisivat varmaan paljon anteeksi, jos nyt alkajaisiksi vaikka tuomitsisivat homoseksuaalisuuden ja vaatisivat homoja parannuksen tekoon. Edes papiston kautta.Daavidintähti kirjoitti:
Niin saattaa kyllä olla. Hänhän on kertonut tulleensa luterilaiseen kirkkoon juuri siksi kun hänet hyväksytään siellä. Vapaissa suunnissa ei kuulemma hyväksytty tai olisko ollut niin, että mummo ei hyväksynyt vapaiden suuntien Raamatullista opetusta ja liberaaliteologia löytyi sitten evlut.kirkosta.
Noh, mummo itse tietää ja voi kommentoida jos haluaa."Niin saattaa kyllä olla. Hänhän on kertonut tulleensa luterilaiseen kirkkoon juuri siksi kun hänet hyväksytään siellä."
Hakeudutko itse sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön joka ei hyväksy sinua sellaisena ihmisenä kun olet?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Niin saattaa kyllä olla. Hänhän on kertonut tulleensa luterilaiseen kirkkoon juuri siksi kun hänet hyväksytään siellä."
Hakeudutko itse sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön joka ei hyväksy sinua sellaisena ihmisenä kun olet?>Hakeudutko itse sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön joka ei hyväksy sinua sellaisena ihmisenä kun olet?
Korkkiruuvin juttujen mukaan ainakin homot hakeutuvat joukoittain sellaisiin nimettömiin uskonnollisiin salaseuroihin, jotka eivät lainkaan hyväksy heitä elleivät he lähde muuttumisleikkeihin.- Bibeln
Daavidintähti kirjoitti:
Niin, jos tarkoitat luterilaisella evl.kirkkon kuulumista niin ovat. Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.
Nimenomaan. Juuri näin!
Bibeln kirjoitti:
Nimenomaan. Juuri näin!
EIvätkö LUterilaseen kirkkoon kuuluvat ole Luterilaisia? Eivätkö he ole kristittyjä myös??
Daavidintähti kirjoitti:
"Jostain syystä palsta on muuttunut sellaiseksi että luterilaisia tai luterilaisuutta vastaan hyökätään kaikin voimin. Aivan järkyttävät herjakirjoittelut etenkin kirkon työntekijöitä kohtaan ovat miltei jokapäiväisiä"
Onko mieleesi tullut, että tuo voisi johtua siitä, että evlut kirkkossa, sen johdossa ja sen työntekilöissä on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan vaan ovat tuoneet tilalle liberaaliteologian joka on ristiriidassa luterilaisuuden ja Lutherin opetusten kanssa?
Kirkon herätysliikeet ovat luterilaisempia kuin "emokirkko".Mieleeni on tullut juuri se, että on sellaisia jotka vaativat ”puhdas” tai ”oikea” oppisia, ja ovat valmiit hylkäämään kaikki sellaiset, jotka eivät vaatimuksia täytä. perusluterilaiset ovat syntyneet ja kasvaneet luterilaisuuteen, joillakin on vahva usko, joillakin heikko.
Luterilaisuuteen ei ehkä kuulu vaatimus, että on osattava oppi niin tarkoin, jotta sen vuoksi pitää olla melkein teologi? Ellei ole, niin pakotetaan eroamaan mieluummin kirkosta. Herätysliikkeistä esim. lestadiolaiset käyttävät aivan samaa tapaa – ellei ole oikeita mielipiteitä tai tekoja, erotetaan joukosta.
En katso tuollaista toimintaan mitenkään erityisen kristilliseksi. Mutta en myöskään niitä halua kieltää, sillä on joillakin voi se tarve ja luonne olla sellainen että tarvitsee ahdasmielistä ja äkäistä uskontoa. Sain siitä lapsena kuitenkin tarpeekseni, enkä enää halua olla niin elämänkielteisen näkemyksen kannattaja.
Kysymys oli mikä o PERUSluterilaista. Mielestäni perusluterilaiset eivät ole niinkään kiinnostuneita mahdollisimman puhdasoppisesta näkemyksistä vaan aika arkipäiväisistä ja lähellä lapsenuskoa olevasta uskosta. Perusluterilainen ei ole leiriytynyt sen kummemmin konservatiivien kuin liberaalien ryhmiin vaan seilaa tuossa välillä sujuvasti. Toisinaan perusluterilainen on kiinnostunut Raamattuun liittyvistä käsityksittä, mutta ei sitä päiväkausia märehdi tai lyö ketään päähän jos ei ole samaa mieltä.
Omalta kohdaltani olen havainnut että ihmiskäsitykseni on enemmän ortodoksinen kuin oppien mukainen luterilainen käsitys. Mietin pitkään sitä vaihtoehtoa, että olisin liittynyt ortodoksiseen kirkkoon. Koska juureni kuitenkin enemmän ovat luterilaisuuden puolella, se vaikutti valintaan.
Totta kai luterilaiseen kirkkoon kuuluu myös monia liikeitä. Mielestäni se on ihan hyvä asia. Se ei ole hyvä aisa, että joissakin näissä liikkeissä on henkilöitä, jotka ovat katsoneet asiakseen olla vihamielisiä muita luterilaisia kohtaan. Haukkumalla, herjaamalla sekä jatkuvalla panettelulla ei mielestäni saada koskaan mitään hyvää aikaa vaan pelkkää pahaa. Se ei nosta ylemmäs tai paremmaksi uskovaksi vaikka kuinka ajattelisi olevansa kaikkein eniten oikeaoppinen.mummomuori kirjoitti:
Mieleeni on tullut juuri se, että on sellaisia jotka vaativat ”puhdas” tai ”oikea” oppisia, ja ovat valmiit hylkäämään kaikki sellaiset, jotka eivät vaatimuksia täytä. perusluterilaiset ovat syntyneet ja kasvaneet luterilaisuuteen, joillakin on vahva usko, joillakin heikko.
Luterilaisuuteen ei ehkä kuulu vaatimus, että on osattava oppi niin tarkoin, jotta sen vuoksi pitää olla melkein teologi? Ellei ole, niin pakotetaan eroamaan mieluummin kirkosta. Herätysliikkeistä esim. lestadiolaiset käyttävät aivan samaa tapaa – ellei ole oikeita mielipiteitä tai tekoja, erotetaan joukosta.
En katso tuollaista toimintaan mitenkään erityisen kristilliseksi. Mutta en myöskään niitä halua kieltää, sillä on joillakin voi se tarve ja luonne olla sellainen että tarvitsee ahdasmielistä ja äkäistä uskontoa. Sain siitä lapsena kuitenkin tarpeekseni, enkä enää halua olla niin elämänkielteisen näkemyksen kannattaja.
Kysymys oli mikä o PERUSluterilaista. Mielestäni perusluterilaiset eivät ole niinkään kiinnostuneita mahdollisimman puhdasoppisesta näkemyksistä vaan aika arkipäiväisistä ja lähellä lapsenuskoa olevasta uskosta. Perusluterilainen ei ole leiriytynyt sen kummemmin konservatiivien kuin liberaalien ryhmiin vaan seilaa tuossa välillä sujuvasti. Toisinaan perusluterilainen on kiinnostunut Raamattuun liittyvistä käsityksittä, mutta ei sitä päiväkausia märehdi tai lyö ketään päähän jos ei ole samaa mieltä.
Omalta kohdaltani olen havainnut että ihmiskäsitykseni on enemmän ortodoksinen kuin oppien mukainen luterilainen käsitys. Mietin pitkään sitä vaihtoehtoa, että olisin liittynyt ortodoksiseen kirkkoon. Koska juureni kuitenkin enemmän ovat luterilaisuuden puolella, se vaikutti valintaan.
Totta kai luterilaiseen kirkkoon kuuluu myös monia liikeitä. Mielestäni se on ihan hyvä asia. Se ei ole hyvä aisa, että joissakin näissä liikkeissä on henkilöitä, jotka ovat katsoneet asiakseen olla vihamielisiä muita luterilaisia kohtaan. Haukkumalla, herjaamalla sekä jatkuvalla panettelulla ei mielestäni saada koskaan mitään hyvää aikaa vaan pelkkää pahaa. Se ei nosta ylemmäs tai paremmaksi uskovaksi vaikka kuinka ajattelisi olevansa kaikkein eniten oikeaoppinen."perusluterilaiset ovat syntyneet ja kasvaneet luterilaisuuteen"
Tästä juuri tulee se ristiriita kirkossa kun papit liberalisoituvat ja perusluterilaiset ovat edelleenkin luterilaisessa opissa. Onhan se melkoinen järkytys kun papit yhtäkkiä eivät opetakaan perusluterilaisuutta.
"Luterilaisuuteen ei ehkä kuulu vaatimus, että on osattava oppi niin tarkoin,"
Jeesus sanoi, että te eksytte koska ette tunne kirjoituksia. Vain Raamatusta voimme saada tietää minkälainen on Jumala ja mikä Hänen tahtonsa meitä kohtaan on. Mitään oppia ei kenenkäään tule nimeomaan osata vaan tuntea Jumala ja päästä henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa. Opit ovat ihmistekoisia.
"pitää olla melkein teologi"
Teologiasta tuntuu olevan enemmän nykyään haittaa kirkossa koska Jumalasta ja Hänen sanastaan on tehty tiedettä jolla pysitään selittämään Jumala pois. Parhaat kuulemani opetukset ja saarnat ovat kyllä ihan yliopistollisesti katsottuna maallikoiden pitämiä. Raamattu ja usko on tarkoitettu suoraan Jumalalta ihmisille. Kirjanoppineet ja fariseuksethan jo tuhansia vuosia sitten yrittivät oppeineen erottaa ihmiset Jumalasta ja sama näyttää edelleenkin jatkuvan. Elävää Jeesusta ja evankelimia julistivat tavalliset ihmiset joilla oli henkilökohtainen suhde Jeesukseen ja jotka elivät uskonsa todeksi. Niin on tänäkin päivänä.
"joillakin voi se tarve ja luonne olla sellainen että tarvitsee ahdasmielistä ja äkäistä uskontoa."
Kuten jo edellä sanoin uskonto on ihmistekoista oppia mutta elävä henkilökohtainen suhde Jeesukseen on uskoa ja vain siitä uskova elää, ei mistään opeista ja uskonnoista.
" joillakin on vahva usko, joillakin heikko. "
Tärkeintä on kuitenkin uskon kohde ja motiivi uskoon.
"Mielestäni perusluterilaiset eivät ole niinkään kiinnostuneita mahdollisimman puhdasoppisesta näkemyksistä vaan aika arkipäiväisistä ja lähellä lapsenuskoa olevasta uskosta"
Taas toistat oppeja ja näkemyksiä. Jos perusluterilaisuus sinusta on oppeja näkemykisä ilman Jeesusta niin en yhtään ihmettelele, että tuo "perusliterilaisuus" on niin huonossa hapessa. Tuntuu ihan siltä kuin tuo sinun "perusluterilaisuutesi" olisi sellaista joka ei saisi liikaa "haitata" ihmisen elämää eiköä ainakaan näkyä mutta olisi jossain taustalla jos sattuisi tarvitsemaan.
"Omalta kohdaltani olen havainnut että ihmiskäsitykseni on enemmän ortodoksinen kuin oppien mukainen luterilainen käsitys."
Ja jälleen peilaat oppeja itseesi. Olet siis etsimässä oppia joka vastaa omaa käsitystäsi uskonnoista ja ihmisestä etkä ole etsimässä Jumalaa ja sitä mitä Jumala ihmiseltä odottaa.
"Haukkumalla, herjaamalla sekä jatkuvalla panettelulla ei mielestäni saada koskaan mitään hyvää aikaa vaan pelkkää pahaa."
Tätä sinun kannattaa tosiaankin miettiä.
"Se ei nosta ylemmäs tai paremmaksi uskovaksi vaikka kuinka ajattelisi olevansa kaikkein eniten oikeaoppinen. "
Ei todellakaan eikä opit muutenkaan ketään pelasta eivätkä vie yhtään lähemmäksi henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa.
Niin kauan kuin ihminen pyörii oppihässäköissä ilman henkilökohtaista Jeesuksen tuntemusta ja suhdetta Häneen on ihminen eksyksissä. Siksi ihmisen tulisi etsiä Jumalaa ja Hänen tahtoaan Jeesuksen kautta ja tuntea kirjouitukset eikä oppeja jotka ihmistä tyydyttävät ja vastaavat ihmisen toiveita Jumalasta.Daavidintähti kirjoitti:
"perusluterilaiset ovat syntyneet ja kasvaneet luterilaisuuteen"
Tästä juuri tulee se ristiriita kirkossa kun papit liberalisoituvat ja perusluterilaiset ovat edelleenkin luterilaisessa opissa. Onhan se melkoinen järkytys kun papit yhtäkkiä eivät opetakaan perusluterilaisuutta.
"Luterilaisuuteen ei ehkä kuulu vaatimus, että on osattava oppi niin tarkoin,"
Jeesus sanoi, että te eksytte koska ette tunne kirjoituksia. Vain Raamatusta voimme saada tietää minkälainen on Jumala ja mikä Hänen tahtonsa meitä kohtaan on. Mitään oppia ei kenenkäään tule nimeomaan osata vaan tuntea Jumala ja päästä henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa. Opit ovat ihmistekoisia.
"pitää olla melkein teologi"
Teologiasta tuntuu olevan enemmän nykyään haittaa kirkossa koska Jumalasta ja Hänen sanastaan on tehty tiedettä jolla pysitään selittämään Jumala pois. Parhaat kuulemani opetukset ja saarnat ovat kyllä ihan yliopistollisesti katsottuna maallikoiden pitämiä. Raamattu ja usko on tarkoitettu suoraan Jumalalta ihmisille. Kirjanoppineet ja fariseuksethan jo tuhansia vuosia sitten yrittivät oppeineen erottaa ihmiset Jumalasta ja sama näyttää edelleenkin jatkuvan. Elävää Jeesusta ja evankelimia julistivat tavalliset ihmiset joilla oli henkilökohtainen suhde Jeesukseen ja jotka elivät uskonsa todeksi. Niin on tänäkin päivänä.
"joillakin voi se tarve ja luonne olla sellainen että tarvitsee ahdasmielistä ja äkäistä uskontoa."
Kuten jo edellä sanoin uskonto on ihmistekoista oppia mutta elävä henkilökohtainen suhde Jeesukseen on uskoa ja vain siitä uskova elää, ei mistään opeista ja uskonnoista.
" joillakin on vahva usko, joillakin heikko. "
Tärkeintä on kuitenkin uskon kohde ja motiivi uskoon.
"Mielestäni perusluterilaiset eivät ole niinkään kiinnostuneita mahdollisimman puhdasoppisesta näkemyksistä vaan aika arkipäiväisistä ja lähellä lapsenuskoa olevasta uskosta"
Taas toistat oppeja ja näkemyksiä. Jos perusluterilaisuus sinusta on oppeja näkemykisä ilman Jeesusta niin en yhtään ihmettelele, että tuo "perusliterilaisuus" on niin huonossa hapessa. Tuntuu ihan siltä kuin tuo sinun "perusluterilaisuutesi" olisi sellaista joka ei saisi liikaa "haitata" ihmisen elämää eiköä ainakaan näkyä mutta olisi jossain taustalla jos sattuisi tarvitsemaan.
"Omalta kohdaltani olen havainnut että ihmiskäsitykseni on enemmän ortodoksinen kuin oppien mukainen luterilainen käsitys."
Ja jälleen peilaat oppeja itseesi. Olet siis etsimässä oppia joka vastaa omaa käsitystäsi uskonnoista ja ihmisestä etkä ole etsimässä Jumalaa ja sitä mitä Jumala ihmiseltä odottaa.
"Haukkumalla, herjaamalla sekä jatkuvalla panettelulla ei mielestäni saada koskaan mitään hyvää aikaa vaan pelkkää pahaa."
Tätä sinun kannattaa tosiaankin miettiä.
"Se ei nosta ylemmäs tai paremmaksi uskovaksi vaikka kuinka ajattelisi olevansa kaikkein eniten oikeaoppinen. "
Ei todellakaan eikä opit muutenkaan ketään pelasta eivätkä vie yhtään lähemmäksi henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa.
Niin kauan kuin ihminen pyörii oppihässäköissä ilman henkilökohtaista Jeesuksen tuntemusta ja suhdetta Häneen on ihminen eksyksissä. Siksi ihmisen tulisi etsiä Jumalaa ja Hänen tahtoaan Jeesuksen kautta ja tuntea kirjouitukset eikä oppeja jotka ihmistä tyydyttävät ja vastaavat ihmisen toiveita Jumalasta.Mistä uskonsuuntauksesta tai yhdyskunnasta löytyy mielestäsi tuo oikea Jumalan etsiminen?
Daavidintähti kirjoitti:
"perusluterilaiset ovat syntyneet ja kasvaneet luterilaisuuteen"
Tästä juuri tulee se ristiriita kirkossa kun papit liberalisoituvat ja perusluterilaiset ovat edelleenkin luterilaisessa opissa. Onhan se melkoinen järkytys kun papit yhtäkkiä eivät opetakaan perusluterilaisuutta.
"Luterilaisuuteen ei ehkä kuulu vaatimus, että on osattava oppi niin tarkoin,"
Jeesus sanoi, että te eksytte koska ette tunne kirjoituksia. Vain Raamatusta voimme saada tietää minkälainen on Jumala ja mikä Hänen tahtonsa meitä kohtaan on. Mitään oppia ei kenenkäään tule nimeomaan osata vaan tuntea Jumala ja päästä henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa. Opit ovat ihmistekoisia.
"pitää olla melkein teologi"
Teologiasta tuntuu olevan enemmän nykyään haittaa kirkossa koska Jumalasta ja Hänen sanastaan on tehty tiedettä jolla pysitään selittämään Jumala pois. Parhaat kuulemani opetukset ja saarnat ovat kyllä ihan yliopistollisesti katsottuna maallikoiden pitämiä. Raamattu ja usko on tarkoitettu suoraan Jumalalta ihmisille. Kirjanoppineet ja fariseuksethan jo tuhansia vuosia sitten yrittivät oppeineen erottaa ihmiset Jumalasta ja sama näyttää edelleenkin jatkuvan. Elävää Jeesusta ja evankelimia julistivat tavalliset ihmiset joilla oli henkilökohtainen suhde Jeesukseen ja jotka elivät uskonsa todeksi. Niin on tänäkin päivänä.
"joillakin voi se tarve ja luonne olla sellainen että tarvitsee ahdasmielistä ja äkäistä uskontoa."
Kuten jo edellä sanoin uskonto on ihmistekoista oppia mutta elävä henkilökohtainen suhde Jeesukseen on uskoa ja vain siitä uskova elää, ei mistään opeista ja uskonnoista.
" joillakin on vahva usko, joillakin heikko. "
Tärkeintä on kuitenkin uskon kohde ja motiivi uskoon.
"Mielestäni perusluterilaiset eivät ole niinkään kiinnostuneita mahdollisimman puhdasoppisesta näkemyksistä vaan aika arkipäiväisistä ja lähellä lapsenuskoa olevasta uskosta"
Taas toistat oppeja ja näkemyksiä. Jos perusluterilaisuus sinusta on oppeja näkemykisä ilman Jeesusta niin en yhtään ihmettelele, että tuo "perusliterilaisuus" on niin huonossa hapessa. Tuntuu ihan siltä kuin tuo sinun "perusluterilaisuutesi" olisi sellaista joka ei saisi liikaa "haitata" ihmisen elämää eiköä ainakaan näkyä mutta olisi jossain taustalla jos sattuisi tarvitsemaan.
"Omalta kohdaltani olen havainnut että ihmiskäsitykseni on enemmän ortodoksinen kuin oppien mukainen luterilainen käsitys."
Ja jälleen peilaat oppeja itseesi. Olet siis etsimässä oppia joka vastaa omaa käsitystäsi uskonnoista ja ihmisestä etkä ole etsimässä Jumalaa ja sitä mitä Jumala ihmiseltä odottaa.
"Haukkumalla, herjaamalla sekä jatkuvalla panettelulla ei mielestäni saada koskaan mitään hyvää aikaa vaan pelkkää pahaa."
Tätä sinun kannattaa tosiaankin miettiä.
"Se ei nosta ylemmäs tai paremmaksi uskovaksi vaikka kuinka ajattelisi olevansa kaikkein eniten oikeaoppinen. "
Ei todellakaan eikä opit muutenkaan ketään pelasta eivätkä vie yhtään lähemmäksi henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa.
Niin kauan kuin ihminen pyörii oppihässäköissä ilman henkilökohtaista Jeesuksen tuntemusta ja suhdetta Häneen on ihminen eksyksissä. Siksi ihmisen tulisi etsiä Jumalaa ja Hänen tahtoaan Jeesuksen kautta ja tuntea kirjouitukset eikä oppeja jotka ihmistä tyydyttävät ja vastaavat ihmisen toiveita Jumalasta.”…ristiriita kirkossa kun papit liberalisoituvat ja perusluterilaiset ovat edelleenkin luterilaisessa opissa.”
En ole tuollaista havainnut – pikemminkin päinvastoin. Perusluterilaiset voivat olla joissain asioissa vapaamielisempiä kuin jotkut papit.
”Mitään oppia ei kenenkäään tule nimeomaan osata vaan tuntea Jumala ja päästä henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa…”
Kun kirjoitat 24.8.2016 11:52 näin ”…on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan…” sekä 24.8.2016 14:44 ”…ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.” ja 24.8.2016 17:03 ”Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.” niin miten niin ne eivät ole oppeja?
”Hänen sanastaan on tehty tiedettä jolla pysitään selittämään Jumala pois.”
Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?
”Jos perusluterilaisuus sinusta on oppeja näkemykisä…”
Ei vaan itse niin olet tässä väittänyt.
”…peilaat oppeja itseesi…”
Ei vaan esitän mielipiteeni. Koska en kulje minkään tarkan opin mukaan, eli katso jostain kirjoita mitä minun tulee ajatella ja miten uskoa, niin luonnollisesti tutkin näitä oppeja avarasti.mummomuori kirjoitti:
”…ristiriita kirkossa kun papit liberalisoituvat ja perusluterilaiset ovat edelleenkin luterilaisessa opissa.”
En ole tuollaista havainnut – pikemminkin päinvastoin. Perusluterilaiset voivat olla joissain asioissa vapaamielisempiä kuin jotkut papit.
”Mitään oppia ei kenenkäään tule nimeomaan osata vaan tuntea Jumala ja päästä henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa…”
Kun kirjoitat 24.8.2016 11:52 näin ”…on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan…” sekä 24.8.2016 14:44 ”…ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.” ja 24.8.2016 17:03 ”Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.” niin miten niin ne eivät ole oppeja?
”Hänen sanastaan on tehty tiedettä jolla pysitään selittämään Jumala pois.”
Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?
”Jos perusluterilaisuus sinusta on oppeja näkemykisä…”
Ei vaan itse niin olet tässä väittänyt.
”…peilaat oppeja itseesi…”
Ei vaan esitän mielipiteeni. Koska en kulje minkään tarkan opin mukaan, eli katso jostain kirjoita mitä minun tulee ajatella ja miten uskoa, niin luonnollisesti tutkin näitä oppeja avarasti."En ole tuollaista havainnut – pikemminkin päinvastoin. Perusluterilaiset voivat olla joissain asioissa vapaamielisempiä kuin jotkut papit. "
Nyt olisi paikallaan, että määrittelisit mitä ymmärrät sanalla perusluterilainen. Nimittäin jos tämä perusluterilainen on vielä vapaamielisempi kuin liberaalipapit niin hänen tarvitsee olla ateisti.
"Kun kirjoitat 24.8.2016 11:52 näin ”…on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan…” sekä 24.8.2016 14:44 ”…ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.” ja 24.8.2016 17:03 ”Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.” niin miten niin ne eivät ole oppeja?"
Juuri noin, mikä tässä on epäselvää?
"Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?"
Liberaalipappien opit ovat sellaisia. Liberaaliteologit etsivät ihmistä kun luterilaisessa tunnustuksessa etsitään Jumalaa ja Jumalan valtakuntaa kuten Jeesuskin käskee.
"Ei vaan itse niin olet tässä väittänyt. "
En ole väittänyt mutta sinä puhut aina opeista ja niiden mukaan määrittelet ihmisten uskon. Kuten edellä pyysin määrittele tuo oma perusluterilaisesi niin asia varmaan selkiytyy.
"Ei vaan esitän mielipiteeni. Koska en kulje minkään tarkan opin mukaan, eli katso jostain kirjoita mitä minun tulee ajatella ja miten uskoa, niin luonnollisesti tutkin näitä oppeja avarasti. "
Voi hyvänen aina, etkö katso Raamatusta mitä Jumala sinulta odottaa vaan teet itsellesi oman opin.
Huomaatko koko ajan oppi, oppi, oppi.....
Missä on Raamattu Jumalan sana ja Jeesus?- turvan.hakua
mummomuori kirjoitti:
”…ristiriita kirkossa kun papit liberalisoituvat ja perusluterilaiset ovat edelleenkin luterilaisessa opissa.”
En ole tuollaista havainnut – pikemminkin päinvastoin. Perusluterilaiset voivat olla joissain asioissa vapaamielisempiä kuin jotkut papit.
”Mitään oppia ei kenenkäään tule nimeomaan osata vaan tuntea Jumala ja päästä henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa…”
Kun kirjoitat 24.8.2016 11:52 näin ”…on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan…” sekä 24.8.2016 14:44 ”…ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.” ja 24.8.2016 17:03 ”Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.” niin miten niin ne eivät ole oppeja?
”Hänen sanastaan on tehty tiedettä jolla pysitään selittämään Jumala pois.”
Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?
”Jos perusluterilaisuus sinusta on oppeja näkemykisä…”
Ei vaan itse niin olet tässä väittänyt.
”…peilaat oppeja itseesi…”
Ei vaan esitän mielipiteeni. Koska en kulje minkään tarkan opin mukaan, eli katso jostain kirjoita mitä minun tulee ajatella ja miten uskoa, niin luonnollisesti tutkin näitä oppeja avarasti.”…ristiriita kirkossa kun papit liberalisoituvat ja perusluterilaiset ovat edelleenkin luterilaisessa opissa.”
Tämä on totta, sillä perusluterilaiset ovat vielä siinä luulossa, että kirkko haluaa pitää kiinni turvallisista opeista ja kirkonmenoista. Ihmiset kaipaa perinteisiä arvoja turvaksi tässä turvattomassa ja koko ajan muuttuvassa maailmassa. Ortodoksinen kirkko on tästä turvasuojasta hyvä esimerkki. - Mitä.se.on
mummomuori kirjoitti:
”…ristiriita kirkossa kun papit liberalisoituvat ja perusluterilaiset ovat edelleenkin luterilaisessa opissa.”
En ole tuollaista havainnut – pikemminkin päinvastoin. Perusluterilaiset voivat olla joissain asioissa vapaamielisempiä kuin jotkut papit.
”Mitään oppia ei kenenkäään tule nimeomaan osata vaan tuntea Jumala ja päästä henkilökohtaiseen suhteeseen Jeesuksen kanssa…”
Kun kirjoitat 24.8.2016 11:52 näin ”…on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan…” sekä 24.8.2016 14:44 ”…ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.” ja 24.8.2016 17:03 ”Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.” niin miten niin ne eivät ole oppeja?
”Hänen sanastaan on tehty tiedettä jolla pysitään selittämään Jumala pois.”
Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?
”Jos perusluterilaisuus sinusta on oppeja näkemykisä…”
Ei vaan itse niin olet tässä väittänyt.
”…peilaat oppeja itseesi…”
Ei vaan esitän mielipiteeni. Koska en kulje minkään tarkan opin mukaan, eli katso jostain kirjoita mitä minun tulee ajatella ja miten uskoa, niin luonnollisesti tutkin näitä oppeja avarasti.Kirjoitat, etteivät viidesläiset (ev.lut. kansanlähetys? kansan raamattuseura?) ja Lähetyshiippakunta (Luthersäätiö?) edusta perusluterilaisuutta. Miten te perusluterilaiset eroatte näistä?
Miten luerilainen oppi eroaa katolisesta ja ortodoksisesta? Onko teillä opillinen syy pysyä nimenomaan luterilaisina, vai onko syy jokin toinen?
Mikä olisi syy ruveta perusluterilaiseksi? Mitä hän uskoo Raamatusta, Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä? Opetetaanko kirkon jäsenille luterilaista oppia? - Mitä.se.on
Daavidintähti kirjoitti:
"En ole tuollaista havainnut – pikemminkin päinvastoin. Perusluterilaiset voivat olla joissain asioissa vapaamielisempiä kuin jotkut papit. "
Nyt olisi paikallaan, että määrittelisit mitä ymmärrät sanalla perusluterilainen. Nimittäin jos tämä perusluterilainen on vielä vapaamielisempi kuin liberaalipapit niin hänen tarvitsee olla ateisti.
"Kun kirjoitat 24.8.2016 11:52 näin ”…on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan…” sekä 24.8.2016 14:44 ”…ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.” ja 24.8.2016 17:03 ”Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.” niin miten niin ne eivät ole oppeja?"
Juuri noin, mikä tässä on epäselvää?
"Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?"
Liberaalipappien opit ovat sellaisia. Liberaaliteologit etsivät ihmistä kun luterilaisessa tunnustuksessa etsitään Jumalaa ja Jumalan valtakuntaa kuten Jeesuskin käskee.
"Ei vaan itse niin olet tässä väittänyt. "
En ole väittänyt mutta sinä puhut aina opeista ja niiden mukaan määrittelet ihmisten uskon. Kuten edellä pyysin määrittele tuo oma perusluterilaisesi niin asia varmaan selkiytyy.
"Ei vaan esitän mielipiteeni. Koska en kulje minkään tarkan opin mukaan, eli katso jostain kirjoita mitä minun tulee ajatella ja miten uskoa, niin luonnollisesti tutkin näitä oppeja avarasti. "
Voi hyvänen aina, etkö katso Raamatusta mitä Jumala sinulta odottaa vaan teet itsellesi oman opin.
Huomaatko koko ajan oppi, oppi, oppi.....
Missä on Raamattu Jumalan sana ja Jeesus?Tuli mieleeni lausahdus: Onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani?
Keskustelussa tunnustuksellisen luterilaisuuden islam-näkemyksestä tuli erittäin selvästi esille se, kuinka tärkeää nimenomaan OPPI on, koska ne jotka eivät tunne kristinoppia ottavat vastaan mitä tahansa vaikutteita ja peräti suuttuvat siitä, kun niitä MIELIPITEITÄ haastetaan sillä, että meillä on oppi ja uskontunnustus, joka ylittää yksityiset mielipiteet. Siksi se oppi, johon kirkkokunnan tulisi sitoutua, on määritelty tarkasti uskontunnustuksissa ja tunnustuskirjoissa. Niiden tulee siis määritellä myös, mitä me uskomme Raamatusta, eli onko se Jumalan ilmoitusta kannesta kanteen (nyt kun meillä on kanoniset kirjoitukset), sekä mitä Jumalan ilmoitus ylipäätään on, miten Hän on ilmoittanut itsensä.
Opilla ja teologialla on siis merkitystä, mutta tietämys opista näyttää huteralta. Vasta vuosikymmeniä Raamattua luettuani, olen itse ruvennut tutustumaan määriteltyihin oppeihin pikkuhiljaa. Lopuksi, miten sinä voit totella Raamatun käskyä harhaoppisen karttamisesta, jos et ole määritellyt oikeaa oppia? Siihen liittyy myös oppi Jumalasta. Kyllä tiedämme, että Hän on aina suurempi kuin pienen ihmispään määritelmät, mutta mistä me tiedollisesti niitä johdamme: Kirjoituksista ja Hengestä vai mummomuorin mielipiteistä :)? Daavidintähti kirjoitti:
"En ole tuollaista havainnut – pikemminkin päinvastoin. Perusluterilaiset voivat olla joissain asioissa vapaamielisempiä kuin jotkut papit. "
Nyt olisi paikallaan, että määrittelisit mitä ymmärrät sanalla perusluterilainen. Nimittäin jos tämä perusluterilainen on vielä vapaamielisempi kuin liberaalipapit niin hänen tarvitsee olla ateisti.
"Kun kirjoitat 24.8.2016 11:52 näin ”…on nykyään niin paljon niitä jotka eivät noudata luterilaista tunnusta pysyä Raamatussa ja omissa tunnustuskirjoissaan…” sekä 24.8.2016 14:44 ”…ei hänelle enää ole Raamatun sana ja luterilaiset tunnustuskirjat.” ja 24.8.2016 17:03 ”Mutta jos tarkoitat luterilaisen opin tunnustamista ja noudattamista niin eivät ole.” niin miten niin ne eivät ole oppeja?"
Juuri noin, mikä tässä on epäselvää?
"Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?"
Liberaalipappien opit ovat sellaisia. Liberaaliteologit etsivät ihmistä kun luterilaisessa tunnustuksessa etsitään Jumalaa ja Jumalan valtakuntaa kuten Jeesuskin käskee.
"Ei vaan itse niin olet tässä väittänyt. "
En ole väittänyt mutta sinä puhut aina opeista ja niiden mukaan määrittelet ihmisten uskon. Kuten edellä pyysin määrittele tuo oma perusluterilaisesi niin asia varmaan selkiytyy.
"Ei vaan esitän mielipiteeni. Koska en kulje minkään tarkan opin mukaan, eli katso jostain kirjoita mitä minun tulee ajatella ja miten uskoa, niin luonnollisesti tutkin näitä oppeja avarasti. "
Voi hyvänen aina, etkö katso Raamatusta mitä Jumala sinulta odottaa vaan teet itsellesi oman opin.
Huomaatko koko ajan oppi, oppi, oppi.....
Missä on Raamattu Jumalan sana ja Jeesus?Olen sen edellä jo määritellyt.
Vapaamielisyys ei tarkoita Jumalan hylkäämistä. Ei edes luterilaisuuden hylkäämistä. Onhan moni talousliberaali jopa fundamentalisti uskoltaan! Voimme siis olla niin vapaamielisiä kuin konservatiiveja aina riippuen aiheesta.
” "Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?" - Liberaalipappien opit ovat sellaisia.”
Ahaa, siis pitää olla oppeja, mutta nuo opit tulee olla määräntynlaisia. Vaikka kirjoitit aivan jotain muuta! Nyt olet umpikujassa.
”…sinä puhut aina opeista ja niiden mukaan määrittelet ihmisten uskon…”
Jälleen käännät asiat nurin niskoin. Koska meillä ihmisillä on erilaisia näkemyksiä, on hyvä olla tietoinen siitä, millaisia ne ovat. Se helpottaa tätä uskonnollista keskustelua aika tavalla. Mutta esim. minun uskoni on täällä määritelty jo tarkoin – miksi?
Sinäkin aivan joustavasti puhut jostain kummallisesta liberaalista opista.
”…etkö katso Raamatusta mitä Jumala sinulta odottaa…”
Luen todella usein Raamattua. Erityisesti Jeesuksen opetuksia. Ja ilman minään opin kankeita kehyksiä. Ja siten siitä täällä tulee tätä rapaa niskaan.Mitä.se.on kirjoitti:
Kirjoitat, etteivät viidesläiset (ev.lut. kansanlähetys? kansan raamattuseura?) ja Lähetyshiippakunta (Luthersäätiö?) edusta perusluterilaisuutta. Miten te perusluterilaiset eroatte näistä?
Miten luerilainen oppi eroaa katolisesta ja ortodoksisesta? Onko teillä opillinen syy pysyä nimenomaan luterilaisina, vai onko syy jokin toinen?
Mikä olisi syy ruveta perusluterilaiseksi? Mitä hän uskoo Raamatusta, Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä? Opetetaanko kirkon jäsenille luterilaista oppia?He eroavat siinä, että heitä on vähäinen joukko tässä suuressa kokonaisuudessa. Toki noilla jokaisella on sitten painotuksia, joita perusluterilaiset eivät edes kunnolla tunne - koska ei olla niin oppikeskeisiä.
- ketkäHE
mummomuori kirjoitti:
He eroavat siinä, että heitä on vähäinen joukko tässä suuressa kokonaisuudessa. Toki noilla jokaisella on sitten painotuksia, joita perusluterilaiset eivät edes kunnolla tunne - koska ei olla niin oppikeskeisiä.
Ketkä HE???
mummomuori kirjoitti:
Olen sen edellä jo määritellyt.
Vapaamielisyys ei tarkoita Jumalan hylkäämistä. Ei edes luterilaisuuden hylkäämistä. Onhan moni talousliberaali jopa fundamentalisti uskoltaan! Voimme siis olla niin vapaamielisiä kuin konservatiiveja aina riippuen aiheesta.
” "Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?" - Liberaalipappien opit ovat sellaisia.”
Ahaa, siis pitää olla oppeja, mutta nuo opit tulee olla määräntynlaisia. Vaikka kirjoitit aivan jotain muuta! Nyt olet umpikujassa.
”…sinä puhut aina opeista ja niiden mukaan määrittelet ihmisten uskon…”
Jälleen käännät asiat nurin niskoin. Koska meillä ihmisillä on erilaisia näkemyksiä, on hyvä olla tietoinen siitä, millaisia ne ovat. Se helpottaa tätä uskonnollista keskustelua aika tavalla. Mutta esim. minun uskoni on täällä määritelty jo tarkoin – miksi?
Sinäkin aivan joustavasti puhut jostain kummallisesta liberaalista opista.
”…etkö katso Raamatusta mitä Jumala sinulta odottaa…”
Luen todella usein Raamattua. Erityisesti Jeesuksen opetuksia. Ja ilman minään opin kankeita kehyksiä. Ja siten siitä täällä tulee tätä rapaa niskaan.”Olen sen edellä jo määritellyt. ”
Et ole määritellyt tarkoittamaasi perusluterilaisuutta millään tavalla.
”Vapaamielisyys ei tarkoita Jumalan hylkäämistä. Ei edes luterilaisuuden hylkäämistä. Onhan moni talousliberaali jopa fundamentalisti uskoltaan! Voimme siis olla niin vapaamielisiä kuin konservatiiveja aina riippuen aiheesta. ”
Mitä sitten sinun vapaamielisyytesi tarkoittaa kun puhut luterilaisuudesta?
”” "Eli nuo opit ovat sitten sellaisia?" - Liberaalipappien opit ovat sellaisia.”
Ahaa, siis pitää olla oppeja, mutta nuo opit tulee olla määräntynlaisia. Vaikka kirjoitit aivan jotain muuta! Nyt olet umpikujassa. ”
En ole yhtään missään umpikujassa kun sanon, että liberaaliteologeilla juuri on noita sinun rakastamiasi oppeja. Ja niitä nimenomaan ei tulisi olla koska ne ovat ihan muuta mitä Raamattu meille Jumalasta ja ihmisestä kertovat.
””…sinä puhut aina opeista ja niiden mukaan määrittelet ihmisten uskon…”
Jälleen käännät asiat nurin niskoin. Koska meillä ihmisillä on erilaisia näkemyksiä, on hyvä olla tietoinen siitä, millaisia ne ovat. Se helpottaa tätä uskonnollista keskustelua aika tavalla. Mutta esim. minun uskoni on täällä määritelty jo tarkoin – miksi?”
En minä mitään käännä. Väitätkö nyt, että ihmisen näkemys onkin oppi? Minä puhun Jumalan sanasta ja uskosta Jeesukseen. Ei mikään uskonto ole ratkaisu kuten jo edellä sanoin. Vain henkilökohtainen Jumalan sanan ja tahdon sekä Jumalan tunteminen Jeesuksen kautta on merkityksellistä. Uskonnot ovat ihmistekoisia eikä niillä kukaan pelastu.
”Sinäkin aivan joustavasti puhut jostain kummallisesta liberaalista opista. ”
Liberaaliteologia on todellakin kummallista uutta hapatusta jota opetetaan nykyään yliopistossa ja sen syötin ovat monet muutkin nielaisseet – tiedät varmaan heitä :=)
””…etkö katso Raamatusta mitä Jumala sinulta odottaa…”Luen todella usein Raamattua. Erityisesti Jeesuksen opetuksia. Ja ilman minään opin kankeita kehyksiä. Ja siten siitä täällä tulee tätä rapaa niskaan.”
Mitä sinä etsit kun luet Raamattua ja Jeesuksen opetuksia?Mitä.se.on kirjoitti:
Tuli mieleeni lausahdus: Onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani?
Keskustelussa tunnustuksellisen luterilaisuuden islam-näkemyksestä tuli erittäin selvästi esille se, kuinka tärkeää nimenomaan OPPI on, koska ne jotka eivät tunne kristinoppia ottavat vastaan mitä tahansa vaikutteita ja peräti suuttuvat siitä, kun niitä MIELIPITEITÄ haastetaan sillä, että meillä on oppi ja uskontunnustus, joka ylittää yksityiset mielipiteet. Siksi se oppi, johon kirkkokunnan tulisi sitoutua, on määritelty tarkasti uskontunnustuksissa ja tunnustuskirjoissa. Niiden tulee siis määritellä myös, mitä me uskomme Raamatusta, eli onko se Jumalan ilmoitusta kannesta kanteen (nyt kun meillä on kanoniset kirjoitukset), sekä mitä Jumalan ilmoitus ylipäätään on, miten Hän on ilmoittanut itsensä.
Opilla ja teologialla on siis merkitystä, mutta tietämys opista näyttää huteralta. Vasta vuosikymmeniä Raamattua luettuani, olen itse ruvennut tutustumaan määriteltyihin oppeihin pikkuhiljaa. Lopuksi, miten sinä voit totella Raamatun käskyä harhaoppisen karttamisesta, jos et ole määritellyt oikeaa oppia? Siihen liittyy myös oppi Jumalasta. Kyllä tiedämme, että Hän on aina suurempi kuin pienen ihmispään määritelmät, mutta mistä me tiedollisesti niitä johdamme: Kirjoituksista ja Hengestä vai mummomuorin mielipiteistä :)?"Kyllä tiedämme, että Hän on aina suurempi kuin pienen ihmispään määritelmät, mutta mistä me tiedollisesti niitä johdamme: Kirjoituksista ja Hengestä vai mummomuorin mielipiteistä :)? "
Amen!- pien.täsmennys
Mitä.se.on kirjoitti:
Tuli mieleeni lausahdus: Onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani?
Keskustelussa tunnustuksellisen luterilaisuuden islam-näkemyksestä tuli erittäin selvästi esille se, kuinka tärkeää nimenomaan OPPI on, koska ne jotka eivät tunne kristinoppia ottavat vastaan mitä tahansa vaikutteita ja peräti suuttuvat siitä, kun niitä MIELIPITEITÄ haastetaan sillä, että meillä on oppi ja uskontunnustus, joka ylittää yksityiset mielipiteet. Siksi se oppi, johon kirkkokunnan tulisi sitoutua, on määritelty tarkasti uskontunnustuksissa ja tunnustuskirjoissa. Niiden tulee siis määritellä myös, mitä me uskomme Raamatusta, eli onko se Jumalan ilmoitusta kannesta kanteen (nyt kun meillä on kanoniset kirjoitukset), sekä mitä Jumalan ilmoitus ylipäätään on, miten Hän on ilmoittanut itsensä.
Opilla ja teologialla on siis merkitystä, mutta tietämys opista näyttää huteralta. Vasta vuosikymmeniä Raamattua luettuani, olen itse ruvennut tutustumaan määriteltyihin oppeihin pikkuhiljaa. Lopuksi, miten sinä voit totella Raamatun käskyä harhaoppisen karttamisesta, jos et ole määritellyt oikeaa oppia? Siihen liittyy myös oppi Jumalasta. Kyllä tiedämme, että Hän on aina suurempi kuin pienen ihmispään määritelmät, mutta mistä me tiedollisesti niitä johdamme: Kirjoituksista ja Hengestä vai mummomuorin mielipiteistä :)?Joh. 7
14. Mutta kun jo puoli juhlaa oli kulunut, meni Jeesus ylös pyhäkköön ja opetti.
15. Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
18. Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.
Jeesuksen oppi oli aivan eri asia tuossa tektiyhteydessä kuin mummon "oppit".
Tässä oppi sanaa käytetään oppimisesta. - Mitä.se.on
pien.täsmennys kirjoitti:
Joh. 7
14. Mutta kun jo puoli juhlaa oli kulunut, meni Jeesus ylös pyhäkköön ja opetti.
15. Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
16. Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
18. Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.
Jeesuksen oppi oli aivan eri asia tuossa tektiyhteydessä kuin mummon "oppit".
Tässä oppi sanaa käytetään oppimisesta.Kiitos täsmennyksestä! Juuri tätä kohtaa mielessäni tavoittelin, mutta ei tullut luku ja jae mieleeni. Jumalasta lähtevän opin ja Jeesuksen opetuksen perustaksi tuossakin vahvistuu Kirjoitukset.
- pien.täsmennys
Mitä.se.on kirjoitti:
Kiitos täsmennyksestä! Juuri tätä kohtaa mielessäni tavoittelin, mutta ei tullut luku ja jae mieleeni. Jumalasta lähtevän opin ja Jeesuksen opetuksen perustaksi tuossakin vahvistuu Kirjoitukset.
Kyllä. Jeesus ei perustanut mitään oppia vaan opetti kirjoituksia ja niin kehoitti seuraajiaankin tekemään.
- Mitä.se.on
pien.täsmennys kirjoitti:
Kyllä. Jeesus ei perustanut mitään oppia vaan opetti kirjoituksia ja niin kehoitti seuraajiaankin tekemään.
The Greek New Testament käyttää (Joh. 7:16) opista sanaa 'didakhe' ja King James Version sanaa 'doctrine', jota yleisesti kyllä käytetään englanniksi opista puhuttaessa. Ja kyllä ne opit, joihin uskova voi sitoutua, pitää olla Kirjoituksista johdettuja eikä esim. mistään uskontotieteestä tai marksilaisesta filosofiasta, mihin jotkut kirkon oppineet ovat hairahtuneet. Kysymys on siitä, löytyykö 'oppi' johdonmukaisesti Raamattua tutkimalla vai ei. Siitä sitten väitellään tulisesti :).
- Mitä.se.on
mummomuori kirjoitti:
He eroavat siinä, että heitä on vähäinen joukko tässä suuressa kokonaisuudessa. Toki noilla jokaisella on sitten painotuksia, joita perusluterilaiset eivät edes kunnolla tunne - koska ei olla niin oppikeskeisiä.
Tuntevatko perusluterilaiset mielestäsi opilliset perusteet sille, miksi ovat nimenomaan luterilaisia eivätkä katolilaisia tai ortodokseja, vai onko se vain niin sanottua mukavuusluterilaisuutta?
Mitä.se.on kirjoitti:
Tuntevatko perusluterilaiset mielestäsi opilliset perusteet sille, miksi ovat nimenomaan luterilaisia eivätkä katolilaisia tai ortodokseja, vai onko se vain niin sanottua mukavuusluterilaisuutta?
Tuntevatko peruskatoliset? Tai perusortodoksit? Tai perus-herrännäiset?
Mitä.se.on kirjoitti:
Tuntevatko perusluterilaiset mielestäsi opilliset perusteet sille, miksi ovat nimenomaan luterilaisia eivätkä katolilaisia tai ortodokseja, vai onko se vain niin sanottua mukavuusluterilaisuutta?
Eivät yleensä ketkään perusjäsenet noita tunne - lienee enemmän pappien asia?
Ja vielä vähemmän tuntevat ns, vapaat suunnat, eivät edes oman suuntauksensa historiaa.mummomuori kirjoitti:
Eivät yleensä ketkään perusjäsenet noita tunne - lienee enemmän pappien asia?
Ja vielä vähemmän tuntevat ns, vapaat suunnat, eivät edes oman suuntauksensa historiaa.Oletko sinä mielestäsi itse perusluterilainen ja jos olet niin millä perusteella näin sanot?
Daavidintähti kirjoitti:
Oletko sinä mielestäsi itse perusluterilainen ja jos olet niin millä perusteella näin sanot?
Sillä että suurin osa kirkon jäsenistä on perusluterilaisia. Sitten on pappeja sekä muita hengellisesti aktiivisia ja niitä, jotka muuten vain ovat jäsenenä.
mummomuori kirjoitti:
Sillä että suurin osa kirkon jäsenistä on perusluterilaisia. Sitten on pappeja sekä muita hengellisesti aktiivisia ja niitä, jotka muuten vain ovat jäsenenä.
Vieläkään et peruatellut minkälainen on perusluterilainen. Eihän se tee kenestäkään perusluterilaista, että heitä on suurin osa.
Olen ymmärtänyt tutkimuksista , että suurinosa itseään luterilaiselsi sanovista ei lue Raamarrua, rukoile, eikä edes usko Jumalaa ja käy kirkossaa max 1krt/vuosi.
Jos siis perisliterilaine ja sinä olettu tuollaiaisia niin eipä tosiaan ihme, että luterilaiset vierastavt uskovaisia ja uskonasioita.- Mitä.se.on
mummomuori kirjoitti:
Eivät yleensä ketkään perusjäsenet noita tunne - lienee enemmän pappien asia?
Ja vielä vähemmän tuntevat ns, vapaat suunnat, eivät edes oman suuntauksensa historiaa.Kuitenkin vapaiden suuntien jäsenistä voidaan olettaa, että he tietävät jotakin evankeliumista, omasta uskostaan ja opistaan Raamatun perusteella, jos eivät tyydy olemaan tavan vuoksi enemmistön vedettävissä perusluterilaiseen touhuun, josta et ole todellakaan antanut muuta tietoa, kuin että teitä on siellä enemmän ja sitten noita tuolla vähemmän.
Mitä muuten ajattelet Augsburgin tunnustuksen (joka on kirkon viranhaltijoita sitova) näkemyksestä evankeliumia ja yhteiskunnallista elämää koskien?
Siinä sanotaan, että evankelimi opettaa iankaikkista sydämen vanhurskautta. "Se (evankeliumi) ei kumoa valtiota eikä perhettä, vaan vaatii nimenomaan, että ne ON SÄILYTETTÄVÄ JUMALALLISINA JÄRJESTYKSINÄ ja että RAKKAUTTA TULEE HARJOITTAA NÄIDEN JÄRJESTYSTEN PUITTEISSA. Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän TULEE TOTELLA ENEMMÄN JUMALAA KUIN IHMISIÄ (Apt. 5:29)." Daavidintähti kirjoitti:
Vieläkään et peruatellut minkälainen on perusluterilainen. Eihän se tee kenestäkään perusluterilaista, että heitä on suurin osa.
Olen ymmärtänyt tutkimuksista , että suurinosa itseään luterilaiselsi sanovista ei lue Raamarrua, rukoile, eikä edes usko Jumalaa ja käy kirkossaa max 1krt/vuosi.
Jos siis perisliterilaine ja sinä olettu tuollaiaisia niin eipä tosiaan ihme, että luterilaiset vierastavt uskovaisia ja uskonasioita." Eihän se tee kenestäkään perusluterilaista, että heitä on suurin osa."
Ise asiassa juuri se tekee perusluterilaisen.Mitä.se.on kirjoitti:
Kuitenkin vapaiden suuntien jäsenistä voidaan olettaa, että he tietävät jotakin evankeliumista, omasta uskostaan ja opistaan Raamatun perusteella, jos eivät tyydy olemaan tavan vuoksi enemmistön vedettävissä perusluterilaiseen touhuun, josta et ole todellakaan antanut muuta tietoa, kuin että teitä on siellä enemmän ja sitten noita tuolla vähemmän.
Mitä muuten ajattelet Augsburgin tunnustuksen (joka on kirkon viranhaltijoita sitova) näkemyksestä evankeliumia ja yhteiskunnallista elämää koskien?
Siinä sanotaan, että evankelimi opettaa iankaikkista sydämen vanhurskautta. "Se (evankeliumi) ei kumoa valtiota eikä perhettä, vaan vaatii nimenomaan, että ne ON SÄILYTETTÄVÄ JUMALALLISINA JÄRJESTYKSINÄ ja että RAKKAUTTA TULEE HARJOITTAA NÄIDEN JÄRJESTYSTEN PUITTEISSA. Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän TULEE TOTELLA ENEMMÄN JUMALAA KUIN IHMISIÄ (Apt. 5:29)."”…vapaiden suuntien jäsenistä voidaan olettaa, että he tietävät jotakin evankeliumista…”
Toki voi olettaa mutta ei oletus ihan pidä paikkaansa. Kyllä he tuntevat tietyt kohdat Raamatusta sekä keskeiset asiat omasta opistaan. Mutta siihen se sitten monesti jää.
Augsburgin tunnustus on eräänlainen kehys, jota luterilainen kirkko noudattaa. Ei välttämätön oppia perusluterilaisille.mummomuori kirjoitti:
" Eihän se tee kenestäkään perusluterilaista, että heitä on suurin osa."
Ise asiassa juuri se tekee perusluterilaisen.Siis enemmistö määrittelee minkälainen on luterilaisuus? No, siinä tapauksessa sinä ja enemmistösi ette usko Jumalaan ettekä Raamatun olevan Jumalan sanaa, ettekä usko uskontunnustustanne, kuulutte evl. kirkkoon vain tavan vuoksi ja siksi koska se tekee hyväntekeväsiyyttä.
Vai on perusluterilaiset tehneet luterilaisuudesta tuollaisen, sääli :=(Daavidintähti kirjoitti:
Siis enemmistö määrittelee minkälainen on luterilaisuus? No, siinä tapauksessa sinä ja enemmistösi ette usko Jumalaan ettekä Raamatun olevan Jumalan sanaa, ettekä usko uskontunnustustanne, kuulutte evl. kirkkoon vain tavan vuoksi ja siksi koska se tekee hyväntekeväsiyyttä.
Vai on perusluterilaiset tehneet luterilaisuudesta tuollaisen, sääli :=(Kysymys oli siitä mikä on perusluterilainen, eikös vain?
Ja tiedäthän että Jumalaan voi uskoa myös eri tavalla kun miten sinä uskot, vai kiellätkö erilailla uskovien uskon? Jos niin kuka sinulle on antanut vallan kieltää muiden tapa uskoa?
- se.todellisuus
Päinvastoin kuin mummomuori niin piispat ja papit ainakin vakuuttaa, että kirkko on nykyään moniääninen eli mikä tahansa asia mahtuu luterilaisen kirkon piiriin. Ja tämä foorumi vain nyt tuo käytännössä esiin, mikä kirkon moniäänisyys tarkoittaa.
Onko muiden loputon arvosteleminen moniäänisyyttä? Onko todistamattomien väitteiden esittäminen moniäänisyyttä?
Vai onko se vain pahansuopaista juoruilua?- joo.on.se
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko muiden loputon arvosteleminen moniäänisyyttä? Onko todistamattomien väitteiden esittäminen moniäänisyyttä?
Vai onko se vain pahansuopaista juoruilua?Kyllä tuo kaikki sisältyy moniäänisyyteen. Moniäänisyys sisältää kaiken mitä maa päällään kantaa.
joo.on.se kirjoitti:
Kyllä tuo kaikki sisältyy moniäänisyyteen. Moniäänisyys sisältää kaiken mitä maa päällään kantaa.
Esim. jos väitän näin:
"Järjestääkö Ahvio HOMOHYPPELÖT Patmoksella joulun alla?"
Se on moniäänisyyttä?
Alkupräinen vesti tältä palstalta löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13022439/jarjestaako-arkkipiispa-makinen-ja-piispa-askola- joo.on.se
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Esim. jos väitän näin:
"Järjestääkö Ahvio HOMOHYPPELÖT Patmoksella joulun alla?"
Se on moniäänisyyttä?
Alkupräinen vesti tältä palstalta löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13022439/jarjestaako-arkkipiispa-makinen-ja-piispa-askolaTämä palsta todistaa, että myös Ahvion mustamaalaaminen kuuluu luterilaisuuteen ja myös kaikki törkypuheet yms.
- mummon.opetuslapset
joo.on.se kirjoitti:
Tämä palsta todistaa, että myös Ahvion mustamaalaaminen kuuluu luterilaisuuteen ja myös kaikki törkypuheet yms.
Mummomuori on perusluterilaisena näyttänyt tässä esimerkkiä.
joo.on.se kirjoitti:
Tämä palsta todistaa, että myös Ahvion mustamaalaaminen kuuluu luterilaisuuteen ja myös kaikki törkypuheet yms.
Onko tuo siis moniäänisyyttä mitä kaipaat?
SInusta tällainen moniäänisyys on sitä mitä kirkko kaipaa ja tarvitsee?
MIten Aviota on mustamaalattu palstalla?- joo.on.se
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko tuo siis moniäänisyyttä mitä kaipaat?
SInusta tällainen moniäänisyys on sitä mitä kirkko kaipaa ja tarvitsee?
MIten Aviota on mustamaalattu palstalla?En kaipaa tällaista moniäänisyyttä, mutta minkäs voin jos luterilaisina itseään pitävät täällä tällaista moniäänisyyttä ylläpitävät.
Etkö ole lukenut mummon kirjoituksia? Mitä muuta ne on, kuin Ahvion mustamaalaamista. joo.on.se kirjoitti:
En kaipaa tällaista moniäänisyyttä, mutta minkäs voin jos luterilaisina itseään pitävät täällä tällaista moniäänisyyttä ylläpitävät.
Etkö ole lukenut mummon kirjoituksia? Mitä muuta ne on, kuin Ahvion mustamaalaamista.Onko kyseessä henkilönä Ahvioon kohdistuva asia?
Vai se että niistä asioista joista Ahvio kirjoittaa ollaan eri mieltä?
Kyseessä on kaksi eri asiaa.
Esim. tämä ei ole asioihin liittyvää vaan henkilöihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13022439/jarjestaako-arkkipiispa-makinen-ja-piispa-askola- sitähän.tämä
joo.on.se kirjoitti:
Tämä palsta todistaa, että myös Ahvion mustamaalaaminen kuuluu luterilaisuuteen ja myös kaikki törkypuheet yms.
"Tämä palsta todistaa, että myös Ahvion mustamaalaaminen kuuluu luterilaisuuteen ja myös kaikki törkypuheet yms."
Mummomuori tuo tätä puolta luterilaisuudesta esiin yllättävänkin pontevasti. Eikä Pasi Turunenkaan ole säästynyt mummon sanan säilältä :) Tällainen uskovien arvostelu ja jopa haukunta on osa kirkon moniäänisyyttä. - tässä.se.ero
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko kyseessä henkilönä Ahvioon kohdistuva asia?
Vai se että niistä asioista joista Ahvio kirjoittaa ollaan eri mieltä?
Kyseessä on kaksi eri asiaa.
Esim. tämä ei ole asioihin liittyvää vaan henkilöihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13022439/jarjestaako-arkkipiispa-makinen-ja-piispa-askola"Onko kyseessä henkilönä Ahvioon kohdistuva asia?
Vai se että niistä asioista joista Ahvio kirjoittaa ollaan eri mieltä?"
Niissä tilanteissa joissa keksitään omassa päässä Ahvion lausuntoja ja sitten haukutaan nämä oman pään keksinnöt, niin silloin on kyse henkilöön menevästä vihanpidosta taikka kirkon moniäänisyydestä. Mutta jos arvostellaan Ahvion itsensä kirjoittamaa tekstiä suoraan lainaten, niin se on vain eri mieltä olemista. - kirkko.jyrää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko kyseessä henkilönä Ahvioon kohdistuva asia?
Vai se että niistä asioista joista Ahvio kirjoittaa ollaan eri mieltä?
Kyseessä on kaksi eri asiaa.
Esim. tämä ei ole asioihin liittyvää vaan henkilöihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13022439/jarjestaako-arkkipiispa-makinen-ja-piispa-askola"Esim. tämä ei ole asioihin liittyvää vaan henkilöihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13022439/jarjestaako-arkkipiispa-makinen-ja-piispa-askola"
Mutta tämäkin on sitä luterilaisten moniäänisyyttä. Kaikki soinnut ja niiden vivahteet kun ovat käytössä. tässä.se.ero kirjoitti:
"Onko kyseessä henkilönä Ahvioon kohdistuva asia?
Vai se että niistä asioista joista Ahvio kirjoittaa ollaan eri mieltä?"
Niissä tilanteissa joissa keksitään omassa päässä Ahvion lausuntoja ja sitten haukutaan nämä oman pään keksinnöt, niin silloin on kyse henkilöön menevästä vihanpidosta taikka kirkon moniäänisyydestä. Mutta jos arvostellaan Ahvion itsensä kirjoittamaa tekstiä suoraan lainaten, niin se on vain eri mieltä olemista.Onko sinulla esimerkkiä tästä: "Niissä tilanteissa joissa keksitään omassa päässä Ahvion lausuntoja ja sitten haukutaan nämä oman pään keksinnöt, "?
- jankuttajalle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Onko sinulla esimerkkiä tästä: "Niissä tilanteissa joissa keksitään omassa päässä Ahvion lausuntoja ja sitten haukutaan nämä oman pään keksinnöt, "?
Aloita näistä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13998551/miksi-mummomuori-vihaa-ahviota-ja-muita-uskovia
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13514228/mummomuorin-viha-uskovia-kohtaan
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14367002/miksi-mummomuori-vainoaa-aata-ja-uskovia jankuttajalle kirjoitti:
Aloita näistä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13998551/miksi-mummomuori-vihaa-ahviota-ja-muita-uskovia
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13514228/mummomuorin-viha-uskovia-kohtaan
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14367002/miksi-mummomuori-vainoaa-aata-ja-uskoviaEn tunne Ahvion kirjoituksia niin hyvin että pystyisin sanomaan onko jokin asia keksitty vai ei.
Pystytkö selkeämmin kertomaan mikä tuolla oli se keksitty Ahvion lausunto?jankuttajalle kirjoitti:
Aloita näistä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13998551/miksi-mummomuori-vihaa-ahviota-ja-muita-uskovia
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13514228/mummomuorin-viha-uskovia-kohtaan
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14367002/miksi-mummomuori-vainoaa-aata-ja-uskoviaEsim:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat
NÄhdänkseni siinä on Ahviota lainattu ja hänen kirjoituksiaan aloituksessa kommentoitu?
Eivätkö nuo lainaukset ole Ahvion kirjoittamia? Vai mitä tarkoitat?- näin.se.menee
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Esim:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat
NÄhdänkseni siinä on Ahviota lainattu ja hänen kirjoituksiaan aloituksessa kommentoitu?
Eivätkö nuo lainaukset ole Ahvion kirjoittamia? Vai mitä tarkoitat?"NÄhdänkseni siinä on Ahviota lainattu ja hänen kirjoituksiaan aloituksessa kommentoitu?"
Kuvio menee aina niin, että Ahviota lainataan sellaisenaan ja sitten kirjoittaja tulkitsee sille mieleisensä sanoman ja haukkuu tämän itse keksimänsä tekeleen. näin.se.menee kirjoitti:
"NÄhdänkseni siinä on Ahviota lainattu ja hänen kirjoituksiaan aloituksessa kommentoitu?"
Kuvio menee aina niin, että Ahviota lainataan sellaisenaan ja sitten kirjoittaja tulkitsee sille mieleisensä sanoman ja haukkuu tämän itse keksimänsä tekeleen.Tuota kutsutaan minun mielestäni keskusteluksi.
Jos kirjoittaa julkisesti asioita niin kyllä pitää pystyä myös kestämään erilaisia mielipiteitä ja keskustelua aloittamastaan aiheesta.- Mitä.voi.havaita
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tuota kutsutaan minun mielestäni keskusteluksi.
Jos kirjoittaa julkisesti asioita niin kyllä pitää pystyä myös kestämään erilaisia mielipiteitä ja keskustelua aloittamastaan aiheesta.Kokonaan toinen juttu on kykyneekö mummomuori, joka tuolla peraatteella on keskustelemassa edes havaitsemaan, mistä alkuperäinen kirjoittaja on kirjoittanut tai mitä hän on tarkoittanut. Voidakseen havaita asioita, täytyy havainnoijalla olla aivoissaan tietyt skeemat, muuten niiden havainnointi ei onnistu. Tämä on havainto- ja oppimispykologian perustietoutta. Juu, mielipiteitä voi tietysti heitellä melkein mistä vaan, mutta ei siitä mitään merkityksellistä keskustelua synny ilman yhteistä kieltä ja merkityksiä.
Mitä.voi.havaita kirjoitti:
Kokonaan toinen juttu on kykyneekö mummomuori, joka tuolla peraatteella on keskustelemassa edes havaitsemaan, mistä alkuperäinen kirjoittaja on kirjoittanut tai mitä hän on tarkoittanut. Voidakseen havaita asioita, täytyy havainnoijalla olla aivoissaan tietyt skeemat, muuten niiden havainnointi ei onnistu. Tämä on havainto- ja oppimispykologian perustietoutta. Juu, mielipiteitä voi tietysti heitellä melkein mistä vaan, mutta ei siitä mitään merkityksellistä keskustelua synny ilman yhteistä kieltä ja merkityksiä.
NIin tuohon et ota kantaa kun en ole tutustunut niin tarkkaan kummankaan osapuolen teksteihin.
- mene.mäkeen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
NIin tuohon et ota kantaa kun en ole tutustunut niin tarkkaan kummankaan osapuolen teksteihin.
Mutta suunapäänä oot silti tässäkin taas!
mene.mäkeen kirjoitti:
Mutta suunapäänä oot silti tässäkin taas!
Mutta en väitä tietäväni asioita joita en tiedä tai pysty todistamaan, eikös vaan?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
NIin tuohon et ota kantaa kun en ole tutustunut niin tarkkaan kummankaan osapuolen teksteihin.
Näitä ketjuja on ollut noin vuoden ajan jo kymmeniä, joissa on väite ”Miksi mummomuori vihaa…” jne. Osaan niihin olen vastaillut, en läheskään kaikkiin. Se on levy jota jauhetaan eikä koskaan edes viitsitä lukea vastauksia.
Kun nimimerkk ”joo.on.se” 25.8.2016 9:17 sanoo ”Tämä palsta todistaa, että myös Ahvion mustamaalaaminen kuuluu luterilaisuuteen ja myös kaikki törkypuheet yms.”, hän ei ilmeisesti edes tiedä mistä puhuu.
”tässä.se.ero” 25.8.2016 9:54 tekee oman päässään keksimän väitteen:
”…tilanteissa joissa keksitään omassa päässä Ahvion lausuntoja ja sitten haukutaan nämä oman pään keksinnöt, niin silloin on kyse henkilöön menevästä vihanpidosta taikka kirkon moniäänisyydestä. Mutta jos arvostellaan Ahvion itsensä kirjoittamaa tekstiä suoraan lainaten, niin se on vain eri mieltä olemista.”
Olen jo todella usein sanonut, että osallistukaa keskusteluun. Laittakaa ne vasta-argumentit, vaikka siten ”olen tästä kohtaa eri mieltä, sillä… ” ja ne perustelut.
näin.se.menee 25.8.2016 12:50 ”Kuvio menee aina niin, että Ahviota lainataan sellaisenaan ja sitten kirjoittaja tulkitsee sille mieleisensä sanoman ja haukkuu tämän itse keksimänsä tekeleen.”
Mikä niissä on keksittyä? Laita ne keskusteluun, mikä sinun mielestäni on sitä keksittyä.
Mitä.voi.havaita 25.8.2016 14:23 ”Voidakseen havaita asioita, täytyy havainnoijalla olla aivoissaan tietyt skeemat, muuten niiden havainnointi ei onnistu. Tämä on havainto- ja oppimispykologian perustietoutta. Juu, mielipiteitä voi tietysti heitellä melkein mistä vaan, mutta ei siitä mitään merkityksellistä keskustelua synny ilman yhteistä kieltä ja merkityksiä.”
Todellakin. Ahvion tekstit ovat todella vaikea lukuisia. Ei se mikään häpeä ole, jos niitä ei aina ymmärrä. Mutta kyllä niitä puolustaessakin pitänee ymmärtää edes jotain?
Tässä hyvin harvinainen ja hyvä keskustelu aiheesta:
Kykeneekö kukaan "Ahviolainen" purkamaan näitä Ahvion sitaatteja täysin selkokielelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13938918/haaste-quotahviolaisillequot
Laitan ketjuja joista voi asian todeta. Usein kommenttini ovat aika alhaalla, joten rullatkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14435808/luterilaisen-tunnustuksen-nakemys-raamatusta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14427894/euromarxisti-spinelli-on-euroopan-unionin-isa!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14217475/vihervasureiden-vihantayteinen-mielikuvitusmaailma
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14288199/pirkkalan-marxilainen-opetuskokeilu
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14293309/pirkkalan-marxilainen-koulukokeilu
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373203/muutama-ajatus-kulttuurimarxismista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13524791/patmoksen-juha-ahvio-kannattaa-teekutsuliiketta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14038403/ei-ahvion-mallia-suomeen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13648896/quotnakymaton-kasiquot-jumalana
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13515927/tanaan-tv2-klo-1930-kioski
Esimerkki vastaavasta keskustelusta johon olen osallistunut.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14011910/kysymys-uskovalta-mummomuorille
mummomuori 18.12.2015 12:47 on näyte, miten analysoin Ahvion tekstejä – mutta keskustelu päättyy siihen.
mummomuori 22.12.2015 17:32
Vastaan tähän väitteeseen ”Linkeissä on asiallista palautetta.”
”En ole koskaan enkä missään vaiheessa sanonut Ahvion uskosta mitään. Siihen ei ole mitään syytä, sillä jokaisen uskoa tulee arvostaa. Kommentoin vain siihen, mitä hän itse kirjoittaa tai puhuu. Jos niitä ei lue, voi olla vaikeaa ymmärtää se, mihin kritiikki kohdistuu. Näihin ei täällä kukaan ole osannut vastailla – vain siihen, mitä minusta ollaan mieltä.”
Hupaisinta on että tänne tehdään monia aloituksia, joissa on vain kopio Ahvion teksteistä ja kun keskustelu ei mene mielen mukaan, se pyydetään poistoon. Tiedoksi vain että yleensä säilytän pidemmät kirjoitukseni.jankuttajalle kirjoitti:
Aloita näistä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13658511/ahvio-ja-perinteiset-uskovat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13998551/miksi-mummomuori-vihaa-ahviota-ja-muita-uskovia
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13514228/mummomuorin-viha-uskovia-kohtaan
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14367002/miksi-mummomuori-vainoaa-aata-ja-uskoviaKoska toit tuon keskustelun linkin Ahvio ja perinteiset uskovat, tänne, laitoin sinne kommnetteja lisää - ihan vain siksi että nyt jokainen saa tutustua siihen.
- miksi.tämä.palsta
Luulin, että tällä palstalla keskulteltaisiin luterilaisuudesta, mutta tämä onkin täynnä muslimi/islam-, homo -ja henkilöihin kohdistuvia törkyketjuja.
Onko olemassa foorumia, missä voisi keskustella uskonasioista ja luterilaisuudesta?- tässä.syy
Nämä ajankohtaiset asiat kiinnostaa eniten juuri luterilaista kansanryhmää, joka koostuu lähinnä nimikristityistä. Eivät he ole kiinnostuneita kristinuskosta. Luulisin, että tästä syystä ja myös moniäänisyysvaatimuksen vuoksi täällä kirjoitetaan monista eri asioista. Arkkipiispahan on nimenomaan vaatinut kirkkoon moniäänisyyttä.
- laittomuus
Ehkäpä kirkon "moniäänisyyden" suurin ongelma on se, että kirkko hyväksyy kaikki mielipiteet ja opit, jotka suosivat nykyistä vapaamielistä suuntausta seksuaali-asioissa ja elämäntavoissa, mutta ei hyväksy sellaisia mielipiteitä, jotka sitoutuvat tiukasti Jumalan Sanaan. Heidät leimataan fundamentalisteiksi tai tiukkapipoisiksi.
Mummonmuori on tästä hyvä esimerkki.
Raamatussahan on ennustettu näin käyvän:
"Kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus." laittomuus kirjoitti:
Ehkäpä kirkon "moniäänisyyden" suurin ongelma on se, että kirkko hyväksyy kaikki mielipiteet ja opit, jotka suosivat nykyistä vapaamielistä suuntausta seksuaali-asioissa ja elämäntavoissa, mutta ei hyväksy sellaisia mielipiteitä, jotka sitoutuvat tiukasti Jumalan Sanaan. Heidät leimataan fundamentalisteiksi tai tiukkapipoisiksi.
Mummonmuori on tästä hyvä esimerkki.
Raamatussahan on ennustettu näin käyvän:
"Kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus."Laitan Mäkisen puheenvuoron:
”Mustavalkoisen maailmankuvan houkutus heijastuu jo yrityksessä kuvata kirkollista maisemaa liberaali-konservatiivi –akselin avulla…”
”Sen rinnalla esiintyy odotus kirkon yksiäänisyydestä. Se saattaa pukeutua vaatimukseksi siitä, että kirkon on omaksuttava jyrkkä, tarkkarajainen uskon- ja elämäntulkinta, siis palattava yhtenäiskulttuurin kristillisen elämänjärjestyksen maailmaan.”
”Puhe moniäänisyydestä sisältää tajun siitä, että kirkossa vallitsee aitoa erimielisyyttä ja erilaisuutta niin raamatun- ja uskontulkinnoissa kuin niiden takana olevissa maailmankuvissa.”
”Juuri moniäänisenä kirkko on kyennyt kriittisen ja itsekriittisen keskustelun kautta tulkitsemaan uskoaan aina uudenlaisissa ympäristöissä ja historiallisissa tilanteissa.”
”Aikuisuus merkitsee yhteisen ymmärryksen asettamista oman ymmärryksen edelle ja suostumista kirkon yhteisiin päätöksiin.”
”Jumalanpalveluksen moniäänisyys on kirkon varsinaista moniäänisyyttä, joka näkyy sanaa ja sakramentteja vasten. Sen keskeltä nousee yhteinen synnintunnustus, se saa polvistumaan ehtoollispöytään.”
”Silloin ei kysytä, miten tuo toinen uskoo ja ymmärtää. Siinä keskeistä on läsnäoleva Kristus, jonka edessä kukin on ja jonka edessä yhdessä ollaan.”
Kari Mäkinen
Avauspuhe kirkolliskokouksessa 2.5.2011
http://www.evl.fi/arkkipiispa/Kirkolliskokousavaus02052011.htm
Tämän siksi, että saadaan tänne näkyviin se, miten näitä asioita vääristellään.
Suurin osa luterilaisista on sekä konservatiiveja että liberaaleja – ei siis jompaakumpaa.- miksi.tämä.palsta
tässä.syy kirjoitti:
Nämä ajankohtaiset asiat kiinnostaa eniten juuri luterilaista kansanryhmää, joka koostuu lähinnä nimikristityistä. Eivät he ole kiinnostuneita kristinuskosta. Luulisin, että tästä syystä ja myös moniäänisyysvaatimuksen vuoksi täällä kirjoitetaan monista eri asioista. Arkkipiispahan on nimenomaan vaatinut kirkkoon moniäänisyyttä.
Kyllä minusta ne jotkut muut kuin nimikristityt, jotka avaavat näitä mainitsemiani ketjuja.
Kysyin aikaisemmin onko olemassa foorumia, jossa voi keskustella uskonasioista ja luterilaisuudesta, miutta siihen en ole saanut ainakaan vielä vastausta. - ei.täällä
miksi.tämä.palsta kirjoitti:
Kyllä minusta ne jotkut muut kuin nimikristityt, jotka avaavat näitä mainitsemiani ketjuja.
Kysyin aikaisemmin onko olemassa foorumia, jossa voi keskustella uskonasioista ja luterilaisuudesta, miutta siihen en ole saanut ainakaan vielä vastausta.No luterilaisten ja kirkon foorumeille ei kannata mennä, koska arkkipiispan vaatima moniäänisyys velvoittaa. Uskonasioista voi sitten keskustella vapaiden suuntien sivustoilla.
- moniääninen
mummomuori kirjoitti:
Laitan Mäkisen puheenvuoron:
”Mustavalkoisen maailmankuvan houkutus heijastuu jo yrityksessä kuvata kirkollista maisemaa liberaali-konservatiivi –akselin avulla…”
”Sen rinnalla esiintyy odotus kirkon yksiäänisyydestä. Se saattaa pukeutua vaatimukseksi siitä, että kirkon on omaksuttava jyrkkä, tarkkarajainen uskon- ja elämäntulkinta, siis palattava yhtenäiskulttuurin kristillisen elämänjärjestyksen maailmaan.”
”Puhe moniäänisyydestä sisältää tajun siitä, että kirkossa vallitsee aitoa erimielisyyttä ja erilaisuutta niin raamatun- ja uskontulkinnoissa kuin niiden takana olevissa maailmankuvissa.”
”Juuri moniäänisenä kirkko on kyennyt kriittisen ja itsekriittisen keskustelun kautta tulkitsemaan uskoaan aina uudenlaisissa ympäristöissä ja historiallisissa tilanteissa.”
”Aikuisuus merkitsee yhteisen ymmärryksen asettamista oman ymmärryksen edelle ja suostumista kirkon yhteisiin päätöksiin.”
”Jumalanpalveluksen moniäänisyys on kirkon varsinaista moniäänisyyttä, joka näkyy sanaa ja sakramentteja vasten. Sen keskeltä nousee yhteinen synnintunnustus, se saa polvistumaan ehtoollispöytään.”
”Silloin ei kysytä, miten tuo toinen uskoo ja ymmärtää. Siinä keskeistä on läsnäoleva Kristus, jonka edessä kukin on ja jonka edessä yhdessä ollaan.”
Kari Mäkinen
Avauspuhe kirkolliskokouksessa 2.5.2011
http://www.evl.fi/arkkipiispa/Kirkolliskokousavaus02052011.htm
Tämän siksi, että saadaan tänne näkyviin se, miten näitä asioita vääristellään.
Suurin osa luterilaisista on sekä konservatiiveja että liberaaleja – ei siis jompaakumpaa.Mutta miksihän se "moniääninen" kirkko tuomitsee vain ne, jotka uskovat Raamatun olevan Jumalan Sanaa???
Tässä mummonmuori on eturivissä. miksi.tämä.palsta kirjoitti:
Kyllä minusta ne jotkut muut kuin nimikristityt, jotka avaavat näitä mainitsemiani ketjuja.
Kysyin aikaisemmin onko olemassa foorumia, jossa voi keskustella uskonasioista ja luterilaisuudesta, miutta siihen en ole saanut ainakaan vielä vastausta.Usko ja elämä – tämä on se vanhempi ja siellä on hyviä keskusteluja.
http://uskojaelama.net/forum/index.php?PHPSESSID=bb0au3ng551sh27p3schhv3rn0&action=forum
tämä on uudempi, ja hakee vielä paikkaansa.
http://uskojarukous.fi/moniääninen kirjoitti:
Mutta miksihän se "moniääninen" kirkko tuomitsee vain ne, jotka uskovat Raamatun olevan Jumalan Sanaa???
Tässä mummonmuori on eturivissä.??????
- etkö.halua.vastata
mummomuori kirjoitti:
??????
Vastaa nyt kuitenkin selvään kysymykseen, että miksi vain Raamattuun luottavat ja sitä Jumalan sanana pitävät haluat lakaista maton alle.
etkö.halua.vastata kirjoitti:
Vastaa nyt kuitenkin selvään kysymykseen, että miksi vain Raamattuun luottavat ja sitä Jumalan sanana pitävät haluat lakaista maton alle.
Joko olet lakannut hakkamasta puolisioasi? Aivan samanlainen kysymys.
Ei kukaan halua lakaista ketään maton alle.- miksi.tämä.palsta
mummomuori kirjoitti:
Usko ja elämä – tämä on se vanhempi ja siellä on hyviä keskusteluja.
http://uskojaelama.net/forum/index.php?PHPSESSID=bb0au3ng551sh27p3schhv3rn0&action=forum
tämä on uudempi, ja hakee vielä paikkaansa.
http://uskojarukous.fi/Kiitos linkeistä.
- onpahyvinkin
Onko jokin asia jota ei Raamatussa ei olisi ennustettu, myös ykseys ja rakkaus
- multi.tone
”Juuri moniäänisenä kirkko on kyennyt kriittisen ja itsekriittisen keskustelun kautta tulkitsemaan uskoaan aina uudenlaisissa ympäristöissä ja historiallisissa tilanteissa.”
Tässä se arkkipiispa toteaa moniäänisyyden periaatteen ja nykyään osa luterilaisista keskittyy homouden puolustamiseen, monenlaisiin ihmisten liittomuotoihin, islamin puolustamiseen, uskovien vastustamiseen, maailman rappion kiihdyttämiseen, himojen tyydyttämiseen, alkolin ja huumeiden käyttöön, vapaisiin suhteisiin jne jne - loppukaneetti
Luterilaisuus on katoavaa kansanperinnettä. Nyt pitääkin miettiä, miksi haluaa, luterilaiseksi kristityksi vai jollain tapaa synkreettiseksi kristityksi, vai jollain tapaa ateismiin ja agnostismiin synkretisoiduksi "kristityksi", tai johonkin muuhun uskontoon synkretisoituneeksi "kristityksi".
Ihmiset hakeutuvat näihin erilaisiin hengellisin liikkeisiin, koska niitä on tarjolla vaikka mitä. Hellutailaisuus sekä näm erilaiset evankelikaaliset liikkeet jakaantuvat yhä uusiksi suunniksi ja on mistä valita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1895544- 1005009
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?954542Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1182754Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1412748- 442257
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian332185Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2301934- 921917
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni121841