http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001923678.html
Tämmöiset papit ja heidän julistamansa sanoma rikkoo törkeästi Raamatun profetioita vastaan ja kehoitan teitä, joilla on Jeesuksen Kristuksen sinetti sydämmessä jättämään tämä saasteenpesän ja etsimään yhteys Jumalan kansaan ja Jeesuksen Kristuksen todistajiin. Ovat niitä, jotka pitävät Raamatun totuuden.
Älkää saastuttako itseänne kirkon ottamalla linjalla.
Kirkko ei pelasta ketään.
Pelastus tulee Jeesuksen Kristuksen ristin sovitustyön kautta ja henkilökohtaisen uskonratkaisun kautta, " joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu" mark. 16 loppu.
Tämmöiset papit ja heidän julistamansa sanoma rikkoo törkeästi Raamatun profetioita vastaan ja kehoitan teitä, joilla on Jeesuksen Kristuksen sinetti sydämmessä jättämään tämä saasteenpesän ja etsimään yhteys Jumalan kansaan ja Jeesuksen Kristuksen todistajiin. Ovat niitä, jotka pitävät Raamatun totuuden.
Älkää saastuttako itseänne kirkon ottamalla linjalla.
Kirkko ei pelasta ketään.
Pelastus tulee Jeesuksen Kristuksen ristin sovitustyön kautta ja henkilökohtaisen uskonratkaisun kautta, " joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu" mark. 16 loppu.
Vastaukset 163
Vanhimmat
Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien vihkmistä.
Raamattu ilmoittaa, että homoseksuaalisuus on Jumalan silmissä kauhistus ja homo asettaa Jumalan koko luomistyön kyseenalaiseksi.
Kautta Raamatun on meille ilmoitettu, että homous on on Jumalalle kauhistus ja Paavali Rom. kirjeen 1 luvussa tuo sen myös hyvin esiin.
Saatana tekee työtä, että saisi sieluja helvettiin ja tuo homoutta luonnollisena esiin.
Raamatun Sana todistaa, että tämäkin synti vie helvettiin ellei ihminen tee parannusta ja hylkää homoutta.
Homous on mielensairaus ja pitäisi kriminalsoida.
"Raamattu ilmoittaa, että homoseksuaalisuus on Jumalan silmissä kauhistus ja homo asettaa Jumalan koko luomistyön kyseenalaiseksi."
Höpön höpön, Raamattu ei missään kohdassa ilmoita noin.
Kannattaa lukea se Raamattu niin huomaat että homoutta ei tuomita missään kohtaa. Kyse on vain tietyistä seksiakteista.
Esiaviollinen seksi on Raamatussa muistaakseni tuomittu myös.
Lisäksi Raamattu tuomitsee esim. aviorikoksen kuolemanrangaituksen arvoiseksi. Samoin vanhempien herjaamisen.
Muistaakseni myös eronneen naiminen on huorinteko.
Tulisiko nuo siis myös kriminalisoida? Samalla perusteella kun haluat kriminalisoida homoseksuaalisuuden?
Vai poimitko Raamatusta vain ne kohdat jotka sattuvat vastaamaan omia ennkkoluulojasi?
""Raamattu ilmoittaa, että homoseksuaalisuus on Jumalan silmissä kauhistus ja homo asettaa Jumalan koko luomistyön kyseenalaiseksi."
Höpön höpön, Raamattu ei missään kohdassa ilmoita noin."
No et sitten tiedä Raamatusta yhtään mitään.
No kerro sinä se Raamatun kohta jossa tuo sanotaan ja kirjoita se tänne.
>>+Saatana+tekee+työtä,+että+saisi+sieluja+helvettiin+ja+tuo+homoutta+luonnollisena+esiin.
Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa homous todetaan suoraan tai epäsuoraan synniksi. SInun ei tarvitse tietää näistä kohdista. Riittää kun homoseksuaalit saa tästä säännöllisesti hyvää tietoa.
Pystytkö kirjoittamaan tänne noista kodista yhtäkään?
"Tästä+kansasta+ainakin+90%+on+noita+vuohia,+koska+he+eivät+usko+raamatun+Jumalaan+ainakaan+kuten+sinun+mielestäsi+pitäisi,+sen+yliluonnollisuuksiiin,+mutta+ne+uskoo+evoluutioon+ja+niitä+kiinnostaa+maallinen+elämä."
En tässä yhteydessä!
Kuten ei kukaan muukaan pysty niitä tänne kirjoittamana.
Koska Raamatussa ei noita homoutta todeta synniksi.
SIinähän höpöttelet.
Ei kerron vain totuuden.
Todista vääräksi jos pystyt.
Rm. luku 1 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti
Rm. luku 1 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Tuossa kerrotaan vain seksistää, ei homoudesta eikä homoseksuaalisuudesta.
Onko heteroseksuaalisuus sinulle vain siis seksiakti?
Homoseksuaalisuudestahan siinä kerrotaan, mistäs muusta? Etkö osaa enää lukea?
Ei tietenkään kerrota. Tuossa kerrotaan vain seksistä.
Homoseksuaalisuus on kahden samaa sukupuolta olevan rakkautta, kiintymystä, ei pelkästään seksiä.
Vai onko sinulle siis heteroseksuaalisuus vain seksiakti?
No tuo on vain sinun mielipiteesi :)
Ei ole.
Minä luen sen mitä Raamattuun on kirjoitettu, sinä tulkitset Raamatun tekstin omien ennakkoluulojesi mukana.
Raamatuun kirjoitetussa tekstissä ei puhuta mitään homoseksuaalisuudsta vaan ainoastaan seksiaktista.
Siinäpähän ylvästelet (=pride)
Ei kerron vain totuuden. Ja sen mitä Raamatuun on kirjoitettu.
Saat toki tulkita Raamattua omien ennakkolluulojesi mukaan, se on ihan sallittua, mutta se ei muuta Raamatuun kirjoitettua tekstiä muuksi.
Ja tietysti jos sinä tulkitset niin muutkin saavat tulkita siten kun haluavat.
>> On arvioitu, että pelastettuja tämän hetkisen arvion mukaan olisi kaikkina aikoina tullut reilut miljardi ihmistä <<
Tuo huomioiden, niin tehän laskette jo hedelmöittyneen munasolun ihmiseksi ja koska niistä päätyy 2/3 varhaiseen keskenmenoon, niin teitä pelastuneita on siis noin 201 miljardia.
(ihmisiä on syntynyt noin 100 miljardia)
Raamattua ei tule tulkita - sitä luetaan kuten kirjoitettu on.
"Homoseksuaalisuus on kahden samaa sukupuolta olevan rakkautta, kiintymystä, ei pelkästään seksiä."
_______________________________
Nimikristityt homouden puolustajat ovat etsineet Raamatusta tukea oikeudelle elää homoseksuaalista elämää.
He ovat selittäneet Raamattua siten, että siellä kielletään vain väkivaltainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen eli raiskaukset ja hyväksikäyttö ynnä uskottomuus ja kaupallinen seksi.
Raamattu ei heidän mielestään tunne sellaista homoseksuaalisuuden muotoa, mikä perustuu rakkauteen ja uskollisuuteen, kestävään parisuhteeseen. Ei Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään.
He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta.
Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys.
Vaikka homopari rakastaisi toisiaan ihmisinä, niin he tekevät toisilleen pahaa, kun turmelevat ruumiin iljettävällä seksin harjoittamisella, riettaudella ja haureudella, mistä Raamattu meitä varoittaa.
Mikä onkin aivan mahtava asia. Saadaan taivaaseen iso porukka, ja tilaa riittää. Jokaiselle olisi jo varattu oma galaksijärjestelmä tähtineen ja planeettoineen.
"Vaikka homopari rakastaisi toisiaan ihmisinä, niin he tekevät toisilleen pahaa, kun turmelevat ruumiin iljettävällä seksin harjoittamisella, riettaudella ja haureudella, mistä Raamattu meitä varoittaa."
Tämä on totta. Rakkauteen perustuva homosuhde on lähes mahdoton asia, sillä aina on vaara, että sortuvat seksin harjoittamiseen tai himoitsemiseen. Daavid ja Joonatan miehinä rakastivat toisiaan, mutta missään kohtaa Raamattua ei mainita, että olisivat olleen seksisuhteessa taikka himoinneet toisiaan. Homoseksuaalien on vaarallista mennä asumaan saman katon alle, sillä himoitseminen ja seksihalut väijyy sitten koko ajan. Ja lisäksi jos solmivat avioliiton, mitä Jumala ei ole homoseksuaaleille asettanut, niin rikkovat tahallaan Jumalan tahtoa ja on suuri vaara, että paatuvat eli tulevat kyvyttömiksi tekemään enää parannusta. Yhteiskunta leikkii nyt näiden ihmisten kustannuksella ja asettavat homoseksuaalit suureen vaaraan elämänsä ja tulevaisuutensa suhteen.
>> Mikä onkin aivan mahtava asia. <<
Hyvä kun suhtaudut noin.
>Riittää kun homoseksuaalit saa tästä säännöllisesti hyvää tietoa.
Miten ne sitä saavat?
>On arvioitu, että pelastettuja tämän hetkisen arvion mukaan olisi kaikkina aikoina tullut reilut miljardi ihmistä ja luku kasvaa koko ajan, kun olemme niin ahkeria evankeliumin työssä.
Taitamaton ja ahkera on kylläkin tunnetusti huono yhdistelmä. Tällä hetkellä Taivas näyttäisi täyttyvän lähinnä enemmän tai vähemmän tummapintaisista ihmisistä, joista yllättävänkin moni puhuu portugalia.
Heteroitten tai biseksuaalien ryhtymisestä homoseksipuuhiin siinä selvästi puhutaan.
>Daavid ja Joonatan miehinä rakastivat toisiaan, mutta missään kohtaa Raamattua ei mainita, että olisivat olleen seksisuhteessa taikka himoinneet toisiaan.
Aivan. Raamattu ei kerro kaikkea mitä tapahtui, kuten uskovaisetkin ovat monesti todenneet.
>Yhteiskunta leikkii nyt näiden ihmisten kustannuksella ja asettavat homoseksuaalit suureen vaaraan elämänsä ja tulevaisuutensa suhteen.
Yhteiskunta nyt vain ei jaa sinun lahkouskontoasi vaikka itkisit tynnyrillisen kyyneleitä. Eikä tule koskaan jakamaankaan, tiijjä se.
No lue sitten. Et löydä sanakaan homoseksuaalisuudesta.
"Tämä on totta. Rakkauteen perustuva homosuhde on lähes mahdoton asia, sillä aina on vaara, että sortuvat seksin harjoittamiseen tai himoitsemiseen"
Seksi on avioliitossa sallittu (eikä Raamattu kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa)
Missä kohtaa tuo himoitseminen mainitaan Raamatussa seksin yhteydessä sunniksi tai miksiään muuksikaan?
"mitä Jumala ei ole homoseksuaaleille asettanut, "
Missä Jumala asettaa Raamatussa avioliiton, kerrohan, ja millä sanoilla? Muistaakseni se mitä Jumala sanoo sopii aivan yhtä hyvin avolittoon kun avioliittoon.
Voi Persta, miksi et lue sitä Raamattua vaan tulkitse sitä edelleen?
Ota tai jätä , mutta valinnat on kaikkien tehtävä.
Sinäkin voisit valita että lukisti Raamattua kuten se on kirjoittetu.
Minä julistan sinulle ja sinun tarvitsee vain tehdä ne valinnat jotta selviäisit.
Älä julista omaa näkemystäsi vaan lue sieltä Raamatusta mitä siellä on kirjoitettu.
Jos sun on noin tärkeetä olla oikeassa, laitat varmaan edes yhden raamatunkohdan noista mainitsemistasi tänne.
Minulle on tärkeämpää että ihmiset ovat tasa-arvoisia ja kunnioitus kuuluu kaikille. En halua kuulua seurakuntaan, jossa joku on ei-toivottu millä tahansa perusteella.
Ei tuo ole vinkki, tuo on vain Raamatun tulkintaa omien ennakkoluulojen mukaisesti.
Ei ihminen pysty Raamattua tulkitsemaan, Pyhä Henki pystyy ja se ilmoittaa, että Raamattu on TOTUUS ja jokainen kirjain, pilkku ja piste on oikealla paikalla.
Se ilmoittaa synnin ja se ilmoittaa armon.
Minulla ja sinulla on itsellä se vainta vietämmekö iäisyyden Jeesuksen Kristuksen sovtustyön kautta taivaassa vai elämmekö lihan mukaan ja vietämme iäisyyden helvetissä.
Ainua opettaja Raamatun totuudessa on Jumalan pyhä Henki ja sinä ottaessasi Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisesti pelastajana vastaan ja lähtemällä seuraamaan häntä, saat kokea Jumalan hengen kosketuksen ja Jumalan Elävä Sana rupeaa puhumaan sinun sydämmessäsi .
Ensi askel on sinun.
Meidän täytyy myös luopua syntielämästä ja ottaa Sana vastaan kokonaisuudessa.
Raamatunopetus on selvä ettei mies saa harjoittaa homoseksuaalista suhdetta toiseen mieheen. Tekstissä esiintyvä sana kauhistus on hebr. hbewt tovebah, joka merkitsee; inhottava ja saastainen teko tai asia. Herra, Jumala säätää sanaansa ettei Jumalan kansa seuraisi tällaista kauhistuttavaa tapaa, että mies harjoittaa seksiä toisen miehen kanssa sekä myös eläimiin sekaantuminen kielletään. Tällaiset teot ovat syntiä Jumalan edessä ja jokaisen joka niitä harjoittaa on tehtävä parannus, jos haluaa pelastua ja olla Jumalan lapsi.
">Daavid ja Joonatan miehinä rakastivat toisiaan, mutta missään kohtaa Raamattua ei mainita, että olisivat olleen seksisuhteessa taikka himoinneet toisiaan.
Aivan. Raamattu ei kerro kaikkea mitä tapahtui, kuten uskovaisetkin ovat monesti todenneet."
Ja se pätee mitä Jumala on ilmoittanut.
Raamattua luetaan sitä mitä on kirjoitettu - sitä ei lueta mitä ei ole kirjoitettu.
""Tämä on totta. Rakkauteen perustuva homosuhde on lähes mahdoton asia, sillä aina on vaara, että sortuvat seksin harjoittamiseen tai himoitsemiseen"
Seksi on avioliitossa sallittu (eikä Raamattu kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa)"
On vain yksi avioliitto Jumalan asettamana, miehen ja naisen.
"Missä Jumala asettaa Raamatussa avioliiton, kerrohan, ja millä sanoilla? Muistaakseni se mitä Jumala sanoo sopii aivan yhtä hyvin avolittoon kun avioliittoon."
Näköjään tiesitkin missä avioliitto on asetettu. Avoliitto on nykyaikainen kahden ihmisen sopimus ja haluavat sanavalinnalla erottaa sen avioliitosta. On vain yksi avioliitto, miehen ja naisen. Homoliittoihin muuten tuo Jumalan asetus ei sovi.
Raamattua luetaan - ei tulkita. Yksikään uskova ei tulkitse Raamattua, mutta teologit tulkitsee.
Pertsa julistaa sinulle mitä kirjoitettu on. Sinun tehtävä ei sitten valita uskotko vai et. Sinä yrität julistaa mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu.
Mutta sinun on valinta - uskotko vai et. Ja seurauksista sitten vastaat itse. Jos Raamatun siteeraus on mielestäsi tulkintaa, niin valintasi on sinun. Ja taas vastaat seurauksista.
Lues nämä kohdat ja sitten mieti mikä on se ihmisryhmä joita tuossa tarkoitetaan.
"Rm. luku 1 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti
Rm. luku 1 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Ohjeistetaas vähän :
- puhutaan miehistä, jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen
- puhutaan miehistä, jotka ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja seurauksena ovat harjoittaneet riettautta keskenään ja ovat saaneet villiintymisestään ITSEENSÄ sen palkan, mikä piti saada
- puhutaan miehistä, joille ei kelpaa Jumalan tunteminen
- puhutaan miehistä, jotka Jumala on hyljännyt kelvottoman mielensä valtaan tekemään sopimattomia asioita
Tässä siis puhutaan jostain ihmisryhmästä. Kysymys nyt kuuluu, että mihin ihmisryhmään nämä miehet mielestäsi voisi kuulua?
Me emme anna nyt vastausta, mutta jokainen voi itsetykönään miettiä tätä asiaa ja myös perustella se sitten itselleen.
Ei Pertsa niin julista. Pertsa julistaa omien ennakkoluulojensa mukaista Raamatun tulkintaa.
Niin. Paavali puhuu "ihmisryhmästä", jossa heteroelämää eläneet "syttyivät toisiinsa".
Toisaalta hyvin harvalle nykyään "kelpaa Jumalan tunteminen".
"Tässä siis puhutaan jostain ihmisryhmästä. Kysymys nyt kuuluu, että mihin ihmisryhmään nämä miehet mielestäsi voisi kuulua?"
Ihan rauhassa "ohjeistat".
Tuossa mistä keroitet puhutaan nimittäin vaan seksistä. Ihminen ei ole pelkästään sitä mitä seksiä hän harrastaa vaan kokonaisuus.
Esim. heterot kokeilevat seksiä saman sukupuolen kanssa, bi-seksuaalit harrastavat seksiä molempien sukupuolien kanssa.
Esim. onko heterojen anaaliseksi "luonnotonta"? Tai suuseksi? Jne. Mitä Raamattu niistä on mieltä? Voivatko nuo kohdat tarkoittaa
Lisäksi noissa muuten ei puhuta edes mitään kahden naisen välisestä seksistä.
Tuo mitä yrität saada aikaiseksi on muuttaa sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu. Raamattuun ei ole kirjoitettu homoseksuaaleista ryhmänä mitään.
Saat toki tulkita Raamattua omien ennakkoluulojesi mukaan mutta se ei mutta Raamatun kirjoitettua tekstiä ennakkoluulojesi mukaiseksi.
EI, Raamattu kieltää vain tietyn laisen yhteyden, ei esim. suuseksiä tai runkkailua jne.
Koska sinä alat lukemaan noin kun itse sanot?
Mutta kerro nyt ne sanat joilla mielestäsi avioliittoa asetetaan? Ne sanat nimittäin sopivat aivan yhtä hyvin avoliittoon.
Älä sitten tulkitse.
Ei minä kerron sen mitä Raamatuun on kirjoitettu.
""Tässä siis puhutaan jostain ihmisryhmästä. Kysymys nyt kuuluu, että mihin ihmisryhmään nämä miehet mielestäsi voisi kuulua?"
Ihan rauhassa "ohjeistat".
Tuossa mistä keroitet puhutaan nimittäin vaan seksistä. Ihminen ei ole pelkästään sitä mitä seksiä hän harrastaa vaan kokonaisuus.
Esim. heterot kokeilevat seksiä saman sukupuolen kanssa, bi-seksuaalit harrastavat seksiä molempien sukupuolien kanssa."
Aika hyvinhän sinä nyt ymmärsit sen mistä ihmisryhmästä tuossa jakeessa puhutaan.
Sopiiko muuten mielestäsi tuo kuvaus esim. homoseksuaaleihin mitenkään? Kumpaa ihmisryhmää tuossa kuvataan - homoseksuaaleja, heteroita, bi-seksuaaleja vai heteroita, jotka kokeilevat homoseksiä? Muista nyt myös, että kuka tahansa harjoittaa noissa jakeissa olevaa toimintaa, niin harjoittavat syntiä.
Virkistetääs vielä muistia ...
""Rm. luku 1 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti
Rm. luku 1 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Ohjeistetaas vähän :
- puhutaan miehistä, jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen
- puhutaan miehistä, jotka ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja seurauksena ovat harjoittaneet riettautta keskenään ja ovat saaneet villiintymisestään ITSEENSÄ sen palkan, mikä piti saada
- puhutaan miehistä, joille ei kelpaa Jumalan tunteminen
- puhutaan miehistä, jotka Jumala on hyljännyt kelvottoman mielensä valtaan tekemään sopimattomia asioita"
Nyt luet tarkkaan ja mieti tarkkaan :)
"Aika hyvinhän sinä nyt ymmärsit sen mistä ihmisryhmästä tuossa jakeessa puhutaan.
Sopiiko muuten mielestäsi tuo kuvaus esim. homoseksuaaleihin mitenkään? Kumpaa ihmisryhmää tuossa kuvataan - homoseksuaaleja, heteroita, bi-seksuaaleja vai heteroita, jotka kokeilevat homoseksiä? Muista nyt myös, että kuka tahansa harjoittaa noissa jakeissa olevaa toimintaa, niin harjoittavat syntiä."
NIin tuota Raamattu ei kerro. Saat tulkita Raamatun toki siten kun ennakkoluulosi ovat mutta se ei mutta sitä että Raamattu ei asiaa kerro.
Ihan turhaan toistelet noita asiota koska Raamattu ei edelleenkään sano että kyse on homoseksuaaleista.
Saat tulkita Raamatun toki siten kun ennakkoluulosi ovat mutta se ei mutta sitä että Raamattu ei asiaa kerro. Edelleenkään.
:-)
Etkö oikein uskalla vastata? Vai etkö uskalla edes miettiä? Mutta Raamatun teksti ainakin on juuri sellaista millaiseksi se on kirjoitettu. Muista että sinä nyt et voi muuttaa Raamattuun kirjoitettua tekstiä. Miten sitten ymmärrät nuo jakeet, niin se on sinun asiasi. Itse en ole siitä mitenkään vastuussa.
Minähän olen vastannut jo monta kertaa, sinä et vain lue mitä vastaan vaan jatkat omien aisoidesi toistamista.
Ja minä nimenomaan kerron mitä Raamattuun on kirjoitettu ja mitä sinne ei ole kirjoitettu jos joku (sinä esim.) väität että Raamatussa on jotain sellaista jota siellä ei ole.
Ja saat toki ymmärtää Raamatun omalla rajoitetulla ymmärrykselläsi kuten haluat omien ennakkoluulojesi mukaisesti mutta se ei muuta Raamatun tekstiä muuksi eikä tee sinun ymmärryksestäsi totuutta. :-)
Jaa. Paavali edelleen puhuu heteroista, jotka olivat syttyneet toisiinsa elettyään luonnollisessa yhteydessä.
Tässä ei mahdu homot eivätkä biseksuaaliset mihinkään rakoon.
NIimpä.
"Ja minä nimenomaan kerron mitä Raamattuun on kirjoitettu ja mitä sinne ei ole kirjoitettu jos joku (sinä esim.) väität että Raamatussa on jotain sellaista jota siellä ei ole."
Tässäkin erehdyt! Raamattu se kertoo mitä Jumala on siihen Raamattuun halunnut kirjoittaa. Lue nyt vaan ne jakeet ja ala miettimään.
"Paavali edelleen puhuu heteroista, jotka olivat syttyneet toisiinsa elettyään luonnollisessa yhteydessä. "
Jos nyt sitten myönnät, että miehet ovat syttyneet toisiinsa, niin tarkoittaako tämä nyt sitten mielestäsi homoseksuaalista vai heteroseksuaalista syttymistä ja yhtymistä?
Tähän en ole ihan tarkkaan perehtynyt. Paavali vaan ei puhu muusta kuin luonnollisessa yhteydessä olleiden syttymisestä toisiinsa kahden naisen ja miehen välillä.
Muuttuko hetero noin vain homoksi tai lesboksi? Itse näen mahdollisuuden noiden roomalaisten kohdalla palata "luonnolliseen yhteyteen" jossain vaiheessa. He olivat vain villiintyneet.
NIin koska alat lukemaan sen mitä Raamattuun on kirjoitettu etkä keksi sinne sisältöä jota siellä ei ole?
Tosin Paavali sanoo "kiimoissaan" mikä tosiaan viittaa heteroihin. Esim. kaksi toisiaan rakastavaa miestä yhtyy toisiinsa ihan rakkaudesta, tätä Paavali ei siis edes mainitse.
:-)
Käy nyt lukemassa välillä sitä Raamattua niin saat selville mitä Raamatun mukaan tarkoittaa sana "luonnonvastainen".
Onko Raamatun mukaan kaikki "syttyminen" eri sukupuoleen hyväksyttyä?
"Tosin Paavali sanoo "kiimoissaan" mikä tosiaan viittaa heteroihin. Esim. kaksi toisiaan rakastavaa miestä yhtyy toisiinsa ihan rakkaudesta, tätä Paavali ei siis edes mainitse."
Eli tuo oli vain sinun mielipiteesi!
Ei vaan ihan tosiasia. :-)
Annetaas taas vähän muistin virkistystä:
"Virkistetääs vielä muistia ...
""Rm. luku 1 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti
Rm. luku 1 28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Ohjeistetaas vähän :
- puhutaan miehistä, jotka ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen
- puhutaan miehistä, jotka ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja seurauksena ovat harjoittaneet riettautta keskenään ja ovat saaneet villiintymisestään ITSEENSÄ sen palkan, mikä piti saada
- puhutaan miehistä, joille ei kelpaa Jumalan tunteminen
- puhutaan miehistä, jotka Jumala on hyljännyt kelvottoman mielensä valtaan tekemään sopimattomia asioita"
Nyt luet tarkkaan ja mieti tarkkaan :)"
Kun nyt kerran noinkin pontevasti puhut Raamatun lukemista, niin lue nyt sitten ja yritä ymmärtää keitähän tuossa nyt oikein tarkoitetaankaan.
Kun nyt tämän osion olet suorittanut, niin jatketaan sitten muilla Raamatun kohdilla. Ja tällä kertaa luetaan sitä mitä Raamattuun on kirjoitettu, eikä sitä lueta mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu.
Miksi toistelet vain itseäsi etkä lue mitä sinulle kirjoitetaan?
Saat tulkita noita omien ennakkoluulojesi mukaan mutta se ei muuta Raamatun tekstiä sinun ennakkoluulojesi mukaiseksi.
Ps. koska aiot käydä etsimässä sen kohdan Raamtusta jossa kerrotaan mitä sana "luonnonvastainen" tarkoittaa?
Muistathan myös että nuo kirjeet on kirjoittanut Paavali.
Raamatussa kirjoitetaan selkeästi että ne on osoitettu Roomalaisille, ei Suomalaisille.
Lisäksi Paavali myöntää toisaalla että hänen tietonsa on vajavaista.
Enkös vain kerrokin sen mitä Raamatuun on kirjoitettu tässäkin kommentissani?
Et siis millään näe etkä ymmärrä Paavalin kirjoittaneen luonnollisessa yhteydessä olleista heteroista, jotka jostain kumman syystä syttyivät toisiinsa. Heteromiehelle on toinen heteremies se paras?
"Et siis millään näe etkä ymmärrä Paavalin kirjoittaneen luonnollisessa yhteydessä olleista heteroista, jotka jostain kumman syystä syttyivät toisiinsa. "
.... mikä on juuri se synti, mistä Jumala kaikkia ihmisiä, homoja ja heteroita, varoittaa.
"Raamatussa kirjoitetaan selkeästi että ne on osoitettu Roomalaisille, ei Suomalaisille."
Jumalan Sana on tarkoitettu kaikille ihmisille maailmassa. Paavali tervehtii Roomassa asuvia, mutta ei kohdista pelkästään roomalaisille ..
7 kaikille Roomassa oleville Jumalan rakkaille, kutsutuille pyhille. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
... sillä Roomassa asui kyllä kaiken maailman ihmisiä.
"Lisäksi Paavali myöntää toisaalla että hänen tietonsa on vajavaista."
Tätä Paavali ei myönnä. Ja vaikka myöntäisikin niin Paavali ei itse kirjoittanut mitään, vaan hän kirjoitti mitä sai Pyhältä Hengeltä eli Jeesukselta. Ja Jumalan tieto ei ole vajavaista.
"Jumalan Sana on tarkoitettu kaikille ihmisille maailmassa. Paavali tervehtii Roomassa asuvia, mutta ei kohdista pelkästään roomalaisille .."
Missä tämä muka sanotaan? Ei ainakaan tuossa mitä sanoit, sitä paitsi Suomainen joka ei asu Roomassa ei ole Roomalainen.
"Tätä Paavali ei myönnä. Ja vaikka myöntäisikin niin Paavali ei itse kirjoittanut mitään, vaan hän kirjoitti mitä sai Pyhältä Hengeltä eli Jeesukselta. Ja Jumalan tieto ei ole vajavaista. "
Raamatussa kuitenkin noin lukee: " 9 "Tietämisemme on näet vajavaista"
Eli puhuu me muodossa kattaen itsensä, ei muodossa te joka tarkoittaisi muita.
"Mikä on se synti?". Tässä täsmennettynä se kun heterona eläneet kiimaantuivat ja syttyivät toisiinsa.
Voit joutessasi laskea kuinka monta kertaa Paavali sanoo "En tiedä" ja muuta tietämättömyyden osoitusta.
"Raamatussa kuitenkin noin lukee: " 9 "Tietämisemme on näet vajavaista""
Raamattu on Jumalan Sanaa, ei Paavalin.
MIssä kohtaa tuo muuten Raamatussa on sanottu, tiedätkö?
Tiedän :)
Raamattu on Jumalan Sanaa, ei Paavalin, ja Jumalan Sana on seitsenkertaisesti puhdistettua eli tarkistettua, vailla virheitä.
Ps. 12:6
(12:7) Herran sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan, seitsenkertaisesti puhdistettua.
Tuo kohta on nimittäin eräästä kirjeestä joka alkaan näin: "Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoliksi kutsuttu, ja veli Sostenes 2 tervehtivät Korintissa olevaa Jumalan seurakuntaa..."
Jumalan sana sanoo: "Tietämisemme on näet vajavasta".
Herää kysymys että missä Jumala sanoo Raamatun olevan hänen sanaansa? Olet kova keksimään asioita.
Tuo kohta on nimittäin eräästä kirjeestä joka alkaan näin: "Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoliksi kutsuttu, ja veli Sostenes 2 tervehtivät Korintissa olevaa Jumalan seurakuntaa..."
Eli ihan Paavali siinä puhuu....
Sittenhän se ei ole virhe että Paavali toteaa että tietämisemme on vajavaista.
:-)
"Raamattu on Jumalan Sanaa, "
Tällä tulkinnallasi Jumala sanoo siis itsestään että hänen tietonsa on vajavaista.
Mielenkiintoinen tukinta jopa sinulta.
"Sittenhän se ei ole virhe että Paavali toteaa että tietämisemme on vajavaista."
Ei ole virhe! Mutta kun Jumala ilmoittaa niin se on totista Jumalan Sanaa. Amen
Eli onko siis Jumala itse ilmoittanut (me muodossa) että hänen tietonsa on vajavaista?
Kumpi tuon siis ilmoittaa, Paavali vai Jumala? KUmman tietäminen on vajavaista?
"Mutta kun Jumala ilmoittaa niin se on totista Jumalan Sanaa. Amen"
Käy nyt sitten lukemassa se kohta jossa Jumala ilmoittaa mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa niin et enää luule että se tarkoittaa kahden naisen välistä seksiä.
:-)
"Tällä tulkinnallasi Jumala sanoo siis itsestään että hänen tietonsa on vajavaista."
Jos näin haluat mieltää, että Jumala tarkoittaa tuossa myös itseään.
1. Sam. 2:3
Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot.
Niin - tarkoittaako myös Jumala itseään.
Meidän ihmisten tieto on vajavaista, mutta ei Jumalan eikä silloinkaan jos Jumala puhuu kauttamme.
Niin sanoinkin että sinun tulkinnallasi asia on noin.
Kirjeen alussa kyllä sanotaan että tuon sanoo Paavali tai se toinen kaveri, ei Jumala. Ja koska se sanotaan "me" muodossa tuo tunnustus oman tietämisen vajavaisuudessa siis koskettaa joka tapauksessa Paavalia.
:-)
"Meidän ihmisten tieto on vajavaista, mutta ei Jumalan eikä silloinkaan jos Jumala puhuu kauttamme. "
Sanooko siis Jumala jossain näin?
"Ja koska se sanotaan "me" muodossa tuo tunnustus oman tietämisen vajavaisuudessa siis koskettaa joka tapauksessa Paavalia."
Näin se on että ihmisinä tietomme on vajavaista, mutta Jumalan Sana ei ole vajavaista.
Ps. 119:110
Jumalattomat virittävät pauloja minun eteeni, mutta sinun asetuksistasi minä en eksy.
Ketä tuo korinttolaiskirjeen kohta sinusta tarkoittaa? Kenen "meidän" tieto on siis vajavaista? Perustelethan vastauksesti sillä mitä Raamattuun on kirjoitettu.
"Näin se on että ihmisinä tietomme on vajavaista, mutta Jumalan Sana ei ole vajavaista. "
Ja Paavali oli ihminen eikös vain.
"Meidän ihmisten tieto on vajavaista, mutta ei Jumalan eikä silloinkaan jos Jumala puhuu kauttamme. "
Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo tuon?
" Kenen "meidän" tieto on siis vajavaista? "
Meidän ihmisten, koska Jumala on kaikkitietävä.
Mutta jos me uskovaiset ja varsinkin apostolit kirjoitamme Jeesuksen nimessä, niin silloin emme eksy, koska Jumalan Pyhä Henki on kanssamme ohjaamassa mitä kirjoitamme tai puhumme.
""Meidän ihmisten tieto on vajavaista, mutta ei Jumalan eikä silloinkaan jos Jumala puhuu kauttamme. "
Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo tuon?"
Ps. 119:110
Jumalattomat virittävät pauloja minun eteeni, mutta sinun asetuksistasi minä en eksy.
""Meidän ihmisten tieto on vajavaista, mutta ei Jumalan eikä silloinkaan jos Jumala puhuu kauttamme. "
Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo tuon?"
2. Kor. 1:20
Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme.
"Mutta jos me uskovaiset ja varsinkin apostolit kirjoitamme Jeesuksen nimessä, niin silloin emme eksy, koska Jumalan Pyhä Henki on kanssamme ohjaamassa mitä kirjoitamme tai puhumme. "
Missä Jumala näin sanoo?
"Jumalattomat virittävät pauloja minun eteeni, mutta sinun asetuksistasi minä en eksy. "
Sanoiko Jumala tämän? Vai kuka?
Ja lisäksi, tuossa ei sanota tätä mitä väität: "Meidän ihmisten tieto on vajavaista, mutta ei Jumalan eikä silloinkaan jos Jumala puhuu kauttamme. "
Sorrut taas tulkintaan.
Sanoiko tuon siis Jumala? Vai kuka?
"Ja lisäksi, tuossa ei sanota tätä mitä väität: "Meidän ihmisten tieto on vajavaista, mutta ei Jumalan eikä silloinkaan jos Jumala puhuu kauttamme. ""
Hyvinhän sinä ymmärsit, että kun Jumala puhuu kauttamme, niin emme eksy. Pysymme kaikessa oikealla tiellä.
"Mutta jos me uskovaiset ja varsinkin apostolit kirjoitamme Jeesuksen nimessä, niin silloin emme eksy, koska Jumalan Pyhä Henki on kanssamme ohjaamassa mitä kirjoitamme tai puhumme. "
Edelleen: missä tämä sanotaan Raamatussa?
Tuossa edellä toin kohdan.
Nyt sinä taas sorrut jankkaukseen, mikä valitettavasti lopettaa hyvän keskustelun. Toivon syvästi, että keskustelet asiallisesti etkä aina ala jankkaamaan taikka mene ihan sekaisin. Jotenkin kierrokset nousee sinussa liikaa ja pilaa hyvän keskustelun mitä niiiin mieluusti haluaisin käydä.
Toi kohdan jossa tuota mitä väität ei sanota. Tai ainakaan Jumala ei sitä sano.
:-)
Ps. 119:110
Jumalattomat virittävät pauloja minun eteeni, mutta sinun asetuksistasi minä en eksy.
Voit toistella tuota lausetta mutta se ei muuta sitä että et ole vastannut tähän.
"Mutta jos me uskovaiset ja varsinkin apostolit kirjoitamme Jeesuksen nimessä, niin silloin emme eksy, koska Jumalan Pyhä Henki on kanssamme ohjaamassa mitä kirjoitamme tai puhumme. "
Edelleen: missä tämä sanotaan Raamatussa?
Voit toistella tuota lausetta mutta se ei muuta sitä että et ole vastannut tähän.
"Mutta jos me uskovaiset ja varsinkin apostolit kirjoitamme Jeesuksen nimessä, niin silloin emme eksy, koska Jumalan Pyhä Henki on kanssamme ohjaamassa mitä kirjoitamme tai puhumme. "
Ja tärkeämpää vielä, sanooko Jumala noin? Jos sanoo niin kirjoitathan sen kohdan Jumalan sanomisista tänne.
Saatanaa eli sielunvihollista ei ole olemassakaan eikä Jumalan olemassaolostakaan ole mitään todisteita joten ihminen tekee kaikki hyvät niinkuin pahatkin työt niinkuin ennenkin. Evl.kirkon työntekijätkin tekevät hyvää tai pahaa inhimillisen tajunsa mukaan ja minusta viimeaikainen kehitys on ollut hyvän tekemistä.
Todisteet Jumalan olemassaolosta ovat olemassa, et vain ymmärrä niitä tai sitten valehtelet ettet ymmärrä.
Oletkohan perinyt älykkytesiosamäöärään vaikuttavan geenin joltakin esi-isältäsi, apinahan kuuluu sinun sukupuuhusi?
Heh heh, samaa sukupuuta ollaan miljardien vuosien takaa, sinulle on vaan sattunut mutaatioita vähän runsaammin kun suhtaudut noin negatiivisesti kaikkeen.
>Todisteet Jumalan olemassaolosta ovat olemassa, et vain ymmärrä niitä tai sitten valehtelet ettet ymmärrä.
Miksi piilottelette niitä todisteita?
Sanotaan, että Jumala antaa kyllä todisteet kunhan _ensin_ tulee uskoon. Sitten sanotaan, että kyllä ne ovat näkyvillä kaikille. Ja kun tästä kysytään notta missä, sitten taas vastataan, että Jumala antaa kyllä todisteet kunhan _ensin_ tulee uskoon... ikiliikkuja on keksitty.
Kirkon tämänpäiväisen jumalattoman menon juuri on vuosi 1988, jolloin kirkkoon vihittiin ensimmäiset naispapit. Siitä alkoi alamäki kaikkine juonteineen. Ja nyt ollaan tässä, mitä ei silloin voitu edes kuvitella.
Jos miespuoliset papit olisivat saaneet rauhassa jatkaa ja hoitaa tointaan niin kuin ennenkin, ei oltaisi samassa jamassa kuin nyt.
Jumalan sana on ainut oikea ohje ihmisille, ja sitä rikkomalla (ja selittelemällä) mennään tuhon tielle, se on taas kerran todettu.
>> Jos miespuoliset papit olisivat saaneet rauhassa jatkaa ja hoitaa tointaan niin kuin ennenkin <<
Syytä miespappeja ja miespiispoja. Nehän ne vihki ensimmäiset naispapit.
>> Jos... niin ei oltaisi samassa jamassa kuin nyt. <<
Minä en näe mitään jamaa, taitaa se jama olla sinulla korvien välissä.
milloinkas sokea jotain olisi nähnyt!
Koska me muut emme näe sitä mitä sinä koet näkeväsi, niin oletan, että näkysi on vain pääsi sisällä eli omassa mielikuvituksessasi.
>Jos miespuoliset papit olisivat saaneet rauhassa jatkaa ja hoitaa tointaan niin kuin ennenkin, ei oltaisi samassa jamassa kuin nyt.
Miten heidän toimenhoitoaan on siis häiritty? Muistaakseni vain pieni osa papeista koki rauhansa ja työnsä edellytykset jotenkin häirityiksi, ja sekin johtui vain siitä että eivät kestäneet työskennellä naisen kanssa.
Lisäksi papeista olisi helvetinmoinen – jos näin voi sanoa – pula, kun teologian opiskelu ei enää juurikaan kiinnosta miehiä.
Niinpä ja jotenkin on järjetöntä syyttää naispapeja siitä, että miespiispat vihki heidät papeiksi.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/04/02/suomen-ensimmaiset-naispapit
Tanskassa naisia on ollut pappeina vuodesta 1948, Ruotsissa vuodesta 1958 ja Islannissa vuodesta 1975 lähtien. Tanska ja Ruotsi! Tässäpä miettimistä.
Pääkaupunkiseutu on homojen ja lespojen tyyssjija numero 1. Oikein oksetuspaikka.
No sinun ei ole kai pakko PKS alueella käydä edes. Enkä usko että sinua kaivataankaan tänne.
:-)
En täällä olisi minäkään jos ei olisi pakko työn takia.
Odotan eläkepäiviä innolla ja paluuta kotimonnuille.
Kyllä niitä homoja on maaseudullakin mutta osa on vielä kaapeissa.
Kuka on maaseudusta puhunut. Suomessa on vielä sellaisiakin kaupunkeja joissa ei vihervassut ja seta hallitse!
Tervemenoa. Ambulanssi tulee aikaisintaan tunnissa, joten viisainta sitten parantua rukouksella jos sairastuu.
>> Suomessa on vielä sellaisiakin kaupunkeja joissa ei vihervassut ja seta hallitse! <<
Heko heko hihhuli, tarkkaile naapureitasi tarkemmin. Ne on paljolti juuri niitä "vihervassuja_ja_setalaisia_homottajia" jotka kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia, koska heillä ei ole syytä vastustaakaan sitä.
He siis eivät olekaan laisiasi homofoobikkoja.
Vai elätkö jossain Patmos-kunnassa?
Onneksi tämmöiset papit puolustavat kirkkoa tarmokkaasti saatanaa vastaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100622421724_uu.shtml
Lienee tarrannut kiinni p*****n tai p******n.
Niin on. Kanalan tapaisia pellepappeja on maa pullollaan. Arkkipiispa ja sielunvihollinen apureineen ja korkeine palkkoineen ja luontaisetuineen iloitsee niin kauan kun maksavia jäseniä riittä.
Vähän kuin Patmoksen Meller?
Eihän Melleri nyt niin vähään tyydy. Sehän tekee töitäkin 24/7, mm. kirjoittaa öisin kirjoja joita myy kovaan hintaan uskovaisille.
"Sielunvihollinen on ottanut kirkon haltuun."
Ev.lut kirkko on pahan kerran luopioitunut - ottakaa sieltä ritolat älkääkä maksako veroja PAHAN edustajille.
Kirkko on huonossa tilassa. Mutta mieluummin minä sinne maksan veroja kuin johonkin uudestikastajalahkoon, joka ei edes usko Raamatun perusotuuksia.
"Kirkko on huonossa tilassa. Mutta mieluummin minä sinne maksan veroja kuin johonkin uudestikastajalahkoon, joka ei edes usko Raamatun perusotuuksia."
____________
On parasta ohjata maksunsa itse oikeiksi katsomiinsa kohteisiin eikä luopiopappien vöitten alle.
Mikä on se lahko ja perusopetus jota tarkoitat?
Se ainoa ja oikea lahko (pertsan mielestä) on pertsalaisuus. Siihen seurakuntaan kuuluu tällä hetkellä 1 sielu eli pertsa itse.
Se on totta ettei kirkko pelasta ketään. Mutta vielä vähemmän ihmisen pelastaa ratkaisu. Ihmisen pelastaa Jumaaan armo, ei mikään ratkaisu, johon ihminen ei edes kykene.
Onko väärin tehdä ratkaisu etsiä Jumalaa ja Jumalan armoa?
Myös Terhi puolustaa arvojamme ja maatamme ansiokkaasti.
http://yle.fi/uutiset/3-9212821
Voi voi, kyllä nyt meitä oikein uskovia ahdistellaan, lopun aika koittaa pian. Jeesus tulee,....
http://yle.fi/uutiset/3-9212935
Taidat olla sarkastinen?
"Tämmöiset papit ja heidän julistamansa sanoma rikkoo törkeästi Raamatun profetioita vastaan..."
Eli Raamattu ei profetoinut tästä ;)
Eli Ilmestyskirja petti tulkitsijansa!
Ou nou!
Kyllähän se niin on, että Jeesukseen uskovia vihataan Suomessakin vihervasureiden ja neutraalisukupuolten taholta. Mutta joa kestää loppuun asti pelastuu.
Teitä vihataan, totta, mutta se viha on vain teidän omien korvienne välissä.
Seuraava uutinen asian tiimoilta koskettanee törkypostia ja tappouhkauksia joita Paavalin seurakunnan kirkkoherralle tulvii? Onhan niitä tullut lievemmästäkin liberaaliudesta.
Syntiinlankeemuksessa on mukana kaikki ja kaikki synti . Jeesuksessa on pelastus tuosta Aatamin lankeemuksesta . Tässä nyt käydään syyttämään vihapuheilla taas yhtä ihmisryhmää kohtaan luterilaista seurakuntaa . Kuten tiedetään yksikään ihminen ei ole synnitön. Tässä unohdetaan täysin muut kirkkokunnat lahkot muslimit juutalaiset egyptiläiset budhat hindut bahia taolaiset mormonit jehovat jne. Kaikki ovat syntiä tehneet . Jokainen ihminen on syntinen . On muslimijuutalaisia HOMOMARSSEJA HOMOBAAREJA TRASVESTIITTI strippareita prostituuoita gigolojakasinoita bordelleja rikollisia raiskaajia kulta ja pankkiryöstäjiä huumesalakuljettajia JA TÄÄLLÄ SYYTETÄÄN VIHAPUHEILLA YHTÄ IHMISRYHMÄÄ VASTAAN KIIHOTETAAN VIHAAN LUTERILAISIA KOHTAAN . Näissä vapaissa suunnissakin on niin paljon sikailua maanpetturia varkaita ettei kukaan voi syyttää yhtä ihmisryhmää täällä . Muslimihomot on keskenään naimisissa useimmissa maissa. Juutalaiset pitää joka vuosi homomarssit kultaisen lehmän juhlat ja syyttävät muita ihmisryhmiä omista synneistään . Kysymys on luonnottomasta himosta muiden himojen lisäksi . Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi . Ei voi syyttää muita kivittää samoista synneistä mitä itsekin tekee. Ahneuskin on synti.
Naispastoreita imaameja rabbeja hinduguruja meedioita on faaraon hovissakin runsaasti kleopatroja ja haaremieunukkeja vauvana kivekset synnytyksessä silpottu . Ne on eunukkeja . On vähän viilletty silpottu reilusti... Galatalaiskirjeet . Siinailla arabiassa babyloniassa on omavanhurskaat . Mitenkään ei voi ottaa armoa elämäksi . Vääriä profeettoja riittää . Vääriä . Raamatussa on paljonkin barjeesuksia . Vääriä Jeesuksia susia . Harhaoppeja . Eksytyksiä okkulttismia . On niin monenlaista . Lihansilpominen ei pelasta . Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.
Kukas noit tv murhaohjelmia oikein tekee ???
sukupuolitauteja ei olisi jos kaikki harjoittaisivat seksiä vain aviopuolisonsa kanssa. Sukupuolitaudit ovat esiaviollisen seksinharjoittajien saastaisuuden merkki.
Sukupuolitaudit ovat synnin seurausta.
Nainen, älä puhu minulle mitään jos olet epäneitsyt tai toisen miehen vaimo.
Puhu minulle vain jos olet sinkku ja neitsyt. Älä tule muussa tapauksessa sanomaan sanaakaan minulle. Mikään sanomasi tai ilmeesi, eleesi ei saa minua rakastumaan sinuun ellet ole neitsyt.
Vain neitsyt vaimoksi tai ei vaimoa. Uskovien piirissä naiset alkavast puhumaan minulle vaikka eivät ole neitsyitä, en nauti siitä, koska heillä haku monella päällä, kun ovat sinkkuja mutta eivät ymmärrä etten kelpuuta muuta kuin naisen, joka on ihana, oikeasti todella ihana, eli neitsyt.
Ihana =neitsyt.
Mukava kuulla. Mulla ei ole koskaan ollut ainuttakaan sukupuolitautia, vaikka olen pannut kymmeniä muijia tyrät rytkyen.
>Uskovien piirissä naiset alkavast puhumaan minulle vaikka eivät ole neitsyitä, en nauti siitä, koska heillä haku monella päällä, kun ovat sinkkuja mutta eivät ymmärrä etten kelpuuta muuta kuin naisen, joka on ihana, oikeasti todella ihana, eli neitsyt.
Eli aiot kuolla sinkkuna. Tapahtukoon sinun tahtosi.
Se sielunvihollisuus on ollut aina kirkossa....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
Papit usein; järjettöminä ja ymmärtämättöminä syyllistyvät vahingossa olemaan todellisen herransa paljastajia, vaikka ihmisyydestään luopuneet uskovaiset eivät sitä ymmärrä....
TYYPILLISTÄ JÄRJETTÖMYYTTÄ ON, ETTÄ SYYTETÄÄN JUMALAA JA IHMISIÄ Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneiden RIKOKSISTA, KUTEN TÄMÄ PAPPIKIN....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.
Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#
Siis herra jumalaa palvelevan papin mukaan "ihminen on vastuussa teoistaa" joten rikoksien syyt vieritetään VÄÄRÄÄ TODISTUSTA ANTAMALLA JUMALAA JA ihmisyydestään luopumattomien IHMISTEN syyksi (rikoksiksi)!
Tavallaan tuo oppi on saatanaa palvelevan todellisen herransa tunnustus.
Oliko keskustelun aloittaja sielunvihollisena virittämässä ansaa luulla, että pelastus saadaan teoilla? Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Omien ratkaisuiden uskonnosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14221336/helluntailaisten-eksytys-on
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14398150/protestanttiset-uskonsuunnat-ja-luterilaisuus
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14353640/mita-tarkoittaa---
Luepa Matt. 25: 31-45 ja mieti.
Tässä ketjussa ja Teemu Laajasalo- ketjussa on muutama tosi pitkä ketju, jossa nim. Yksinkerta ym. yrittää jankata Raamatun kirjaimen kautta kuin lentokapteeni käy check-listaa läpi, jossa käydään kirjoitetun tekstin kautta asioita läpi. Näin ei toimita Jumalan Sanan suhteen, se ei ole tarkoitettu ansojen rakentamiseen, vaan Jumalan Sana on tarkoitettu uskoville luettavaksi, että oikein ymmärrämme Pyhän Hengen opettamina mikä on Jumalan tahto. Avainasia on tässä yhteydessä varoittava jae jossa mainitaan "kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi".
Täydennän vielä vähän tätä opetusta myös Raamatun jakeilla opetukseksi ja ojennukseksi, mutta tuota kirjain-kuolettaa jankkausta en enää jatka, koska meillä ei ole lupaa viestiä ei-uskovien kanssa kristinuskoon liittyen muuta kuin evankeliointitarkoituksessa.
Raamattua saa tulkita missään tapauksessa. Meidän täytyy seurata Jeesusta ja lukea mitä kirjoitettu on. Emmehän me tässäkään kohdin voi poiketa Jeesuksen esimerkistä ja tahdosta.
NIm. Yksinkertaista jne on näköjään ymmärtänyt tulkitsemisen ihan väärin. Raamattua tulee selittää ja ymmärtää Hengen kautta mitä Sana sanoo, mutta ei tulkita. Tulkitseminen tarkoittaa sitä, että muutetaan jonkun jakeen merkitystä ja sanomaa mieleisekseen. Jakeet luetaan aina sellaisenaan eikä merkitystä muuteta ja senjälkeen ymmärretään mitä ko. kohta sanoo uskoville. Ei-uskoville Raamatun Sana ei kuulu, koska he eivät voi mitenkään ymmärtää Jumalan tarkoitusta.
Nyt alan ymmärtää miksi olet niin pahasti eksynyt kiinnittymään kirjaimeen, vaikka Jumala tästä tarkoin varoittaa ....
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Tuo tapasi asetella ansoja uskoville kirjaimen mukaan on juuri tätä kuolettamista, sillä Raamattua luetaan hengessä ja totuudessa. Henki tekee eläväksi.
Joh. 16:13
Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
Jumala puhuu kansalle. Jeesus kansalle ja opetuslapsille. Paavali kirjoitti seurakunnille ja eräälle uskovalle.
Raamattu ei siis kokonaisuudessaan varmaankaan ole tarkoitettu "uskoville luettavaksi ". Sanat on sanottu kansalaisille.
Sielunvihollinen on karkoitettu yhä kauemmas kirkosta, ja Jeesuksen sovintoveren voima näkyy yhä väkevämpänä ja puhtaampana. Olemme menossa kohti uutta taivasta ja uutta maata, lopullista päämääräämme, jolloin mikään ei meitä enää vaivaa. Jeesuksen veressä on voima.
Luterilasen kirkon tila on äärettömän surkea.
Monet piispat ja papit ovat täysin eksyksissä eksyttäen kansaa. Samon kansanedustajat.
Sota tulee varmasti, eikä siihen menee kauaa aikaa.
Suomella Sodoman ja Comoran kohtalo.
Papit eivät pysy Jumalan sanan valkeudessa, vaan lipsuvat omiin mielihaluihinsa. Kansa seuraa perässä eksymykseen ja kadotukseen. Voi kirkkoa voi kirkkoa sanoisi edesmennyt pappi nykymenoa.