EI helmiä sioille - sanoi Jeesus

Kuten joku viisas on joskus sanonut - onneksi Jeesusta ei hirtetty, tai muuten meillä kaikilla roikkuisi hirttosilmukka kaulassa.

>Me uskovat emme juurikaan täällä viihdy.

Kuinkahan paljon sä Räyhis palstaa pommittaisitkaan, jos viihtyisit? Nytkin menee sata mölähdystä rikki harva se päivä.

No, tuokin on yksi tulkinta.

Fundisuskovathan määrittelevät itsensä lampaiksi, ja sika on paljon niitä älykkäämpi. Joten ottiatuota...

SINÄ OLET RISTIRIITAINEN, vanha juoppo ja väsynyt mukamas :(:(:(
Oletko kenties kokenut "ihmeparantumisen", kun suollat paskaasi jokaiseen ketjuun, oi RIENAAJA ???

ÄLKÄÄ IHMISET VAAN USKOKO TÄMÄN VALEHTELIJAN TARINOIHIN, MITÄÄN MUUTA EI TEE, KUIN RIENAA KRISTINUSKOA JA USKOVIA.

Ketkä sitten ovat niitä toisinajattelijoita, ottaen huomioon ettei kristinuskon pyhät tekstitkään tunnu pääsevän asiasta yksimielisyyteen?

maailman.valo kirjoitti:

Ketkä sitten ovat niitä toisinajattelijoita, ottaen huomioon ettei kristinuskon pyhät tekstitkään tunnu pääsevän asiasta yksimielisyyteen?

Ei meidän ole mahdollista tietää. Vain Jumala voi arvioida, millä kohdalla tietä kukin on.

Kun kirkko julistaa sanaa kohtuudella, samalla tulevat hoidetuksi uskovat että evankelioiduksi ne, jotka vielä eivät usko.

dogmatikos kirjoitti:

Ei meidän ole mahdollista tietää. Vain Jumala voi arvioida, millä kohdalla tietä kukin on.

Kun kirkko julistaa sanaa kohtuudella, samalla tulevat hoidetuksi uskovat että evankelioiduksi ne, jotka vielä eivät usko.

Lue lisää

Vaikuttaisi siltä, ettei kirkkokaan tiedä mikä on sitä kohtuutta tahi oikeata juslistusta. Ainakin paimenten eli niiden jotka tuota julistusta tekevat mielipiteet jakautuvat eri suuntiin. Olisiko niin, ettei Jumalaa kiinnosta mitä kukin julistaa ja kelle. Ei tainnut Jeesus Nasaretilaistakaan kiinnosta julistus, oppi, vaan elämäntavan muutos ja yhteiskunnallinen oikudenmukaisuus.

maailman.valo kirjoitti:

Vaikuttaisi siltä, ettei kirkkokaan tiedä mikä on sitä kohtuutta tahi oikeata juslistusta. Ainakin paimenten eli niiden jotka tuota julistusta tekevat mielipiteet jakautuvat eri suuntiin. Olisiko niin, ettei Jumalaa kiinnosta mitä kukin julistaa ja kelle. Ei tainnut Jeesus Nasaretilaistakaan kiinnosta julistus, oppi, vaan elämäntavan muutos ja yhteiskunnallinen oikudenmukaisuus.

Lue lisää

Kyllä kirkko tietää, vaikka yksittäiset julistajat arvioivat vähän eri tavalla. Kokonaisuus ratkaisee.

dogmatikos kirjoitti:

Ei meidän ole mahdollista tietää. Vain Jumala voi arvioida, millä kohdalla tietä kukin on.

Kun kirkko julistaa sanaa kohtuudella, samalla tulevat hoidetuksi uskovat että evankelioiduksi ne, jotka vielä eivät usko.

Lue lisää

Jeesus kielsi uskomasta.
Siis
vain helevettiin matkaavat eksytetyt uskovat....

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

Mistä päättelet että tässä tarkoitettaan vain toisinajattelijoita?

Vai on UT:kin ristiriitainen teos... Ei tuossa kohdassa ole mitään ristiriitaa minkään kanssa, on vain ymmärtämättömyyttä!

Hyvin outo tulkinta:

"Täysin vastakkaista. Ilman kirkon apua oikeaa tulkintaa ei voi tehdä: Pitää julistaa, mutta kohtuudella, jotta liika julistus ei synnyttäisi runsasta vastustusta."


Olet sanonut olevasi vanha, sairas ja väsynyt... Eipä siltä vaikuta! Tunnut olevan pikemminkin katkera ja kaunainen.

mummomuori kirjoitti:

Mistä päättelet että tässä tarkoitettaan vain toisinajattelijoita?

Mistä päätellään, että siinä tarkoitetaan vain uskontoa?! Eihän Jeesus - opettaja - voinut tuolloin olla uskonto itselleen, kun se uskonto tehtiin vasta hänestä paljon myöhemmin. Jeesushan puhui aina vertauskuvin - tuossa on erinomaisen hyvin kuvattu juuri meidän aikamme: lue uutisia, ja et silti tiedä, että mikä on totta ja mikä valetta, mitä oikeasti sanotaan ja mikä jätetään sanomatta? Tästä ajasta ei ota profeetatkaan - media ja tiedotusvälineet - selvää!

ennustustuoon kirjoitti:

Mistä päätellään, että siinä tarkoitetaan vain uskontoa?! Eihän Jeesus - opettaja - voinut tuolloin olla uskonto itselleen, kun se uskonto tehtiin vasta hänestä paljon myöhemmin. Jeesushan puhui aina vertauskuvin - tuossa on erinomaisen hyvin kuvattu juuri meidän aikamme: lue uutisia, ja et silti tiedä, että mikä on totta ja mikä valetta, mitä oikeasti sanotaan ja mikä jätetään sanomatta? Tästä ajasta ei ota profeetatkaan - media ja tiedotusvälineet - selvää!

Lue lisää

Kun kirjoitan ”vain toisinajattelijoita?” sinä kysyt ”Mistä päätellään, että siinä tarkoitetaan vain uskontoa?!”
Eli meni vähän ohi.

dogmatikos kirjoitti:

Kyllä kirkko tietää, vaikka yksittäiset julistajat arvioivat vähän eri tavalla. Kokonaisuus ratkaisee.

kirkko tietää saatanan todelliseksi herrakseen
mutta
eipä palvele siten herra jumalineen saatanan nimellä!

joten tätä ei uskontunnustuksen kaltaiset järjettömiksi aivopestyt ymmärrä...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

George_L kirjoitti:

Vai on UT:kin ristiriitainen teos... Ei tuossa kohdassa ole mitään ristiriitaa minkään kanssa, on vain ymmärtämättömyyttä!

Hyvin outo tulkinta:

"Täysin vastakkaista. Ilman kirkon apua oikeaa tulkintaa ei voi tehdä: Pitää julistaa, mutta kohtuudella, jotta liika julistus ei synnyttäisi runsasta vastustusta."


Olet sanonut olevasi vanha, sairas ja väsynyt... Eipä siltä vaikuta! Tunnut olevan pikemminkin katkera ja kaunainen.

Lue lisää

EIHÄN saatanaa palvelevat NÄE RISTIRIITTA OMISSA OPEISSAAN!

YRITÄ IHMISTYÄ JA TUTKI ASIAT UUDESTAAN....

fkldkwkwk kirjoitti:

EIHÄN saatanaa palvelevat NÄE RISTIRIITTA OMISSA OPEISSAAN!

YRITÄ IHMISTYÄ JA TUTKI ASIAT UUDESTAAN....

Sinulla on varmasti jotain asiaa, mutta ilmaiset sen ikävä kyllä niin sekavasti, ettei näistä oikein punaista lankaa nyt löydy.

ihmisyydestä luopuneista kristityistä faktaa.....
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

-----------------

KRISTILLISISTÄ ihmisistä....

Kristillinen ihminen, ei anna rikollisuuden saatanalle ja sen herra jumalille uskontunnustusta.
IHMISYYS on lahja josta ei IHMINEN LUOVU!

Näistä, Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.

Sinä se vaan jaksat! Et vaikuta kristilliseltä!

George_L kirjoitti:

Sinä se vaan jaksat! Et vaikuta kristilliseltä!

Mutta sinun saatanallisuuden valkeuden enkelinä esiintymisen Jumalan ja Jeesuksen nimeen näkyykin helevetin hyvin sikana helmiä kyttäävänä sontaluukkuna!
Jos sinussa olis vähänkään ihmisyyttä, niin tuntisit saatanan herraksesi sen rehellisesti osoittaen mutta kun pitää saada aivopesulaan eksytettäväiä niin olet muka valkeuden enkeli joka jakaa saatanallisuuden pimeää valoa lusiferilaisena.

et vastannut!
ilmeisesti olet tietoinen ihmisyydestäs luopuneena, että olet "sika" saatanaa valkeuden enkelina palvelevana murha-asetta kumartavana ääliönä.

Miten tuota opetusta itse toteutat krislamissasi?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Miten tuota opetusta itse toteutat krislamissasi?

Mitä se tuollainen on? Joku sinun luomasi juttu?

mummomuori kirjoitti:

Mitä se tuollainen on? Joku sinun luomasi juttu?

Ihan sinun omaa oppiasi. Vai joko olet löytänyt ratkaisun, että Koraanin ja Raamatun Jumala ei ole sama?

dogmatikos varmaan osaa vastata sikojen pito-kysymykseesi. Koska minä satuin paikalle, vastaan.
Maassa oli paljon ei-juutalaisia jotka piti sikoja. Jeesus kutsui ei-juutalaisia koiriksi ja nykyäänkin koira on pahin loukkaus mitä muslimit tietää. Tästä on minunkin helppo päätellä että helmiä ja pyhää ei kannata heittää sijoille ja koirille.

Osut varmaan aika lähelle pohdinnassasi. Siksi esim. tällä palstalla ei kannata kovin syvällisesti avata omaa hengellistä elämäänsä tai kokemuksiaan.
Sika tai koira ei ymmärrä mitään helmien päälle.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Osut varmaan aika lähelle pohdinnassasi. Siksi esim. tällä palstalla ei kannata kovin syvällisesti avata omaa hengellistä elämäänsä tai kokemuksiaan.
Sika tai koira ei ymmärrä mitään helmien päälle.

Lue lisää

Eipäs aliarvioida sikoja ja koiria, synnittömiä Jumalan lapsia!

Nuo symbolit ovat jollekin tuttuja, mutta mitä niistä huutelemaan. Täällä on alkanut olla sen laatuinen ilmapiiri että sitä voisi veitsellä leikata. Onneksi ei leikata ihmislihaa...

taas.tätäsamaa kirjoitti:

Nuo symbolit ovat jollekin tuttuja, mutta mitä niistä huutelemaan. Täällä on alkanut olla sen laatuinen ilmapiiri että sitä voisi veitsellä leikata. Onneksi ei leikata ihmislihaa...

Lue lisää

Ehkä ei kannata ruveta liian dramaattiseksi. Meille suomalaisille sika on sika, ja koira on koira. Koira suhtautuu asioihin kyynisesti, ja sika tonkii ja sotkee kaiken kauniin. Kumpikaan ei arvosta eikä ymmärrä helmien kauneutta eikä arvoa, eikä kummallekaan mikään ole pyhää.

Ihan miten haluat.

Koska esimerkki on Jeesus-asiayhteydessä niin ottaisin esimerkin selityksen juutalaisesta maailmasta, kuten nyt tein.

Jos sinä haluat suomentaa asian suomalaisen kulttuuriin ja maisemaan, niin varmaan sillekin selityselle on kannattajia, ainakin tällä palstalla.

taastätäsamaa kirjoitti:

Ihan miten haluat.

Koska esimerkki on Jeesus-asiayhteydessä niin ottaisin esimerkin selityksen juutalaisesta maailmasta, kuten nyt tein.

Jos sinä haluat suomentaa asian suomalaisen kulttuuriin ja maisemaan, niin varmaan sillekin selityselle on kannattajia, ainakin tällä palstalla.

Lue lisää

Varmasti Jeesuksen aikana ja nyt myöhemminkin sanoilla sika ja koira on omat merkityksensä, ja voi olla, että sinä tiedät niistä paremmin. Mutta tämän päivän suomalaisen näkökulmasta nuo nimitykset voisivat kuvastaa kahdenlaista vastustavaa suhtautumista pyhiin asioihin.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Varmasti Jeesuksen aikana ja nyt myöhemminkin sanoilla sika ja koira on omat merkityksensä, ja voi olla, että sinä tiedät niistä paremmin. Mutta tämän päivän suomalaisen näkökulmasta nuo nimitykset voisivat kuvastaa kahdenlaista vastustavaa suhtautumista pyhiin asioihin.

Lue lisää

Ja mitäköhän nuo kahdenlaiset vastustavat suhtautumiset ovat?

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Ihan sinun omaa oppiasi. Vai joko olet löytänyt ratkaisun, että Koraanin ja Raamatun Jumala ei ole sama?

On sama Jumala, minulla on todisteet

"Entä mitä tosiaan ovat ”helmet”? Ne olivat tuolloin hyvin kallisarvoisia. Mikä on niin kallisarvoista ja pyhää kristityille, ettei niitä kannata heitellä ”saastaisille”?"

- Aivan. Itselläni tulee mieleen vain kolme-neljä helmeä, mutta en lähde niitä tässä kertomaan, koska kunnollisen perustelun antamisesta kullekin helmelle tulisi erittäin pitkä kirjoitus.

Mutta ne ovat sellaisia asioita, joita nämä "sika ja koira" ihmiset eivät osaa arvostaa, vaan hyökkäävät Jeesuksen uskovaa vastaan, jos niitä heille antaa/heittää.

nähty.on kirjoitti:

Ja mitäköhän nuo kahdenlaiset vastustavat suhtautumiset ovat?

Olen tuolla jo aikaisemmin kertonut. Ovat minun omia ajatuksia asiasta.

Koiralla on kyyninen suhtautuminen asioihin, eli se on häikäilemätön, säälimätön, julkea, pilkallinen, välinpitämätön, kylmä, epäuskoinen, tunteeton, nihilisti.
Sika taas on rivo, törkeä ja polkee kallisarvoisetkin asiat sorkillaan maahan

Voi vapaasti olla eri mieltä.

Olen vapaasti toista mieltä koska sielutat eläimet.
Oletko nähnyt nihilistisen koiran tai rivon sian?

George_L kirjoitti:

"Entä mitä tosiaan ovat ”helmet”? Ne olivat tuolloin hyvin kallisarvoisia. Mikä on niin kallisarvoista ja pyhää kristityille, ettei niitä kannata heitellä ”saastaisille”?"

- Aivan. Itselläni tulee mieleen vain kolme-neljä helmeä, mutta en lähde niitä tässä kertomaan, koska kunnollisen perustelun antamisesta kullekin helmelle tulisi erittäin pitkä kirjoitus.

Mutta ne ovat sellaisia asioita, joita nämä "sika ja koira" ihmiset eivät osaa arvostaa, vaan hyökkäävät Jeesuksen uskovaa vastaan, jos niitä heille antaa/heittää.

Lue lisää

"Mutta ne ovat sellaisia asioita, joita nämä "sika ja koira" ihmiset eivät osaa arvostaa, vaan hyökkäävät Jeesuksen uskovaa vastaan, jos niitä heille antaa/heittää"

Ongelma lienee siinä, että ne sinun "merkkaamasi" helmet eivät välttämättä ole kuin kotiloiden aikaan saamaa hiekanjyvän päällistä jollekkin toiselle . Mikä on sinulle olevinaan puhdasta saattaa olla toiselle samantekevää tai vaikka likaista. Mitä ilmeisemmin yrität viitata tuossa "helmiesi" symboliseen arvoon eli, että ne kertoisivat ajatustesi puhtaudesta.

Toinen juttu on sitte se, että tuollaiset puoliväkisin uskoaan julistavat, itseään korottavat ja sitä ainoaa oikeaa evankeliumia paasaavaat harvemmin kyselevät lupaa siltä toiselta ihmiseltä siihen narsistiseen paasaukseensa. Jos siitä sitten jotain sanoo, on teidän mielestä heti koira tai sika. Ei teillä ole mitään erillisoikeutta väkisin julistaa ihan kuten ei niillä toisin ajattelevilla ole oikeutta teitä kivittää. Kun te kuitenkin vastoin hyviä käytössääntöjä yritätte toista puoliväkisin käännyttää joudutte kyllä sitten vastavuoroisesti kestämään kritiikin, eikä sitä voi hyökkäykseksi laskea.

Olettekos muuten nähneet kotiloa, joka on tehnyt helmen?
Kotilon kiinteä vaalea massa on muuttunut haisevaksi, mädäntyneeksi ja se muistuttaa syöpäkasvia. Mitähän siitä voi oppia?

taastätäsamaa kirjoitti:

Olettekos muuten nähneet kotiloa, joka on tehnyt helmen?
Kotilon kiinteä vaalea massa on muuttunut haisevaksi, mädäntyneeksi ja se muistuttaa syöpäkasvia. Mitähän siitä voi oppia?

Lue lisää

korjaan:
tarkoitin syöpakasvilla tietysti syöpäkasvainta.

nähty.on kirjoitti:

"Mutta ne ovat sellaisia asioita, joita nämä "sika ja koira" ihmiset eivät osaa arvostaa, vaan hyökkäävät Jeesuksen uskovaa vastaan, jos niitä heille antaa/heittää"

Ongelma lienee siinä, että ne sinun "merkkaamasi" helmet eivät välttämättä ole kuin kotiloiden aikaan saamaa hiekanjyvän päällistä jollekkin toiselle . Mikä on sinulle olevinaan puhdasta saattaa olla toiselle samantekevää tai vaikka likaista. Mitä ilmeisemmin yrität viitata tuossa "helmiesi" symboliseen arvoon eli, että ne kertoisivat ajatustesi puhtaudesta.

Toinen juttu on sitte se, että tuollaiset puoliväkisin uskoaan julistavat, itseään korottavat ja sitä ainoaa oikeaa evankeliumia paasaavaat harvemmin kyselevät lupaa siltä toiselta ihmiseltä siihen narsistiseen paasaukseensa. Jos siitä sitten jotain sanoo, on teidän mielestä heti koira tai sika. Ei teillä ole mitään erillisoikeutta väkisin julistaa ihan kuten ei niillä toisin ajattelevilla ole oikeutta teitä kivittää. Kun te kuitenkin vastoin hyviä käytössääntöjä yritätte toista puoliväkisin käännyttää joudutte kyllä sitten vastavuoroisesti kestämään kritiikin, eikä sitä voi hyökkäykseksi laskea.

Lue lisää

Ei kukaan uskova ajattele, että toinen ihminen on sika tai koira. Nuo sanat tarkoittavat joidenkin ihmisten suhtautumista uskonasioita kohtaan. Onhan se tälläkin palstalla nähty, mikä räämiminen ja repiminen alkaa, kun joku uskaltaa kertoa jotakin omakohtaista, itselleen kallisarvoista uskostaan.
Ja niinhän toteat itsekin, että toisen "helmenä" pitämät asiat voivat toiselle olla jopa saastaisia.

Mitä taas tulee väitteeseesi, että uskovat pitäisivät itseään ylempiarvoisina niihin nähden, joille kertovat evankeliumia, ei se pidä paikkaansa. Paremminkin on niin että esim. ateistit ja agnostikot ja uskonnottomat ja valitettavasti jotkut avarakatseisina itseään pitävät kristitytkin - varsinkin jos ovat käyneet vähän enemmän kouluja- väheksyvät uskovaisia kun nämä uskovat, mitä Raamatussa lukee.

Entäs sitten evankeliointi? No, tämä on kristinuskoa ja luterilaisuutta käsittelevä palsta, joten on otettava huomioon tänne tullessaan, että Jeesuksestakin saattaa kuulla.
Muistin virkistämiseksi, luterilaisuus on osa protestanttista kirkkoa, ja siinä pääasiana on vielä tällä hetkellä evankeliumi, eli Jeesuksen sovitustyö ristillä ja siitä johtuva mahdollisuus Jumalan armosta pelastua iankaikkiselta tuomiolta.

"... ja valitettavasti jotkut avarakatseisina itseään pitävät kristitytkin - varsinkin jos ovat käyneet vähän enemmän kouluja- väheksyvät uskovaisia kun nämä uskovat, mitä Raamatussa lukee."

Ehkä nämä varsinkin enemmän kouluja käyneet tajuavat kokemuksensa perusteella, että pelkkä lukeminen ei riitä, pitää vielä ymmärtääkin.

George_L kirjoitti:

"Entä mitä tosiaan ovat ”helmet”? Ne olivat tuolloin hyvin kallisarvoisia. Mikä on niin kallisarvoista ja pyhää kristityille, ettei niitä kannata heitellä ”saastaisille”?"

- Aivan. Itselläni tulee mieleen vain kolme-neljä helmeä, mutta en lähde niitä tässä kertomaan, koska kunnollisen perustelun antamisesta kullekin helmelle tulisi erittäin pitkä kirjoitus.

Mutta ne ovat sellaisia asioita, joita nämä "sika ja koira" ihmiset eivät osaa arvostaa, vaan hyökkäävät Jeesuksen uskovaa vastaan, jos niitä heille antaa/heittää.

Lue lisää

Helmi on ihminen itse. Sitä Jeesus tarkoitti. Erään toisen viisaan sanoin: miksi antaisit sielusi muiden raadeltavaksi, kun et antaisi ruumistasikaan?

Mitä ikinä haettekin itsenne ulkopuolelta - se ei ole Jeesuksen puhetta.

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

Miten tuota opetusta itse toteutat krislamissasi?

Eikös sinun Räyhis pitänyt olla vastaamatta tietyille nimimerkeille?

Vaikuttaa päinvastoin siltä, että aina kun monistat tuon itseäsi kehottavan avauksen, kommentoit meitä sen jälkeen uusin innoin.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ehkä ei kannata ruveta liian dramaattiseksi. Meille suomalaisille sika on sika, ja koira on koira. Koira suhtautuu asioihin kyynisesti, ja sika tonkii ja sotkee kaiken kauniin. Kumpikaan ei arvosta eikä ymmärrä helmien kauneutta eikä arvoa, eikä kummallekaan mikään ole pyhää.

Lue lisää

>Kumpikaan ei arvosta eikä ymmärrä helmien kauneutta eikä arvoa, eikä kummallekaan mikään ole pyhää.

Hahhaa, et kyllä ainakaan koiria tunne ollenkaan vaikka "varmaa tietoa" heittelet. Esimerkiksi meidän kissa on koirallemme pyhä, koskematon ja rakas. Kumpikin antaisi vaikka henkensä toisen puolesta. Tällaisesta ei eläimet lähinnä tappamisen kohteina näkevä raamattusi tietenkään kerro mitään, joten et tule sitä koskaan ymmärtämään.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ei kukaan uskova ajattele, että toinen ihminen on sika tai koira. Nuo sanat tarkoittavat joidenkin ihmisten suhtautumista uskonasioita kohtaan. Onhan se tälläkin palstalla nähty, mikä räämiminen ja repiminen alkaa, kun joku uskaltaa kertoa jotakin omakohtaista, itselleen kallisarvoista uskostaan.
Ja niinhän toteat itsekin, että toisen "helmenä" pitämät asiat voivat toiselle olla jopa saastaisia.

Mitä taas tulee väitteeseesi, että uskovat pitäisivät itseään ylempiarvoisina niihin nähden, joille kertovat evankeliumia, ei se pidä paikkaansa. Paremminkin on niin että esim. ateistit ja agnostikot ja uskonnottomat ja valitettavasti jotkut avarakatseisina itseään pitävät kristitytkin - varsinkin jos ovat käyneet vähän enemmän kouluja- väheksyvät uskovaisia kun nämä uskovat, mitä Raamatussa lukee.

Entäs sitten evankeliointi? No, tämä on kristinuskoa ja luterilaisuutta käsittelevä palsta, joten on otettava huomioon tänne tullessaan, että Jeesuksestakin saattaa kuulla.
Muistin virkistämiseksi, luterilaisuus on osa protestanttista kirkkoa, ja siinä pääasiana on vielä tällä hetkellä evankeliumi, eli Jeesuksen sovitustyö ristillä ja siitä johtuva mahdollisuus Jumalan armosta pelastua iankaikkiselta tuomiolta.

Lue lisää

>Paremminkin on niin että esim. ateistit ja agnostikot ja uskonnottomat ja valitettavasti jotkut avarakatseisina itseään pitävät kristitytkin - varsinkin jos ovat käyneet vähän enemmän kouluja- väheksyvät uskovaisia kun nämä uskovat, mitä Raamatussa lukee.

En oikein ymmärrä, miten sitten pitäisi suhtautua ihmiseen, joka uskoo sokeasti vaikkapa raamatun kertomuksen vedenpaisumuksesta, jota likimain kaikkien länsimaailman luonnontieteilijöiden mukaan ei ehdottomasti koskaan ole voinut tapahtua.

Ei minkään lajin denialismi koskaan voi olla tieteen kanssa tasa-arvoinen näkemys, ei millään. Denialisti saa vapaassa maassa olla jos niin hyvältä tuntuu, mutta suurta arvostusta ei sillä tiellä kannata odottaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kumpikaan ei arvosta eikä ymmärrä helmien kauneutta eikä arvoa, eikä kummallekaan mikään ole pyhää.

Hahhaa, et kyllä ainakaan koiria tunne ollenkaan vaikka "varmaa tietoa" heittelet. Esimerkiksi meidän kissa on koirallemme pyhä, koskematon ja rakas. Kumpikin antaisi vaikka henkensä toisen puolesta. Tällaisesta ei eläimet lähinnä tappamisen kohteina näkevä raamattusi tietenkään kerro mitään, joten et tule sitä koskaan ymmärtämään.

Lue lisää

Repe, onko sulle sana kyyninen tuttu? Tulee muistaakseni kreikan sanasta cyon- koira. Ainakin sivistyssanakirjan mukaan kyynikko tai kyyninen suhtautuminen on sellaista mitä tuolla aiemmin kirjoitin.

Sulle on kova pala, kun uskova uskoo, että Jumala on luonut maailman? Mutta eihän luomiskertomus ole mitenkään ristiriidassa tieteen kanssa? On aivan mahdotonta, että elämä kaikessa monimuotoisuudessaan olisi vain sattuman tulosta. Kaikki selviää, kun Herramme tulee takaisin.
Olet aiemminkin vääntänyt kättä eipäs juupas vedenpaisumuksesta. Olen lähettänyt sulle silloin aiemmin linkkejä, joissa oli todisteita, että vedenpaisumus on ollut.

Teillä, joilta puuttuu henkilökohtainen suhde Jeesukseen, on väärä käsitys uskovaisuudesta ja uskossa olemisesta. Vaikutatte pelkäävän, että pitää olla jossakin muotissa, eikä saa tehdä sitä eikä tätä. Että pitää elää varovasti harmaata elämää, ettei vain tekisi syntiä.
On totta, että Jumala on antanut meille käskynsä. Mutta Hänen käskynsä suojelevat ihmiselämää. Jumalan yhteydessä eläminen merkitsee elämän tarkoituksen löytymistä, oman kutsumuksen löytymistä ja oman identiteetin löytymistä. Ja ennen kaikkea pois pääsemistä synnin orjuudesta Jeesuksen pelastustyön kautta ja sitten kerran iankaikkista elämää.

lukenutuskova kirjoitti:

"... ja valitettavasti jotkut avarakatseisina itseään pitävät kristitytkin - varsinkin jos ovat käyneet vähän enemmän kouluja- väheksyvät uskovaisia kun nämä uskovat, mitä Raamatussa lukee."

Ehkä nämä varsinkin enemmän kouluja käyneet tajuavat kokemuksensa perusteella, että pelkkä lukeminen ei riitä, pitää vielä ymmärtääkin.

Lue lisää

Huonompi juttu, jos sulle ei Jumalan sana kelpaa...... :(

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Repe, onko sulle sana kyyninen tuttu? Tulee muistaakseni kreikan sanasta cyon- koira. Ainakin sivistyssanakirjan mukaan kyynikko tai kyyninen suhtautuminen on sellaista mitä tuolla aiemmin kirjoitin.

Sulle on kova pala, kun uskova uskoo, että Jumala on luonut maailman? Mutta eihän luomiskertomus ole mitenkään ristiriidassa tieteen kanssa? On aivan mahdotonta, että elämä kaikessa monimuotoisuudessaan olisi vain sattuman tulosta. Kaikki selviää, kun Herramme tulee takaisin.
Olet aiemminkin vääntänyt kättä eipäs juupas vedenpaisumuksesta. Olen lähettänyt sulle silloin aiemmin linkkejä, joissa oli todisteita, että vedenpaisumus on ollut.

Teillä, joilta puuttuu henkilökohtainen suhde Jeesukseen, on väärä käsitys uskovaisuudesta ja uskossa olemisesta. Vaikutatte pelkäävän, että pitää olla jossakin muotissa, eikä saa tehdä sitä eikä tätä. Että pitää elää varovasti harmaata elämää, ettei vain tekisi syntiä.
On totta, että Jumala on antanut meille käskynsä. Mutta Hänen käskynsä suojelevat ihmiselämää. Jumalan yhteydessä eläminen merkitsee elämän tarkoituksen löytymistä, oman kutsumuksen löytymistä ja oman identiteetin löytymistä. Ja ennen kaikkea pois pääsemistä synnin orjuudesta Jeesuksen pelastustyön kautta ja sitten kerran iankaikkista elämää.

Lue lisää

>Sulle on kova pala, kun uskova uskoo, että Jumala on luonut maailman?

Mistä ihmeestä tuollaista keksit? Eihän uskomisessanne ole mitään muuta vikaa kuin se, että tuputatte sitä lapsille ja herkkäuskoisille absoluuttisena totena ja uhkaatte hirveyksillä, jos eivät usko.

>Olet aiemminkin vääntänyt kättä eipäs juupas vedenpaisumuksesta. Olen lähettänyt sulle silloin aiemmin linkkejä, joissa oli todisteita, että vedenpaisumus on ollut.

Ei todellakaan ollut todisteita. Näennäistodisteet, jotka yksinään voivat tietämättömän vakuuttaa mutta jotka on vain irrotettu asiayhteydestään ja joita vastaan on olemassa monikymmenkertainen tieteellinen näyttö, ovat täysin arvottomia.

Tiede ottaa huomioon kaiken näytön mihin suuntaan tahansa ja tekee siitä päätelmänsä, jotka nykyään yleensä ovat aika oikeansuuntaisia – päätellen siitäkin että voimme tässä keskenämme kinata tekniikoilla joita kumpikaan ei oikeasti ymmärrä lainkaan.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ei kukaan uskova ajattele, että toinen ihminen on sika tai koira. Nuo sanat tarkoittavat joidenkin ihmisten suhtautumista uskonasioita kohtaan. Onhan se tälläkin palstalla nähty, mikä räämiminen ja repiminen alkaa, kun joku uskaltaa kertoa jotakin omakohtaista, itselleen kallisarvoista uskostaan.
Ja niinhän toteat itsekin, että toisen "helmenä" pitämät asiat voivat toiselle olla jopa saastaisia.

Mitä taas tulee väitteeseesi, että uskovat pitäisivät itseään ylempiarvoisina niihin nähden, joille kertovat evankeliumia, ei se pidä paikkaansa. Paremminkin on niin että esim. ateistit ja agnostikot ja uskonnottomat ja valitettavasti jotkut avarakatseisina itseään pitävät kristitytkin - varsinkin jos ovat käyneet vähän enemmän kouluja- väheksyvät uskovaisia kun nämä uskovat, mitä Raamatussa lukee.

Entäs sitten evankeliointi? No, tämä on kristinuskoa ja luterilaisuutta käsittelevä palsta, joten on otettava huomioon tänne tullessaan, että Jeesuksestakin saattaa kuulla.
Muistin virkistämiseksi, luterilaisuus on osa protestanttista kirkkoa, ja siinä pääasiana on vielä tällä hetkellä evankeliumi, eli Jeesuksen sovitustyö ristillä ja siitä johtuva mahdollisuus Jumalan armosta pelastua iankaikkiselta tuomiolta.

Lue lisää

Olipas taas ihan höpönpöppöä tuo kirjoituksesi. Ihan pelkästään tätä palstaakin lueskelleena voi nähdä sen kuinka täällä on ryhmä joka pitää itseään enemmän oikein uskovina ja ainoina oikeassa olevina, tavalliset kirkko luterilaiset edustavat heidän mielestään sitten niitä pahnan pohjimmaisia jotka eivät tiedä mistään mitään ja näin ollen eivät tule myöskään pelastumaan.

"Entäs sitten evankeliointi" Niin jos tuoksi nimittää sitä, että kopiodaan Raamatunlauseita ketjut täyteen ilman ainuttakaan omaa ajatusta, nimittäin yleensähän täällä on vaikea saada aikaiseksi näiden "ainoiden oikein uskovien" kanssa todellista keskustelua mikä kuitenkin lienee palstan alkuperäinen tarkoitus.

Toinen juttu on sitten se kun ne "enemmän kouluja käynneet" vaativat perusteluita. Sehän on ihan normaalia ihan missä tahansa asiassa. Se, että ihminen kykenee kyseenalaistaan hänelle annettua "informaatiota" kertoo todellakin älykkyydestä eikä sitä pidä kokea uhaksi, sillä eikö älykkyys ole yksi suurimmista lahjoista jonka ihminen on saannut.

Lulekaa ylempää uskontunnustus!
sen mukaan luterilaiset luopuu mm ihmisyydestään = sikoja?!

tosin, tuo selvyys pilkaa sikaa, sillä
sikakaan ei ole niin tyhmä, että antas uskontunnustuksen rikollisuuden "minä olen herra sinun jumalasi" joka rikkoo opillaan suomen perustuslakia opeillaan mm rikollisesti riistämällä omiltaan uskonvapauden "sinulla ei saa olla muita jumalia."

tgtrfhuip kirjoitti:

Lulekaa ylempää uskontunnustus!
sen mukaan luterilaiset luopuu mm ihmisyydestään = sikoja?!

tosin, tuo selvyys pilkaa sikaa, sillä
sikakaan ei ole niin tyhmä, että antas uskontunnustuksen rikollisuuden "minä olen herra sinun jumalasi" joka rikkoo opillaan suomen perustuslakia opeillaan mm rikollisesti riistämällä omiltaan uskonvapauden "sinulla ei saa olla muita jumalia."

Lue lisää

jk.
siis helmet ovat vertauskuvia ihmisyydestä luopuneista "sioista" ja heidän "herra (epä)jumalasta" nimeltään luder/luther (joka ei ole aito nimi vaan nimimerkki)

George_L kirjoitti:

"Entä mitä tosiaan ovat ”helmet”? Ne olivat tuolloin hyvin kallisarvoisia. Mikä on niin kallisarvoista ja pyhää kristityille, ettei niitä kannata heitellä ”saastaisille”?"

- Aivan. Itselläni tulee mieleen vain kolme-neljä helmeä, mutta en lähde niitä tässä kertomaan, koska kunnollisen perustelun antamisesta kullekin helmelle tulisi erittäin pitkä kirjoitus.

Mutta ne ovat sellaisia asioita, joita nämä "sika ja koira" ihmiset eivät osaa arvostaa, vaan hyökkäävät Jeesuksen uskovaa vastaan, jos niitä heille antaa/heittää.

Lue lisää

valkeuden enkelinä olet siis uskontunnustuksessa ihmisyydestäs luopunuty elukka!
siis
todellisuudessa olet tyhmempi kuin sika tai koira koska nekin ovat niin järkeviä, etteivät anna uskontunnusta saatanaa palveleville rikollisuuden herra jumalille.

uuyhygrfdre kirjoitti:

valkeuden enkelinä olet siis uskontunnustuksessa ihmisyydestäs luopunuty elukka!
siis
todellisuudessa olet tyhmempi kuin sika tai koira koska nekin ovat niin järkeviä, etteivät anna uskontunnusta saatanaa palveleville rikollisuuden herra jumalille.

Lue lisää

Mistä uskontunnustuksesta jankkaat koko ajan? En ole niistä tainnut täällä koskaan sanoa mitään?

En edes ole luterilainen...

nähty.on kirjoitti:

Olipas taas ihan höpönpöppöä tuo kirjoituksesi. Ihan pelkästään tätä palstaakin lueskelleena voi nähdä sen kuinka täällä on ryhmä joka pitää itseään enemmän oikein uskovina ja ainoina oikeassa olevina, tavalliset kirkko luterilaiset edustavat heidän mielestään sitten niitä pahnan pohjimmaisia jotka eivät tiedä mistään mitään ja näin ollen eivät tule myöskään pelastumaan.

"Entäs sitten evankeliointi" Niin jos tuoksi nimittää sitä, että kopiodaan Raamatunlauseita ketjut täyteen ilman ainuttakaan omaa ajatusta, nimittäin yleensähän täällä on vaikea saada aikaiseksi näiden "ainoiden oikein uskovien" kanssa todellista keskustelua mikä kuitenkin lienee palstan alkuperäinen tarkoitus.

Toinen juttu on sitten se kun ne "enemmän kouluja käynneet" vaativat perusteluita. Sehän on ihan normaalia ihan missä tahansa asiassa. Se, että ihminen kykenee kyseenalaistaan hänelle annettua "informaatiota" kertoo todellakin älykkyydestä eikä sitä pidä kokea uhaksi, sillä eikö älykkyys ole yksi suurimmista lahjoista jonka ihminen on saannut.

Lue lisää

On todella hankala yrittää selittää ihmiselle, jolla ei ole uskoa, mitä usko on. Ei tässä ole kyse siitä, että uskoisin paremmin tai oikeammin. Päinvastoin olen syntisistä suurimpia, ja ihan ihmettelen, että Herra on tämmöisenkin pelastanut. Mutta huomaa tämä: tämä usko ei ole minun tai jonkun toisen uskovan etuoikeus, vaan se on tarjolla kaikille jotka sen haluavat ottaa vastaan. Myös sinulle. JA SIINÄ ON KYSE HENKILÖKOHTAISESTA SUHTEESTA JEESUKSEEN.

Jotkut uskovat näyttävät perustelevan Raamatun ohittamisen sillä, että he ovat opiskelleet ja he tietävät paremmin. Kyllä Jumala on jo aikojen alusta tiennyt, mitä tekoa ihminen on. Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Minua ihmetyttää, kuinka rohkeasti jotkut täällä saarnaavat, että Jumalan sanaa ei tarvitse ottaa tosissaan, koska aika, jona se on kirjoitettu oli erilainen. Mutta Raamattu ei tue tätä näkemystä, vaan siinä sanotaan ,että Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna.

Synti on se, joka erottaa meidät Jumalasta, ja se jolta Poika puuttuu, siltä puuttuu kaikki. Halveksi mitä halveksit, mutta jos sinulla ei ole henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen, ei sinulla voi olla iankaikkista elämääkään. Jeesuksessa on syntien anteeksiantamus. HÄN ON AINUT TIE IANKAIKKISEEN ELÄMÄÄN. Ei ihmisviisaus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sulle on kova pala, kun uskova uskoo, että Jumala on luonut maailman?

Mistä ihmeestä tuollaista keksit? Eihän uskomisessanne ole mitään muuta vikaa kuin se, että tuputatte sitä lapsille ja herkkäuskoisille absoluuttisena totena ja uhkaatte hirveyksillä, jos eivät usko.

>Olet aiemminkin vääntänyt kättä eipäs juupas vedenpaisumuksesta. Olen lähettänyt sulle silloin aiemmin linkkejä, joissa oli todisteita, että vedenpaisumus on ollut.

Ei todellakaan ollut todisteita. Näennäistodisteet, jotka yksinään voivat tietämättömän vakuuttaa mutta jotka on vain irrotettu asiayhteydestään ja joita vastaan on olemassa monikymmenkertainen tieteellinen näyttö, ovat täysin arvottomia.

Tiede ottaa huomioon kaiken näytön mihin suuntaan tahansa ja tekee siitä päätelmänsä, jotka nykyään yleensä ovat aika oikeansuuntaisia – päätellen siitäkin että voimme tässä keskenämme kinata tekniikoilla joita kumpikaan ei oikeasti ymmärrä lainkaan.

Lue lisää

Sulla ei Repe ollut esittää senkään vertaa todisteita, etteikö vedenpaisumusta ole ollut!
Mitä tulee evankeliointiin, on Spurgeon sanonut asiasta näin:

“If sinners be damned, at least let them leap to Hell over our dead bodies. And if they perish, let them perish with our arms wrapped about their knees, imploring them to stay. If Hell must be filled, let it be filled in the teeth of our exertions, and let not one go unwarned and unprayed for.”

kiiskivastarannalta kirjoitti:

On todella hankala yrittää selittää ihmiselle, jolla ei ole uskoa, mitä usko on. Ei tässä ole kyse siitä, että uskoisin paremmin tai oikeammin. Päinvastoin olen syntisistä suurimpia, ja ihan ihmettelen, että Herra on tämmöisenkin pelastanut. Mutta huomaa tämä: tämä usko ei ole minun tai jonkun toisen uskovan etuoikeus, vaan se on tarjolla kaikille jotka sen haluavat ottaa vastaan. Myös sinulle. JA SIINÄ ON KYSE HENKILÖKOHTAISESTA SUHTEESTA JEESUKSEEN.

Jotkut uskovat näyttävät perustelevan Raamatun ohittamisen sillä, että he ovat opiskelleet ja he tietävät paremmin. Kyllä Jumala on jo aikojen alusta tiennyt, mitä tekoa ihminen on. Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Minua ihmetyttää, kuinka rohkeasti jotkut täällä saarnaavat, että Jumalan sanaa ei tarvitse ottaa tosissaan, koska aika, jona se on kirjoitettu oli erilainen. Mutta Raamattu ei tue tätä näkemystä, vaan siinä sanotaan ,että Jumala on sama eilen, tänään ja huomenna.

Synti on se, joka erottaa meidät Jumalasta, ja se jolta Poika puuttuu, siltä puuttuu kaikki. Halveksi mitä halveksit, mutta jos sinulla ei ole henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen, ei sinulla voi olla iankaikkista elämääkään. Jeesuksessa on syntien anteeksiantamus. HÄN ON AINUT TIE IANKAIKKISEEN ELÄMÄÄN. Ei ihmisviisaus.

Lue lisää

Enhän minä mitään ole halveksinut. Kaikki tuo mitä kirjoitin esimerkiksi palstasta pitää täysin paikkansa. Niin pitää myös tuo kommenttini ihmisen älykkyydestä . Jostain kumman syystä nimenomaan herätysliikkeiden edustajat täällä kokevat myös älykkyyden jotenkin uhkana.

Ei tarvitse olla minun sielunasioista huolissasi, ne ovat olleet jo hyvän aikaa kunnossa, enkä näin ollen huolimatta luulostanne tarvitse käännytystä kuten eivät muutkaan luterilaiset palstalla mutta tuo ei anna meille lupaa heittäytyä typeräksi . Ja Raamattua lukiessa pitää kyllä muistaa myöskin se, että kyse on kokoelmasta joka myöskin kuvastaa paljon aikaansa. Tuosta lienevät kaikki vakavasti otettvat Raamatun tutkijat samaa mieltä .

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Sulla ei Repe ollut esittää senkään vertaa todisteita, etteikö vedenpaisumusta ole ollut!
Mitä tulee evankeliointiin, on Spurgeon sanonut asiasta näin:

“If sinners be damned, at least let them leap to Hell over our dead bodies. And if they perish, let them perish with our arms wrapped about their knees, imploring them to stay. If Hell must be filled, let it be filled in the teeth of our exertions, and let not one go unwarned and unprayed for.”

Lue lisää

Heh, en minä ole tiedemies eikä minun tarvitse henkilökohtaisesti tiedettä sen kieltäjille todistaa, sehän olisi aivan älytöntä. Esimerkiksi kreationismipalstalla on tuhansia rivejä aiheesta, kun jotkut ovat viitsineet luetteloida ja selittää aihetta koskevan näytön pääkohtia jopa moneen kertaan. Nykyluterilaisuuteen uskominen vedenpaisumukseen muuten kuin vertauksena ei edes kuulu, se on puhdasta (ye-)kreationismia ja sijoittuu siis täällä kretupalstalle.

Vedenpaisumuksen puolesta puhuvan näytön olemattomuudesta kertoo parhaiten vedenpaisumusajatuksen tieteellisen kannatuksen täydellinen puute. Tiedemaailmassa ei kerta kaikkiaan ole luonnontieteilijöitä, jotka antaisivat vedenpaisumukselle edes mahdollisuuden. Se ei vain sovi yhtään mihinkään siinä suuressa kokonaisuudessa, jonka maapallon menneisyydestä olemme tutkimalla selville saaneet.

tätäköhän se mummomuori tarkoittaa kristittyjen iloksi...
kylmenneelle mummolle lämpöä....

"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"

- (vahvistus ylläolevaan... josta puuttui linkki; osoite:)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"

nhbvfcrcr kirjoitti:

tätäköhän se mummomuori tarkoittaa kristittyjen iloksi...
kylmenneelle mummolle lämpöä....

"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"

- (vahvistus ylläolevaan... josta puuttui linkki; osoite:)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"

Lue lisää

lähde tiedot yllä olevaan...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ."

nähty.on kirjoitti:

Enhän minä mitään ole halveksinut. Kaikki tuo mitä kirjoitin esimerkiksi palstasta pitää täysin paikkansa. Niin pitää myös tuo kommenttini ihmisen älykkyydestä . Jostain kumman syystä nimenomaan herätysliikkeiden edustajat täällä kokevat myös älykkyyden jotenkin uhkana.

Ei tarvitse olla minun sielunasioista huolissasi, ne ovat olleet jo hyvän aikaa kunnossa, enkä näin ollen huolimatta luulostanne tarvitse käännytystä kuten eivät muutkaan luterilaiset palstalla mutta tuo ei anna meille lupaa heittäytyä typeräksi . Ja Raamattua lukiessa pitää kyllä muistaa myöskin se, että kyse on kokoelmasta joka myöskin kuvastaa paljon aikaansa. Tuosta lienevät kaikki vakavasti otettvat Raamatun tutkijat samaa mieltä .

Lue lisää

Hienoa, jos uskonasiat ovat kunnossa.
En ole samaa mieltä evankelioinnista. Minusta päinvastoin luterilaisuuspalstalla pitää evankelioida, koska täällä on selvästi monia, jotka tarvitsevat muistuttamista.

Olen aina ihaillut älykkäitä ihmisiä. Valitettavasti ihmisen pitäessä itseään erinomaiaen älykkäänä, saa se joskus halveksumaan Raamattua. Kuitenkin Raamattu on Jumalan Sanaa, ja uskovalle siksi elintärkeä.
Tietysti Raamattu samalla kuvaa aikaa jolloin se on kirjoitettu, mutta silti esim. moraalisäännöt pätevät yhä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heh, en minä ole tiedemies eikä minun tarvitse henkilökohtaisesti tiedettä sen kieltäjille todistaa, sehän olisi aivan älytöntä. Esimerkiksi kreationismipalstalla on tuhansia rivejä aiheesta, kun jotkut ovat viitsineet luetteloida ja selittää aihetta koskevan näytön pääkohtia jopa moneen kertaan. Nykyluterilaisuuteen uskominen vedenpaisumukseen muuten kuin vertauksena ei edes kuulu, se on puhdasta (ye-)kreationismia ja sijoittuu siis täällä kretupalstalle.

Vedenpaisumuksen puolesta puhuvan näytön olemattomuudesta kertoo parhaiten vedenpaisumusajatuksen tieteellisen kannatuksen täydellinen puute. Tiedemaailmassa ei kerta kaikkiaan ole luonnontieteilijöitä, jotka antaisivat vedenpaisumukselle edes mahdollisuuden. Se ei vain sovi yhtään mihinkään siinä suuressa kokonaisuudessa, jonka maapallon menneisyydestä olemme tutkimalla selville saaneet.

Lue lisää

Ai, nyt sitten kuitenkin "olemme tutkimalla selville saaneet" - eli et ole tiedemies, mutta siellä olet ollut vedenpaisumusta selvittelemässä???? ;)

Minä ajattelen näin: minulla on kaikki syy uskoa, että Raamattu puhuu totta. Sen sana on niin monta kertaa toteutunut minun omassa elämässä.

Luomiskertomuksessa kerrotaan, kuinka Jumala on luonut kaiken. Ja minä uskon että näin on. Kuinka vanha maailmankaikkeus on? En tiedä. Missä järjestyksessä elämä on maan päälle tullut? Tiedekin on tullut samaan tulokseen, että samassa järjestyksessä kuin luomiskertomuskin kertoo.
Kuinka pitkiä luomispäivät olivat? En tiedä. Kuitenkin Jumala asetti taivaankappaleet osoittamaan aikoja, joten voi olla, että Hänen päivänsä olivat 24h. Tai sitten ei.
Mutta se on varma, että tämä kaikki on suunniteltua.

Eikö päinvastoin sinun big bang ja sattumankauppateoriasi vaadi todella suurta usko(ttelu)a kun tutkit esim dna:ta? Miksi kaikki elollinen kuolee?
Sanovat, että blondit kuolevat sukupuuttoon. Johtuuko älykkyyden puutteesta vai jostakin muusta? Kas siinä pulma. :)

Minä pysyn luterilaisuuspalstalla vaikka olenkin fossiili.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ai, nyt sitten kuitenkin "olemme tutkimalla selville saaneet" - eli et ole tiedemies, mutta siellä olet ollut vedenpaisumusta selvittelemässä???? ;)

Minä ajattelen näin: minulla on kaikki syy uskoa, että Raamattu puhuu totta. Sen sana on niin monta kertaa toteutunut minun omassa elämässä.

Luomiskertomuksessa kerrotaan, kuinka Jumala on luonut kaiken. Ja minä uskon että näin on. Kuinka vanha maailmankaikkeus on? En tiedä. Missä järjestyksessä elämä on maan päälle tullut? Tiedekin on tullut samaan tulokseen, että samassa järjestyksessä kuin luomiskertomuskin kertoo.
Kuinka pitkiä luomispäivät olivat? En tiedä. Kuitenkin Jumala asetti taivaankappaleet osoittamaan aikoja, joten voi olla, että Hänen päivänsä olivat 24h. Tai sitten ei.
Mutta se on varma, että tämä kaikki on suunniteltua.

Eikö päinvastoin sinun big bang ja sattumankauppateoriasi vaadi todella suurta usko(ttelu)a kun tutkit esim dna:ta? Miksi kaikki elollinen kuolee?
Sanovat, että blondit kuolevat sukupuuttoon. Johtuuko älykkyyden puutteesta vai jostakin muusta? Kas siinä pulma. :)

Minä pysyn luterilaisuuspalstalla vaikka olenkin fossiili.

Lue lisää

>Ai, nyt sitten kuitenkin "olemme tutkimalla selville saaneet" - eli et ole tiedemies, mutta siellä olet ollut vedenpaisumusta selvittelemässä???? ;)

Heh, tarkoitin me-porukalla ihmisen lajia, minkä varmaan suurin osa ymmärsi oikein hyvin.

>Missä järjestyksessä elämä on maan päälle tullut? Tiedekin on tullut samaan tulokseen, että samassa järjestyksessä kuin luomiskertomuskin kertoo.

You must be kidding. Maapallon kasvit eivät todellakaan ilmaantuneet "päivää" ennen auringonvaloa, vaan miljardeja vuosia sen jälkeen...

En ole kieltänyt sinua pysymästä luterilaisuuspalstalla, enkä kiellä.

nhbvfcrcr kirjoitti:

tätäköhän se mummomuori tarkoittaa kristittyjen iloksi...
kylmenneelle mummolle lämpöä....

"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"

- (vahvistus ylläolevaan... josta puuttui linkki; osoite:)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"

Lue lisää

"...tätäköhän se mummomuori tarkoittaa kristittyjen iloksi."

En vaan mitkä ovat niitä helmiä?

mummomuori kirjoitti:

"...tätäköhän se mummomuori tarkoittaa kristittyjen iloksi."

En vaan mitkä ovat niitä helmiä?

Jumalan sanat!
Te ateistit pureskelette Jumalan sanaa (helmiä) ja revitte niillä hampaanne jotta voitte paremmin raadella uskovia.

George_L kirjoitti:

"Entä mitä tosiaan ovat ”helmet”? Ne olivat tuolloin hyvin kallisarvoisia. Mikä on niin kallisarvoista ja pyhää kristityille, ettei niitä kannata heitellä ”saastaisille”?"

- Aivan. Itselläni tulee mieleen vain kolme-neljä helmeä, mutta en lähde niitä tässä kertomaan, koska kunnollisen perustelun antamisesta kullekin helmelle tulisi erittäin pitkä kirjoitus.

Mutta ne ovat sellaisia asioita, joita nämä "sika ja koira" ihmiset eivät osaa arvostaa, vaan hyökkäävät Jeesuksen uskovaa vastaan, jos niitä heille antaa/heittää.

Lue lisää

ovat toki kallisarvoisia valkeuden enkelinä esiintyville kaltaisillesi sontaluukuille!
kristitystä EI TULE JUMALAA JA JEESUSTA PALVELIJAA VAIKKA KUINKA USKOLLANNE JA SAATANALLISUUDEN KÄSIKIRJAKSI VÄÄRENNETYN RAAMATUN TUELLA VALEHTELETTE RIKOLLISUUDEN herraa ja sen herra jumalaa palvelevina uskovaisina JOILLE EI TOTUUS KELPAA!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää
uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

mummomuori kirjoitti:

"...tätäköhän se mummomuori tarkoittaa kristittyjen iloksi."

En vaan mitkä ovat niitä helmiä?

SIIS
MUMMOKIN ELÄÄ USKOSSA, ETTÄ PÄÄSEEN KERRANKIN RAISKATTAVAKSI JA OIKEIN RUUMISHUONEELLA!

Ei mennyt mummonkaan elämä hukkaan kun jollekkin kelpaa!

mkjnhnhnhnh kirjoitti:

SIIS
MUMMOKIN ELÄÄ USKOSSA, ETTÄ PÄÄSEEN KERRANKIN RAISKATTAVAKSI JA OIKEIN RUUMISHUONEELLA!

Ei mennyt mummonkaan elämä hukkaan kun jollekkin kelpaa!

Tuoko on sinusta se "helmi"?

Evankeliumi on helmi!

helmi.on kirjoitti:

Evankeliumi on helmi!

Evankeliumiko helmi?

- EI! Evankeliumia Jeesus käski levittämään kaikille.

George_L kirjoitti:

Evankeliumiko helmi?

- EI! Evankeliumia Jeesus käski levittämään kaikille.

Ei Jeesus käskenyt levittää vaan saatananne herra jumalineen!

Jeesus käski opetuslapsien (joita teillä ei ole) saarnata ja opettaa sitä evankeliumia jota Hän oli heille, opetuslapsilleen opettanut!
ja
Jeesus on uskomisen kieltänyt
joten sukella helevettiin oppeines!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista

JOTEN paavalilais-luterilaisuuden SONTASOPASKAA EI JEESUS KÄSKENYT OPETTAAKAAN MUTTA TEILLE JÄRJETTÖMILLE SE KELPAA!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

George_L kirjoitti:

Evankeliumiko helmi?

- EI! Evankeliumia Jeesus käski levittämään kaikille.

Eipä käskynyt levittää paavalilais-luterilaisuuden saatanaa jumaloivien evankeliumia!!!

-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikollisuuden kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.

kristityt EIVÄT OLE KRISTILLISIÄ....
Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.

--------------------

IHMISILLE...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisuuden kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat KRISTILLISTEN seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.

Judaistinperkelekoirat ovat tuttua kamaa kun kohtaat muslimin.
.

Onhan tuokin tulkinta! XD

valkeuden enkelinä esiinnyt kristittyjen rikollisuuden aivopestynä ääliönä uskontunnustukses mukaan!

ujyhtg kirjoitti:

valkeuden enkelinä esiinnyt kristittyjen rikollisuuden aivopestynä ääliönä uskontunnustukses mukaan!

Olet ansainnut helvetin tulen Jeesuksen sanojen mukaan! Jeesus sanoi: "Se joka sanoo: "Sinä hullu! (tai ääliö) on ansainnut helvetin tulen."

Jeesuspelle olet itse.

murha-asetta kumartava sontiainen oot

Mikä sulle jäi epäselväksi? Eikö tuo tekstiyhteys jo itsessään sano mitä ovat helmet ja siat, vai etkö vieläkään ymmärrä?
Helmet on tietenkin Jumalan sana. Ja siat ovat niitä jo kontekstin mukaan, jotka eivät ota Jumalan sanaa uskossa vastaan vaan vääntävät sitä kieroon ja työntävät sen luotaan, tosinsanoen polkevat Jumalan sanan jalkoihinsa.

etkö.ole.uskossa kirjoitti:

Mikä sulle jäi epäselväksi? Eikö tuo tekstiyhteys jo itsessään sano mitä ovat helmet ja siat, vai etkö vieläkään ymmärrä?
Helmet on tietenkin Jumalan sana. Ja siat ovat niitä jo kontekstin mukaan, jotka eivät ota Jumalan sanaa uskossa vastaan vaan vääntävät sitä kieroon ja työntävät sen luotaan, tosinsanoen polkevat Jumalan sanan jalkoihinsa.

Lue lisää

Ilmeisesti tekstiyhteys ei kerro selkesti, koska ei sitä kukaan osannut sanoa?

mummomuori kirjoitti:

Ilmeisesti tekstiyhteys ei kerro selkesti, koska ei sitä kukaan osannut sanoa?

ei, vaan sinä olet vain yksinkertaisesti ymmärtämätön näiden asioiden suhteen, kun taas monet muut ymmärtävät kyllä.
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

pappavaari kirjoitti:

ei, vaan sinä olet vain yksinkertaisesti ymmärtämätön näiden asioiden suhteen, kun taas monet muut ymmärtävät kyllä.
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Lue lisää

Ei tarvitse suuttua. Jos ei osaa sanoa, ei osaa. Mutta voi sitä edes yrittää.

mummomuori kirjoitti:

Ei tarvitse suuttua. Jos ei osaa sanoa, ei osaa. Mutta voi sitä edes yrittää.

Sinun tyhmyytesi on ihan sinun oma häpeäsi ei siitä suinkaan mukaan suutu!

mummovaari kirjoitti:

Sinun tyhmyytesi on ihan sinun oma häpeäsi ei siitä suinkaan mukaan suutu!

Ei se ole minun tyhmyyttä jos ei joku toinen osaa selittää tai tiedä.

Löydätkö pointin ja selityksen, miksi sinä et ymmärrä:

Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".

Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.

Vielä taivasten valtakunta on kuin kauppias, joka etsi kalliita helmiä,
ja löydettyään yhden kallisarvoisen helmen hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen.

Ja missä se valtakunta on?
Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

Raamattu on täynnä pelkkää ristiriitaa koska se ei ole kirjoitettu ajassa eikä silloin arvattu, että lukutaito leviää ja ihmisille kehittyy myös looginen ajattelu.

sage8 kirjoitti:

Raamattu on täynnä pelkkää ristiriitaa koska se ei ole kirjoitettu ajassa eikä silloin arvattu, että lukutaito leviää ja ihmisille kehittyy myös looginen ajattelu.

Ehkä niin, että siinä on ristiriitoja aika paljon. Jos tueksi ottaa muita kuten historiallista taustatietoa, ne voi paremmin ymmärtää. Sanatarkka puolestaan pitää niitä paljon enemmän sisällään.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä niin, että siinä on ristiriitoja aika paljon. Jos tueksi ottaa muita kuten historiallista taustatietoa, ne voi paremmin ymmärtää. Sanatarkka puolestaan pitää niitä paljon enemmän sisällään.

Lue lisää

Esimerkiksi jos kirjoitetaan, että älkää menkö pakanoiden luokse ja toisaalta kirjoitetaan, että menkää kaikkeen maailmaan niin minusta ristiriita on ilmeinen.

sage8 kirjoitti:

Esimerkiksi jos kirjoitetaan, että älkää menkö pakanoiden luokse ja toisaalta kirjoitetaan, että menkää kaikkeen maailmaan niin minusta ristiriita on ilmeinen.

Mitä Raamatun kohtia tarkoitat?
Onko koskaan tullut mieleesi lukea esim. koko luku tai kirja kokoaan ja ymmärtää konteksti?

sage8 kirjoitti:

Raamattu on täynnä pelkkää ristiriitaa koska se ei ole kirjoitettu ajassa eikä silloin arvattu, että lukutaito leviää ja ihmisille kehittyy myös looginen ajattelu.

Mitä ristiriitaa noissa on?

katsotaan.yhdessä kirjoitti:

Mitä ristiriitaa noissa on?

Ei mitään!

katsotaan.yhdessä kirjoitti:

Mitä ristiriitaa noissa on?

saatanallisuuden käsikirjan väärennetystä raamattun sisällöstä voi poistaa kaikki Jeesuksen evankeliumit kun esimerkiksi uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen herra jumalalle antaneet papitkaan eivät saa väärennettyäkään Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.

VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.

JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali tai/ja sen oppikunta ottanut raamattuun, OSITTAIN VOIMAKKAALLA TÖRKEYDELLÄ VÄÄRENNETTYNÄ.

UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä. (Jota pappislupauksen antaneiden pappien tulee eksyttäjinä ja aivopesu ammattilaisina opettaa ja saarnata.)

Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.

Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "

rikolliset, saatanaa palvelevat kristityt, ottivat raamatustaan pois "älä tee huorin" käskyn jotta monet eksyisi rikollisesti helevettiin!
saatanalla ON KRISTITTYJEN TUKI!

http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm

#Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina.

Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille *

JA TÄÄLTÄ SAAT LISÄÄ NÄYTTÖÄ RAAMATUS SAASTAISUUDESTA:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

mummomuori kirjoitti:

Ehkä niin, että siinä on ristiriitoja aika paljon. Jos tueksi ottaa muita kuten historiallista taustatietoa, ne voi paremmin ymmärtää. Sanatarkka puolestaan pitää niitä paljon enemmän sisällään.

Lue lisää

se eri ole EHKÄ vaan se on totuus!
joten
EHKÄ ilmaisullasi tunnustat saatanan todelliseksi jumalakses joten palvele sitä uskontunnustuksen kaltasena ihmisyydestäs luopuneena rehellisesti saatanan omassa nimessä esiintymällä!

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Jeesuksen seuraajia tullaan vainoamaan ja tappamaan kuten kävi Jeesuksellekin. Jeesus jakaa ihmiset kahteen ryhmään.
Rauha on vasta Jumalan valtakunnassa ei koskaan tämän maan päällä!

"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä."

Minä olen tie, totuus ja elämä - Ota miekka ja taistele!

Lahtarilaisten oppia tuollainen!

Ei voi mitään. Vaihtoehtoja ei ole, jos haluaa toimia Jeesuksen opetuksen mukaan. Olen pahoillani.

Mutta ymmärrät varmaan, että tuon miekan kohteena on ihminen itse ja hänen halunsa ja alhaiset tunteensa, joita pitäisi pystyä Jeesuksen opeilla sitten lahtaamaan?

Teille voi kirkko luvata opetukseessaan armon syntisinä ilman parannusta, kun kilautatte roposen kolehtihaaviin, mutta Jeesus ei lupaa - hän tuo miekan ja sanoo, että on tie, totuus ja elämä. Ikuinen elämä - pelkällä oppien hokemisella ja rituaalien täyttämisellä ihminen on pelkkä farisealainen.

Ja nuo taisteltavat alhaiset tunteen pukeutuvat erinomaisen hyvin valheiden valekaapuun, ja niiden todellinen tiedostaminen on vaikeaa - sitä voi almunsa sujauttaa kerjäläisen kuppiin, ja kuvitella, että näin sai syntejä anteeksi, ja olenpa minä hyvä ihminen, mutta se motiivipuoli onkin sitten toinen juttu.

Siksi miekka on kaiken lisäksi vielä tulinen - totuus ei tulessakaan pala.

Niin, missä kohtaa siis?

mummomuori kirjoitti:

Niin, missä kohtaa siis?

Jeesus kuittasi vaimon sanat, etkö ymmärrä!

mummohömppää kirjoitti:

Jeesus kuittasi vaimon sanat, etkö ymmärrä!

15:28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot." Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve.

Näinkö?

Koiran penikoita ja koiria pidetään saastaisina eläiminä ja sanonta "olet koira" tai "olet koiran penikka" on suuri loukkaus. Ei-juutalainen puheessa koira/koiran penikka on loukkaava.

Amen

Minusta se, että tukee palestiinalaisten oikeutta elämään ja omaan valtioon ei tarkoita juutalaisten oman maan, Israelin ja juutalaisuuden syrjimistä ja hävittämistä millään muotoa. Palestiinalaisten äärimmäisyysainesten vihan sammuttaminen ei kuitenkaan ole helppo juttu, siitähän on jo vuosikymmenien kokemus.

Mitä olivat ne helmet? Tuskin Jeesuksen aikana mitään palestiinalaisongelmaa oli?

mummomuori kirjoitti:

Mitä olivat ne helmet? Tuskin Jeesuksen aikana mitään palestiinalaisongelmaa oli?

et siis vieläkään ymmärrä, mitä sinulle sanotaan, tai et edes lue, ilmeisesti.

Löydätkö pointin ja selityksen, miksi sinä et ymmärrä:

Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".

Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.

Vielä taivasten valtakunta on kuin kauppias, joka etsi kalliita helmiä,
ja löydettyään yhden kallisarvoisen helmen hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen.

Ja missä se valtakunta on?
Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

pappavaari kirjoitti:

et siis vieläkään ymmärrä, mitä sinulle sanotaan, tai et edes lue, ilmeisesti.

Löydätkö pointin ja selityksen, miksi sinä et ymmärrä:

Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkätähden sinä puhut heille vertauksilla?"
Hän vastasi ja sanoi: "Sentähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.
Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'

Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".

Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa.
Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.

Vielä taivasten valtakunta on kuin kauppias, joka etsi kalliita helmiä,
ja löydettyään yhden kallisarvoisen helmen hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen.

Ja missä se valtakunta on?
Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

Lue lisää

Et sitten omin sanoin osannut kertoa?

Mutta jotain tuollaista niillä helmillä tarkoitetaan.

”…eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".”

”Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.”

Moni väittää ymmärtävänsä ja kuulevansa, muttei sitten kuitenkaan niin tee.

”Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.”

”…eivät ymmärtäisi sydämellään…”

"Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen…”

Se on pieni siemen meissä, joka kasvaa ja sen vuoksi olemme valmiit myymään kaiken muun.

Se ei ole mitään huutoa eikä pakkokäännyttämistä uhkaillen tai tuomiten.

Ei voi kuin ihmetellä, miten voi ihminen olla yksinkertainen.
Mutta annettu, mikä tarjottu.

Jos et sen vertaa tajunnut, niin Jeesus sanoi jo tuolloin, ettei uudestisyntymätön ihminen voi ymmärtää raamattua. Hänen omansa ymmärtävät!

Et ole uudestisyntynyt ylhäältä, et ymmrrä Jumalan Sanaa, etkä tule ilman uudesti syntymistä sitä ymmärtämäänkään.

Jo sinun kirjoituksistasi näkee, että ole yksi niistä sioista, jotka polkevat Jeesuksen veren maahan, et ole näillä palstoilla muuta kuin tekemässä kuin sitä, mihin vihollinen on sinut kytkenyt.

Et tuota harmia muuta kuin omalle sielullesi, ja se kaikki tullaan vaatimaan kädestäsi viimeisenä päivänä.
Mutta vielä on sinullakin aikaa tehdä parannus ja päästä sisälle Jumalan valtakuntaan, olemaan yksi helmi.

pappavaari kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä, miten voi ihminen olla yksinkertainen.
Mutta annettu, mikä tarjottu.

Jos et sen vertaa tajunnut, niin Jeesus sanoi jo tuolloin, ettei uudestisyntymätön ihminen voi ymmärtää raamattua. Hänen omansa ymmärtävät!

Et ole uudestisyntynyt ylhäältä, et ymmrrä Jumalan Sanaa, etkä tule ilman uudesti syntymistä sitä ymmärtämäänkään.

Jo sinun kirjoituksistasi näkee, että ole yksi niistä sioista, jotka polkevat Jeesuksen veren maahan, et ole näillä palstoilla muuta kuin tekemässä kuin sitä, mihin vihollinen on sinut kytkenyt.

Et tuota harmia muuta kuin omalle sielullesi, ja se kaikki tullaan vaatimaan kädestäsi viimeisenä päivänä.
Mutta vielä on sinullakin aikaa tehdä parannus ja päästä sisälle Jumalan valtakuntaan, olemaan yksi helmi.

Lue lisää

"...ettei uudestisyntymätön ihminen voi ymmärtää raamattua."

Tuo on oma tulkintasi. Mutta muista , ettet sitten kehoita ketään muuta lukemaan Raamattua...

rikollisuuden helmiä evääksi aloituksenkin kirjoittaneelle:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismi_ihmisill.C3.A4
""""Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita.""""

lkjhgfdrer kirjoitti:

rikollisuuden helmiä evääksi aloituksenkin kirjoittaneelle:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Kannibalismi_ihmisill.C3.A4
""""Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita.""""

Lue lisää

kaikenlaisia uskontunnustuksen kaltaisia se raatojen syöminen on elättänyt
ja
pahimmat pedot jopa edelleenkin ilmeisesti raiskaavat raatoja, en tiedä jos sen tekevät ennen kuin syövät sen....
"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"

- (vahvistus ylläolevaan... josta puuttui linkki; osoite:)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813480
teuta.
21.8.2012 14:29
Satut tietämään että montakertaa olen ollut Ruumishuoneella törppö .
olen sen kerran ilmoittanut enkä ollut yksin , näkemiin"

---

HUOMATKAA, että rippi, salarippi, rippisalaisuus, rippi-isä jne rikollisuuden rippiopit EIVÄT OLE JUMALAN JA JEESUKSEN ASETTAMIA VAAN RIKOLLSUUS ITSE ON NE ASETTANUT
SUOMEN VALTION KIRKON OPPEINAKIN...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ."
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."

Ja rikollisuus saa mainostaa itseään suojeltujen rikollisten määrillä lapsia uhraavana rikollisuutena, näin sitä perustuslain noudattamista kierretään:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Suomen Laki:
11 § (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta."

HUOM! TÄRKEÄÄ TIETÄÄ....
SIIS
rikollisuuden rippi rikollisuus on rikollisuuden OMAVANHURSKAUSOPPI, jolla rikollisuus itse jakaa rikollisilleen rikoksista sovituksia!

MONET, SIIS IHMISET OVAT KAUTTA AIKOJEN SUOMESSAKIN IHMETELLEET SITÄ, MIKSI VALTIO JA SEN LAKIVALIOKUNTAKIN SALLII RIKOLLISTEN JAKAA ITSELLEEN SOVITUKSIA RIKOKSISTA SUOMEN PERUSTUSLAIN VASTAISESTI!
Ettei vaan se pääpiru oppeineen ole päässyt tausta piruksi kansan valitsemiin edustajienkin joukkoo!!! Alkaa epäilyttää kun totuuksia tutkii.....

EI JUMALA JA JEESUS NÄIN OPETTANUT JOTEN
KYSEESSÄ ON AIVOPESTY SUOMEN VALTION KIRKON EDUSTAJAN KOULUTTAMA USKOVAINEN JOKA ASETTAA ITSENSÄ JUMALAN HERRAKSI:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
"teuta
21.6.2011 18:31
KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."

NOIN TOIMII SUOMEN VALTIONKIRKON EDUSTAJA SUURELLA USKOLLAAN JA SEN KALTAISENA saatanallisuuden helmiä helistellen!

Miettikää... mihin sitä SUOMEN PERUSTUSLAKIA todellisuudessa tarvitaan kun kansan asettamat valtion virkakoneisto antaa rikollisuudelle oikeudet toimia mm uskovapautta vastaa ja kouluttaa valtion kustannuksin kirkkoa verottamaan kansalaisia ääliöiksi!

Suomen Perustuslakihan pitäisi olla kansalaisten oikeuksien ja turvallisuuden takaaja ja KUMMINKIN se antaa rikollisuuden aiheuttaa turvattomuutta!!!

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
8 artikla.
Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.

ja

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Suomen perustuslaki
Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.

Eduskunnan päätöksen mukaisesti, joka on tehty valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä määrätyllä tavalla, säädetään:
1 luku
Valtiojärjestyksen perusteet
1 §
Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen. (4.11.2011/1112)
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.
Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.
Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
4 §
Valtakunnan alue
Suomen alue on jakamaton. Valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman eduskunnan suostumusta.
5 §
Suomen kansalaisuus
Suomen kansalaisuus saadaan syntymän ja vanhempien kansalaisuuden perusteella sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Kansalaisuus voidaan myöntää laissa säädetyin edellytyksin myös ilmoituksen tai hakemuksen perusteella.
Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden.

2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.
8 §
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.

jne...

#Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.#

MONTAKO LAPSENA KASTETTU ON USKONVAPAUDEN SAANUT PAKKO KASTETTUNA LAPSIAKIN TAPPANEEN, TAPATTANEEN, RAISKANNEEN JNE SUOMEN VALTION KIRKON RIKOLLISUUDESSA???
#Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti."

TUTKIKAA....
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020

Jeesuksen sanat nykykirkon johtajille!

HAH HA! :D Osaatko lukea?

"kyllä evankeliumi pitää kertoa kaikille luoduille. Näin kehotetaan Raamatussa."

- Kyllä. Olenko väittänyt ettei pitäisi, jos niin missä?

"Mitä sitä turhaan jo valmiiksi uskoville julistaisi??"

- Häh, mistä tuon repäiset?

"Evankeliointi ei ole helmien sioille heittämistä."

- Koska oikein olen sanonut että olisi? Sanoin että evankeliumi ei ole helmi, ja sanoin että Jeesus nimen omaan käski evankelioimaan. En ole siis ollenkaan sanonut että evankeliointi olisi helmien heittämistä sioille...

Sika oli saastainen eläin, johon Jeesus lähetti riivaajahenget.
Sikä edustaa siis saastaista kaikin puolin, eli tuollaisille henkilöille ei voida jakaa raamatun totuuksia, koska, jos jaat jonkin asiat, kääntyy palstan siat vastaan ja repivät kappaleiksi, aivan kuten täälläkin juuri nyt.
Nämä siat ovat täällä riehumassa isänsä perkeleen käskystä ja toteuttamassa sen tahtoa, joka on päinvastainen Jumalan tahtoon verrattuna.

Tuolloin ei ollut mitään yliopistollista koulutusta olemassakaan, joten viittaus tarkoittaa juuri heitä, joilla oli hyvä oppi uskonnollisesta kirjallisuudesta, ja mitä tuolloin oli muuta kuin Toora ja pari muuta sen tulkintaan olevaa kirjaa?

Nykypäivään on vaikeaa soveltaa vertausta, mutta sen voisi sanoa siten, ettei niitä syvällisempiä viisauksia kannata jaella heille, jotka suhtautuvat jo alun perin väheksyvästi tai vihamielisesti.

Tulin hetkeksi pistäytymään, kun en näköjään osaa tyystin palstaa unohtaa :/

Mutta sinulle e1jne. sanoisin, että älä jaksa kuluttaa epäilemättä vaikuttavaa ääntäsi minun mollaamiseen, jos et mitään perusteluja väitteillesi osaa esittää. Olen joka tapauksessa enimmäkseen poissa täältä. Jos jotakin asiallista esität, vaikkapa kirjoituksiani vastaan, voin kyllä kanssasi keskustellakin...joskus...

Kukaan ei voi valita saatanaa sillä saatanaa ei ole muualla kuin taikauskoisen ajan tarinoissa mutta vääriä tekoja ihmisten käsillä tehdään niinkuin vääriä puheita ja kirjoituksiakin ja aika usein palstan ns. oikeauskoiset syyllistyvät näihin viimeksi mainittuihin.

Varmojen tietojen mukaan Temmattu Pertsan seuraksi niuvan suljetulle.