Tiedemiehet vahvistavat: Darwinismi ei toimi

http://www.cnsnews.com/commentary/david-klinghoffer/scientists-confirm-darwinism-broken

Se siitä sitten. Darwinismi on todettu virheelliseksi luonnontieteen malliksi. Eliöt eivät adaptoidu eivätkä varioidu satunnaisten mutaatioiden toimesta. Luonto perustuu älykkäästi suunniteltuihin ratkaisuihin.

Ateistit hävisivät tämän pelin puhtaasti 6-0.

26

323

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jumaleissson

      HAHHAH! Älykääpiö linkittää niinsanottuun "vaihtoehtomediaan" joka on luotettavuudeltaan korkeintaan verkkomedian/magneettimedian tasoa. MV-lehtikin päihittää luotettavuudessa kirkkaasti:D

      http://www.cnsnews.com/about-us

      • Artikkeli on täynnä linkkejä useille eri sivustoille, mm. Royal Society:n omille sivuille. Kannattaa tutustua.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Artikkeli on täynnä linkkejä useille eri sivustoille, mm. Royal Society:n omille sivuille. Kannattaa tutustua.

        Niin ja ne linkit osoittavat tuon artikkelin puhtaaksi vääristelyksi. Kuten tuossa jo alempana yhdestä sellaisesta linkistä osoitin.

        Joten kannatti tosiaan tutustua, osoittauduit sillä heti valehtelijaksi ja vääristelijäksi, taas.


      • älä.valehtele
        utti kirjoitti:

        Niin ja ne linkit osoittavat tuon artikkelin puhtaaksi vääristelyksi. Kuten tuossa jo alempana yhdestä sellaisesta linkistä osoitin.

        Joten kannatti tosiaan tutustua, osoittauduit sillä heti valehtelijaksi ja vääristelijäksi, taas.

        Eiköhän tuo valehtelu ole sinun keksintöäsi. Tiedemies valehtelee aina, jos jokin tutkimus kumoaa hänen ennakko-oletuksiaan.


      • älä.valehtele kirjoitti:

        Eiköhän tuo valehtelu ole sinun keksintöäsi. Tiedemies valehtelee aina, jos jokin tutkimus kumoaa hänen ennakko-oletuksiaan.

        Katsos kretulapsonen, kun se oli tuossa ROT itse joka suositteli noita linkkejä jotka kumosivat omat horinansa. Koomista kretuilua jälleen.


    • Kas palstapelle teki comebackin, valheet vain ovat samoja vanhoja. Tylsää.

      Edelleenkään vaikka sinä ja Discovery Instituutin pellet valehtelisitte kaikki päivät tauotta, se ei edelleenkään kumoa evoluutiota että evoluutiosta opitaan lisää ja sille löytyy uusiakin mekanismeja.

      Ja edelleenkään nekään biologit jotka haluaisivat esittää laajennettua teoriaa eivät väitä että vanhakaan olisi väärin, kunhan vain haluaisivat korostaa uusia löydöksiä. Suoraan tuolla linkatusta artikkelista:

      "The researchers don’t argue that the Modern Synthesis is wrong—just that it doesn’t capture the full richness of evolution."

      http://www.theatlantic.com/science/archive/2016/11/the-biologists-who-want-to-overhaul-evolution/508712/

      Joten buuhuu, omat lähteesi kumosivat taas vanhat valheesi.

      Niin ja ne samat evoluution perusperiaatteet ja niiden väistämättömät seuraukset ovat edelleen kumoamatta, ja "suunnittelu" edelleen määrittämättä:

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaa
      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14160540/mita-ei-ole-suunniteltu

      Eikö onnistu edelleenkään? Ei se mitään, ei ne tule onnistumaan teiltä kretupelleiltä koskaan.

      • synnitanteeksi

        Biologi katsoo evoluutioteoriaa todellisuutena koska hänen perspektiivi on tämä. Hän ei katso asiaa universumin laajuudella ja tarviiko elämän kehittyä samalla tavalla kuin universumi toimii. Tällöin darwinismi voi tuntua totuudelta vaikka se ei sitä välttämättä ole.


      • synnitanteeksi kirjoitti:

        Biologi katsoo evoluutioteoriaa todellisuutena koska hänen perspektiivi on tämä. Hän ei katso asiaa universumin laajuudella ja tarviiko elämän kehittyä samalla tavalla kuin universumi toimii. Tällöin darwinismi voi tuntua totuudelta vaikka se ei sitä välttämättä ole.

        "Biologi katsoo evoluutioteoriaa todellisuutena koska hänen perspektiivi on tämä. Hän ei katso asiaa universumin laajuudella ja tarviiko elämän kehittyä samalla tavalla kuin universumi toimii."

        Olen biologi, eikä minun ajatteluani ole sidottu pelkästään tälle planeetalle. Minun ajatukseni eivät myöskään ole koskaan olleet riippuvaisia siitä mitä kreationistit biologien tai ateistien ajattelutavoista hourivat.


      • älä.valehtele

        "Edelleenkään vaikka sinä ja Discovery Instituutin pellet valehtelisitte kaikki päivät tauotta, se ei edelleenkään kumoa evoluutiota että evoluutiosta opitaan lisää ja sille löytyy uusiakin mekanismeja. "

        Et siis tiedosta ollenkaan sitä, että nykytiedemiehet, keskenäisen sotiensa vuoksi, valehtelevat AINA, jos jokin tutkimus tai asia sotii hänen ennakko-oletuksiaan vastaan. Tiede ei enää hae tosiasioita, kun toimijat käyvät niin raakaa valtataistelua keskenään, että se totuus on kadonnut aikoja sitten.


      • älä.valehtele

        "Eikö onnistu edelleenkään? Ei se mitään, ei ne tule onnistumaan teiltä kretupelleiltä koskaan."

        Ja koska tiede ei enää hae tosiasioita, niin sen kannattajille jää vain lähimmäistensä haukkuminen. Tähän on siis tultu. Totuutta etsivä tiede on lakannut toimimasta.


      • Jjighjjk
        älä.valehtele kirjoitti:

        "Edelleenkään vaikka sinä ja Discovery Instituutin pellet valehtelisitte kaikki päivät tauotta, se ei edelleenkään kumoa evoluutiota että evoluutiosta opitaan lisää ja sille löytyy uusiakin mekanismeja. "

        Et siis tiedosta ollenkaan sitä, että nykytiedemiehet, keskenäisen sotiensa vuoksi, valehtelevat AINA, jos jokin tutkimus tai asia sotii hänen ennakko-oletuksiaan vastaan. Tiede ei enää hae tosiasioita, kun toimijat käyvät niin raakaa valtataistelua keskenään, että se totuus on kadonnut aikoja sitten.

        Olet tietämätön juntti...


      • älä.valehtele kirjoitti:

        "Eikö onnistu edelleenkään? Ei se mitään, ei ne tule onnistumaan teiltä kretupelleiltä koskaan."

        Ja koska tiede ei enää hae tosiasioita, niin sen kannattajille jää vain lähimmäistensä haukkuminen. Tähän on siis tultu. Totuutta etsivä tiede on lakannut toimimasta.

        Tuo hörhöily muistuttaa taas miten kreationismi on absurdi salaliittoteoria:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14544479/kreationismi-on-salaliittoteoria


    • Tämitähäh

      BUAHHAHHAHHAH. David Klinghoffer ei ole tieteentekijä vaan kohukirjoilla elantoaan hankiva kiihkouskova. On kreationismi epätoivoista, on se.

    • 31313131313

      "Ateistit hävisivät tämän pelin puhtaasti 6-0."

      Onko tämä sinulle jotain peliä jossa pitää näyttää kuka on oikeassa? Mitä raamattu opettaa egoilusta?

    • kukakertoo
    • Epäjumalienkieltäjä

      Pihvi on artikkelin lopussa:
      "Dr. Paul Nelson and Mr. David Klinghoffer are Senior Fellows with Discovery Institute's Center for Science & Culture."

      Eli kyse on ammattivalehtelijoista.

      Kuinka monta kertaa sinä olet mennyt samaan halpaan: unohtanut totaalisesti lähdekritiikin. Pahimmillaan olet siteerannut juttuja, jotka ovat tarkoitettukin pilaksi.

      • Kyllä.naurattaa

        Tomi onkin hörhö-hellari.

        Ei kukaan järkevä, vähänkin rationaalinen ja mieleltään tasapainoinen ihminen hellariksi hurahtaisikaan ...


    • ROTevaaläppää

      ROTiin voi aina luottaa.
      Jokainen avaus on jo ilmestyessään tahattoman huumorin klassikko!
      Keep Up The God Work!!!!
      (röhönaurua....)

    • jhgjghhjgj

      Toinen artikkelin kirjoittajista on nuoren maan creationisti ja toinen ID uskova. Molemmat äärikonservatiivinen pääosin uskonlahkojen rahoittaman Discovery Instituten leivissä.

      Varsin vakuuttavaa tieteentekoa taas kerran.
      Lainaamasi artikkeli ei ollut edes tiedeartikkeli. Se oli sarja todentamattomia väitteitä. Ei tiedettä tuolla tavoin tehdä.

    • jyrivaarivalistaa

      Kummallista kyllä tunnettu kreationisti, bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola, havaitsi työssään että darwinistiset menetelmät toimivat. Eikö tämä jo osoita miten läpimätä hän on - kehtaa väittää evokkimenetelmien muka toimivan, hehheh! Minun luottamukseni häneen on ikuisesti mennyttä.

      • Fiksu_Kreationisti2

        Sinuun ei luota kukaan typerä luterilainen paskasäkki.


    • Fiksu_Kreationisti2

      Darwinismi yms. evoluutiouskonto ei kuulu palstan aihepiiriin.

      Ilmoitettu poistoon.

      • Fiksu_Kreationisti2

        Tosin tuo avaaja kritisoi Jeesushihhuleita hyvin keväällä ,pidin siitä.


    • "Darwinismi on todettu virheelliseksi luonnontieteen malliks"

      onneksi uskikset kuitenkin lisääntyvät darvinistisella tavalla

    • Bg.ope

      Ihan turha avaus.

      Me evolutionistithän emme välitä tieteen faktoista pätkääkään joten ei tuo avaus uskoamme evoluutioon horjuta.

      --Etkö ole muka huomannut että tällä kertaa huomiomme vie homoutemme ja toistenkin homouden todistaminen luonnolliseksi tavalla tai toisella.
      Ja paras todiste toistaiseksi on se että kiimaansa purkavat eläimet pökkivät mitä tahansa liikkuvaa ja joskuss jopa toisia uroksiakin joten homous on luonnollista koska sitä tapahtuu luonnossa. Tämä on fakta eikä sitä horjuta se että tiede määrittelee anuksen ihan muuksi kuin sukupuolielimeksi.

      Mutta nyt hyvät rakkaat evolutionistiystävät, olemme kohdanneet pienen ongelman, sillä nyt työstämme sitä omasta päästämme keksittyä ajatusta että myös lesbous on luonnollista, joten tarvitsisimme kiireesti luonnosta esimerkkejä siitä kuinka naaraseläimet ihan luonnollisesti istuvat toistensas naamojen päällä jotta tuo Jyri ei ihan rusikoisi meitä muusiksi.
      -- Ja toden totta, mehän uskomme lesboutta luonnoliseksi joten tottahan sitä varmasti myös luonossa tapahtuu joten suosittelen että jokainen ottaa nyt kiireesti kameransa mukaan ja lähtee luontoon etsimään kuvamateriaalia toistensa naamojen päällä istuvista naaraseläimistä jotta saataisiin tuo Jyrin kita tukituksi.
      ---Kun tämä kiirellinen asia on ensin tehty niin palataan sitten vasta tuohon avauksen tiedepuoleen ja eiköhän me sitten joukolla aivopieraista sekin tyhjän veroiseksi. Näinhän me olemme aina tehneet tietellisille faktoille joten eiköhän se onnistu nytkin, vai mitä veljet, ja siskot, ja velisiskot?

      • Fiksu.Kreationisti2

        Homoudesta keskusteleminen ei kuulu palstan aihepiiriin-

        Ilmoitettu poistoon.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1507
    2. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      70
      866
    3. 37
      862
    4. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      58
      809
    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      158
      809
    6. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      42
      782
    7. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      725
    8. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      44
      719
    9. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      49
      672
    10. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      40
      647
    Aihe