Miten kreationisti selittää joukkosukupuutot?

"Tutkimattomat ovat Herran tiet"
"Meidän ei ole tarpeen tietää tällaisia asioita. Jumala on luonut eläimet lajiensa mukaan ja tuntee lajinsa, ja jos joku laji kuolee sukupuuttoon, se osoittaa lajin rappeutumista"

"Ennen vedenpaisumusta olosuhteet olivat tyystin erilaiset."

Jos Jumala tarkoitti maapallon sellaiseksi kuin se oli ennen vedenpaisumusta, miksi se piti muuttaa erilaiseksi?

Muutenkin kyse oli miljoonia vuosia sitten tapahtuneista sukupuutoista.

"Langennut ihmissuku on ahneuksissaan aiheuttanut sukupuuttoja."
Viisi ensimmäistä sukupuuttoaaltoa olivat paljon ennen ihmisen ilmaantumista maapallolle. Nyt menossa oleva kuudes sukupuuttoaalto on kiistatta ihmisen aiheuttama.

"Kaiketi myös vedenpaisumus aiheutti sukupuuttoja. "
Etkö tunne Raamattua?
1. Moos 6 : 19 "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi."

Raamatun mukaan Nooan tulva ei aiheuttanut sukupuuttoja sinun ja ROT:n mukaan aiheutti. Kumpi sinun mielestäsi on oikeassa.

Melkoinen overkill, jos koko maapallo on pitänyt hukuttaa ihmisten pahuuden takia. Ei sitten yksinkertaisempaa ratkaisua löytynyt?

tappaa.puutarhassa kirjoitti:

Melkoinen overkill, jos koko maapallo on pitänyt hukuttaa ihmisten pahuuden takia. Ei sitten yksinkertaisempaa ratkaisua löytynyt?

Se varmaan on sitä "älykästä suunnittelua" kreationistien tyyliin. Olen itse sitä mieltä, että kreationistien toimittama tiededenialismi tulvasatuineen ja muine hulluine kertomuksineen, mikäli ne jutut jotenkin ihmeessä pitäisivät paikkansa, ennemminkin kertoisivat typerästä tai ainakin hullusta suunnittelijasta kuin ihan vain älykkäästä.

Siis jos jokin oikeasti älykäs suunnittelija olisi olemassa, niin hän aivan varmasti valitsisi myös jonkin älykkäämmän keinon tarvittaessa hallinoida luomakuntaansa. Ja mitä tuohon tarpeeseen tulee, niin hän olisi varmasti myös keksinyt "vapaata tahtoa" rikkomattoman keinon ennaltaehkäistä tarvetta korjata itse suunnittelemiaan virheitä syyttämällä suunnittelunsa kohteita ja kostamalla heille kostaen samalla koko luomakunnalle.

En nyt lähde miettimään enempää tätä asiaa, että olisiko sellainen älykäs suunnittelija sitten ainakaan kaikkivoipa jos hänellä olisi tarpeita, joiden mukaan hän joutuisi toimimaan, mutta palstan aihehan ei sinänsä otakaan kantaa kaikkivoipaisuuteen.

"Nykyolosuhteissa eivät pärjäisi esim. jättipuut, jätti-ilmailijat, jättimaaeläimet tai jätti-ihmiset."

Jättipuut pärjäävät nykyisinkin kohtalaisen hyvin jos saavat kasvaa rauhassa ilman lännen lokareita. Nisäkkäiden suurimmat pärjäisivät myös oikein hyvin, ellei ihminen olisi hävittänyt niitä sukupuuttoon tai sukupuuton partaalle. Sinivalashan on suurin koskaan elänyt eläin.

Jätti-ilmailijat tulisivat hyvin toimeen ellei se 65 miljoonan vuoden takainen asteroidi olisi sekoittanut evoluutiopakkaa. 1900-luvulla elänyt Väinö Myllyrinne lienee Suomen tunnetuin jätti-ihminen, ja gorillat osoittavat että kädellinen voi kehittyä yli 200-kiloiseksi olematta vaarallisen lihava.

Hyvä, että sanalla tarkoitetaan sitä, mitä siinä lukee. Tämä ei ole aina itsestäänselvyys.

Mutta olisiko sinulla vastausta vielä tuohon aloituksen kysymykseen, vaikkapa ABCD-vaihtoehtojen pohjalta?

Voi ärstypätööläs sentään mitä kaikkea skeidaa nielet purematta.

Sitten pitäisi vielä yksilöidä väitökset? Wikipediassa luetelluista joukkotuhoista oli kyse, ei tämä tällä kertaa sen monimutkaisempaa ole. Eli uskotko niiden olevan totta vai et? Jos uskot, kuuluivatko ne Jumalan suunnitelmaan vai tapahtuivatko muuten vain?

Mikään ihmisen "suunnittelussa" ei viittaa siihen, että hän olisi iankaikkisuusolento. Esimerkiksi aivokapasiteetti, vaikkakin laajahko, on silti rajallinen, eikä sovellu ikuisesti elävien ihmisten loputtomien muistikuvien säilömiseen.

1000-vuotta pyhillä lepoa taivaassa. 1000-vuotta jumalattomat kuolleina levossa odottamassa tuomion ylösnousemusta 1000-vuoden jälkeen.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Voi ärstypätööläs sentään mitä kaikkea skeidaa nielet purematta.

mistäs tiijät ?

jättikantokaskessa kirjoitti:

Sitten pitäisi vielä yksilöidä väitökset? Wikipediassa luetelluista joukkotuhoista oli kyse, ei tämä tällä kertaa sen monimutkaisempaa ole. Eli uskotko niiden olevan totta vai et? Jos uskot, kuuluivatko ne Jumalan suunnitelmaan vai tapahtuivatko muuten vain?

Mikään ihmisen "suunnittelussa" ei viittaa siihen, että hän olisi iankaikkisuusolento. Esimerkiksi aivokapasiteetti, vaikkakin laajahko, on silti rajallinen, eikä sovellu ikuisesti elävien ihmisten loputtomien muistikuvien säilömiseen.

Lue lisää

1. Määritä "laji".
2. Mitkä lajit ovat kadonneet ja milloin?

1234567--- kirjoitti:

1000-vuotta pyhillä lepoa taivaassa. 1000-vuotta jumalattomat kuolleina levossa odottamassa tuomion ylösnousemusta 1000-vuoden jälkeen.

Raamattu?

yurki1000js kirjoitti:

mistäs tiijät ?

En ole P. Kärmes, mutta jos luulet että tämä

https://concordiaabchao.files.wordpress.com/2016/08/devilstower.jpg

on joskus ollut puu, nielet silkkaa skeidaa.

yurki1000js kirjoitti:

1. Määritä "laji".
2. Mitkä lajit ovat kadonneet ja milloin?

1. Laji on keskenään potentiaalisesti lisääntymiskykyisten eliöiden populaatio tai populaatioiden joukko. Kissa on laji, ilves on laji, leijona on laji. Lukaise joku eläinkirja niin eiköhän se selviä.

2. Aloitetaanko uskonveljiesi 1700-1900-luvuilla sukupuuttoon hävittämistä lajeista - stellerinmerilehmä, siniantilooppi, kvagga, pussihukka tunnettuina esimerkkeinä?

salmiakkisaluki kirjoitti:

En ole P. Kärmes, mutta jos luulet että tämä

https://concordiaabchao.files.wordpress.com/2016/08/devilstower.jpg

on joskus ollut puu, nielet silkkaa skeidaa.

Lue lisää

kivettyneitä puita on

salmiakkisaluki kirjoitti:

1. Laji on keskenään potentiaalisesti lisääntymiskykyisten eliöiden populaatio tai populaatioiden joukko. Kissa on laji, ilves on laji, leijona on laji. Lukaise joku eläinkirja niin eiköhän se selviä.

2. Aloitetaanko uskonveljiesi 1700-1900-luvuilla sukupuuttoon hävittämistä lajeista - stellerinmerilehmä, siniantilooppi, kvagga, pussihukka tunnettuina esimerkkeinä?

Lue lisää

1. Oliko linkkiä viralliseen lajimääritelmään?
2. Langenneet ihmiset aiheuttavat sukupuuttoja ja etnisiä "puhdistuksia". Lisäksi perimä RAPAUTUU.

yurki1000js kirjoitti:

kivettyneitä puita on

Pisimmät vuosilustokalenterit ulottuvat reippaasti yli 6000 vuoden taakse. Niissä varmaan täytyy olla jokin vika?

En minä Raamattua ole ennakolta tuominnutkaan, vaan tutkinut mitä se sanoo ja tehnyt johtopäätökset sitten.

"Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Ihminen voi mennä yliopistoon opiskemaan uskontoja, muttei hänestä välttämättä tule Herraan luottavaa ihmistä."

Taidan ymmärtää. Mutta jos usko on Jumalan lahja, eikä se liity tietoon eikä sitä opi edes yliopistossa, miksi edes yrität perustella kantaasi? Eihän sitä kuitenkaan voi ymmärtää muut kuin ne, jotka ovat uskon lahjan saaneet?

Et pysty kumoamaan evoluutiota sellaisella tavalla, että toiset pitäisivät esitystäsi vakuuttavana (paitsi ehkä ne, jotka ovat uskon lahjan saaneet).

<<Kreationismin vahvuus ei ole varsinaisesti siinä, että se kertoisi miten jokin asia on tapahtunut, vaan se vastaa lähinnä kysymyksiin miksi jokin tapahtui.>>

Paitsi, että ei noita vastauksia "miksi"-kysymyksiinkään ole. Miksi meillä on sellainen lajirunsaus kuin on? Miksi käytännössä kaikki eliölajit lisääntyvät suvullisesti vaikka Jahve suunnitteli kaikkien genetiikan (ja geenien toimintaa säätelevän epigenetiikan) täydelliseksi? Miksi elokehä noudattaa hierarkista taksonomiaa?

Ainoa vastaus on: "Tutkimattomia ovat Herran tiet".

aktivoidu!

Kysymys joukkotuhojen syystä liittyy sen arvioimiseen, onko elämä kehittynyt vai luotu. Evoluutio selittää ne luontevasti: lajikehitys ei pysy kovin nopeiden ympäristömuutosten perässä. Mutta entä luominen? Sinä ainakin näytät kiertävän kysymyksen "yhtentekevänä", mitä se ei ole.

kokeile.uudestaan kirjoitti:

Kysymys joukkotuhojen syystä liittyy sen arvioimiseen, onko elämä kehittynyt vai luotu. Evoluutio selittää ne luontevasti: lajikehitys ei pysy kovin nopeiden ympäristömuutosten perässä. Mutta entä luominen? Sinä ainakin näytät kiertävän kysymyksen "yhtentekevänä", mitä se ei ole.

Lue lisää

Se mitä ei voi myöntää, niin sen voi kieltää.

Kreationisteille todellisuus on yhdentekevää.

Koska luojasta ja taivaasta (tässä kontekstissa) ei ole esitetty mitään todisteita vaikka niitä on kuinka kysytty. Eli kuka tässä oikein inttää? Todisteiden esittämisen taakka on väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa teikäläisellä! Annas tulla tai lopeta muiden syyttely inttämisestä.

Miten Jeesus liittyy tähän? Monet kristityt myöntävät, että evoluutio on tieteellinen tosiasia.

Jotkut ovat sitä mieltä, että luoja käytti evoluutiota luomistyössään.

tämäkinmahdollisuus kirjoitti:

Jotkut ovat sitä mieltä, että luoja käytti evoluutiota luomistyössään.

Tämä. Mihin sinä uskot/luotat? Oletko pelastettu syntinen? Mihin Luoja olisi tarvinnut evoluutiota? Hän loi vitkastelematta. Hän ei ole hidasteleva nahjus. Hän teki meille HELPOKSI luottaa nopeaan luomiseen, koska Hän loi kasvit ennen aurinkoa.
https://luominen.fi/
http://creation.com/

Miksi kasvit sitten kehittyvät? 1900 luvun alusta kasvit ovat alkaneet sitomaan enemmän hiilidioksidia.. eli kyllä evoluutio edistyy. Ihminen edistyy tekniikan turvin. Sinäkin lähettelisit savumerkkejä jakkaraltasi, ellei joku olisi keksinyt tietokonetta taikka nettiä.

yurki1000js kirjoitti:

Tämä. Mihin sinä uskot/luotat? Oletko pelastettu syntinen? Mihin Luoja olisi tarvinnut evoluutiota? Hän loi vitkastelematta. Hän ei ole hidasteleva nahjus. Hän teki meille HELPOKSI luottaa nopeaan luomiseen, koska Hän loi kasvit ennen aurinkoa.
https://luominen.fi/
http://creation.com/

Lue lisää

Sinäkö sen tiedät, millä tavalla Luojan tulee luoda? Ehkä Luojalla on omat hyvät syynsä käyttää evoluutiota luomisessa, ja sinä et vain ymmärrä. Kiirehdit tuomitsemaan, että evoluutiota käyttävä Luoja olisi "hidasteleva nahjus".

Ellei sitten lasketa käsienheilutusta viittomakieleksi :D