Luominen tapahtui noin 6000 vuotta sitten. Vedenpaisumus tapahtui noin 1650 vuotta luomisesta, eli noin 2350 eaa. Ensimmäiset kartat, joissa näkyy erillään olevat mantereet, ovat noin 600 eaa. Vedenpaisumuksesta ensimmäisiin todisteisiin mantereiden erillään olemisesta on vain 1750 vuoden ero.
Onko mahdollista, että mantereet ovat eronneet alle 1750 vuodessa ja kaikki nykyiset eläinlajit ovat vaeltaneet Nooan arkista nykyisille paikoilleen, esimerkiksi Australian koalat, Etelä-Amerikan laiskiaiset ja Galapagossaarten kilpikonnat?
Miten maalaisjärkeen ja arkitietoon vetoavat kreationistit selittävät tämän? Yleensä kreationistit kumoavat tieteelliset tutkimustulokset omalla maalaisjärjen akrobatialla, miten tämä loogiselta vaikuttava kysymys ilman syvempää tieteellistä tutkimusta? Faktoina ainoastaan raamatun vuosiluvut ja faktat?
Nykymaailma 2000 vuodessa
37
435
Vastaukset
"Miten maalaisjärkeen ja arkitietoon vetoavat kreationistit selittävät tämän? Yleensä kreationistit kumoavat tieteelliset tutkimustulokset omalla maalaisjärjen akrobatialla, miten tämä loogiselta vaikuttava kysymys ilman syvempää tieteellistä tutkimusta? Faktoina ainoastaan raamatun vuosiluvut ja faktat?"
Ainakin ROT kertoi, että mantereet vain hyppäsivät nykyisille paikoilleen, hokkus pokkus.Fysiikan ammattilaiset voisivat laskea paljonko energiaa vapautuu nykyisten mantereiden eroamisesta 1750 vuodessa, jos paljon pienemmätkin liikkeet vaikuttavat merkittävästi ilmastoon ja kasvien kasvuun. Eikö mantereiden hokkuspokkus -hyppäys pitäisi näkyä myös puiden vuosirenkaissa. Vanhimmat puut ovat Pohjos-Amerikassa noin 5000 vuotta vanhoja, yksittäisenä esimerkkinä 4848 vuotta vanha Methuselah(Great Basin bristlecone pine). Metusaleh -mänty olisi pitänyt selviytyä vedenpaisumuksesta ja mantereiden "hyppäyksestä". Miksi vedenpaisumus ja hyppäys ei näy Metusalehin vuosirenkaissa?
Kampelatutkija kirjoitti:
Fysiikan ammattilaiset voisivat laskea paljonko energiaa vapautuu nykyisten mantereiden eroamisesta 1750 vuodessa, jos paljon pienemmätkin liikkeet vaikuttavat merkittävästi ilmastoon ja kasvien kasvuun. Eikö mantereiden hokkuspokkus -hyppäys pitäisi näkyä myös puiden vuosirenkaissa. Vanhimmat puut ovat Pohjos-Amerikassa noin 5000 vuotta vanhoja, yksittäisenä esimerkkinä 4848 vuotta vanha Methuselah(Great Basin bristlecone pine). Metusaleh -mänty olisi pitänyt selviytyä vedenpaisumuksesta ja mantereiden "hyppäyksestä". Miksi vedenpaisumus ja hyppäys ei näy Metusalehin vuosirenkaissa?
"Eikö mantereiden hokkuspokkus -hyppäys pitäisi näkyä myös puiden vuosirenkaissa. Vanhimmat puut ovat Pohjos-Amerikassa noin 5000 vuotta vanhoja, yksittäisenä esimerkkinä 4848 vuotta vanha Methuselah(Great Basin bristlecone pine). Metusaleh -mänty olisi pitänyt selviytyä vedenpaisumuksesta ja mantereiden "hyppäyksestä". Miksi vedenpaisumus ja hyppäys ei näy Metusalehin vuosirenkaissa?"
Toki pitäisi, mutta kreationistit eivät välitä tosiasioista.- cretu---
moloch_horridus kirjoitti:
"Eikö mantereiden hokkuspokkus -hyppäys pitäisi näkyä myös puiden vuosirenkaissa. Vanhimmat puut ovat Pohjos-Amerikassa noin 5000 vuotta vanhoja, yksittäisenä esimerkkinä 4848 vuotta vanha Methuselah(Great Basin bristlecone pine). Metusaleh -mänty olisi pitänyt selviytyä vedenpaisumuksesta ja mantereiden "hyppäyksestä". Miksi vedenpaisumus ja hyppäys ei näy Metusalehin vuosirenkaissa?"
Toki pitäisi, mutta kreationistit eivät välitä tosiasioista.Äläpä niputa kaikkia kreationisteja samaan kategoriaan. Kaikki kreationistit eivät ole kristittyjä, juutalaisia tai muslimeja. Kaikki kreationistit eivät perusta luomisoppia Raamattuun.
Raamattuun kantansa perustavat ihmiset taitavat olettaa puiden selvinneen veden alla vuoden päivät ja se mahdollistaa nykyään elävien puiden iäksi yli 4500 vuotta, jolloin viimeistään oletettu globaali tulva on tapahtunut. Eivät muut kretut kuitenkaan.
Mitä mannerten liikkumiseen tulee, niin sikäli kuin teoria mannerlaattojen liikkeistä on totuus, aiheuttavat ne niin suuria maanjäristyksiä ja magmapurkauksia tapahtuessaan hyvin lyhyessä ajassa, että mikään elollinen ei olisi voinut selvitä ainakaan maalla elävien lajien osalta (myös suurin osa tai kaikki meren elämä olisi kadonnut).
Raamattuun kantansa perustavat joutuvat turvautumaan tällaisten tosiasioiden edessä "ihmeeseen", niin että Jumala siirsi mantereet nykyisille paikoilleen hyvin lyhyessä ajassa niin että mitään luonnonkatastrofeja ei sattunut. Muut kretut eivät pidä tällaisia uskomuksia tieteellisesti todistettuina faktoina. - KysynKysyn
cretu--- kirjoitti:
Äläpä niputa kaikkia kreationisteja samaan kategoriaan. Kaikki kreationistit eivät ole kristittyjä, juutalaisia tai muslimeja. Kaikki kreationistit eivät perusta luomisoppia Raamattuun.
Raamattuun kantansa perustavat ihmiset taitavat olettaa puiden selvinneen veden alla vuoden päivät ja se mahdollistaa nykyään elävien puiden iäksi yli 4500 vuotta, jolloin viimeistään oletettu globaali tulva on tapahtunut. Eivät muut kretut kuitenkaan.
Mitä mannerten liikkumiseen tulee, niin sikäli kuin teoria mannerlaattojen liikkeistä on totuus, aiheuttavat ne niin suuria maanjäristyksiä ja magmapurkauksia tapahtuessaan hyvin lyhyessä ajassa, että mikään elollinen ei olisi voinut selvitä ainakaan maalla elävien lajien osalta (myös suurin osa tai kaikki meren elämä olisi kadonnut).
Raamattuun kantansa perustavat joutuvat turvautumaan tällaisten tosiasioiden edessä "ihmeeseen", niin että Jumala siirsi mantereet nykyisille paikoilleen hyvin lyhyessä ajassa niin että mitään luonnonkatastrofeja ei sattunut. Muut kretut eivät pidä tällaisia uskomuksia tieteellisesti todistettuina faktoina.Mitä Ovat muut kretut?
- cretu---
KysynKysyn kirjoitti:
Mitä Ovat muut kretut?
"Muut kretut" ovat niitä ihmisiä, jotka eivät perusta näkemyksiään Raamattuun tai muuhun uskonnolliseen lähteeseen etsittäessä vastauksia kaikkeuden ja elämän syntyyn sekä lajien monipuolisuuteen ja elämän monimuotoisuuteen.
cretu--- kirjoitti:
Äläpä niputa kaikkia kreationisteja samaan kategoriaan. Kaikki kreationistit eivät ole kristittyjä, juutalaisia tai muslimeja. Kaikki kreationistit eivät perusta luomisoppia Raamattuun.
Raamattuun kantansa perustavat ihmiset taitavat olettaa puiden selvinneen veden alla vuoden päivät ja se mahdollistaa nykyään elävien puiden iäksi yli 4500 vuotta, jolloin viimeistään oletettu globaali tulva on tapahtunut. Eivät muut kretut kuitenkaan.
Mitä mannerten liikkumiseen tulee, niin sikäli kuin teoria mannerlaattojen liikkeistä on totuus, aiheuttavat ne niin suuria maanjäristyksiä ja magmapurkauksia tapahtuessaan hyvin lyhyessä ajassa, että mikään elollinen ei olisi voinut selvitä ainakaan maalla elävien lajien osalta (myös suurin osa tai kaikki meren elämä olisi kadonnut).
Raamattuun kantansa perustavat joutuvat turvautumaan tällaisten tosiasioiden edessä "ihmeeseen", niin että Jumala siirsi mantereet nykyisille paikoilleen hyvin lyhyessä ajassa niin että mitään luonnonkatastrofeja ei sattunut. Muut kretut eivät pidä tällaisia uskomuksia tieteellisesti todistettuina faktoina."Äläpä niputa kaikkia kreationisteja samaan kategoriaan. Kaikki kreationistit eivät ole kristittyjä, juutalaisia tai muslimeja. Kaikki kreationistit eivät perusta luomisoppia Raamattuun."
Juu, se on aivan totta, mutta tällä palstalla on ilmoitettu ja sovittu kirjoittajien kesken jo aikaa sitten, että yleisnimitystä kreationisti käytetään lähinnä kuvaamaan kreationisteja, jotka uskovat joidenkin kirjojen mukaisiin luomisiin.
"Raamattuun kantansa perustavat ihmiset taitavat olettaa puiden selvinneen veden alla vuoden päivät ja se mahdollistaa nykyään elävien puiden iäksi yli 4500 vuotta, jolloin viimeistään oletettu globaali tulva on tapahtunut. Eivät muut kretut kuitenkaan."
Useimmat täällä esiintyvät kyllä.
"Mitä mannerten liikkumiseen tulee, niin sikäli kuin teoria mannerlaattojen liikkeistä on totuus, aiheuttavat ne niin suuria maanjäristyksiä ja magmapurkauksia tapahtuessaan hyvin lyhyessä ajassa, että mikään elollinen ei olisi voinut selvitä ainakaan maalla elävien lajien osalta (myös suurin osa tai kaikki meren elämä olisi kadonnut)."
Aivan, kreatumme eivät vain sellaisista pikkuseikoista piittaa.
"Raamattuun kantansa perustavat joutuvat turvautumaan tällaisten tosiasioiden edessä "ihmeeseen", niin että Jumala siirsi mantereet nykyisille paikoilleen hyvin lyhyessä ajassa niin että mitään luonnonkatastrofeja ei sattunut. Muut kretut eivät pidä tällaisia uskomuksia tieteellisesti todistettuina faktoina."
Aivan, eivätkä sinunkaan käsityksesi luomisista kestä tieteen edessä.
- pestäänaivot
Nykypäivän maailmassa kreationismi on mahdollista vain siten että se aivopestään syntymästä lähtien. Tämän vuoksi kukaan ei koskaan pysty käännyttämään kreationistia uskomuksistaan pois. Hän ei käytä enää perusjärkeä vaan aivopestyä järkeä joka ei koskaan saanut vapautta toimia.
- hehehehehee
Näin tullaan kreationistiksi.
https://hansishallucinations.files.wordpress.com/2011/03/brain-washing.jpg - Jhgghuiiy
Ihan samalla tavalla sinut on aivopesty, et vaan huomaa sitä. Ihmisen aivot pitäisi resetoida, jotta kaikki opittu tieto häviäisi, ja voitaisiin aloittaa puhtaalta pöydältä. Miten selviäisitte, jos ette voisi perustaa identiteettiänne ajatteluun vaan olemiseen? Eikä myöskään opittuihin asioihin?
Tosin aivojen massastakin voisi osa hävitä kuin ilmapallosta, kun aivoja on bodattu kaikenlaisella joutavallakin tiedolla. - tieteenharrastaja
Jhgghuiiy kirjoitti:
Ihan samalla tavalla sinut on aivopesty, et vaan huomaa sitä. Ihmisen aivot pitäisi resetoida, jotta kaikki opittu tieto häviäisi, ja voitaisiin aloittaa puhtaalta pöydältä. Miten selviäisitte, jos ette voisi perustaa identiteettiänne ajatteluun vaan olemiseen? Eikä myöskään opittuihin asioihin?
Tosin aivojen massastakin voisi osa hävitä kuin ilmapallosta, kun aivoja on bodattu kaikenlaisella joutavallakin tiedolla.Selviäisimme niinkuin ihmissikiö kohdussa:
" Miten selviäisitte, jos ette voisi perustaa identiteettiänne ajatteluun vaan olemiseen? Eikä myöskään opittuihin asioihin?"
Jo vastasyntyneellä on aivoissaan opittuja asioita. Sen jälkeen lisää tulee vain ajattelulla ja oppimisella. - cretu---
On yleisesti tunnettu tosiasia, että monet luomiseen uskovat ihmiset ovat hylänneet oman uskontonsa ja kreationismin, niin että ovat nykyään ateisteja tai agnostikkoja. Sen sijaan on sula mahdottomuus, että vannoutunut ateisti tai evoluutiouskova voisi muuttaa kantaansa näissä asioissa eikä sellaista ole voitu todistaa tapahtuneen. Kaikki kantansa muuttaneet ovat olleet feikkejä sen sijaan, että olisivat olleet aitoja ateisteja ja evoluutiouskovia.
- K.R.Etu
cretu--- kirjoitti:
On yleisesti tunnettu tosiasia, että monet luomiseen uskovat ihmiset ovat hylänneet oman uskontonsa ja kreationismin, niin että ovat nykyään ateisteja tai agnostikkoja. Sen sijaan on sula mahdottomuus, että vannoutunut ateisti tai evoluutiouskova voisi muuttaa kantaansa näissä asioissa eikä sellaista ole voitu todistaa tapahtuneen. Kaikki kantansa muuttaneet ovat olleet feikkejä sen sijaan, että olisivat olleet aitoja ateisteja ja evoluutiouskovia.
Mukavaa ja aurinkoista kirvesvartta sinullekin.
- cretu---
K.R.Etu kirjoitti:
Mukavaa ja aurinkoista kirvesvartta sinullekin.
Vituttaako sinua se, että joku on ymmärtäväinen? Vai se, että en voi ikinä kohdata vertaistani kaltaisesi joukossa?
- K.R.Etu
cretu--- kirjoitti:
Vituttaako sinua se, että joku on ymmärtäväinen? Vai se, että en voi ikinä kohdata vertaistani kaltaisesi joukossa?
Hyvin harvat ovat sinun alapuolellasi.
- cretu---
K.R.Etu kirjoitti:
Hyvin harvat ovat sinun alapuolellasi.
Kaikki muut ovat alapuolellani paitsi kaiken luoja, Jumala. Sen pitäisi olla luonnontieteellinen fakta asioihin perehtyneelle, mutta kaltaisesi sivistymätön idiootti ei sitä ymmärrä.
- SäälittäväUrpo
cretu--- kirjoitti:
Kaikki muut ovat alapuolellani paitsi kaiken luoja, Jumala. Sen pitäisi olla luonnontieteellinen fakta asioihin perehtyneelle, mutta kaltaisesi sivistymätön idiootti ei sitä ymmärrä.
Pahasti on kusi noussut pojulla kuuppaan. Sivistyneempää kieltä käyttävät kutsuisivat sitä megalomaaniseksi mielenhäiriöksi. Lopputulos on sama. Sekopää, mikä sekopää.
"Jumala loi ja nyt turpa kiinni tai tulee h/keppiä" - JC:n, Mark5:n ja ROT:n isä.
- tieteenharrastaja
Emtäpä tuota aikaisemmat kartat:
" Ensimmäiset kartat, joissa näkyy erillään olevat mantereet, ovat noin 600 eaa."
Kuvaavatko ne muka yhdessä olevia mantereita?Ensimmäisten karttojen olemassaolosta pyrin tuomaan vain varmoja ja yleisesti hyväksyttyjä tietoja kartoista. Jos on vanhempia karttoja, joissa näkyy varmasti nykyiset erillääm olevat mantereet, niin se asettaa luomisen, vedenpaisumuksen, mantereiden jakautumisen ja nykyisen biodiversiteetin selityksen entistä kiusallisempaan valoon kreationistisesta näkökulmasta.
Kaikissa kartoissa varmasti näkyy nykyinen manterejako. Pyrin vain kertomaan varhaisimmat yleisesti tunnetut kartat. Näiden perusteella ei voi edes kreationistit kiistellä mantereiden yhdessä olemisesta tai jakautumisesta.
Pointti on se, että voiko nykymaailma mudostua alle 2000 vuodessa kun vedenpaisumus on tapahtunut noin 4350 vuotta sitten ja maailma on ollut nykyisenkaltainen ainakin 2600 vuotta (jonka todistaa ensimmäiset kartat).- tieteenharrastaja
Kampelatutkija kirjoitti:
Kaikissa kartoissa varmasti näkyy nykyinen manterejako. Pyrin vain kertomaan varhaisimmat yleisesti tunnetut kartat. Näiden perusteella ei voi edes kreationistit kiistellä mantereiden yhdessä olemisesta tai jakautumisesta.
Pointti on se, että voiko nykymaailma mudostua alle 2000 vuodessa kun vedenpaisumus on tapahtunut noin 4350 vuotta sitten ja maailma on ollut nykyisenkaltainen ainakin 2600 vuotta (jonka todistaa ensimmäiset kartat).Pointtisi on torttu kilometrin korkuisen torttupinon päällä. Sekä maapallon pitkä ikä että vedenpaisumuskertomuksen kirjaimellisen toteutumisen mahdottomuus on todistettu tuhansin faktoin. Joka muuhun vielä uskoo, ei yhdestä lisäpointista heilahdakaan.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Pointtisi on torttu kilometrin korkuisen torttupinon päällä. Sekä maapallon pitkä ikä että vedenpaisumuskertomuksen kirjaimellisen toteutumisen mahdottomuus on todistettu tuhansin faktoin. Joka muuhun vielä uskoo, ei yhdestä lisäpointista heilahdakaan.
Minusta kylläkin näyttää, ettei Kampelatutkija pyydä lisätodisteita kreationismihullutuksille vaan haluaa tietää miten kreationistit selittelevät asioita itselleen.
- cretu---
Kampelatutkija kirjoitti:
Kaikissa kartoissa varmasti näkyy nykyinen manterejako. Pyrin vain kertomaan varhaisimmat yleisesti tunnetut kartat. Näiden perusteella ei voi edes kreationistit kiistellä mantereiden yhdessä olemisesta tai jakautumisesta.
Pointti on se, että voiko nykymaailma mudostua alle 2000 vuodessa kun vedenpaisumus on tapahtunut noin 4350 vuotta sitten ja maailma on ollut nykyisenkaltainen ainakin 2600 vuotta (jonka todistaa ensimmäiset kartat).Mihin karttoihin viittaat?
Minä en ole tietoinen siitä, että muinaiset kansat olisivat laatineet karttoja, joissa nykyiset mantereet on tunnettu. Eikö se tieto tullut maailmaan vasta Kolumbuksen jälkeisenä aikana ja sitä ennen tunnettiin vain Eurooppa, Afrikka ja Aasia?
Voisitko linkittää muinaisiin karttoihin, joissa nykyiset mantereet esiintyvät - tai edes Afrikka? cretu--- kirjoitti:
Mihin karttoihin viittaat?
Minä en ole tietoinen siitä, että muinaiset kansat olisivat laatineet karttoja, joissa nykyiset mantereet on tunnettu. Eikö se tieto tullut maailmaan vasta Kolumbuksen jälkeisenä aikana ja sitä ennen tunnettiin vain Eurooppa, Afrikka ja Aasia?
Voisitko linkittää muinaisiin karttoihin, joissa nykyiset mantereet esiintyvät - tai edes Afrikka?Esimerkiksi Anaksimandroksen ja Hekataios Miletoslaisen kartoista voidaan jo päätellä, että Afrikka, Eurooppa, Aasia ja Välimeri ovat aivan nykyisillä paikoillaan eikä mitään mantereiden hokkuspokkussiirtoja ole tapahtunut ainakaan viimeiseen 2600 vuoteen.
- cretu---
Kampelatutkija kirjoitti:
Esimerkiksi Anaksimandroksen ja Hekataios Miletoslaisen kartoista voidaan jo päätellä, että Afrikka, Eurooppa, Aasia ja Välimeri ovat aivan nykyisillä paikoillaan eikä mitään mantereiden hokkuspokkussiirtoja ole tapahtunut ainakaan viimeiseen 2600 vuoteen.
Juu, mutta kun Raamattu-kretut väittävät mannerten jakaantuneen noin 4300-4400 vuotta sitten (2300-2400 eaa.). Joku 2600 vuotta vanha kartta ei siis todista yhtään mitään yhtään minkään puolesta. Ei sen puoleen Raamattukaan ja on sulaa mielettömyyttä väittää, että mantereet erkanivat Pangeasta siihen aikaan kuin "kristityt" väittävät (osa heistä).
cretu--- kirjoitti:
Juu, mutta kun Raamattu-kretut väittävät mannerten jakaantuneen noin 4300-4400 vuotta sitten (2300-2400 eaa.). Joku 2600 vuotta vanha kartta ei siis todista yhtään mitään yhtään minkään puolesta. Ei sen puoleen Raamattukaan ja on sulaa mielettömyyttä väittää, että mantereet erkanivat Pangeasta siihen aikaan kuin "kristityt" väittävät (osa heistä).
Olen samaa mieltä. Raamatun mukaista globaalia vedenpaisumusta ei ole tapahtunut. Toisistaan riippumattomat, varhaisten sivilisaatioiden kirjoitettu historia ulottuu väitetyn vedenpaisumuksen ajoille, eikä globaalia vedenpaisumusta mainita.
Tämä johtaa päätelmään, että Raamattu on aikalaiskuvauksien kokoelma, jotka ovat nykytiedon valossa virheellisiä eivätkä ole kirjaimellisesti totta. Niiden varaan ei kannata rakentaa maailmankuvaansa eikä edes moraalista normistoa. Sinällään Raamatulla on merkittävä kirjallisuushistoriallinen arvo, mutta luonnontietellinen arvo on puhdas nolla.- cretu---
Kampelatutkija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Raamatun mukaista globaalia vedenpaisumusta ei ole tapahtunut. Toisistaan riippumattomat, varhaisten sivilisaatioiden kirjoitettu historia ulottuu väitetyn vedenpaisumuksen ajoille, eikä globaalia vedenpaisumusta mainita.
Tämä johtaa päätelmään, että Raamattu on aikalaiskuvauksien kokoelma, jotka ovat nykytiedon valossa virheellisiä eivätkä ole kirjaimellisesti totta. Niiden varaan ei kannata rakentaa maailmankuvaansa eikä edes moraalista normistoa. Sinällään Raamatulla on merkittävä kirjallisuushistoriallinen arvo, mutta luonnontietellinen arvo on puhdas nolla."Raamattu on aikalaiskuvauksien kokoelma, jotka ovat nykytiedon valossa virheellisiä eivätkä ole kirjaimellisesti totta."
Aamen! ;-)
"Niiden varaan ei kannata rakentaa maailmankuvaansa"
Aamen! ;-)
"... eikä edes moraalista normistoa."
Osa Raamatun käskyistä on ihan hyviä vai pidätkö oikeutettuna valehtelun, varastamisen, murhat, raiskaukset, yms.?
"...Sinällään Raamatulla on merkittävä kirjallisuushistoriallinen arvo, mutta luonnontietellinen arvo on puhdas nolla."
No "puhdas nolla" lienee liioittelua, mutta fakta on se, että Raamattu ei ole luonnontieteellinen oppikirja eikä Jumala ole sanonut siihen sisältyviä sanoja sana sanalta ja kirjain kirjaimelta niin kuin kristityt fundamentalistit väittävät.
- Horuksen_veljenpoika
Nooa-teoria on surkea kehitelmä, mutta en pidä sen pahimpana heikkoutena tuota positiivista ongelmaa eläinten liikkumisesta. Onhan siinäkin tosin selittämistä.
Hankalampi kysymys on, miksi tietyt eläinlajit _eivät_ vaeltaneet Araratilta sinne minne monet muut. Esimerkiksi tiikereitä on pitkin Aasiaa, mutta ei Pohjois-Australiassa. Kun koalat ovat sinne päässeet, niin miksei tiikerikin? Eikä yksikään koala jäänyt matkan varrelle asustelemaan.
Ja mikseivät kengurut loiki Keski-Aasian aromailla tai Sahelissa? Nehän ovat olosuhteiltaan hyvinkin Australian sisäosiin verrattavissa ja sitä paitsi paljon lähempänä Pyhää vuorta.
Eikä yksikään hevonen jaksanut laukata Amerikkaan asti. Laivalla ne piti lopulta viedä.
Luullakseni näitä esimerkkejä voi vaivatta keksiä runsaasti lisää.Nuo ongelmat ovat tietysti vain seurausta siitä miten tuo alunperin Ziusudrasta kertova tulvatarina on irrotettu alkuperäisestä kontekstistaan ja yritetty vääntää nykyiseen ymmärrykseen maapallosta.
Varhaisimmissa versioissa tuo tulva ilmeisestikin identifioitiin suoraan jokitulvaksi ja senaikaisilla käsityksillä (siis ainakin vuosituhat ennenkuin raamattuun kopioituja versioita tai israelia erillisenä kansana oli olemassakaan) maalättyä luultiin oletettavasti varsin pieneksi, ainakin asutulta osin. Samoin käsitys eläinlajien määrästä oli tietysti jotain ihan muuta kuin nykyisin.
Tuota tarinoineet muinaiset sumerilaiset olivat siis ennenkaikkea tietämättömiä siinä missä vastoin nykyistä tietämystä alkuperäisestä kontekstistaan irrotettua väärennöstä toitottavat kretut ovat idiootteja.
Tarinan tarkempaa käsittelyä täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14810624/suuri-tulva-on-totta!- cretu---
Toit esille hyviä esimerkkejä, joita totuutta rakastava tieteen harrastaja ei voi sivuuttaa selittämällä niitä "ihmeeksi". On luonnontieteellinen mahdottomuus, että nykyään elävät lajit olisivat jakaantuneet eri mantereille 4300-4400 vuotta sitten mannerten jakaantuessa Pangesta hyvin lyhyenä ajanjaksona. Mutta toki kaiken tuon voi selittää "jumalan tekemällä ihmeellä" niin että ei pidetä totena luonnontieteellisiä faktoja. Säälittävää ja surullista, sanon minä.
- Huru_ukkoko
cretu--- kirjoitti:
Toit esille hyviä esimerkkejä, joita totuutta rakastava tieteen harrastaja ei voi sivuuttaa selittämällä niitä "ihmeeksi". On luonnontieteellinen mahdottomuus, että nykyään elävät lajit olisivat jakaantuneet eri mantereille 4300-4400 vuotta sitten mannerten jakaantuessa Pangesta hyvin lyhyenä ajanjaksona. Mutta toki kaiken tuon voi selittää "jumalan tekemällä ihmeellä" niin että ei pidetä totena luonnontieteellisiä faktoja. Säälittävää ja surullista, sanon minä.
Pangea jakautui n. 200 miljoonaa vuotta sitten. Taas kressun ajoitus heittää miltein viideskymmenstuhannes osaan todellisesta.
Hupaisaa, jos ei olisi niin säälittävää. - cretu---
Huru_ukkoko kirjoitti:
Pangea jakautui n. 200 miljoonaa vuotta sitten. Taas kressun ajoitus heittää miltein viideskymmenstuhannes osaan todellisesta.
Hupaisaa, jos ei olisi niin säälittävää.Kaikki kretut eivät ole "nuoren maan kreationisteja".
Tämä näin täsmennyksenä ottamatta kantaa puoleen tai toiseen iän määrityksessä. - tytydrdtgdtd
cretu--- kirjoitti:
Kaikki kretut eivät ole "nuoren maan kreationisteja".
Tämä näin täsmennyksenä ottamatta kantaa puoleen tai toiseen iän määrityksessä.Juurihan sinä Pangean hajoamiseen otit kantaa: "että nykyään elävät lajit olisivat jakaantuneet eri mantereille 4300-4400 vuotta sitten mannerten jakaantuessa Pangesta hyvin lyhyenä ajanjaksona."
Et uskonut lajien jakautumista mahdolliseksi, mutta ajoitit Pangean jakautumisen. - cretu---
tytydrdtgdtd kirjoitti:
Juurihan sinä Pangean hajoamiseen otit kantaa: "että nykyään elävät lajit olisivat jakaantuneet eri mantereille 4300-4400 vuotta sitten mannerten jakaantuessa Pangesta hyvin lyhyenä ajanjaksona."
Et uskonut lajien jakautumista mahdolliseksi, mutta ajoitit Pangean jakautumisen.Mitä vittua? Oletko trolli?
Nuoren maan kreationistit olettavat mannerten jakaantuneen silloin ja samaan aikaan olisivat jakaantuneet eläinlajit sekä ihmiset. Höh. - ufydtrdtrtr
cretu--- kirjoitti:
Mitä vittua? Oletko trolli?
Nuoren maan kreationistit olettavat mannerten jakaantuneen silloin ja samaan aikaan olisivat jakaantuneet eläinlajit sekä ihmiset. Höh.Kirjoita sitten niin, ettei vääriä tulkintoja synny. Vai onko täsmällinen ilmaisu sinulle liian vaikeaa?
- tieteenharrastaja
cretu--- kirjoitti:
Toit esille hyviä esimerkkejä, joita totuutta rakastava tieteen harrastaja ei voi sivuuttaa selittämällä niitä "ihmeeksi". On luonnontieteellinen mahdottomuus, että nykyään elävät lajit olisivat jakaantuneet eri mantereille 4300-4400 vuotta sitten mannerten jakaantuessa Pangesta hyvin lyhyenä ajanjaksona. Mutta toki kaiken tuon voi selittää "jumalan tekemällä ihmeellä" niin että ei pidetä totena luonnontieteellisiä faktoja. Säälittävää ja surullista, sanon minä.
Noin sivuutin ne ihmeiksi väittämättä:
"...vedenpaisumuskertomuksen kirjaimellisen toteutumisen mahdottomuus on todistettu tuhansin faktoin."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2533744
En ollut varma
Tunnistiko/hoksasiko kuka olen niin siksi en viitsinyt sanoa mitään 😔🫣😂 yleensä kyllä tervehdin tuttuja, paitsi sillo152718Ikkunoitten takana tirkistelijä
Kyllä! Itseänsä vielä alapäästä esittelee..Hiljattain tuli ilmi että syksyllä ahistellu ikkunoitten takana taskulampun132713- 1052129
- 1842007
Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as911729Älä turhaan nainen ikävöi minua
Olen sellainen jäntevä pantteri ja sinä jo melkein rollaattorikamaa. Ei onnistu mikään.1051655SDP-johtoinen hallitus luo vakaan yritys- sekä työmarkkinaympäristön
Vaikka mitä puhutaan SDP-johtoinen hallitus luo vakaimman ja ennustettavimman yritys- ja työelämäympäristön. Mm. niin e1451398- 731352
Kuinka paljon voi olla rakastunut..
....ja välittää ihmisestä jota ei edes tunnen kunnolla? Eikö silloin ole kysymys jostain suuremmasta? Mitä on yhteenkuul781291