http://www.hs.fi/talous/art-2000005256360.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=7b9bf17bb363d2c670d288eff3a04dc7
Jäähyväiset kiristyskirjeille? Oikeuden linjanmuutos vaikeuttaa korvausten vaatimista vertaisverkkojen käyttäjiltä
Markkinaoikeus päätti maanantaina, että operaattoreiden ei tarvitse luovuttaa asiakkaidensa tietoja vähäisestä vertaisverkkokäytöstä saatujen tietojen perustella. Kun oikeudenomistajat eivät saa tietoja, ne eivät tiedä, kenelle hyvitysvaadekirjeitä ja oikeudenkäynneillä uhkaamisia pitäisi lähettää.
Juha-Pekka Raeste HS
Julkaistu: 15.6. 20:26
MARKKINAOIKEUS hylkäsi maanantaina hakemuksen, jossa yritettiin saada oikeudelta päätös siihen, että operaattorin on luovutettava teleliittymän haltijan yhteystiedot tekijänoikeuksien haltijalle. Päätös oletettavasti tyrehdyttää tai ainakin vaikeuttaa liiketoimintaa, jossa elokuvan osia vertaisverkossa mahdollisesti jakaneita liittymänomistajia on vaadittu maksamaan korvauksia ja uhattu oikeudenkäynneillä.
Useat suomalaiset asianajotoimistot ovat lähettäneet mahdollisesti kymmeniä tuhansia kirjeitä ihmisille, jotka ovat jakaneet muun muassa elokuvia vertaisverkossa ja joiden IP-tiedot on pyydetty operaattorilta. Vastaanottajalta on saatettu vaatia tuhansien eurojen korvauksia.
MARKKINAOIKEUDEN linjanmuutoksen ydin liittyi kysymykseen siitä, onko teleliittymän haltija merkittävässä määrin loukannut hakijan tekijänoikeutta.
Aiemmin markkinaoikeus on tulkinnut hyvin vähäistenkin datamäärien jakoa vertaisverkossa merkittäväksi, mutta nyt linja on muuttunut, kiitos Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön.
EU-tuomioistuin on päätöksissään linjannut, että merkittävässä määrin -edellytyksen arvioinnissa oli aiempaa voimakkaammin painotettava konkreettista oikeudenloukkausta, jonka yksittäinen internetliittymä on aiheuttanut.
Yksinkertaistaen näkemyseroa voisi kuvata sillä, että oikeudenomistajien mielestä yhdenkin kilobitin eli esimerkiksi elokuvan miljoonasosan jakaminen on vakava oikeudenloukkaus, joka oikeuttaa korvauksiin ja oikeudenkäyntien voittoihin. Toisen näkemyksen mukaan kyseessä täytyy olla suurten tietomäärien jakaminen, ennen kuin toiminta on merkittävää.
MARKKINAOIKEUDEN päätöksen pohjalla olevan hakemuksen perusteena oli noin tuhat havaintoa, joissa elokuvaa oli saatettu yleisön saataville BitTorrent-vertaisverkossa tiettynä aikana.
Näiden tuhannen havainnon ei siis katsottu muodostavan merkittävää määrää. Kyseiset havainnot näyttivät kukin jakotilanteen yhden sekunnin aikana.
”Näytöstä ei ollut pääteltävissä esimerkiksi teleliittymästä tapahtuneen yleisön saataviin saattamisen toistuvuus, pitkäkestoisuus, kohdistuminen useisiin teoksiin tai tosiasiallinen merkitys toisiin vertaisverkon käyttäjiin”, markkinaoikeus perusteli ratkaisuaan.
Asia ratkaistiin yksimielisesti vahvennetussa istunnossa, johon osallistuu seitsemän tuomaria. Menettelyä käytetään ratkaisuissa, jossa poiketaan aiemmasta kannasta tai jolla katsotaan olevan periaatteellista merkitystä.
KYSEESSÄ oli jo toinen ratkaisu, jossa markkinaoikeus tiukensi hyvitysvaateen tekijän näyttövaatimuksia.
Helmikuussa markkinaoikeus antoi ratkaisunsa asiassa, jossa tanskalaisyhtiö vaati hyvitystä vertaisverkossa jaetuista televisiosarjan jaksoista ja elokuvista. Lue HS:n juttu ratkaisusta tästä.
Tapauksessa markkinaoikeus jätti yhtiön elokuvaa koskevan hyvitysvaateen tutkimatta sillä perusteella, että yhtiöllä ei ollut asiavaltuutusta hyvityksen vaatimiseen alkuperäisen, ilman tekstitystä olevan teoksen osalta.
Televisiosarjan jaksojen osalta kantaja ei puolestaan markkinaoikeuden mukaan onnistunut todistamaan, että vastaaja olisi itse henkilökohtaisesti jakanut tiedostoja.
Olennaista oli sekin, että todistustaakan katsottiin olevan kantajalla.
Tarkemman HS-selvityksen uhkauskirjeistä voi lukea tästä.
Jäähyväiset kiristyskirjeille? Oikeuden linjanmuutos vaikeuttaa korvausten vaatimista vertaisverkkojen käyttäjiltä
Markkinaoikeus päätti maanantaina, että operaattoreiden ei tarvitse luovuttaa asiakkaidensa tietoja vähäisestä vertaisverkkokäytöstä saatujen tietojen perustella. Kun oikeudenomistajat eivät saa tietoja, ne eivät tiedä, kenelle hyvitysvaadekirjeitä ja oikeudenkäynneillä uhkaamisia pitäisi lähettää.
Juha-Pekka Raeste HS
Julkaistu: 15.6. 20:26
MARKKINAOIKEUS hylkäsi maanantaina hakemuksen, jossa yritettiin saada oikeudelta päätös siihen, että operaattorin on luovutettava teleliittymän haltijan yhteystiedot tekijänoikeuksien haltijalle. Päätös oletettavasti tyrehdyttää tai ainakin vaikeuttaa liiketoimintaa, jossa elokuvan osia vertaisverkossa mahdollisesti jakaneita liittymänomistajia on vaadittu maksamaan korvauksia ja uhattu oikeudenkäynneillä.
Useat suomalaiset asianajotoimistot ovat lähettäneet mahdollisesti kymmeniä tuhansia kirjeitä ihmisille, jotka ovat jakaneet muun muassa elokuvia vertaisverkossa ja joiden IP-tiedot on pyydetty operaattorilta. Vastaanottajalta on saatettu vaatia tuhansien eurojen korvauksia.
MARKKINAOIKEUDEN linjanmuutoksen ydin liittyi kysymykseen siitä, onko teleliittymän haltija merkittävässä määrin loukannut hakijan tekijänoikeutta.
Aiemmin markkinaoikeus on tulkinnut hyvin vähäistenkin datamäärien jakoa vertaisverkossa merkittäväksi, mutta nyt linja on muuttunut, kiitos Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön.
EU-tuomioistuin on päätöksissään linjannut, että merkittävässä määrin -edellytyksen arvioinnissa oli aiempaa voimakkaammin painotettava konkreettista oikeudenloukkausta, jonka yksittäinen internetliittymä on aiheuttanut.
Yksinkertaistaen näkemyseroa voisi kuvata sillä, että oikeudenomistajien mielestä yhdenkin kilobitin eli esimerkiksi elokuvan miljoonasosan jakaminen on vakava oikeudenloukkaus, joka oikeuttaa korvauksiin ja oikeudenkäyntien voittoihin. Toisen näkemyksen mukaan kyseessä täytyy olla suurten tietomäärien jakaminen, ennen kuin toiminta on merkittävää.
MARKKINAOIKEUDEN päätöksen pohjalla olevan hakemuksen perusteena oli noin tuhat havaintoa, joissa elokuvaa oli saatettu yleisön saataville BitTorrent-vertaisverkossa tiettynä aikana.
Näiden tuhannen havainnon ei siis katsottu muodostavan merkittävää määrää. Kyseiset havainnot näyttivät kukin jakotilanteen yhden sekunnin aikana.
”Näytöstä ei ollut pääteltävissä esimerkiksi teleliittymästä tapahtuneen yleisön saataviin saattamisen toistuvuus, pitkäkestoisuus, kohdistuminen useisiin teoksiin tai tosiasiallinen merkitys toisiin vertaisverkon käyttäjiin”, markkinaoikeus perusteli ratkaisuaan.
Asia ratkaistiin yksimielisesti vahvennetussa istunnossa, johon osallistuu seitsemän tuomaria. Menettelyä käytetään ratkaisuissa, jossa poiketaan aiemmasta kannasta tai jolla katsotaan olevan periaatteellista merkitystä.
KYSEESSÄ oli jo toinen ratkaisu, jossa markkinaoikeus tiukensi hyvitysvaateen tekijän näyttövaatimuksia.
Helmikuussa markkinaoikeus antoi ratkaisunsa asiassa, jossa tanskalaisyhtiö vaati hyvitystä vertaisverkossa jaetuista televisiosarjan jaksoista ja elokuvista. Lue HS:n juttu ratkaisusta tästä.
Tapauksessa markkinaoikeus jätti yhtiön elokuvaa koskevan hyvitysvaateen tutkimatta sillä perusteella, että yhtiöllä ei ollut asiavaltuutusta hyvityksen vaatimiseen alkuperäisen, ilman tekstitystä olevan teoksen osalta.
Televisiosarjan jaksojen osalta kantaja ei puolestaan markkinaoikeuden mukaan onnistunut todistamaan, että vastaaja olisi itse henkilökohtaisesti jakanut tiedostoja.
Olennaista oli sekin, että todistustaakan katsottiin olevan kantajalla.
Tarkemman HS-selvityksen uhkauskirjeistä voi lukea tästä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
http://www.hs.fi/talous/art-2000005052577.html
Juristit vaativat sarjoja ja elokuvia ladanneilta rahaa uhkauskirjeillä – ”Lakimieheltä on turha kysyä moraalista”
Kirjeitä lähetetään tekijänoikeuksia rikkoneille. Kirjeissä tarjotaan mahdollisuutta ”sovintoon” rahaa vastaan. Korvausneuvotteluista on muodostunut tuottoisa liiketoimi myös kirjeensaajia puolustaville lakimiehille.
Hedman Partners -asianajotoimiston lähettämä uhkauskirje väitetyistä tekijänoikeusloukkauksista.
Hedman Partners -asianajotoimiston lähettämä uhkauskirje väitetyistä tekijänoikeusloukkauksista.
Juha-Pekka Raeste HS
Julkaistu: 19.1. 19:48 , Päivitetty: 20.1. 11:16
VILLE (nimi muutettu) sai joulun alla kirjeen, jossa häntä pyydettiin maksamaan 2 200 euroa. Perusteena oli hänen perheensä internet-osoitteesta tehty tekijänoikeusloukkaus, jossa verkkoon oli jaettu yhtä tv-sarjaa.
Todennäköiseksi syyksi selvisi se, että hänen poikansa oli ladannut tietokoneella sarjan katsottavakseen BitTorrent-vertaisverkko-ohjelmalla, josta Ville ja hänen vaimonsa eivät olleet koskaan kuulleetkaan.
Ville oli neuvoton. Mitä ihmettä hänen pitäisi tehdä?
TUHANNET tai jopa kymmenet tuhannet suomalaiset ovat vaarassa saada lähiaikoina uhkauskirjeitä, joissa heitä vaaditaan maksamaan hyvityksenä elokuvien laittomasta levittämisestä satoja tai tuhansia euroja.
Syynä näihin kirjeisiin on markkinaoikeuden heinäkuussa antama päätös, jossa vertaisverkossa yhtä elokuvaa ja viittä televisiosarjan jaksoa todistettavasti eräinä tiettyinä hetkinä BitTorrent-vertaisverkossa jakanut henkilö tuomittiin maksamaan A Walk Among the Tombstones -elokuvan oikeudenomistajille korvausta sata euroa ja kymmenestä Black Sail -televisiosarjan jaksosta hyvitystä 50 euroa jaksoa kohden.
Suurin menoerä olivat kuitenkin oikeudenkäyntikulut. Heinäkuun markkinaoikeuden ratkaisussa vastaaja tuomittiin maksamaan kantajaa edustaneelle asianajotoimisto Hedman Partnersille ja muille todistelussa käytetyille asiantuntijoille oikeudenkäyntikuluja yli 31 000 euron edestä.
Kantaja valitti hyvitysten määrästä korkeimpaan oikeuteen.
Nyt markkinaoikeudessa on tiettävästi kolme uutta hyvitysjuttua vireillä.
MARKKINAOIKEUS antoi viime vuonna noin 200 tapauksessa päätöksiä siitä, että operaattoreiden on vastaavissa tapauksissa annettava asiakkaidensa IP-tiedot hakijalle.
Jutuissa pyydettävien IP-osoitteiden määrät vaihtelivat yhdestä useisiin tuhansiin.
Nettikeskusteluissa on arvioitu, että yhteensä uusia IP-tietoja olisi kerätty uhkauskirjeiden lähettäjille 60 000 kappaletta.
Jos näistä kaikista käytäisiin yhtä perusteellinen oikeudenkäynti kuin heinäkuussa, asianajotoimistoilla ja tekijänoikeuksia valvovilla asianhoitajilla olisi tiedossa 1 800 miljoonan euron potti jaettavaksi pelkkinä oikeudenkäyntikuluina.
Mielenkiintoista näissä tapauksissa on se, että valtaosin hyvitysvaatimuksia lähetetään ihmisille, jotka eivät välttämättä edes tiedä jakaneensa tiedostoja ja joiden jakomäärät koskevat vain muutamaa elokuvaa tai vain pientä osaa siitä.
Tämä grafiikka näyttää, miten kuvio toimii. Juttu jatkuu sen alla.
Vihdoin asiaa tässä suhteessa. Itse tulen jatkossakin kyllä käyttämään VPN - palveluita ja suosittelen sitä myös muille, sillä ahneet juristit ovat taitavia kiertämään oikeuden määräyksiä. Kun laeista ja oikeuskäytännöstä löytyy seuraava kiristäjän mentävä porsaanreikä niin minä en ole se joka siitä kärsii.
Suosittelen myös kytkemään routtereista ja modeemeista pois IP6 - asetukset mikäli vain mahdollista. Mitä vähemmän tunnistetietoja koneestanne näkyy ulospäin sitä pienempi todennäköisyys on joutua nettikiristäjien uhriksi.
Ihan samalla tavalla IPv4-osoitekin kellonajan kanssa on yksilöitävissä liittymään. Huono syy takertua muinaistekniikkaan. IPv6:ssa on nykyisin Privacy Extensions -toiminto joka estää MAC-osoitteen vuotamisen, eli sekään pelko ei ole mikään kunnon syy.
IP6 - osoitteissa on se ongelma, että sisäverkossa eli palomuurin sisäpuolella oleva laite voi olla ulkoverkkoon lähetetyn viestin perusteella tunnistettavissa. IP4 - maailmassa sisäverkossa privaattiosoitteet ovat yleensä tyyppiä 192.168.1.100 ja niiden vuotamisesta ei ole haittaa. Tuossa IP6 osoitteessa on minun makuuni liikaa identifioivia bittejä.
Mitään ylimääräistä tietoa ei itsestään kannata verkkoon mainostaa.
Kokonaisten lehtiartikkelien kopiointi viesteihin ei ole suomi24 sääntöjen mukaista ja saattaa loukata tekijänoikeuksia.
Kun torrenttien jakelusta ei tuon oikeuden päätöksen perusteella enää saa ihmisten henkilötietoja operaattoreilta niin tuskinpa se onnistuu yhden lehtiartikkelin kopioimisenkaan perusteella.
Alkoi jo pelottamaan niin lähdin Hong Kong nimiselle paikkakunnalle piiloon noita hirvittäviä tuomareita, tiedä mitä tekisivät mulle? http://aijaa.com/MAAh9s
Parhaat ystäväni auttoivat minua matkaan uudella testattavana olevalla lentolaitteellani http://aijaa.com/My8ase alku vähän hankalaa mutta kyllä se lopulta ilmaan nousi
Kun suomi24 sääntöjen mukaan kokonaisten artikkelien kopiointi tänne on kiellettyä, niin sitten se on kiellettyä.
Kyllä suomi24 aloittajan henkilöllisyyden tietää.
"Kyllä suomi24 aloittajan henkilöllisyyden tietää."
Kaikkihan minut tuntee jo loistavan voimistelu-urani takia, tässäkin teen päätähuimaavia temppuja trampoliinilla https://www.youtube.com/watch?v=7YRX213k39U
Näinkö meni särvin Hedmanin ja kumppaneiden leivältä? Ei olisi voinut sattua tämä onneton päätös mukavammille ihmisille eli kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin.
Pirate Bay näyttää joutuvan laajemman kiusanteon kohteeksi, joten sitä käyttävät joutunevat joka tapauksessa turvautumaan jatkossakin VPN - palveluihin.
Elisaa vaaditaan vieläkin luovuttamaan tietoja, kannattaisi Elisan ennemin maksaa sakot kuin luovuttaa tiedot tai tulee äkkiä asiakaskatoa.
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/varo-piraatti-oikeus-paatti-taman-operaattorin-taytyy-ehka-luovuttaa-kayttajatietoja-piraattijutuissa-6658005
Tämäkin on piratismia kun jaan tämän videon julkisesti, saa nähdä tuleeko tästä kiristityskirje minulle että pitää kiristää "rupunarua"? https://www.youtube.com/watch?v=lXU6IjeLcdU
Onneksi on VPN päällä!
Aika harvassa paikassa voi kiinteää yhteyttä kilpailuttaa joten pakko käyttää Elisa jos alueella on Elisan kaapelit oli mitä mieltä firmasta tahansa. Esim itselläni tämä tilanne. Kännykkäliittymät toki voi vaihtaa ja mobiilinettiliittymät myös.
Tästä eteenpäin kirjeen saaminen tarkoittaa, että lähettäjillä on entistä enemmän evidenssiä osoitteesta tapahtuneista piraattipuuhista.
Markkinaoikeuden päätöksen jälkeen kiristyskirjeitä lähetellään enää niille, joiden tiedot on jo saatu operaattoreilta. Näitä on vielä runsaasti, sillä osalla ihmisistä ei tunnu olevan nettikäyttäytymisessään itsesuojeluvaistoa ollenkaan. Omalla ip - osoitteella ladataan Hollywood - ensi-iltaelokuvia ennen niiden ensi iltaa jne. Suunnilleen yhtä viisasta kuin mennä yöaikaan sateella moottoritielle makaamaan mustissa vaatteissa. Sitäkin on tapahtunut.
Jatkossa ip - tiedot laitonta jakelua harrastavista saadaan oikeuden päätöksellä muutettua henkilötiedoiksi vain silloin, kun jakelu on laajamittaista tai esimerkiksi kaupallista eli toiminnalla ansaitaan rahaa. Silloin ei tietenkään läheteltäisi enää mitään kalastelun luonteisia kiristyskirjeitä vaan mentäisiin suoraan oikeuteen keskustelemaan yksityisoikeudellisten vahingonkorvausten määrästä.
Itse en missään tapauksessa tekisi sitä virhettä, että lähtisin ilman luotettavaa vpn - palvelua lataamaan torrenttien avulla tekijänoikeuksiltaan valvottua materiaalia. Lukemattoman määrän Linux - distroja olen toki lataillut myös suoraan mutta ihan periaatteellisista syistä johtuen siirryin lataaman nekin vpn:n kautta ja mahdollisuuksien mukaan torrentteina antaakseni verkkourkkijoille enemmän työsarkaa.
Se on vielä aika lailla määrittelemättä tuo laajamittaisuus. Yhden sekunnin mittaiseksi epäilty jako ei enää riitä, mutta sitä ei tiedä kukaan, miten pitkäaikainen jako sitten on merkittävää.
Siksi torrentteja harrastavien on syytä edelleen VPN käytössä. Muiden tekemistä virheistä kannattaa ihan oikeasti oppia.
> sillä osalla ihmisistä ei tunnu olevan nettikäyttäytymisessään itsesuojeluvaistoa ollenkaan.
Ja osalla ei langaton kotiverkko ole suojattu ollenkaan.
Jotkut käyttävät näitä löytämiään salaamattomia ja suojaamattomia tai huonosti suojattuja verkkoja latauksiinsa, jolloin verkkojen omistajilla ei ole mitään aavistusta, mitä on tapahtunut kun saavat kiristyskirjeitä.
Ja kun kyseessä on kotiverkko jossa liittymän mukana on tullut reititin jossa on prekonfiguroitu 16-merkkinen satunnainen salasana WPA2-suojauksella?
En itsekään uskoisi että se olisi ketään muu kuin henkilö joka tuntee kodin omistajan
En itsekään uskoisi että se olisi ketään muu kuin henkilö joka tuntee kodin omistajan
Ketään muuta kuin mitä?
Että se ladannut olisi henkilö joka tuntee asunnon omistajan.
Git gud @ Finnish niin ei tule enää sinulle ongelmia ;)
> Se on vielä aika lailla määrittelemättä tuo laajamittaisuus. Yhden sekunnin mittaiseksi epäilty jako ei enää riitä, mutta sitä ei tiedä kukaan, miten pitkäaikainen jako sitten on merkittävää.
Silloin kun torrentin jakosuhde on < 1, niin käytännössä ei ole jaettu tiedostoa vaan dataa on viety pois muilta!! Ainakaan silloin ei pitäisi olla mitään syytä joutua rikollisten kirjoille.
Siis kun jakosuhde < 1, on käyttäjä oikeasti ottanut dataa pois muilta. Onko se rikos?
Jos torrentin jakosuhde on suurempi kuin 1, niin vasta sitten dataa on lähetetty enemmän kuin mitä on itse otettu pois liikenteestä.
Mikä oikeasti olisi merkittävyyden raja? Onko se, että tiedostoa on jaettu yli 4 kertaa eli jakosuhde > 4 vai joku muu? Muutaman sekunnin tai minuutinkaan jakaminen ei tuo jakosuhdetta niin korkeaksi millään.
Monella on ADSL-liittymä, jolla saa ladattua ehkä 12 Mbit/s ja lähetysnopeus voi olla 0,5 Mbit/s, joten sellaisella liittymällä ei jakosuhdetta saa kovinkaan helposti korkeaksi. Jos elokuvan lataus kestää vaikka kaksi tuntia, niin sitä pitäisi lähettää pari vuorokautta, jotta saisi jakosuhteen edes 1:een.
Jos+jakosuhde+vaikka+0,9+niin+jakanut+90%,+eiköhän+riitä+hyvin+tuomioon.
Mutta entä jakosuhde < 0,1, joka on hyvin mahdollinen ADSL:n kanssa latauksen valmistuttua, kun lähetysnopeus on alhainen?
Lataaja on ottanut itselleen koko tiedoston, mutta palauttanut muille vain 1/10. Lataaja on siten tehnytkin palveluksen, koska hän on ottanut tiedostosta suurimman osan pois.
Vaikka harrastaisi aivan laillisia torrentteja esimerkiksi Linux - distrojen hakemista varten niin kannattaa pitää varansa. Rikoksiin syyttömät ihmiset ovat saaneet yli-innokkaiden lakimiesten kirjoittelemia kiristyskirjeitä ennenkin. On siis syytä pitää huoli siitä, että oman koneen todellinen IP - osoite ei kummittele missäään.
Oman koneen IP - osoitteen pysyminen pois näkyviltä on syytä oikeasti varmistaa sekä torrent - ohjelman että tietokoneen omien asetusten avulla. Sen toimivuus on myös syytä testata nimenomaan VPN-yhteyden katkeamistilanteessa. Väärin säädetty systeemi voi hypäyttää torrent - siirron suoraan koneen omalle ip - osoitteelle, mikäli sitä ei ole erikseen estetty reititystä muuttamalla VPN - yhteyden käynnistyttyä. Yhteyden katkeamisen hintana voi siis olla kiristyskirje. Itse suosittelisin erillisen koneen tai erillisen virtuaalikoneen käyttämistä lailliseen torrent - lataukseen.
Wiresharkilla tai vastaavalla katsotaan ja komennolla route käsketään, jos sattuu olemaan windows - käyttöjärjestelmä.
Tekijänoikeusjärjestö haluaa sulkea piraattiepäiltyjen nettiyhteyden väliaikaisesti ilman todisteita
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/tekijanoikeusjarjesto-haluaa-sulkea-piraattiepailtyjen-nettiyhteyden-valiaikaisesti-ilman-todisteita-6658131
Sama lyhytlinkkinä http://bot.fi/1zsg
PIRATISMITimo Tamminen
18.6. klo 22:22
Tekijänoikeusjärjestö haluaa sulkea piraattiepäiltyjen nettiyhteyden väliaikaisesti ilman todisteita
Tekijänoikeusjärjestö Rightscorp on TorrentFreakin tietojen mukaan "hyvin perusteellisissa" neuvotteluissa yhdessä merkittävien yhdysvaltalaisoperaattoreiden kanssa. Jos sopimukseen päästään, operaattorit sulkevat epäiltyjen piraattien nettiyhteyksiä – ilman todisteita ja oikeudenkäyntiä.
Jos sopimus saavutetaan, on kyseessä merkittävä voitto tekijänoikeuksien haltijoille. Tämän jälkeen käyttäjiä voitaisiin sulkea ulos netistä pelkän ip-tiedon perusteella, ilman todisteita ja ilman kalliita ja vaivalloisia oikeudenkäyntejä, Bgr kirjoittaa.
Käytännössä tekijänoikeusjärjestöt ulkoistaisivat tekijänoikeuksien valvonnan operaattoreille, Bgr muistuttaa. Tällä hetkellä lukuisia elokuvayhtiöitä edustava Rightscorp kerää tietoja BitTorrent-liikenteestä ja lähettää ip-osoitteen omistajille hyvitysvaatimuksia, joiden summat vaihtelevat 20 dollarista 30 dollariin.
Erona Suomessakin käynnissä olevalle tekijänoikeustrollaukselle on se, että operaattorit eivät välttämättä toimita Rightscorpin hyvitysvaatimuksia eteenpäin. Lisäksi ihmiset tapaavat sivuuttaa hyvitysvaatimukset olankohautuksella, mikä ärsyttää tekijänoikeusjärjestöjä. Oikeudenkäynnit ovat puolestaan monimutkaisia ja kalliita prosesseja.
Rightscorpille sopisi erinomaisesti se, että internetoperaattorit estäisivät epäiltyjen piraattien pääsyn nettiin. Pääsy "kaikkein tärkeimpiin" paikkoihin pitäisi kuitenkin taata. Ajatuksena on, että operaattorit ottavat epäillyn piraatin verkkoselaimen hallintaansa ja ohjaavat sen sivulle, jossa hyvitysmaksu tekijänoikeusjärjestölle voidaan suorittaa.
Pelkkä ip-osoite ei kuitenkaan paljasta itse tekijää, Bgr muistuttaa. Esimerkiksi usemman henkilön taloudessa saattaa nettiyhteydellä olla useita käyttäjiä. Rightscorpin esittämässä mallissa koko kotitalous suljettaisiin kuitenkin ulos internetistä.
Lähde: Mikrobitti
"Rightscorpille sopisi erinomaisesti se, että internetoperaattorit estäisivät epäiltyjen piraattien pääsyn nettiin. Pääsy "kaikkein tärkeimpiin" paikkoihin pitäisi kuitenkin taata. Ajatuksena on, että operaattorit ottavat epäillyn piraatin verkkoselaimen hallintaansa ja ohjaavat sen sivulle, jossa hyvitysmaksu tekijänoikeusjärjestölle voidaan suorittaa.
Pelkkä ip-osoite ei kuitenkaan paljasta itse tekijää, Bgr muistuttaa. Esimerkiksi usemman henkilön taloudessa saattaa nettiyhteydellä olla useita käyttäjiä. Rightscorpin esittämässä mallissa koko kotitalous suljettaisiin kuitenkin ulos internetistä."
että se olisi ketään muu kuin henkilö
Kiinnitti minunkin huomiota tuollainen 13-vuotiaiden junttisuomi.
Ja mitenkäs estetään julkisissa avoimissa verkoissa tehdyt lataukset ?
Lähetetään lasku esim TTE toimistolle,Kaupungille,Kahviloihin jne... ?
Minä lataan niitä valvottuja tiedostoja aina kun löydän julkisen tai avoimen verkon, jossa ei ole blokattu porttien käyttöä. Siitähän lähettävät laskuja kaupungille ja verkkojen salaamisesta tietämättömille. Ja lähettävät turhaan. EiköHedman partners tms. ole jo hävinnyt oikeudenkäynnissä tapauksen, jossa joku oli ladannut firman avointa verkkoa käyttäen?