Mitä vetävä voima on?

Vetävää voimaa ei osata selittää.

Miten se syntyy, toimii ja välittyy?

Onko sitä edes olemassa?

Entäpä jos kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa koostuu laajenevasta työntävästä voimasta jota koko ajan laajenevat tihentymät keskenään kierrättävät?

Jokainen laajeneva kvarkki laajenisi yhtä nopeasti.

Jolloin laajenevan Maapallon pinta työntyy pois päin Maapallon keskustasta sen mukaisesti kuinka monta laajenevaa kvarkkia keskustan ja pinnan välissä on.

Kuun pinnan ja Kuun keskustan välisellä alueella niitä on vähemmän, joten ne saavat ihmisen Kuussa työntymään pois päin Kuun keskustasta lyhyemmän matkan avaruudessa samassa ajassa kuin Maapallon laajenevat kvarkit Maapallon keskustasta.

Ns. Painovoimaan toki vaikuttaisi vielä ainakin neljä asiaa laajenemisen lisäksi.

Kaikki ovat työntävää voimaa, aivan kuten se kun laajenevan Maapallon pinta työntää meitä yhtenä kokonaisuutena pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.

1. Laajenevan Maapallon keskustan paine määrittelee sen miten tiheitä ja massiivisia tihentymiä sieltä puristuu ulos laajenevista atomien ytimistä ja se taas määrittelee sitä miten paljon nämä laajenevat tihentymät vuorovaikuttavat laajenevien atomien ytimien kanssa, kun ne työntyvät ulos laajenevasta Maapallosta, eli miten paljon ne välittävät työntävää voimaa pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.

2. Entäpä miten paljon ne vuorovaikuttavat Maapalloa kohti työntyvien työntävää voimaa välittävien laajenevien tihentymien kanssa?

3. Ja miten paljon nämä muuttuvat sen takia, jolloin määräytyy se miten laajenevan Maapallon laajeneviin atomien ytimiin kohdistuu työntävää voimaa joka työntää niitä kohti laajenevan Maapallon keskustaa.

4. Nämä laajenevaa Maapalloa kohti työntyvät laajenevat tihentymät työntyvät laajenevan Maapallon läpi, muuttuen matkansa aikana sen mukaisesti miten vuorovaikuttavat laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien kanssa ja se vaikuttaa siihen miten paljon ne siirtävät työntävää voimaa laajenevan Maapallon atomien ytimiin, kun työntyvät ulos laajenevan Maapallon sisältä.

Ps. Kertoisiko joku vetävän voiman olemassa oloon uskova jotakin vetävästä voimasta tai kaareutuvasta avaruudesta? 😁

MrNewTime
Ilmianna
Jaa

103 Vastausta



Mikä voima sen kuun etäännyttää maasta samassa suhteessa kuin maa laajenee?
Miten tämä sama voima työntää Pluton suhteessa kauemmaksi maasta mitä maa laajenee. Hetkinen aurinko laajenee enemmän, minkä mukaan Pluto etääntyy että koko suhteet pysyy Samana ? Maan , Auringon, vai läheisen neutronitähden vai mustan aukon?
Mitä kauempana oleva kohde, sen nopeammin se etääntyy massakeskipisteestä. Mikä ihmeen mekanismi sen selittää. Kumminkaan emme tunne sitä massakeskipisteestä pakenemiskiihtyvyyttä millään tavalla.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Hyvä kysymys.

Kun kiihdytät auton vauhtia, painaudut penkkiä vasten ilman että penkki vetää sinua puoleensa.

Jos auton ja sinun kehosi jokaisen atomin ytimen vauhtia kiihdytetään erillisenä systeeminä, ei vauhdin kiihtymistä voisi tuntea.

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet harvinaisen oikeassa.
Mutta miten kiihdytät jokaista kappaletta niin ettei kukaan havaitse mitään, vain kappaleen Pinnalla vallitsee OSP laki Mutta jos väliä pinnan ja kohteen välillä, niin paljonko? Kappale kiihtyy ilman että huomaa mitään.

Esimerkkinä kuun ympristössä avaruus alus leijuu 100m korkeudessa kuun laajeneminen pitää kompensoida moottoreilla. mutta jos siinä menee luotain sen etäisyys kasvaa suhteessa kuun kokoon? Sama luotain Pluton takana etääntyy suhteessa kuun kokoon kauheata vauhtia. Paitsi että auringon laajeneminen etäännyttää luotainta Pluton etäisyydella tavattoman nopsaan. hetkinen minkä mukaan kaikki etääntyy? Kuun vai maan vai auringon. vai läheisten neutronitähtien vai Mustan aukon.. JOTTA SUHDE SÄILYY ? = EI VOI SÄILYÄ SAMANA,
Joten OSP ei toimi. Eikä ole mielessä mekanismia joka vaikuttaa etäisyyden kasvaessa expontiaalisesti
Hetkinen tämä suhde ongelma poistuu yhdellä tempulla ;)
EMME LAAJENE= ei ongelmaa suhteissa
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
hhdhhsggyyeyyeyyay kirjoitti:
Olet harvinaisen oikeassa.
Mutta miten kiihdytät jokaista kappaletta niin ettei kukaan havaitse mitään, vain kappaleen Pinnalla vallitsee OSP laki Mutta jos väliä pinnan ja kohteen välillä, niin paljonko? Kappale kiihtyy ilman että huomaa mitään.

Esimerkkinä kuun ympristössä avaruus alus leijuu 100m korkeudessa kuun laajeneminen pitää kompensoida moottoreilla. mutta jos siinä menee luotain sen etäisyys kasvaa suhteessa kuun kokoon? Sama luotain Pluton takana etääntyy suhteessa kuun kokoon kauheata vauhtia. Paitsi että auringon laajeneminen etäännyttää luotainta Pluton etäisyydella tavattoman nopsaan. hetkinen minkä mukaan kaikki etääntyy? Kuun vai maan vai auringon. vai läheisten neutronitähtien vai Mustan aukon.. JOTTA SUHDE SÄILYY ? = EI VOI SÄILYÄ SAMANA,
Joten OSP ei toimi. Eikä ole mielessä mekanismia joka vaikuttaa etäisyyden kasvaessa expontiaalisesti
Hetkinen tämä suhde ongelma poistuu yhdellä tempulla ;)
EMME LAAJENE= ei ongelmaa suhteissa
Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa laajenee paitsi avaruus itse.

Työnnymme pois päin galaksin keskustan laajenevasta supermassiivisesta kohteesta, laajenevasta Auringosta ja laajenevan Maapallon keskustasta.

Sitten viimeistään kun laajeneminen loppuu, ei huolia mistään enää ole 😀

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MrNewTime kirjoitti:
Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa laajenee paitsi avaruus itse.

Työnnymme pois päin galaksin keskustan laajenevasta supermassiivisesta kohteesta, laajenevasta Auringosta ja laajenevan Maapallon keskustasta.

Sitten viimeistään kun laajeneminen loppuu, ei huolia mistään enää ole 😀

MrNewTime
Heheheh. Juuri päin vastoin. Väitteesi sotii useita fysiikan lakeja vastaan ja avaruuden laajeneminen taas on todennettu fakta.
Olet umpipöljä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kjhkjhkjkjh kirjoitti:
Heheheh. Juuri päin vastoin. Väitteesi sotii useita fysiikan lakeja vastaan ja avaruuden laajeneminen taas on todennettu fakta.
Olet umpipöljä.
Tietysti se sotii teidän virheellisen fysiikan lakeja vastaan 😁

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MrNewTime kirjoitti:
Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa laajenee paitsi avaruus itse.

Työnnymme pois päin galaksin keskustan laajenevasta supermassiivisesta kohteesta, laajenevasta Auringosta ja laajenevan Maapallon keskustasta.

Sitten viimeistään kun laajeneminen loppuu, ei huolia mistään enää ole 😀

MrNewTime
Kuinka koemme vaihtelevaa gravitaatiota suhteellisesti laajenevassa avaruudessa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Osataan varsin hyvin. Jo Maxwellin kenttäyhtälöt selittivät sen. Sinä raukka et vaan kykene ymmärtämään.

Entäpää jos lehmät lentävät öisin kiivaasti raajojaan räpytellen? Ainakin aerodynamiikan lait menisivät kerrasta uusiksi. Mutta kun ei.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Minun ymmärtääkseni yksikään ihminen ei tiedä miten painovoima toimii. Sama juttu aivojen toiminnan kanssa. Tai mitä kasvien yhteyttämisessä oikeasti tapahtuu ja miten.

Kolme Nobelia tarjolla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
OnPaljonOpittavaa kirjoitti:
Minun ymmärtääkseni yksikään ihminen ei tiedä miten painovoima toimii. Sama juttu aivojen toiminnan kanssa. Tai mitä kasvien yhteyttämisessä oikeasti tapahtuu ja miten.

Kolme Nobelia tarjolla.
Gravitaatio johtuu avaruuden kaareutumisesta. Kvanttigravitaatiota ei vielä ole, mutta yleinen suhtis on selittänyt gravitaation jo sata vuotta.
Aivojen toiminnasta tiedetään hyvin paljon ja tieto lisääntyy jatkuvasti. Kaikkea ei tietenkään tiedetä, mutta tuskin kaikkea tiedetään monesta muustakaan vaikeasti tutkittavasta asiasta.
Mikä sinulle on yhteyttämisessä epäselvää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Gravitaatio johtuu tonttu-ukoista. 😁😁😁

Gravitaatio johtuu lehmistä 😂😂😂

Gravitaatio johtuu kaareutuvasta avaruudesta 😂😂😂

Ainahan sitä voi sanoa mitä huvittaa. Mutta mitä hyötyä jos ei pysty kuvailemaan miten.

Miten se avaruus kaareutuu?

Liittyykö liike sen kaareutumiseen millään tavalla?

Jos, niin miten?

Jos ei, mikä liittyy?

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ÄläHöpötä kirjoitti:
Gravitaatio johtuu avaruuden kaareutumisesta. Kvanttigravitaatiota ei vielä ole, mutta yleinen suhtis on selittänyt gravitaation jo sata vuotta.
Aivojen toiminnasta tiedetään hyvin paljon ja tieto lisääntyy jatkuvasti. Kaikkea ei tietenkään tiedetä, mutta tuskin kaikkea tiedetään monesta muustakaan vaikeasti tutkittavasta asiasta.
Mikä sinulle on yhteyttämisessä epäselvää?
Otappa ensin selvää asioista joista et nähtävästi ole edes koskaan lukenut mitään. Jotain tiedetään ja arvellaan ja mitataan ja tehdään johtopäätöksiä. Ihan se perusasia on kuitenkin tuntematonta. Ei kukaan pysty laskemaan kahden kappaleen välistä vetovoimaa pelkästään niiden massan perusteella ilman mitattua graviaatiovakiota.

Yhteyttämisessä tiedetään alkuvaatimukset ja lopputulos. Siinä välissä on jotain jota ei tiedä kukaan muu kuin sinä. Ei geenienkään toiminnasta tiedetä kuin pieni murto-osa. Aivojen toiminnasta on jotain arveluita sieltä täältä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MrNewTime kirjoitti:
Gravitaatio johtuu tonttu-ukoista. 😁😁😁

Gravitaatio johtuu lehmistä 😂😂😂

Gravitaatio johtuu kaareutuvasta avaruudesta 😂😂😂

Ainahan sitä voi sanoa mitä huvittaa. Mutta mitä hyötyä jos ei pysty kuvailemaan miten.

Miten se avaruus kaareutuu?

Liittyykö liike sen kaareutumiseen millään tavalla?

Jos, niin miten?

Jos ei, mikä liittyy?

MrNewTime
Maalaisilla näköjään omat hupinsa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MrNewTime kirjoitti:
Gravitaatio johtuu tonttu-ukoista. 😁😁😁

Gravitaatio johtuu lehmistä 😂😂😂

Gravitaatio johtuu kaareutuvasta avaruudesta 😂😂😂

Ainahan sitä voi sanoa mitä huvittaa. Mutta mitä hyötyä jos ei pysty kuvailemaan miten.

Miten se avaruus kaareutuu?

Liittyykö liike sen kaareutumiseen millään tavalla?

Jos, niin miten?

Jos ei, mikä liittyy?

MrNewTime
Se kyllä tiedetään, että gravitaatio aiheutuu avaruuden kaareutumisesta massojen ympärillä.
Raja sen välillä, mikä tiedetään ja mitä ei tiedetä, on vasta tämän kaareutumisen "toisella puolella": ei tiedetä, miksi avaruus kaareutuu massojen ympärillä.
Kenties sen saavat aikaan hypoteettiset hiukkaset, gravitonit. Mutta kvanttigravitaation teoriaa ei ole vielä saatu kunnolla kehitetyksi.

Lähditpä liikkeelle mistä ilmiöstä tahansa ja kysyt mistä se johtuu, emme voi kirjoittaa äärettömän pitkää vastausta, jossa ei ole ilmoitettu ainoastaan ilmiön välitön syy, vaan myös sen syyn syy, syyn syyn syy, syyn syyn syyn syy ja niin edelleen loppumattomiin. Johonkin kohtaan on aina pakko lopettaa, joko siksi että
1.tietämyksemme raja tulee vastaan, tai koska
2. kyseessä todella on jo kaikkein perustavin luonnonlaki, joka ei enää johdu mistään vielä perustavammasta luonnonlaista, tai koska
3. kirjoittajalla ei ole aikaa kirjoittaa enää pidempiä vastauksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tiedon_rajat kirjoitti:
Se kyllä tiedetään, että gravitaatio aiheutuu avaruuden kaareutumisesta massojen ympärillä.
Raja sen välillä, mikä tiedetään ja mitä ei tiedetä, on vasta tämän kaareutumisen "toisella puolella": ei tiedetä, miksi avaruus kaareutuu massojen ympärillä.
Kenties sen saavat aikaan hypoteettiset hiukkaset, gravitonit. Mutta kvanttigravitaation teoriaa ei ole vielä saatu kunnolla kehitetyksi.

Lähditpä liikkeelle mistä ilmiöstä tahansa ja kysyt mistä se johtuu, emme voi kirjoittaa äärettömän pitkää vastausta, jossa ei ole ilmoitettu ainoastaan ilmiön välitön syy, vaan myös sen syyn syy, syyn syyn syy, syyn syyn syyn syy ja niin edelleen loppumattomiin. Johonkin kohtaan on aina pakko lopettaa, joko siksi että
1.tietämyksemme raja tulee vastaan, tai koska
2. kyseessä todella on jo kaikkein perustavin luonnonlaki, joka ei enää johdu mistään vielä perustavammasta luonnonlaista, tai koska
3. kirjoittajalla ei ole aikaa kirjoittaa enää pidempiä vastauksia.
"Se kyllä tiedetään, että gravitaatio aiheutuu avaruuden kaareutumisesta massojen ympärillä."

Syntyykö se massakeskittymä kaareutuvan avaruuden takia vai kaareutuva avaruus massakeskittymän takia? Kuullostaa vähän kehäpäätelmältä kun ei tiedetä kumpi aiheuttaa kumman.

On myös esitetty näkemyksiä että gravitaatio on emergentti ilmiö mistä seuraisi se että kvanttigravitaatiota ei välttämättä edes ole olemassa eikä siis gravitoneitakaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuosta laajenevasta maapallosta tuli mieleen fyysikko Pascual Jordanin teoria ajan kuluessa heikkenevästä gravitaatiosta (eli ei olisi olemassa ns. gravitaatiovakiota) jonka mukaan maapallo (ja kaikki muutkin taivaankappaleet) paisui nykyiseen kokoonsa vähitellen ja samalla mannerlaatat irtautuivat toisistaan muodostaen nykyiset mantereet. Heikkenevä gravitaatio oli alunperin Paul Diracin esittämä malli. Sekä Pascual Jordan että Paul Dirac olivat nobeltasoisia fyysikoita 1900-luvulla vaikka Jordan ei saanut nobelia natsisympatioidensa takia. Savorinen on oikeastaan hyvässä seurassa.... :)

Jordanin teos: Die Expansion der Erde. Folgerungen aus der Diracschen Gravitationshypothese (The expansion of the Earth. Conclusions from the Dirac gravitation hypothesis) 1966

Periaatteessa tuo maailmankaikkeuden historian kuluesa tasaisesti heikkenevä gravitaatio voisi kai olla jopa mahdollinen mutta tuottaisi hyvin paljon nykyisestä poikkeavan kosmologisen mallin.

Ehkä on vähän vanhanaikaista ja kaavoihin kangistunutta kuvitella että fysiikassa oikeasti olisi mitään vakioita vaikka tietysti mukavuussyistä se on varmaan helpompaa mutta miksi todelisuuden kuvaamisen pitäisi ylipäätänsä olla helppoa tieteilijöille....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Jos Jordanin teoria osoittautuisi oikeaksi, niin sanottu gravitaatiovakio ei olisikaan vakio. Mutta luulenpa, että siinäkin tapauksessa ennemmin tai myöhemmin löydettäisiin jokin perustavampi suure, joka todella olisi vakio. Se voisi olla esimerkiksi gravitaatio"vakion" muutosnopeus ajan suhteen. Tai vaikka se ei muuttuisikaan ajan funktiona lineaarisesti vaan esimerkiksi suhteessa jostakin alkuhetkestä kuluneen ajan toiseen tai kolmanteen potenssiin, eksponentiaalisesti tai miksei vaikka sinimuotoisesti edestakaisin vaihdellen, niin eiköhän siinäkin tapauksessa voitaisi muotoilla luonnonlaki, joka ilmaisee, miten gravitaatio"vakio" ajan kuluessa muuttuu. Ja jos se luonnonlaki sitten voidaan esittää yhtälöllä, joka kuvaa gravitaatio"vakion" ajan funktiona, niin epäilemättä siinä yhtälössäkin olisi yksi tai useampi vakiotekijä.
Ja sama, vaikka se riippuisi ajan lisäksi myös paikasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mitäpä, jos menisit leikkimään vaikka legoilla. 3 legopalikkaa riittää sinulle vallan mainkosti, yhden päivän rakenteluihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
mainkosti=mainiosti
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Että mitäkö vetävä voima on. Osp:ssä vetävää voimaa tarvitaan työntävän voiman generoimiseen. Katso kuvaa: http://aijaa.com/Ou1QXK

Ja oletko työntänyt kelkkaa narusta? Ilmeisesti olet. Kerro, miten se osp-teorian mukaan tapahtuu? Annas kun arvaan:

"Laajenevan Maapallon keskustasta työntyy vastapalloon uutta laajenevasti tihentyvää ainetta/ asiaa/ energiaa galaksin keskustan supermassiivisesta kohteesta. Maapallon pintakerroksille sitä ei kuitenkaan ehdi pysähtyä, laajeneva tihentymä muuttuu tihentyväksi laajentumaksi.

Eli näiden atomien ytimien laajentumia tiheämpien harventumien sisälle pitää työntyä ensin paljon aikaisempaa enemmän tihenevää laajentuvasti työntävää voimaa ja näin tapahtuu matkalla kohti Maapallon keskustaa.

Vasta sitten niiden laajentumat alkaa tihentyvästi hidastua ja ne pysähtyvät lopulta laajenevan Maapallotihentymän keskustaan.

Eli kun ne tihentyvät nopeammin, kuin mitä laajenevat, sisäinen paine / liike / aika hidastuu ja ne alkavat kierrättyä myötäpalloon ympäristönsä kanssa enemmän tai vähemmän. Ne kierrättävät ympäristöönsä enemmän vetävää voimaa jota kohdistuu myös niihin itseensä enemmän laajenevasti jne.
Ilmianna
Jaa
Ei painovoima tosiaan avaruutta kaareuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Eiköhän se ole päin vastoin. Yleisen suhtiksen mukaan massa kaareuttaa avaruutta ja avaruuden kaarevuus ilmenee gravitaationa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Isä Sa**risen aikamiespoika (50v.). Kerrotko, mitä puppulausegeneraattoria käytit avausviestisi rustaamiseen. Fysiikkaa ja tähtiedettä opiskelleille tuossa ei näytä olevan järjen häivääkään. Voisi kuvitella, että tuollaista tekstiä syntyy vain esimerkiksi Nuivanniemen yliopiston tutkijakammioissa, joissa työrauhan takaamiseksi on oven salpa vain ulkopuolella. Vai saatko tietosi astraali-istunnoissa suoraan esim. Andromedan galaksista.

Minua kiinnostaa kovasti nämä yliluonnolliset asiat, jotta voisitko vähän avautua ja kertoa, mistä nuo ylimaalliset tiedot maailmankaikkeuden rakenteesta ja toiminnasta kumpuavat. Selvästi olet päässyt oikean tiedon lähteille. Joten, kerro, tulevatko tiedot astraalisesti, vai onko avaruusoliot laittaneet päähäsi implantin, jolla välittävät galaktista tietoa supersoonisten aivoaaltojen avulla suoraan aivoihisi?

Nimimerkki Tiedosta kiitollinen

MrOldTimer
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
ლ(ಠ益ಠლ)

MrNewTime:n tiedonlähde on nyt paljastunut. Luotettavien lähteiden mukaan hän käyttää seitikkisieniä, https://fi.wikipedia.org/wiki/Psilosybiinisienet jotka avartavat tajuntaa ja avaavat tien intergalaktisen tiedon lähteille. Kun käyttää noita sieniä, ziljoonat laajentuvat tihentymät muuttuvat hetkessä tihentyviksi laajentumiksi ja valon aaltojen vaahtopäillä tanssivat fotonikeijuseireenit ovat selvää pässinlihaa. Pitää vain kynän ja paperia esillä tripin aikana kera videokameran, niin saa mainioita artikkeleita youtubeen ja ja keskustelupalstoille kateellisten kiusaksi. 😂😂😂

Rakkautta
1039

😁😁😁
凸(-_-)凸 ̿ ̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=(•_•)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Onpa varsinaista fysiikka-palstan kommentointia!Kieroonkasvanutta huumoriako? Pikemminkin huonoa huumoria.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ikihöpöttäjälle ei voi ehkä vastata muulla tavalla, kun hän ei hyväksy tieteellisesti verifioituja teorioita, vaan kyselee ja jankuttaa loputtomiin samoja asioita, eikä piittaa asiallisista vastauksista. 15 vuotta taatanan samaa jankutusta ja spämmäystä tällä 50v.-miekkosella..

Mikäli minä tunnen oikein tämän pellen, kysymys on pelkästä floodaamisesta ja osp.n mainostamisesta. Hän kuvittelee naiivissa mielessään, että kun osp-höpösatua spämmää tarpeeksi pitkään ja tekee adresseja, niin tämä satu muuttuu todeksi.

Kun kysymys on kuopiolaasesta tappauksesta, niin totetaan savolaasittain, jotta meetä on monneen junnaan ja osa jiäp vielä asemallekkin. ;-)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Dava Sobel

Galileon tytär

Sivu 167

"Maan näennäinen vakaus tuudittaa ihmismielen kuvittelemaan sen vakaammaksi kuin se onkaan. Jalat ovat niin tukevasti maan pinnalla, että tajunta luonnostaan tulkitsee Auringon, Kuun, planeettojen ja tähtien päivittäisen nousemisen ja laskemisen kokonaan Maapalloon liittymättömiksi tapahtumiksi. Vielä öiseen aikaankin avoimen taivaan alla, kun äärettömyyden aavistus sykkii taivaankuvun takaa, ihmismieli ajattelee mieluummin maailmankaikkeuden pyörivän kuin hellittää rakkaasta ajatuksestaan Maan vakaudesta.

"Tämä vastaansanomattoman tuntuinen havainto Maan liikkumattomuudesta saa tukea kaikesta. Jokaisen syksyn lehden putoaminenkin lisää sen uskottavuutta. Jos Maa todella pyörisi kovaa vauhtia itäänpäin, niin kai putoavat lehdet siinä tapauksessa päätyisivät kaikki puitten länsipuolelle? Eikö tämä ole selvää?
Ja jos tykillä ammuttaisiin länteen, niin eikö laukaus silloin kantaisi kauemmas kuin jos se ammuttaisiin itään?
Eivätkö linnut eksyisi lentäessään?"

Maailmankaikkeus on illuusion mestari.

Uskotko vetävän voiman olemassa oloon?

Uskotko avaruuden kaareutuvan?

Miksi?

Olisitko valmis lyömään henkesi vetoa siitä että vetävää voimaa on voimana varmasti olemassa?

Kaareutuva avaruus on täysin hatusta tempaistu käsite. Mikään havaittava ei tue sellaisen olemassa oloa!

Se ei säteile infoa.

Sen tapaa kaareutua ei voi kuvailla. Maremaattiset analogiat ovat ajatuksenkääntötemppuja.

Eli täysin uskonvarainen käsite!!!

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Maaninen kausi taas MrNewTimellä menossa. Kymmeniä viestejä useille palstoille päivässä samasta jankutuksesta..

Tietoa maniasta täältä:
http://www.bipoinfo.fi/oireet/mania-aiheuttaa-yliaktiivisuutta
http://www.bipoinfo.fi/hoito/miten-maniaa-ja-hypomaniaa-hoidetaan

Yritä laskeutua maan pinnalle sieltä pilvistä!

Terveyttä!
112
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Yleisen suhtiksen voitte työntää peräaukkoonne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Miksi. Se kuvaa maailmankaikkeutta omalla pätevyysalueellaan varsin hyvin. Saamme jatkuvasti uusia havaintoja suhtiksen ennustamista ilmiöistä, joita ei Einsteinin aikana kyetty mitenkään havaitsemaan. Tuoreimpana esimerkkinä gravitaatioaallot.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ja höpö-höpö. Ei yleinen suhtis kuvaa maailmankaikkeutta lainkaan eikä gravitaatioaaltoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
On se tähän asti kuvannut ja myös ennustanut gravitaatioaallot. Onko sinulla iham muu suhteellisuusteoria kuin mitä fysiikka käsittelee?

Wiki: "...painovoimaksi kutsuttu ilmiö selittyy aika-avaruuden kaareutumisella. Massa kaareuttaa aika-avaruutta. Kaareutuneessa aika-avaruudessa kappale liikkuu lyhimpiä reittejä pitkin. Oleellisinta on se, että tilannetta tutkitaan neliulotteisessa aika-avaruudessa. Yleisessä suhteellisuusteoriassa aika-avaruutta käsitellään neliulotteisena Lorentzin monistona. Aika-avaruuden kaareutumista kuvataan Einsteinin kenttäyhtälöiden avulla."

Wiki: "Gravitaatiosäteily on eräs yleisen suhteellisuusteorian ennustama ilmiö. Säteily koostuu avaruudesta etenevistä gravitaatioaalloista, jotka kuljettavat energiaa valon nopeudella aika-avaruudessa. Gravitaatioaallot ovat suhteellisuusteoreettinen ilmiö, jota klassinen mekaniikka ei tunne."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei voi laskea neliulotteisessa avaruudessa (x, y., z, t) x^2+t^2, sillä x:llä ja t:llä on eri yksiköt. Yleinen suhtis sievenee triviaaliyhtälöksi , sillä valonnopeus on ääretön. Ei ennusta gravitaatioaaltoja yleinen suhtis.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
thoyssa kirjoitti:
Ei voi laskea neliulotteisessa avaruudessa (x, y., z, t) x^2+t^2, sillä x:llä ja t:llä on eri yksiköt. Yleinen suhtis sievenee triviaaliyhtälöksi , sillä valonnopeus on ääretön. Ei ennusta gravitaatioaaltoja yleinen suhtis.
Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiakoordinaatistoissa, mutta se ei ole ääretön. Suhteellisuusteoria koostuu kymmenestä riippumattomasta yhtälöstä ja kun mielivaltaisen koordinaatiston neljä koordinaattia kiinnitetään jää vielä kuusi yhtälöä.

Valonnopeuden rajallisuus näkyy arkipäivässäkin monin eri tavoin. Edes GPS ei toimisi, jos valonnopeus olisi ääretön.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
thoyssa kirjoitti:
Ei voi laskea neliulotteisessa avaruudessa (x, y., z, t) x^2+t^2, sillä x:llä ja t:llä on eri yksiköt. Yleinen suhtis sievenee triviaaliyhtälöksi , sillä valonnopeus on ääretön. Ei ennusta gravitaatioaaltoja yleinen suhtis.
Maalampi, Perko Lyhyt modernin fysikan johdatus s. 77: "Einsteinin gravitaatioteoria ennustaa siis gravitaatioaallot. Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna.

Einsteinin tensorin surkastumista suppeamman suhtiksen rajalla en voi kirjoittaa, koska en tiedä, miten koneesta saa nablat ja muut erikoismerkit ulos. Silloin Einsteinin yleisen teorian kaavat vastaavat aaltoyhtälöä ja ennustavat gravitaatioaallot.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
EnnustaaSe kirjoitti:
Maalampi, Perko Lyhyt modernin fysikan johdatus s. 77: "Einsteinin gravitaatioteoria ennustaa siis gravitaatioaallot. Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna.

Einsteinin tensorin surkastumista suppeamman suhtiksen rajalla en voi kirjoittaa, koska en tiedä, miten koneesta saa nablat ja muut erikoismerkit ulos. Silloin Einsteinin yleisen teorian kaavat vastaavat aaltoyhtälöä ja ennustavat gravitaatioaallot.
"Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna. "

Kuinka paljon ne etäisyydet vaihtelevat? (0.,00001mm,10cm, 100km vai 1000km suhteessa esim. kaukaiseen tähteen 10miljardin valovuoden päässä).

On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa. Olisko jopa niin että kaavojen pätevyyalue alkaa heikentyä hyvin kaukana ja hyvin suurten massakeskittymien lähellä? Miksi ylipäätänsä kuvitellaan fysiikan kaavojen olevan yleispäteviä universaalisti vaikka ne on testattu vain paikallisesti?

Tuskin näihin kysymyksiin osaa kukaan nykyään elävä asiantuntija vastata muuten vakuuttamalla omaa uskoaan.

Eugene Wigner kirjoitti teoksen "The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences" 1960 ja siinä esitetään hyvin mielenkiintoinen kysymys että miksi matematiikka on niin tehokasta luonnonteissä vaikka matematiikka sinänsä ei ole empiirinen tiede vaan perustuu mekaanisiin loogisiin päättelyihin joistain itsestäänselviksi oletetuista http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/sirkusta ja eläintarhaa mallintava matemaattinen kyhäelmä . Tietynlaista suuruudenhulluutta osoittaa tuon virityksen kutsuminen standardimalliksi ikään kuin se olisi jotenkin täydellinen ja ikuinen totuus.

Ehkä Newtonin kanssa oltiin vain onnekkaita ja kaikkihan tietävät että kaavoja voi aina viritellä tarvittaessa vastaamaan havaintoja kunhan tutkittu systeemi on vain tarpeeksi säännönmukainen. Poikkeuksena on sitten puhtaasti matemaattiset mallit jotka ovat lähinnä taiteen kaltaisia koska niissä symmetria ja koherenssi ovat olennaisimpia (esim. säieteoria).

Matematiikka ja fysiikka tuntuvat olevan aika hyvin rankasti yliarvostettuja tässä mielikuvakuplia täynnä olevassa kulttuurissamme. Tieteen rahoitushan toimii kyllä nimenomaan massiivisen hypetyksen kautta joten ihan turha kuvitella että tieteen ihanteet oikasti ilmenisivät missään muualla kuin joskus juhlapuheissa

ps. LIGO:sta ja ns. "gravitaatioaalloista" vähän kritikkiä täällä:

http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
omenakärryn_kaato kirjoitti:
"Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna. "

Kuinka paljon ne etäisyydet vaihtelevat? (0.,00001mm,10cm, 100km vai 1000km suhteessa esim. kaukaiseen tähteen 10miljardin valovuoden päässä).

On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa. Olisko jopa niin että kaavojen pätevyyalue alkaa heikentyä hyvin kaukana ja hyvin suurten massakeskittymien lähellä? Miksi ylipäätänsä kuvitellaan fysiikan kaavojen olevan yleispäteviä universaalisti vaikka ne on testattu vain paikallisesti?

Tuskin näihin kysymyksiin osaa kukaan nykyään elävä asiantuntija vastata muuten vakuuttamalla omaa uskoaan.

Eugene Wigner kirjoitti teoksen "The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences" 1960 ja siinä esitetään hyvin mielenkiintoinen kysymys että miksi matematiikka on niin tehokasta luonnonteissä vaikka matematiikka sinänsä ei ole empiirinen tiede vaan perustuu mekaanisiin loogisiin päättelyihin joistain itsestäänselviksi oletetuista http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/sirkusta ja eläintarhaa mallintava matemaattinen kyhäelmä . Tietynlaista suuruudenhulluutta osoittaa tuon virityksen kutsuminen standardimalliksi ikään kuin se olisi jotenkin täydellinen ja ikuinen totuus.

Ehkä Newtonin kanssa oltiin vain onnekkaita ja kaikkihan tietävät että kaavoja voi aina viritellä tarvittaessa vastaamaan havaintoja kunhan tutkittu systeemi on vain tarpeeksi säännönmukainen. Poikkeuksena on sitten puhtaasti matemaattiset mallit jotka ovat lähinnä taiteen kaltaisia koska niissä symmetria ja koherenssi ovat olennaisimpia (esim. säieteoria).

Matematiikka ja fysiikka tuntuvat olevan aika hyvin rankasti yliarvostettuja tässä mielikuvakuplia täynnä olevassa kulttuurissamme. Tieteen rahoitushan toimii kyllä nimenomaan massiivisen hypetyksen kautta joten ihan turha kuvitella että tieteen ihanteet oikasti ilmenisivät missään muualla kuin joskus juhlapuheissa

ps. LIGO:sta ja ns. "gravitaatioaalloista" vähän kritikkiä täällä:

http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/
Autoja voi viritellä, universumeja ei, kuten Enqvist totesi.
Esimerkiksi yleiseen suhteellisuusteoriaan voi lisätä kertoimeksi kosmisen vakion, mutta muuten yhtälöitä ei voi viritellä ilman, että koko teoria kaatuu. (Weinberg, Unelmia viimeisestä teoriasta). Muutenkaan fysiikan yhtälöiden hienovirittäminen ei ole kovin helppoa. Vai osaatko kertoa esimerkin?

Mitä viimeiseen linkkiin tulee, niin noinhan tiede toimii. Kun havaitaan uusi ilmiö, useat tutkimusryhmät pyrkivät antamaan oman selityksensä asiasta. Näin havainnon ja siihen liittyvän teorian pätevyys testataan. Joskus alkuperäinen väite osoittautuu vääräksi kuten Etelämanterren Bicep-2 havainto, joka sai aivan muun selityksen kuin tutkijaryhmä oli esittänyt. Tarkemmat mittaukset osoittivat havainnon vääräksi. Mutta näin se tiede etenee. Gravitaatioaaltojen löytyminen on jo nyt aika varmaa kamaa, mutta lisätieto ei liene haitaksi. Parin vuoden päästä olemme viisaampia.
Veikkaan ryhmälle 2017 Nobelia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
omenakärryn_kaato kirjoitti:
"Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna. "

Kuinka paljon ne etäisyydet vaihtelevat? (0.,00001mm,10cm, 100km vai 1000km suhteessa esim. kaukaiseen tähteen 10miljardin valovuoden päässä).

On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa. Olisko jopa niin että kaavojen pätevyyalue alkaa heikentyä hyvin kaukana ja hyvin suurten massakeskittymien lähellä? Miksi ylipäätänsä kuvitellaan fysiikan kaavojen olevan yleispäteviä universaalisti vaikka ne on testattu vain paikallisesti?

Tuskin näihin kysymyksiin osaa kukaan nykyään elävä asiantuntija vastata muuten vakuuttamalla omaa uskoaan.

Eugene Wigner kirjoitti teoksen "The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences" 1960 ja siinä esitetään hyvin mielenkiintoinen kysymys että miksi matematiikka on niin tehokasta luonnonteissä vaikka matematiikka sinänsä ei ole empiirinen tiede vaan perustuu mekaanisiin loogisiin päättelyihin joistain itsestäänselviksi oletetuista http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/sirkusta ja eläintarhaa mallintava matemaattinen kyhäelmä . Tietynlaista suuruudenhulluutta osoittaa tuon virityksen kutsuminen standardimalliksi ikään kuin se olisi jotenkin täydellinen ja ikuinen totuus.

Ehkä Newtonin kanssa oltiin vain onnekkaita ja kaikkihan tietävät että kaavoja voi aina viritellä tarvittaessa vastaamaan havaintoja kunhan tutkittu systeemi on vain tarpeeksi säännönmukainen. Poikkeuksena on sitten puhtaasti matemaattiset mallit jotka ovat lähinnä taiteen kaltaisia koska niissä symmetria ja koherenssi ovat olennaisimpia (esim. säieteoria).

Matematiikka ja fysiikka tuntuvat olevan aika hyvin rankasti yliarvostettuja tässä mielikuvakuplia täynnä olevassa kulttuurissamme. Tieteen rahoitushan toimii kyllä nimenomaan massiivisen hypetyksen kautta joten ihan turha kuvitella että tieteen ihanteet oikasti ilmenisivät missään muualla kuin joskus juhlapuheissa

ps. LIGO:sta ja ns. "gravitaatioaalloista" vähän kritikkiä täällä:

http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/
"On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa."

Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta.
Gravitaation dominoidessa kuten galaksijoukkojen alueella, ei avaruuden laajenemista voida muutenkaan havaita. Ei linnunrata laajene avaruuden laajetessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
agnoskepo kirjoitti:
"On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa."

Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta.
Gravitaation dominoidessa kuten galaksijoukkojen alueella, ei avaruuden laajenemista voida muutenkaan havaita. Ei linnunrata laajene avaruuden laajetessa.
"Autoja voi viritellä, universumeja ei,"

Universumi ei ole kaava. Jos kaavaa ei voida/haluta viritellä niin sitten postuloidaan esim. pimeä aine ja inflaatio selittämään asioita joita kaavan mukaan ei saisi olla olemassa.

"Muutenkaan fysiikan yhtälöiden hienovirittäminen ei ole kovin helppoa. Vai osaatko kertoa esimerkin?"

Joo ei niitä varmaan enää sitten viritellä kun ne on julkaistu ja painettu fysiikan oppikirjoihin mutta siinä vaiheessa kun niitä kehitellään niin aivan varmasti niitä yritetään sovitella sillä hetkellä tunnettuihin ilmiöihin. Sitten myöhemmin kun se kaava on jo yleisesti hyväksytty ja tiedeyhteisön & Nobel komitean kanonisoima pyhä totuus niin virittäminen merkitsisi auktoriteettien kasvojen menetystä eli helpompaa on sitten postuloida uusia entiteettejä joita ei voi havaita eikä mitata mutta joiden "täytyy" olla siellä koska muuten se kaava tai "luonnonlaki" romahtaisi ja sehän ei tietenkään käy.

"Kun havaitaan uusi ilmiö, useat tutkimusryhmät pyrkivät antamaan oman selityksensä asiasta."

Eiköhän gravitaatioaaltojen tapauksessa ensin ollut teorian ennuste jolle epätoivoisella vimmalla yritetään löytää sopiva ilmiö (sama kuvio kuin Higgsin hiukkasen kanssa). Trendi taitaa pikemminkin olla niin että ei haluta mitään uusia teorioita vaan uudet ilmiöt halutaan väkisin keinolla millä hyvänsä pakottaa jo tunnettujen teorioiden pakkopaitaan.

"Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta."

Kuinka lähellä se lähin havaittu pyörivä galaksi sitten on?

Voisiko olla niin että se massan rotaatio on se olennainen asia kun muistaakseni MIchelson-Morley kokeessakaan ei otettu huomioon että maapallo pyörii akselinsa ympäri? (Sagnac efekti)

Itseäni on aina kiehtonut mahdollisuus että gravitaatio liittyy jotenkin sähkömagnetismiin ja erityisesti pyöriviin sähkömagneettisiin kenttiin ja gravitaatiota ja samalla myös aikaa vois ehkä muokata toisiinsa nähden vastakkaisesti pyörivillä magneettikentillä.

Kosminen Birkeland ilmiö:

https://www.youtube.com/watch?v=bCFvNIGkbKw

Antigravitaatio ehkä sitten syntyisi tähän tyyliin:

http://www.enterprisemission.com/anti-grav.htm

Tuossa on mainittu Suomessa tehty tutkimus (Tampereen yliopisto) 1996 suprajohtavista materiaaleista joilla saatiin aikaan jonkinlainen antigravitaatio efekti.

5-ulotteisessa Kaluza-Klein mallissa gravitaatio johdetaan sähkömagnetismista ja Gabriel Kron esitti että kaikki sähkömagneettiset laitteet ovat todellisuudessa hyperdimensionaalisia eivätkä siis selitettävissä 4-ulotteisessa Einsteinin 3d+t mallissa.

....

Mitä tulee Nobel-palkintoihin niin eipä jaksa paljoa kiinnostaa koska kyseessä on lähinnä sellaisten tutkimusten palkitseminen jonka maailman tai lähinnä jenkkilän oligarkit sallivat tulla julkisuuteen ja jota he haluavat edistää. Tieteessä ja varsinkin fysiikassa on tapahtunut hyvin vähän laadullisesti mullistavaa kehitystä sitten 1900-luvun alun jolloin sekä kvanttifysiikka että Einsteinin suhtiksen julkaistiin. Edelleenkin käytetään antiikkisia kemiallisia rakettimoottoreita (natsien V2 rakentin pohjalta) ja tietotekniikankin perusteet olivat tunnettuja jo 1940-luvulla kun Saksassa kehitettiin ensimmäinen transistori. Hyvin kehittyneitä analogisia tietokoneita oli 2. maailmansodassa mm. taistelulaivoissa ohjaamassa tykistötulta.

Tieteen parissa työskentelee enemmän tutkijoita kuin historian aikana koskaan aikaisemmin mutta silti tulokset ja saavutukset ovat hämmästyttävän laihoja tai jopa naurettavia kuten ns. gravitaatioaallot ja Higgsin hiukkasen "löytäminen". Ehkä ne mullistavat saavutukset ovat jossain piilossa ja ilmaantuvat vasta sitten kun joku on taho on pakotettu käyttämään niitä julkisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
omenakärryn_kaato kirjoitti:
"Autoja voi viritellä, universumeja ei,"

Universumi ei ole kaava. Jos kaavaa ei voida/haluta viritellä niin sitten postuloidaan esim. pimeä aine ja inflaatio selittämään asioita joita kaavan mukaan ei saisi olla olemassa.

"Muutenkaan fysiikan yhtälöiden hienovirittäminen ei ole kovin helppoa. Vai osaatko kertoa esimerkin?"

Joo ei niitä varmaan enää sitten viritellä kun ne on julkaistu ja painettu fysiikan oppikirjoihin mutta siinä vaiheessa kun niitä kehitellään niin aivan varmasti niitä yritetään sovitella sillä hetkellä tunnettuihin ilmiöihin. Sitten myöhemmin kun se kaava on jo yleisesti hyväksytty ja tiedeyhteisön & Nobel komitean kanonisoima pyhä totuus niin virittäminen merkitsisi auktoriteettien kasvojen menetystä eli helpompaa on sitten postuloida uusia entiteettejä joita ei voi havaita eikä mitata mutta joiden "täytyy" olla siellä koska muuten se kaava tai "luonnonlaki" romahtaisi ja sehän ei tietenkään käy.

"Kun havaitaan uusi ilmiö, useat tutkimusryhmät pyrkivät antamaan oman selityksensä asiasta."

Eiköhän gravitaatioaaltojen tapauksessa ensin ollut teorian ennuste jolle epätoivoisella vimmalla yritetään löytää sopiva ilmiö (sama kuvio kuin Higgsin hiukkasen kanssa). Trendi taitaa pikemminkin olla niin että ei haluta mitään uusia teorioita vaan uudet ilmiöt halutaan väkisin keinolla millä hyvänsä pakottaa jo tunnettujen teorioiden pakkopaitaan.

"Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta."

Kuinka lähellä se lähin havaittu pyörivä galaksi sitten on?

Voisiko olla niin että se massan rotaatio on se olennainen asia kun muistaakseni MIchelson-Morley kokeessakaan ei otettu huomioon että maapallo pyörii akselinsa ympäri? (Sagnac efekti)

Itseäni on aina kiehtonut mahdollisuus että gravitaatio liittyy jotenkin sähkömagnetismiin ja erityisesti pyöriviin sähkömagneettisiin kenttiin ja gravitaatiota ja samalla myös aikaa vois ehkä muokata toisiinsa nähden vastakkaisesti pyörivillä magneettikentillä.

Kosminen Birkeland ilmiö:

https://www.youtube.com/watch?v=bCFvNIGkbKw

Antigravitaatio ehkä sitten syntyisi tähän tyyliin:

http://www.enterprisemission.com/anti-grav.htm

Tuossa on mainittu Suomessa tehty tutkimus (Tampereen yliopisto) 1996 suprajohtavista materiaaleista joilla saatiin aikaan jonkinlainen antigravitaatio efekti.

5-ulotteisessa Kaluza-Klein mallissa gravitaatio johdetaan sähkömagnetismista ja Gabriel Kron esitti että kaikki sähkömagneettiset laitteet ovat todellisuudessa hyperdimensionaalisia eivätkä siis selitettävissä 4-ulotteisessa Einsteinin 3d+t mallissa.

....

Mitä tulee Nobel-palkintoihin niin eipä jaksa paljoa kiinnostaa koska kyseessä on lähinnä sellaisten tutkimusten palkitseminen jonka maailman tai lähinnä jenkkilän oligarkit sallivat tulla julkisuuteen ja jota he haluavat edistää. Tieteessä ja varsinkin fysiikassa on tapahtunut hyvin vähän laadullisesti mullistavaa kehitystä sitten 1900-luvun alun jolloin sekä kvanttifysiikka että Einsteinin suhtiksen julkaistiin. Edelleenkin käytetään antiikkisia kemiallisia rakettimoottoreita (natsien V2 rakentin pohjalta) ja tietotekniikankin perusteet olivat tunnettuja jo 1940-luvulla kun Saksassa kehitettiin ensimmäinen transistori. Hyvin kehittyneitä analogisia tietokoneita oli 2. maailmansodassa mm. taistelulaivoissa ohjaamassa tykistötulta.

Tieteen parissa työskentelee enemmän tutkijoita kuin historian aikana koskaan aikaisemmin mutta silti tulokset ja saavutukset ovat hämmästyttävän laihoja tai jopa naurettavia kuten ns. gravitaatioaallot ja Higgsin hiukkasen "löytäminen". Ehkä ne mullistavat saavutukset ovat jossain piilossa ja ilmaantuvat vasta sitten kun joku on taho on pakotettu käyttämään niitä julkisesti.
Älä Mandarake jaksa. Et edelleenkään ymmärrä fysiikasta enempää kuin sika talouspolitiikasta.
Jo Einstein ennusti gravitaatioaallot. Yleisen suhtiksen yhtälöt muuttuvat aaltoyhtälöksi erityisen suhtiksen rajalla.
Higgsin bosoni oli viimeinen, jonka kvanttifysiikan standardimalli ennusti. Sen tiedettiin olevan olemassa, mutta massaa standrdialli ei sille antanut.

Mitä ensimmäiseen trankkuun tulee, niin vuosikymmen oikein, mutta maa väärin: Wiki: "Transistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen[3]. Ensimmäinen transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori." Tuolloin standardimalliin perustuva kenttävaikutustrankkukin (FET) oli jo patentoitu, mutta riittävän hyvä valmistustekniikka antoi pitkään odottaa itseään.

Analogiset laskimet eivät olleet edes vielä 1970 - 80 luvulla "hyvin kehittyneitä". Venäläisen Rebekan analogialaskin oli melko epätarkka ja erittäin konstikas kalibroida. Neljäkymmentäluvulla ne eivät tietenkään olleet edes läheskään Rebekan tasoa.

Väitteesi, että oleellinen olisi kehitetty -40 luvulla on taas kerran täyttä roskaa. Varsinkin signaalinkäsittely on kokenut valtavaa kehitystä. Kukaan tuskin edes haveili hajaspektrimenetelmistä tai edes digitaalisesta tiedonsiirrosta tehokkaine pakkausmenetelmineen, vaikka Claude Shannonin transmissioteorian perusteella tiedettiinkin, että puheinformatio oli teoriassa siirrettävissä 3 Hz:n kaistassa. Silti analogiatekniikka (AM) käytti 200 - 3600 Hz:n puhekaistaa ja siihen 3825 siggi päälle ja kanavointi perustui pitkälle -70 luvulle aikajakokanavointtin, kunnes ensimmäiset PCM ja muut TDMA kanavoinnit kehitettiin.

Taidat olla tiedonsiirron kehityksestäkin pikkasen pihalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HuimaaKehitystä kirjoitti:
Älä Mandarake jaksa. Et edelleenkään ymmärrä fysiikasta enempää kuin sika talouspolitiikasta.
Jo Einstein ennusti gravitaatioaallot. Yleisen suhtiksen yhtälöt muuttuvat aaltoyhtälöksi erityisen suhtiksen rajalla.
Higgsin bosoni oli viimeinen, jonka kvanttifysiikan standardimalli ennusti. Sen tiedettiin olevan olemassa, mutta massaa standrdialli ei sille antanut.

Mitä ensimmäiseen trankkuun tulee, niin vuosikymmen oikein, mutta maa väärin: Wiki: "Transistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen[3]. Ensimmäinen transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori." Tuolloin standardimalliin perustuva kenttävaikutustrankkukin (FET) oli jo patentoitu, mutta riittävän hyvä valmistustekniikka antoi pitkään odottaa itseään.

Analogiset laskimet eivät olleet edes vielä 1970 - 80 luvulla "hyvin kehittyneitä". Venäläisen Rebekan analogialaskin oli melko epätarkka ja erittäin konstikas kalibroida. Neljäkymmentäluvulla ne eivät tietenkään olleet edes läheskään Rebekan tasoa.

Väitteesi, että oleellinen olisi kehitetty -40 luvulla on taas kerran täyttä roskaa. Varsinkin signaalinkäsittely on kokenut valtavaa kehitystä. Kukaan tuskin edes haveili hajaspektrimenetelmistä tai edes digitaalisesta tiedonsiirrosta tehokkaine pakkausmenetelmineen, vaikka Claude Shannonin transmissioteorian perusteella tiedettiinkin, että puheinformatio oli teoriassa siirrettävissä 3 Hz:n kaistassa. Silti analogiatekniikka (AM) käytti 200 - 3600 Hz:n puhekaistaa ja siihen 3825 siggi päälle ja kanavointi perustui pitkälle -70 luvulle aikajakokanavointtin, kunnes ensimmäiset PCM ja muut TDMA kanavoinnit kehitettiin.

Taidat olla tiedonsiirron kehityksestäkin pikkasen pihalla.
Korjaus. Puhekaista oli 300 - 3400 sekä puhelinliikenteesä, että ammattiliikenteen AM puheradioissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
omenakärryn_kaato kirjoitti:
"Autoja voi viritellä, universumeja ei,"

Universumi ei ole kaava. Jos kaavaa ei voida/haluta viritellä niin sitten postuloidaan esim. pimeä aine ja inflaatio selittämään asioita joita kaavan mukaan ei saisi olla olemassa.

"Muutenkaan fysiikan yhtälöiden hienovirittäminen ei ole kovin helppoa. Vai osaatko kertoa esimerkin?"

Joo ei niitä varmaan enää sitten viritellä kun ne on julkaistu ja painettu fysiikan oppikirjoihin mutta siinä vaiheessa kun niitä kehitellään niin aivan varmasti niitä yritetään sovitella sillä hetkellä tunnettuihin ilmiöihin. Sitten myöhemmin kun se kaava on jo yleisesti hyväksytty ja tiedeyhteisön & Nobel komitean kanonisoima pyhä totuus niin virittäminen merkitsisi auktoriteettien kasvojen menetystä eli helpompaa on sitten postuloida uusia entiteettejä joita ei voi havaita eikä mitata mutta joiden "täytyy" olla siellä koska muuten se kaava tai "luonnonlaki" romahtaisi ja sehän ei tietenkään käy.

"Kun havaitaan uusi ilmiö, useat tutkimusryhmät pyrkivät antamaan oman selityksensä asiasta."

Eiköhän gravitaatioaaltojen tapauksessa ensin ollut teorian ennuste jolle epätoivoisella vimmalla yritetään löytää sopiva ilmiö (sama kuvio kuin Higgsin hiukkasen kanssa). Trendi taitaa pikemminkin olla niin että ei haluta mitään uusia teorioita vaan uudet ilmiöt halutaan väkisin keinolla millä hyvänsä pakottaa jo tunnettujen teorioiden pakkopaitaan.

"Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta."

Kuinka lähellä se lähin havaittu pyörivä galaksi sitten on?

Voisiko olla niin että se massan rotaatio on se olennainen asia kun muistaakseni MIchelson-Morley kokeessakaan ei otettu huomioon että maapallo pyörii akselinsa ympäri? (Sagnac efekti)

Itseäni on aina kiehtonut mahdollisuus että gravitaatio liittyy jotenkin sähkömagnetismiin ja erityisesti pyöriviin sähkömagneettisiin kenttiin ja gravitaatiota ja samalla myös aikaa vois ehkä muokata toisiinsa nähden vastakkaisesti pyörivillä magneettikentillä.

Kosminen Birkeland ilmiö:

https://www.youtube.com/watch?v=bCFvNIGkbKw

Antigravitaatio ehkä sitten syntyisi tähän tyyliin:

http://www.enterprisemission.com/anti-grav.htm

Tuossa on mainittu Suomessa tehty tutkimus (Tampereen yliopisto) 1996 suprajohtavista materiaaleista joilla saatiin aikaan jonkinlainen antigravitaatio efekti.

5-ulotteisessa Kaluza-Klein mallissa gravitaatio johdetaan sähkömagnetismista ja Gabriel Kron esitti että kaikki sähkömagneettiset laitteet ovat todellisuudessa hyperdimensionaalisia eivätkä siis selitettävissä 4-ulotteisessa Einsteinin 3d+t mallissa.

....

Mitä tulee Nobel-palkintoihin niin eipä jaksa paljoa kiinnostaa koska kyseessä on lähinnä sellaisten tutkimusten palkitseminen jonka maailman tai lähinnä jenkkilän oligarkit sallivat tulla julkisuuteen ja jota he haluavat edistää. Tieteessä ja varsinkin fysiikassa on tapahtunut hyvin vähän laadullisesti mullistavaa kehitystä sitten 1900-luvun alun jolloin sekä kvanttifysiikka että Einsteinin suhtiksen julkaistiin. Edelleenkin käytetään antiikkisia kemiallisia rakettimoottoreita (natsien V2 rakentin pohjalta) ja tietotekniikankin perusteet olivat tunnettuja jo 1940-luvulla kun Saksassa kehitettiin ensimmäinen transistori. Hyvin kehittyneitä analogisia tietokoneita oli 2. maailmansodassa mm. taistelulaivoissa ohjaamassa tykistötulta.

Tieteen parissa työskentelee enemmän tutkijoita kuin historian aikana koskaan aikaisemmin mutta silti tulokset ja saavutukset ovat hämmästyttävän laihoja tai jopa naurettavia kuten ns. gravitaatioaallot ja Higgsin hiukkasen "löytäminen". Ehkä ne mullistavat saavutukset ovat jossain piilossa ja ilmaantuvat vasta sitten kun joku on taho on pakotettu käyttämään niitä julkisesti.
Niin, eli eikun lisää pimeää purukumia ja pimeällä tavalla muljahtelevaa avaruutta 🤣

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
HuimaaKehitystä kirjoitti:
Älä Mandarake jaksa. Et edelleenkään ymmärrä fysiikasta enempää kuin sika talouspolitiikasta.
Jo Einstein ennusti gravitaatioaallot. Yleisen suhtiksen yhtälöt muuttuvat aaltoyhtälöksi erityisen suhtiksen rajalla.
Higgsin bosoni oli viimeinen, jonka kvanttifysiikan standardimalli ennusti. Sen tiedettiin olevan olemassa, mutta massaa standrdialli ei sille antanut.

Mitä ensimmäiseen trankkuun tulee, niin vuosikymmen oikein, mutta maa väärin: Wiki: "Transistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen[3]. Ensimmäinen transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori." Tuolloin standardimalliin perustuva kenttävaikutustrankkukin (FET) oli jo patentoitu, mutta riittävän hyvä valmistustekniikka antoi pitkään odottaa itseään.

Analogiset laskimet eivät olleet edes vielä 1970 - 80 luvulla "hyvin kehittyneitä". Venäläisen Rebekan analogialaskin oli melko epätarkka ja erittäin konstikas kalibroida. Neljäkymmentäluvulla ne eivät tietenkään olleet edes läheskään Rebekan tasoa.

Väitteesi, että oleellinen olisi kehitetty -40 luvulla on taas kerran täyttä roskaa. Varsinkin signaalinkäsittely on kokenut valtavaa kehitystä. Kukaan tuskin edes haveili hajaspektrimenetelmistä tai edes digitaalisesta tiedonsiirrosta tehokkaine pakkausmenetelmineen, vaikka Claude Shannonin transmissioteorian perusteella tiedettiinkin, että puheinformatio oli teoriassa siirrettävissä 3 Hz:n kaistassa. Silti analogiatekniikka (AM) käytti 200 - 3600 Hz:n puhekaistaa ja siihen 3825 siggi päälle ja kanavointi perustui pitkälle -70 luvulle aikajakokanavointtin, kunnes ensimmäiset PCM ja muut TDMA kanavoinnit kehitettiin.

Taidat olla tiedonsiirron kehityksestäkin pikkasen pihalla.
"Jo Einstein ennusti gravitaatioaallot. Yleisen suhtiksen yhtälöt muuttuvat aaltoyhtälöksi erityisen suhtiksen rajalla.
Higgsin bosoni oli viimeinen, jonka kvanttifysiikan standardimalli ennusti. Sen tiedettiin olevan olemassa, mutta massaa standrdialli ei sille antanut."

Niin mutta se ei edelleenkään muuta sitä pers-edellä-puuhun systeemiä että fysiikkatieteessä on päädytty etsimään sopivia ilmiöitä täyttämään teorian ennusteet vähän niin kuin Raamatun ennustama Jeesuksen uusi tuleminen tai maailmanloppu jossa mikä tahansa vähän sinne päin mukamas toteuttaa sen profetian.

Valtavan paljon rahaa ja ihmistyövuosia on kulunut näiden Einsteinin teoreettisten profetioiden todellistamiseen. Tulee mieleen Egyptin muinaisten pyramidien rakentamiset ja kaikki vain sen takia että uskotaan vahvasti johonkin.

"Mitä ensimmäiseen trankkuun tulee, niin vuosikymmen oikein, mutta maa väärin: Wiki: "Transistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen[3]. Ensimmäinen transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori.""

Transistorin patentti taisi olla jo vuodelta 1925 (Lilienfeld) mutta teollisuus ei ollut siitä kiinnostunut vielä silloin ja saksalainen fyysikko Oskar Heil patentoi myös kenttä-efekti transistorin v. 1934 ja on ehkä syytä epäillä että tietotaito liikkui sodan jälkeen Saksasta USA:n ja sitä kautta Bell laboratorioihin.

Sodan jälkeen lukuisa joukko saksalaisia tiedemiehiä siirrettiin länteen (Operation Paperclip) ja voi olla hyvinkin mahdollista että toimivan ja toteuttavissa olevan transistorin tietämys syntyi Saksassa. Myös tunnettu NASA fyysikko Werner von Braun oli V2 raketin kehittäjä. Bell labra sitten vasta julkaisu kulutustieteen puolelle transistorin. Saksassa kehitettiin sodan aikana myös ensimmäiset suihkuhävittäjät ja nykyisen kaltaiset sukellusveneet (Tyyppi XXI) jotka olivat huomattavasti edellä länsimaisia vastineitaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_transistor

Taistelulaivojen (esim. Iowa) tykistönohjauslaskimia voi pitää sangen kehittyneinä ja ne olivat käytössä 2. maailmansodasta ja aina 1970-luvulle asti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_I_Fire_Control_Computer

"Varsinkin signaalinkäsittely on kokenut valtavaa kehitystä. Kukaan tuskin edes haveili hajaspektrimenetelmistä tai edes digitaalisesta tiedonsiirrosta tehokkaine pakkausmenetelmineen,"

Tietotekniikka on kehittynyt tietysti valtavasti mutta senkin perusteet oli keksitty jo viimeistään 1940-luvulla. Joku on joskus väittänyt että elektroniikka ja tietotekniikkaa perustuu kvanttifysiikkaan mutta se on vähän sama kuin puhua "kvarkkien tanssista". Kyllä tietotekniikan perusta on logiikka ja kytkimet ja sitten sen jatkokehittely on lähinnä sen perusidean pienentämistä tonneista muutamaan grammaan.

Niin ja kvanttifysiikan standardimalli tietysti perustuu kvanttifysiikkaan mutta standardimalli on kvanttifysiikan matemaattinen sovellus eli kyse ei ole identtisestä asiasta eli siitä kvanttifysiikkaan ei kuuluisi mitään muuta kuin standardimalli. Niin ja kaikki on tietysti sitten tavallaan "kvarkkien tanssia" mutta se on hyvin epäinformatiivinen väite kun se sisältää ihan kaiken mahdollisen. Rautalangasta väännettynä: käsite 'perustuu' on eri asia kuin asioiden 'identiteetti'.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ihan hyvä samalla miettiä mikä voima sai käden ohjaamaan esinahkaa edes takaisin; vastapaineaallon kaipuu. Kun lämpölähde oli lähellä se näyttäytyi suorastaan pienenä ja isot liskot menivät kuin höyhenet. Ilmastokliimaksissa... sukupuuttokuolemassa, pyydän älkää ilkkuko, Jumala ystävällisesti luovi lämpölähteen kauemmaksi, tuli raskaampaa ja entinen punainen raivo muuttui lempeän keltaiseksi. Nyt täällä suorastaan viihtyy!
Gravitaatiokenttään voi tehdä nostepiikkejä valonnopeudella. Aine on näkymätöntä. Ei sitä voi tutkia.
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Voima on makrotason suure, inssin apuväline.

Mikrotasolla puhutaan alkeishiukkasten välisistä vuorovaikutuksista ja niihin liittyvistä energiatiloista ja potentiaaleista. Esimerkiksi kahden elektronin välisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkanen on virtuaalinen fotoni, samoin elektronin ja positronin tapauksessa.

Joskus tuota on havainnollistettu sillä, että kaksi luistelijaa heittelevät toisilleen koripalloa. Vähitellen he etääntyvät toisistaan. Vetävän voiman tapaus on sitten "bumerangiheittojen" tulosta.

Mutta mikrotasolla pätevät kvanttimekaniikan mystiset lait. Niitä ei voi arkijärjellä ymmärtää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Esimerkiksi ykinkertaisin atomi koostuu protoniytimestä ja sen ympärillä "kieppuvasta" elektronista. Sitä ei voi selittää lujuusinssin kaavoilla, mutta kvanttimekaniikalla se selittyy täysin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miksi mun viesti poistettiin? http://keskustelu.suomi24.fi/t/14383956/gps-satelliitit-ovat-huijausta
Ei GPS perustu valon nopeuden äärellisyyteen ja satelliitteihin, vaan GSM - verkkoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Johtuiskohan siitä, että yleensä olet kommenttiesi sisällön perusteella ulkona kuin lumiukko. Tai sitten trollaat ihan huviksesi. Oletko sukua toiselle megatrollille MrNewTime:lle?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Miksi jaksat jankuttaa samaa paskaa. GPS perustuu satelliitteihin. Ja vaikka se perustuisi GSM verkkoon, ääretön valonnopeus ei mahdollistaisi senkään toimintaa yhtään sen paremmin.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Siitä ei ole mitään muuta kuin empiiristä todistetta. Paino sen määrää. Avaruuden kaarevuudesta ei ole mitään havaintoja eikä todisteita. Ainoastaan teoria.
Jotta avaruus voisi olla kaareva sen pitää ensin olla olemassa. Sitä ei ole havaittu. Tämä on yksi paradoksi tieteessä. Missä aineessa me kaikki leijumme? Tätä kutsuttiin eetteriksi aikoja sitten mutta sekään ei selittänyt mitään.

Ainoa fakta on että massa aiheuttaa painovoiman kappaleiden välille. Miten, miksi jne. on vielä auki. Kuoppa avaruudessa ei itsessään ole huono idea - mutta se on vain teoria muiden joukossa. Miksi ei vetovoima itsessään riitä? Eihän kineettistä voimaa voi itsessään nähdä eikä mitata - mutta se on kuitenkin olemassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Empiirinen todiste massan kaareuttamasta avaruudesta saatiin Eddingtonin toimesta vuonna 2017. Tähden valo kaartui Auringon massan johdosta täydellisen auringonpimennyksen aikana. Se oikeastaan ratkaisi, että suomalaisen Gunnar Nordstömin kilpaileva teoria hävisi Einsteinin teorialle.
Hubble on havainnut lukuisasti avaruuden kaareutumisen aiheuttamia ilmiöitä, kuten Eisnteinin risti ja painovoimalinssi. Avaruuden kaareutumisesta massan vaikutuksesta ei ole mitään epäselvyyttä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
agnoskepo kirjoitti:
Empiirinen todiste massan kaareuttamasta avaruudesta saatiin Eddingtonin toimesta vuonna 2017. Tähden valo kaartui Auringon massan johdosta täydellisen auringonpimennyksen aikana. Se oikeastaan ratkaisi, että suomalaisen Gunnar Nordstömin kilpaileva teoria hävisi Einsteinin teorialle.
Hubble on havainnut lukuisasti avaruuden kaareutumisen aiheuttamia ilmiöitä, kuten Eisnteinin risti ja painovoimalinssi. Avaruuden kaareutumisesta massan vaikutuksesta ei ole mitään epäselvyyttä.
Ei kaareutuvaa avaruutta voi havaita.

Avaruus ei säteilee infoa.

On havaittu että kaukaiset tähdet näyttävät olevan Auringonpimennyksen aikana eri paikassa kuin niiden tiedetään olevan.

Tämä todistaa sen että valon liikerataa taipuu Auringon ohituksen yhteydessä.

Se ei todista mitään siitä millainen avaruus on tai että avaruus voisi olla kaareutuvaa tai muuttua millään tavalla.

Kun valon liikerata muuttuu avaruudessa, pitää pohtia mitä valolle tapahtuu silloin kun se liikkuu avaruudessa.

Ei silloin tarvitse miettiä mitä avaruudelle tapahtuu. 😁😁😁

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
agnoskepo kirjoitti:
Empiirinen todiste massan kaareuttamasta avaruudesta saatiin Eddingtonin toimesta vuonna 2017. Tähden valo kaartui Auringon massan johdosta täydellisen auringonpimennyksen aikana. Se oikeastaan ratkaisi, että suomalaisen Gunnar Nordstömin kilpaileva teoria hävisi Einsteinin teorialle.
Hubble on havainnut lukuisasti avaruuden kaareutumisen aiheuttamia ilmiöitä, kuten Eisnteinin risti ja painovoimalinssi. Avaruuden kaareutumisesta massan vaikutuksesta ei ole mitään epäselvyyttä.
Tänä vuonnako vasta? Ei vaan jo vuonna 1919. Juusi se Eddingtonin havaintohan teki Einsteinin heti niin kuuluisaksi tiedemiespiirien ulkopuolellakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oletko tietoinen että aalto kaartaa reunan ympäri??? Esim. Youngin slit experiment... varmaan olet nähnyt tämän koulussa.

Tämä riittää luomaan kuvan siitä että avaruus on kaareva. JOS katsot tulevia säteitä tulosuuntaanpäin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Olen opettanut RF tekniikkaa ja tunnen radioaaltojen käyttäytymisen, joten tiedän, mitä diffraktio on. Kyse ei kuitenkaan ole siitä. Sama ilmiö saadaan mitatuksi nykyään jo keskitetyllä kapealla säteellä, jolloin kappale ei vaikuta aaltorintamaan.

Sähkömagneettisen aallon diffraktion havaitsi jo Heinrich Herz 1800 luvun loppupuolella. Tutkijat osasivat varmasti jo Eddingtonin aikana huomioida sen mahdollisena virhelähteenä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Vetävä voima" osataan selittää - se seikka, että et ymmärrä selitystä
johtuu siitä, ettet aikoinaan ollut "läsnä" fysiikan tunneilla

Entä jos. Jos olet kiinnostunut tästä maailmankaikkeudesta, jossa olemme:
entä jos - kun 99% ihmisistä elää ja kuolee täällä tietämättä mitään missä he
olivat, lukisit poika kirjoja - ne ovat sähköisiä, jottet vahingossakaaan menettäisi
otettasi siihen pieneen kiinalaiseen rakkaimpaasi
Ilmianna
Jaa
Einstein oli helvetin moisessa hönössä kun piirsi koordinaattiakseleita. Kaareviahan niistä tuli, ja siitä syntyi myyttiä kaarevasta avaruudesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ja sinä taas olet tainnut ottaa "seitinohuet" päiväkännit... ;D
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Massa on energiaa (m=E/c^2). Energia vetää energiaa puoleensa. Fotoni on energiapaketti, joka etenee valon nopeudella. Iso energiatiivistymä (massa) vetää sitä puoleensa. Siksi valo taipuu, kun sen suunta muuttuu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Makrotasolla ilmiön voi "kuitata" avaruuden kaareutumisena. Kvanttitasolla tätmä ei enää riitä selitykseksi. Painovoiman perimmäinen selitys löytyy säieteorioista, joskus tulevaisuudessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
npq kirjoitti:
Makrotasolla ilmiön voi "kuitata" avaruuden kaareutumisena. Kvanttitasolla tätmä ei enää riitä selitykseksi. Painovoiman perimmäinen selitys löytyy säieteorioista, joskus tulevaisuudessa.
Esimerkiksi alkeishiukkasina pidetyt kvarkit muodostavat yhdisteitä, kuten protoni ja neutroni. Protoninkin massasta suurin osa on kvarkkiyhdisteen sidosenergiaa. Saatta olla, että kvarkeillakin on vielä alirakenne, jota ei nykyisillä hiukkaskiihdyttimillä pystytä "näkemään".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei energialla ole massaaa , ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
thoyssa kirjoitti:
Ei energialla ole massaaa , ei.
E = m x C^2, eli energiaa vastaa tietty ekvivalentti massa.
Fotoni on massaton mittabosoni, mutta sen taipuminen gravitaatiokentässä riippuu sekä energialle ekvivalentista massasta että avaruuden kaareutumisesta. Fotoni kaareutuu Aurinkoa ohittessaan 1,75 ", josta puolet johtuu ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutumisesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ok, jos se on massaton niin miten painovoima vaikuttaa siihen? Miten kaareva avaruus vaikuttaa siihen?

Joko fotoni on olemassa tai sitten ei. Jos se on niin sillä on massa. Minun ymmärrykseni mukaan fotoni on nimike tietylle energiamäärälle / plankk ajalla. Elikkä se on ajallinen energiamitta - ei mikään partikkeli.
Ilmianna
Jaa
Tuo auringon vetovoiman aiheuttama valon kaarteevuus ei ole myöskään todistettu. Auringolla on "ilmakehä" (mikälienee plasmakehä) joka ulottuu aika kauas auringosta.
https://www.space.com/17160-sun-atmosphere.html

Tuo tumma alua on vetyä. Vedyn refraction index on pieni mutta ei olematon. Eteenkin jos sen tiheys muttuu lähestyessä planeettaa - se tosiaankin vääntää valoa kaarelle. Laserikin tekee saman lasissa jos siinä on sokeria pohjalla.

Elikkä - refraktio riittää tuon selittämiseen. Todistappa se ensin vääräksi - sitten puhutaan mahdollisesti kaarevasta avaruudesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Fotonia työnnetään kohti Aurinkoa silloin kun se liikkuu Auringon ohi läheltä.

Miljardeja vuosia vanha valo sisältää paljon sellaisia hiukkasia jotka ovat fotoneita pienempiä kaksikin kokoluokkaa.

Sellaisia ei juurikaan työnny Auringosta ulos.

Eli kyse on tihentymistä joita mm. fotonit kierrättävät keskenään.

Tätäkin väitettä voidaan tutkia tieteellisesti koska valon liikerataa voidaan yrittää manipuloida eri tavoin avaruudessa.

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Annan pienen vinkin sinulle-

Jotta kaarevuus teoria olisi tosi, se tapahtuisi kaikille aalloille samaan aikaan (koko EM spektri). Ei tuohon testiin tarvita mitään muuta erityistä kuin radioteleskooppi taikka röntgen teleskooppi. Niitä on pilvin pimein mutta jostain syystä niitä kuvia ei vain julkaista... ettei vaan olis niin että sitä ei vaan tapahdu.

Tuo refraktio taas on helppo laskea ja todentaa. Sillähän se auringonkaasukehän tiheyskin on laskettu... mutta enhän minä tiedä mistään mitään.
Ilmianna
Jaa
Fotoni on massaton.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ei fotoni ole massaton.

Sen massaa ei voida mitata koska valon pimeillä aalloilla on niin paljon massaa verrattuna fotoneita massaan.

Valon pimeät aallot selittävät myös kaksoisrskokokeen.

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Haha, ovatko tiedemies homot tulleet keskusteluun mukaan... pimeä valo. Varmaan sieltä pimeästä aukosta kotoisin.

Mitä nämä pimeät aallot sitten ovat? Aina kun ymmärrys ei riitä niin keksitään uusi ilmiö jolla "todistetaan" jotain. Ei se sen enempää selitä eikä todista kuin se vanhakaan.

Miksette vaan yritä selittää olemassa olevilla käsitteillä ja mitattavilla fyysisillä esineillä ilmiöitä? Onko se niin vaikeata?

Mitä painovoimaan tulee - niin tähän mennessä ei ole sille selitystä. Gravitoni on nimi joka on annettu hiukkaselle joka siirtäisi tätä voimaa. Tätä ei ole löydetty. Jos kyseessä on kenttä eikä hiukkanen niin kyseistä kenttää ei myöskään olla mitattu suoraan.

Tiedämme kuitenkin että se on verrannollinen kappaleiden väliseen massaan ja kentän voimakkuus vähenee 1/r3 - elikkä pallomaisesti. Siihen se taitaa jäädäkkin.
Jos fotonilla on massa (ei todettu) niin se tietenkin on painovoiman alainen. Mutta kun sitäkään ei olla havaittu.
Jos olisi - niin tuosta kaarevuudestahan sen massa olisi todella helppo laskea trigonometrisesti. Ympyrää mennään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Valon pimeät aallot työntyvät esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.

Pimeät aallot selittävät tämän teorian.

Aalto-yliopiston tutkijoiden kehittämä valon massa-aaltoteoria ratkaisee valon liikemäärään liittyvän paradoksin.

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

Ne selittävät myös kaksoisrakokokeen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki"

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

Oikeasti uudet, energisemmät ja vähän vanhaa laajenevaa valoa nopeammat laajenevan valon pimeät aallot kiihdyttävät vanhan valon pimeiden aaltojen vauhtia ja näin vanha valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.

Ja valon pimeät aallot siis kuljettavat laajenevia fotoneita mukanaan.

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Minä voisin sijoittaa siihen kouruhankkeeseen. Aluksi vaikkapa 5000000€. Eli siihen, että laitetaan pitkä kouru avaruuteen, johon väsyneet fotonit putovat ja voidaan sitten kerätä ja tutkia Nuivanniemen laboratoriossa.
Näinhän voidaan aukottomasti todistaa mm. ziljoonat ylivalonnopeudella laajentuvat tihentymät ja tihenevät laajentumat sekä valon aallon vaahtopäillä ratsastavat fotonikeijukaiset.
Ja ennenkaikkea nykyisille tähtitieteen tutkijoille voitaisiin näyttää pitkää nenää kuperkeikan säestyksellä ja nauraa päälle räkänen nauru. 😁😁😁

Tähtitieteen huippuosaaminenhan keskittyy nykyisin Kuoppijjoon ja haluan olla tukemassa Kuopijolaista huipputiedettä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suhteellisuusteoriaa on massiivisesti hypetetty jo ihan alusta lähtien. Kannattaa lukea wikiartikkeli Arthur Eddingtonista ja ns. suhteellisuusteorian vahvistuksesta jossa hän valokuvasi auringonpimennystä 1919 jonka hän väitti osoittavan että tähtien valo taipuu auringon gravitaatiokentässä Einsteinin ennustamalla tavalla .

Hypetyskuvioon tietysti aina kuului jo silloin että ko. teoriaa ymmärsi vain kourallinen tutkijoita silloin kun se julistettiin vahvistetuksi. Jälkeenpäin paljastui että sen 1919 kokeen toteutus oli hyvin huonolaatuinen ja käytetyssä kaukuputkessa oli selkeä tyyppivika jonka sen aikaiset tähtitieteilijät kyllä tunsivat.

Einsteinin mallin kuitenkin oletettiin toimivan paremmin kuin Newtonin gravitaatiomallin vaikka Newtonin malli ei tietenkään selittänyt mitä gravitaatio edes on mutta Einstein oli kunnianhimoisempi. Siitä lähtien fysiikan historia onkin sitten ollut melkoisen vauhdikasta menoa eli nyt kuvitellaan jo selitetyn kaikki olennainen kosmologiassa tuolla Einsteinin perusidealla.

Kaikenlaista on sitten keksitty ilman mitään suoria havaintija olemassaolevaksi eli alkuräjähdys, mustat aukot, pimeä aine, pimeä energia, inflaatio ja rakennettu hillittömän kalliita virityksiä kuten Cernin LHC ja LIGO projektissa joiden tulokset sattuneesta syystä eivät ole edes toistettavissa muualla. Vaikea sanoa oliko kyseessä tieteen historian suurin läpimurto vai suurin kusetus.

(Voisi tietysti sitten kysyä kuinka se valo voi ylipäätänsä kaareutua gravitaatiokentän läheisyydessä jos fotonilla ei ole edes massaa. )

Fysiikkatieteessä on kummallinen tapa rakennella ensin empiirisestä todellisuudesta riippumatta ultramonimutkaisia matemaattisia malleja ja sitten yrittää etsiskellä havaintojen joukosta niille jotain vahvistusta kuin muissa tieteissä tutkimuksen moottorina toimii ensin ilmiöt ja havainnot eikä teoreettiset matemattiset pohdiskelut.

Fysiikassa ja kosmologia jakavat siis saman ominaisuuden kuin aikoinaan filosofinen metafysiikka eli kärryt valjastettiin hevosen eteen. Luontevampaa ja toimivampaa olisi lähteä ensin ilmiöistä ja etsi niille selityksiä eikä päinvastoin.

Ehkä syynä on perin inhimillinen vaikka epärealistinen ja suuruudenhullu taipumus löytää täydellisiä teorioita jotka selittävät kaiken mahdollisen kerralla vaikka todennäköisesti inhimillinen tiede on tähän mennessä korkeintaan vain vähän pintaraapaissut todellisuuden monimuotoisuutta.

Nykyisenkaltainen kokeellinen tieteellinen metodi on ollut käytössä vasta muutama sata vuotta ja hyvin epäuskottavaa että siinä ajassa olisi muka selvitetty kaikki tärkeimmät asiat maailmankaikkeudessa lukuunottamatta ehkä sitä oletettua alkuräjähdyksen ensimmäistä sekunttia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Kyllä alkräjähdys on selvitetty paljon sekuntia lähemmäs. Morfinen kenttä on kyllä selvittämättä samoin kuin näkymättömien lentävien yskisarvisten vaikutus avaruuden laajenemiseen.

Ps. Cernin tulos varmistettiin käyttämällä kahta erilaista ilmaisinta ja kahta tutkijaryhmää. LIGO tullaan varmistamaan, kun LISA satelliitit saadaan avaruuteen. Niihin ei edes rekkaliikenne vaikuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Voisi tietysti sitten kysyä kuinka se valo voi ylipäätänsä kaareutua gravitaatiokentän läheisyydessä jos fotonilla ei ole edes massaa."

Luulisi kaltaisesi fysiikan perusteita horjuttamaan kykenevän neron tietävän, että fotonilla on energia, jolla on ekvivalentti massa kuten kaava E = m x c^2 kertoo.
Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. Itse Einstein jätti alkuun ekvivalentin massan huomioimatta ja laski siksi liian pienen taipuman. Huomasi sentään korjata asian ennen mittauksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
OpetteleEdesAlkeet kirjoitti:
"Voisi tietysti sitten kysyä kuinka se valo voi ylipäätänsä kaareutua gravitaatiokentän läheisyydessä jos fotonilla ei ole edes massaa."

Luulisi kaltaisesi fysiikan perusteita horjuttamaan kykenevän neron tietävän, että fotonilla on energia, jolla on ekvivalentti massa kuten kaava E = m x c^2 kertoo.
Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. Itse Einstein jätti alkuun ekvivalentin massan huomioimatta ja laski siksi liian pienen taipuman. Huomasi sentään korjata asian ennen mittauksia.
"Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. "

Heh eli ts. mittauksen tulos ei vastannut ennusteita mutta nokkela matemaatikko kekkasi että pistetään puoliksi niin taas toimii. Tuolle näinnäiselle tähtien valon kaareutumiselle auringon pimennyksessä varmaan löytyisi muitakin selityksiä (esim. optinen harha)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kahjofyysikot kirjoitti:
"Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. "

Heh eli ts. mittauksen tulos ei vastannut ennusteita mutta nokkela matemaatikko kekkasi että pistetään puoliksi niin taas toimii. Tuolle näinnäiselle tähtien valon kaareutumiselle auringon pimennyksessä varmaan löytyisi muitakin selityksiä (esim. optinen harha)
Osaatko lukea???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tavaapa_uudestaan kirjoitti:
Osaatko lukea???
"Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. "

Sinähän sitten fiksuna kaverina varmaan osaat sitten selittää kansantajuisesti (ilman matematiikkaa) tällaiselle umpityhmälle maallikolle mitä tuo energian ekvivalentti massa tarkoittaa tässä tapauksessa.

Lisäkysymyksiä:

1)Miten se energian ekvivalenssiperiaate suhtautuu esim. tyhjiöenergiaan ja virtuaalisiin hiukkasiin?

2)Toimiiko tuo kosminen kirjanpitotemppu myös tyhjästä nyhjätessä eli Big Bangin tapauksessa?

3) Onko tuota kaareutumista mitattu millään muulla tavalla vai onnistuuko se vain auringonpimennyksen aikaan?

4) Millä koejärjestelyllä tuo energian ekvalenssiperiaate on testattu vain onko sitä edes oikeasti testattu ja todennettu empiirisesti?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kahjofyysikot kirjoitti:
"Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. "

Sinähän sitten fiksuna kaverina varmaan osaat sitten selittää kansantajuisesti (ilman matematiikkaa) tällaiselle umpityhmälle maallikolle mitä tuo energian ekvivalentti massa tarkoittaa tässä tapauksessa.

Lisäkysymyksiä:

1)Miten se energian ekvivalenssiperiaate suhtautuu esim. tyhjiöenergiaan ja virtuaalisiin hiukkasiin?

2)Toimiiko tuo kosminen kirjanpitotemppu myös tyhjästä nyhjätessä eli Big Bangin tapauksessa?

3) Onko tuota kaareutumista mitattu millään muulla tavalla vai onnistuuko se vain auringonpimennyksen aikaan?

4) Millä koejärjestelyllä tuo energian ekvalenssiperiaate on testattu vain onko sitä edes oikeasti testattu ja todennettu empiirisesti?
"Itse Einstein jätti alkuun ekvivalentin massan huomioimatta ja laski siksi liian pienen taipuman. Huomasi sentään korjata asian ennen mittauksia."

"Heh eli ts. mittauksen tulos ei vastannut ennusteita mutta nokkela matemaatikko kekkasi että pistetään puoliksi niin taas toimii."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Samaa mieltä.

Fysiikassa olisi tärkeätä päästä takaisin tutkimukseen jossa lähdetään liikeelle ilmiöstä niinkuin sanot. Ei voi olla niin että etsitään todistusaineistoa joka tukisi jotain jälkeenpäin - vaikka keksimällä.

Eihän me edes tiedetä vielä mitä valo on, puhumattakaan mistään alkuräjähdyksestä. Miten materia saa alkuunsa? Jne jne.

Niin paljon tutkittavaa vielä.
Ilmianna
Jaa
Tuo LIGO oli oikeasti iso kusetus. Virhemarginaali oli isompi kuin löydetty signaali - ja tämä oli varma löytö. Miten ne mukamas saivat taustamelun poistettua joka koostuu maailman kaikista pienistä liikkeistä.

Jos joku matemaattisesti lahjakas ihminen jaksaisi laskea paljonko painovoiman vaikutus tähdestä on joka sijaitsee 800 valovuoden päässä maassa????
Voin sanoa että se on pienempi kuin tärinä mikä tulee rekkakolonnasta. Että tällainen löydettiin. Luulisi että tuollaisella erottelukyvyllä meillä olisi tarkka kuva atomista... mutta ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Häiriöt suodatettiin sillä, että laitteistoja oli kaksi ja vain valonnopeudella molempiin laitteistoihin tuleva häiriö laskettiin.

On melo huvittavaa, kun maallikot kaatavat tiedettä. Vaikka Eddingtonin mittaus oli vähän viilailtu jättämällä osa mittauksista pois, on hölmöä vedota sadan vuoden takaiseen mittaukseen, kun se on toisetteu lukuisia kertoja paljon tarkemilla menetelmillä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
kjhjhkjhh kirjoitti:
Häiriöt suodatettiin sillä, että laitteistoja oli kaksi ja vain valonnopeudella molempiin laitteistoihin tuleva häiriö laskettiin.

On melo huvittavaa, kun maallikot kaatavat tiedettä. Vaikka Eddingtonin mittaus oli vähän viilailtu jättämällä osa mittauksista pois, on hölmöä vedota sadan vuoden takaiseen mittaukseen, kun se on toisetteu lukuisia kertoja paljon tarkemilla menetelmillä.
"Häiriöt suodatettiin sillä, että laitteistoja oli kaksi ja vain valonnopeudella molempiin laitteistoihin tuleva häiriö laskettiin."

Joo mutta se signaalihan voi olla melkein mikä tahansa ja lievästi hyvin epämääräistä sitten väittää että se signaali liittyi kahden mustan aukon toisiinsa sulautumiseen jossain helvetin kaukana ja joka ilmiö varmaan tapahtuu muutenkin äärimmäisen harvoin.

Kun epätoivoisesti haetaan vahvistuksia hartaille toiveille niin melkein mihin vaan oljenkorteen takerrutaan varsinkin kun taustamotivaattorina hyvin projekti jolle halutaan miljoonien tai miljardien jatkorahoitusta. Teorioiden ennusteet ovat vähän vastaavia finanssipuolen johdannaiset eli perustuvat poskettomile lupauksille ja toivejattelulle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Liittyvätkö laajeneva ja kaareutuva avaruus toisiinsa ja jos, niin miten?

Laajeneva avaruus saa muka valon yleisesti punasiirtymä.

Kaareutuva avaruus saa muka valon taipumaan.

Massa muka kaareuttaa avaruutta?

Mutta massahan ei ilmeisesti saa avaruutta laajenemaan?!

Minulla laajeneva valo saa vanhan laajenevan valon yleisesti punasiirtymään.

Ja laajeneva valo saa myös fotoneiden liikeradan taipumaan tähden tai galaksin ohituksen yhteydessä.

HUOM!!!

Valoa voidaan tutkia tieteellisesti.

Sen liikerataa voidaan yrittää manipuloida.

Avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti.

MIETI SITÄ!!! 😁😁😁

MrNewTime
Ilmianna
Jaa
Hyviä kysymyksiä -

En usko että avaruus laajenee. Avaruudesta meillä ei ole mitään tietoa. Valosta kylläkin niinkuin sanot.
Tuossa laajenemisjutussa on sen verran fantasiaa mukana että mielestäni on epätodennäköistä että big bangin jälkeen se laajeni mihinkään.
Sehän tarkoittaisi että materia siirtyi valonnopeudella poispäin.... ei vaan tapahdu.

Valoa on myöskin vaikea tutkia - ei me esim. tiedetä mikä materian rakenteessa aiheuttaa heijastuksen. Tuohonkin löytyy monta erilaista näkemystä, mutta ei varmaa tietoa.

Se kuitenkin liikkuu "fotonikentässä" vakiolla nopeudella. Hidastuuko valo materiassa vai meneekö se materian läpi "pitempää" matkaa???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Kun galaksit syntyvät sisältä päin ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen ja valmiiksi kauaksi toisistansa, ei avaruuden hokkus pokkus laajenemista tarvita minkään selvittämiseen.

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eiväthän ne fotonit kimpoile aineesta biljardipallomaisesti.

Ne kohtaavat ytimestä ulos työntyviä valon pimeitä aaltoja, vuorovaikuttavat niiden kanssa, saaden pienen osan Aallosta laajenemaan nopeammin ja siitä syntyy rekisteröitävissö oleva fotoni jossa olevan työntävät voiman vauhti oli kiihtynyt pois päin laajenevasta ytimestä jo ennen kuin siitä syntyi uusi fotoni.

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MrNewTime kirjoitti:
Eiväthän ne fotonit kimpoile aineesta biljardipallomaisesti.

Ne kohtaavat ytimestä ulos työntyviä valon pimeitä aaltoja, vuorovaikuttavat niiden kanssa, saaden pienen osan Aallosta laajenemaan nopeammin ja siitä syntyy rekisteröitävissö oleva fotoni jossa olevan työntävät voiman vauhti oli kiihtynyt pois päin laajenevasta ytimestä jo ennen kuin siitä syntyi uusi fotoni.

MrNewTime
OSP:n syvin olemus on kerrottu viestissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14919975/kysymyksia-joihin-kukaan-ei-uskalla-edes-vastata!#comment-90562431

Ja lukijat haluavat tietää, onko sitä kunniataulua aikuisen oikeasti olemassa, joka kertoo isästäsi savolaisena ajattelijana? Vai onko sekin mielikuvitussatua, kuten satu osp:stä ja punahilkasta?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14919975/kysymyksia-joihin-kukaan-ei-uskalla-edes-vastata!#comment-90561044
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mitä oikeasti tiedämme?!?

Tiedämme että aine voi lämpölaajentua avaruudessa.

Tiedämme että atomipommin työntävä voima voi aktivoitua kun se laajenee voimakkaasti ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Kun nämä havaittavat esimerkit viedään pienen mittakaavan maailmankaikkeuteen, voidaan sanoa että mahdollisesti avaruudessa liikkuu työntävää voimaa joka suunnasta joka suuntaan niin tiheinä tihentyminä, että ne siirtävät liike-energiaansa aineeseen vain vähän.

Ja että niissä oleva työntävä voima voi aktivoitua jos niiden sisälle työntyy työntävää voimaa joka saa ne laajenemaan voimakkaasti.

Ei ole mitään syytä olettaa että pienen mittakaavan maailmankaikkeus toimisi täysin eri tavalla kuin ison mittakaavan maailmankaikkeus.

Jos niin oletetaan, ei pienen mittakaavan teorioita saa yhdistettyä ison mittakaavan teoriaan!

MrNewTime
Ilmianna
Jaa
Galaksi on eri asia kuin big bang. Galaksi leviää olemassa olevaan avaruuteen. Big bang levitti itse avaruutta - tämä on se selitys mikä selittää mukamas laajenemisen valon nopeudella ja yli.
En usko.

Lämpölaajeneminen avaruudessa??? Miksi ei tapahtuisi. Lämpölaajennus tapahtuu materian sisällä - ei sillä ympöristöllä ole mitään sen kanssa tekemistä. Luulen että uskot että avaruudessa ei ole mitään - onhan siellä avaruutta :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Ylivalonnopeudella tapahtunut avaruuden laajeneminen inflaation aikana on erittäin hyvin perusteltu teoria.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
agnoskepo kirjoitti:
Ylivalonnopeudella tapahtunut avaruuden laajeneminen inflaation aikana on erittäin hyvin perusteltu teoria.
Mutta se taas vaatii oletuksen inflaatiosta, josta ei ole ainoatakaan havaintoa. Ylipäätään koko inflaatiohypoteesi ei ole lähtöisin selitystä vaativista havainnoista, vaan vain uskonnollisista mieltymyksistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Inflaation-motivaatio kirjoitti:
Mutta se taas vaatii oletuksen inflaatiosta, josta ei ole ainoatakaan havaintoa. Ylipäätään koko inflaatiohypoteesi ei ole lähtöisin selitystä vaativista havainnoista, vaan vain uskonnollisista mieltymyksistä.
Inflaatio on nimen omaan lähtenyt selityksiä vailla olevista havainnoista, kuten avaruuden laakeudesta mittaustarkkuudella. Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen.
Myös näkyvän avaruuden suuren mittakaavan homogeenisuus selittyy inflaatiolla. Näkyvän avaruuden eri osat eivät olisi voineet olla kausaalisessa yhteydessä, jos inflaatiota ei ole ollut.

Tiedepalstoilla kirjoittaessasi voisit tunkea uskonnollisuutesi sinne, mihin päivä ei paista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
agnoskepo kirjoitti:
Ylivalonnopeudella tapahtunut avaruuden laajeneminen inflaation aikana on erittäin hyvin perusteltu teoria.
Ihanko totta? Eikö se ole ilmiselvästi vastoin erityistä (suppeaa) suhteellisuusteoriaa, jonka mukaan mikään ei voi liikkua (eikä etääntyä toisesta kohteesta) ylivalonnopeudella? Vaikka joidenkin kohteiden (galaksien, tai mitkä niitä "inflaation" aikana edelsivätkin") etääntymistä sanottaisiinkin avaruuden laajenemiseksi eikä liikkeeksi, eikö tämä päde siitäkin huolimatta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
OtaPerusteistaSelvää kirjoitti:
Inflaatio on nimen omaan lähtenyt selityksiä vailla olevista havainnoista, kuten avaruuden laakeudesta mittaustarkkuudella. Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen.
Myös näkyvän avaruuden suuren mittakaavan homogeenisuus selittyy inflaatiolla. Näkyvän avaruuden eri osat eivät olisi voineet olla kausaalisessa yhteydessä, jos inflaatiota ei ole ollut.

Tiedepalstoilla kirjoittaessasi voisit tunkea uskonnollisuutesi sinne, mihin päivä ei paista.
"Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen."

Eli motivoivana voimana olivat uskonnolliset viehtymykset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
OtaPerusteistaSelvää kirjoitti:
Inflaatio on nimen omaan lähtenyt selityksiä vailla olevista havainnoista, kuten avaruuden laakeudesta mittaustarkkuudella. Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen.
Myös näkyvän avaruuden suuren mittakaavan homogeenisuus selittyy inflaatiolla. Näkyvän avaruuden eri osat eivät olisi voineet olla kausaalisessa yhteydessä, jos inflaatiota ei ole ollut.

Tiedepalstoilla kirjoittaessasi voisit tunkea uskonnollisuutesi sinne, mihin päivä ei paista.
"Inflaatio on nimen omaan lähtenyt selityksiä vailla olevista havainnoista, kuten avaruuden laakeudesta mittaustarkkuudella. Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen."

Inflaatio-oletus poisti yhden universumin hienosäädön, mutta kun siitä ojasta oli noustu ja käveltiin rallatellen eteenpäin, kesken rallattelua pudottiinkin viemärijokeen. Jouduttiin huomaamaan, että tilalle tulikin inflaation useita kertaluokkia massiivisempi hienosäätö. Suo siellä, paljon isompi vetelä yllättäen täällä. Niin sitä voi käydä silloin, kun tiedettä ei tehdä todellisten havaintojen pohjalta. Jos jollakin tempulla yritetään vain poisselittää havaittuja tosiasioita universumista, niin sama ongelma hupsahtaakin esiin vain entistä akuutimpana tempputeoriassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ok, vakuuta minut. Miten se on voinut laajeta nopeammin?
Missä se liikkuu ja missä muodossa?
Ilmianna
Jaa
Galaksit syntyvät sisältä ulos päin valmiiksi kauaksi toisistansa, joten hypoteesi inflaationomaisesti laajenevasta avaruudesta on turha.
James Webb teleskoopilla se on mahdollista havaita ja se on sitten hei vaan alkuräjähdysteoria.

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Ja kun ei havaitse, niin jatkat samaa jankutusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ljlklkklklj kirjoitti:
Ja kun ei havaitse, niin jatkat samaa jankutusta.
Laajenevaa avaruutta ei voi havaita koska avaruus ei säteile infoa.

Siksi laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite.

Galaksit ovat havaittavia kohteita koska ne koostuvat aineesta joka säteilee infoa.

Jos ne syntyvät sisältä ulos päin, se voidaan nähdä.

MrNewTime
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MrNewTime kirjoitti:
Laajenevaa avaruutta ei voi havaita koska avaruus ei säteile infoa.

Siksi laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite.

Galaksit ovat havaittavia kohteita koska ne koostuvat aineesta joka säteilee infoa.

Jos ne syntyvät sisältä ulos päin, se voidaan nähdä.

MrNewTime
"Galaksit ovat havaittavia kohteita koska ne koostuvat aineesta joka säteilee infoa.

Jos ne syntyvät sisältä ulos päin, se voidaan nähdä."

Kyllä se monessa tapauksessa näyttää siltä että galaksit syntyvät sisältä tai keskustasta ulospäin (esim. kierteisgalaksit)

Nasan sivustolla on siitä juttuakin vuodelta 2013:

"New evidence from NASA's Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE) and Galaxy Evolution Explorer (GALEX) missions provide support for the "inside-out" theory of galaxy evolution, which holds that star formation starts at the core of the galaxy and spreads outward."

https://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/multimedia/pia17554.html

Toinen yleinen selitysmalli on sitten vähän toisenlainen eli että galaksien keskustoissa on massiivinne musta aukko joka "syö" sen galaksin tähtiä.

Galaksien evoluution väitetään kiinteästi liittyviin mustiin aukkoihin.

http://www.cosmotography.com/images/supermassive_blackholes_drive_galaxy_evolution_2.html

Ehkä nämä "sisältä-ulos" ja "ulkoa-sisään" mallit voisi yhdistää jonkinlaiseksi "sykkiväksi" galaksiksi vähän saamaan tyyliin kuin aikoinaan big bangiin yhdistettiin mahdollisuus että maailmankaikkeus alkaisi uudestaan supistua.

Ehkä tämä meidän maailmankaikkeutemme onkin jonkinlaisen mustan aukon sisällä ja se kaukaisten kohteiden valonnopeutta suurempi laajenemisnopeus onkin tämän mustan aukon tapahtumahorisontti ja ne muut maailmankaikkeudet multiversumissa ovat sitten muiden mustien aukkojen sisällä ja jokaisessa niissä on vähän erilaiset luonnonlait.

Jotain tällaista muistelen Lee Smolinin spekuloineen mielenkiintoisessa luennossaan Time Reborn:

https://www.youtube.com/watch?v=ATxi0_-7HqQ

Heräsin vasta äsken kun ulkona alkoi työkoneiden meteli ja vähän unenpöperössä tuli tuo ylläoleva kirjoitettua.....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Valo on vain valoa, säteilyä, ei sillä ole massaa.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mitä vetävä voima on?

Vetävää voimaa ei osata selittää.

Miten se syntyy, toimii ja välittyy?

Onko sitä edes olemassa?

Entäpä jos kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa koostuu laajenevasta työntävästä voimasta jota koko ajan laajenevat tihentymät keskenään kierrättävät?

Jokainen laajeneva kvarkki laajenisi yhtä nopeasti.

Jolloin laajenevan Maapallon pinta työntyy pois päin Maapallon keskustasta sen mukaisesti kuinka monta laajenevaa kvarkkia keskustan ja pinnan välissä on.

Kuun pinnan ja Kuun keskustan välisellä alueella niitä on vähemmän, joten ne saavat ihmisen Kuussa työntymään pois päin Kuun keskustasta lyhyemmän matkan avaruudessa samassa ajassa kuin Maapallon laajenevat kvarkit Maapallon keskustasta.

Ns. Painovoimaan toki vaikuttaisi vielä ainakin neljä asiaa laajenemisen lisäksi.

Kaikki ovat työntävää voimaa, aivan kuten se kun laajenevan Maapallon pinta työntää meitä yhtenä kokonaisuutena pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.

1. Laajenevan Maapallon keskustan paine määrittelee sen miten tiheitä ja massiivisia tihentymiä sieltä puristuu ulos laajenevista atomien ytimistä ja se taas määrittelee sitä miten paljon nämä laajenevat tihentymät vuorovaikuttavat laajenevien atomien ytimien kanssa, kun ne työntyvät ulos laajenevasta Maapallosta, eli miten paljon ne välittävät työntävää voimaa pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.

2. Entäpä miten paljon ne vuorovaikuttavat Maapalloa kohti työntyvien työntävää voimaa välittävien laajenevien tihentymien kanssa?

3. Ja miten paljon nämä muuttuvat sen takia, jolloin määräytyy se miten laajenevan Maapallon laajeneviin atomien ytimiin kohdistuu työntävää voimaa joka työntää niitä kohti laajenevan Maapallon keskustaa.

4. Nämä laajenevaa Maapalloa kohti työntyvät laajenevat tihentymät työntyvät laajenevan Maapallon läpi, muuttuen matkansa aikana sen mukaisesti miten vuorovaikuttavat laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien kanssa ja se vaikuttaa siihen miten paljon ne siirtävät työntävää voimaa laajenevan Maapallon atomien ytimiin, kun työntyvät ulos laajenevan Maapallon sisältä.

Ps. Kertoisiko joku vetävän voiman olemassa oloon uskova jotakin vetävästä voimasta tai kaareutuvasta avaruudesta? 😁

MrNewTime

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta