Miksi naiset kiistävät tasoteorian?

Ps. Tuntemani 150 cm pitkä matikanopettaja on oikeassa elämässä paljon älykkäämpi monella saralla kuin 190 cm pitkä toimitusjohtaja. Pelkän valokuvan perusteella sinäkin luulisit asian olevan toisin päin.

Tietysti tajuan. Kuva tai faktat eivät kerro sitä sopivatko kaksi ihmistä yhteen. Näinhän se on.

Mutta sinä et tajua kuinka tasoteoria toimii. Tasoteoria on kuin kerrostalo; jotkut samassa kerroksessa olevat ihastuvat toisiinsa, jotkut eivät. Mutta samassa kerroksessa olevat ihmiset pariutuvat keskenään.

Jos minä mietin tietämiäni yleisesti erittäin kauneina pidettyjä naisia (_miesten_ mielestä), kysyn itseltäni kaksi kysymystä:

1. onko mies komea?
2. onko miehellä rahaa tai statusta jossain sen muodossa, ml. sosiaalinen status?

En tunne tai tiedä ainuttakaan tapausta jossa vastaus ainakin toiseen näistä ei olisi kyllä. En ainuttakaan.

LinerT.2 kirjoitti:

Ps. Tuntemani 150 cm pitkä matikanopettaja on oikeassa elämässä paljon älykkäämpi monella saralla kuin 190 cm pitkä toimitusjohtaja. Pelkän valokuvan perusteella sinäkin luulisit asian olevan toisin päin.

Lue lisää

Sinä_kin_?

Myönnät siis pointtini todeksi. Ja oikeassa toki oletkin siinä ettei pituuden ja älykkyyden yhdistäminen koske pelkästään naisia, vaan myös miehet syyllistyvät samaan kuvitelmaan. mm. siksi, kuten varmasti entisenä huippujohtajana tiedätkin, toimitusjohtajat ovat keskimäärin huomattavan pitkiä.

12121212121212 kirjoitti:

Sinä_kin_?

Myönnät siis pointtini todeksi. Ja oikeassa toki oletkin siinä ettei pituuden ja älykkyyden yhdistäminen koske pelkästään naisia, vaan myös miehet syyllistyvät samaan kuvitelmaan. mm. siksi, kuten varmasti entisenä huippujohtajana tiedätkin, toimitusjohtajat ovat keskimäärin huomattavan pitkiä.

Lue lisää

Jos sulla on 2 valokuvaa, toisessa 150 cm talonmiehen näköinen pukeutumiseltaan ja toisessa 190 cm presidentiksi pukeutunut, ja typerässä "tutkimuksessa" kysytään kumpi on mielestäsi älykkäämmän näköinen niin mitä vastaat?

12121212121212 kirjoitti:

Tietysti tajuan. Kuva tai faktat eivät kerro sitä sopivatko kaksi ihmistä yhteen. Näinhän se on.

Mutta sinä et tajua kuinka tasoteoria toimii. Tasoteoria on kuin kerrostalo; jotkut samassa kerroksessa olevat ihastuvat toisiinsa, jotkut eivät. Mutta samassa kerroksessa olevat ihmiset pariutuvat keskenään.

Jos minä mietin tietämiäni yleisesti erittäin kauneina pidettyjä naisia (_miesten_ mielestä), kysyn itseltäni kaksi kysymystä:

1. onko mies komea?
2. onko miehellä rahaa tai statusta jossain sen muodossa, ml. sosiaalinen status?

En tunne tai tiedä ainuttakaan tapausta jossa vastaus ainakin toiseen näistä ei olisi kyllä. En ainuttakaan.

Lue lisää

Tasoteoriasi perustuu pelkkään ulkonäköön, mutta tosiasiahan on, että jokainen määrittelee vastapuolen tason omien kriteeriensä mukaan. Jos sinä määrittelet miehen ulkonäön rahan määrän ja leuan leveyden perusteella,minä taas määrittelen sen aivan eritavalla. Jos sinä määrittelet naisen kauneuden iän ja vartalonmallin mukaan, minä määrittelen sen eri kriteereillä. Sinulle tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää, että ihmiset näkevät samat asiat eri tavoin. Minun tasoni määrittelee se ihminen, joka minua milloinkin kiinnostaa, muiden mielipiteillä ei ole väliä. Samoin sinun tasosi määrittelee se, johon yrität tehdä vaikutusta. Jos uskot omiin teorioihisi ja ulkonäkösi eli rahasi eivät riitä niihin max 22 vuotiaisiin sporttimimmeihin, niin ei pidä yleistää heidän mielipidettään koskemaan kaikkia naisia, se pätee vain sinun tavoittelemaasi ryhmään. Näiden edellämainittujen naisten mielestä 99% miehistä on heidän tasoaan alenpana, koska he ovat nuoria ja elämä on vielä edessä. 10 vuotta vanhempana he jo arvostavat miehessä muitakin ominaisuuksia kuin rahaa ja pituutta, ehkä sinunkin kannattaisi suunnata mielenkiintosi 3-kymppisiin. Tällä palstalla pidetään itsestään selvyytenä, että mies hyväksyy naisen kuin naisen, mutta sekään ei pidä paikkaansa. Parikymppinen mies haluaa max 22-vuotiaan sporttimimmin ja monesti saakin sellaisen, koska ajatusmaailma ja ikä täsmäävät. Mutta yli 3-kymppinen mies saa ihan rauhassa haaveilla max 22 vuotiaasta, harvemmin onnistaa ja järkevä mies suuntaakin katseensa oman ikäisiinsä, jos on parisuhde ja perhe mielessä. Tämä kerrostaloteoria on sinällään valaiseva, mutta se, missä kerroksessa kukakin asuu, on taas aivan eri asia.

LinerT.2 kirjoitti:

Jos sulla on 2 valokuvaa, toisessa 150 cm talonmiehen näköinen pukeutumiseltaan ja toisessa 190 cm presidentiksi pukeutunut, ja typerässä "tutkimuksessa" kysytään kumpi on mielestäsi älykkäämmän näköinen niin mitä vastaat?

Lue lisää

Luonnollisesti tutkimuksissa käytettiin esimerkkeinä identtisesti pukeutuneita miehiä. Naisia pyydettiin arvaamaan miesten ominaisuuksia kuten älykkyys ja tulot.

elämänpeli1 kirjoitti:

Tasoteoriasi perustuu pelkkään ulkonäköön, mutta tosiasiahan on, että jokainen määrittelee vastapuolen tason omien kriteeriensä mukaan. Jos sinä määrittelet miehen ulkonäön rahan määrän ja leuan leveyden perusteella,minä taas määrittelen sen aivan eritavalla. Jos sinä määrittelet naisen kauneuden iän ja vartalonmallin mukaan, minä määrittelen sen eri kriteereillä. Sinulle tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää, että ihmiset näkevät samat asiat eri tavoin. Minun tasoni määrittelee se ihminen, joka minua milloinkin kiinnostaa, muiden mielipiteillä ei ole väliä. Samoin sinun tasosi määrittelee se, johon yrität tehdä vaikutusta. Jos uskot omiin teorioihisi ja ulkonäkösi eli rahasi eivät riitä niihin max 22 vuotiaisiin sporttimimmeihin, niin ei pidä yleistää heidän mielipidettään koskemaan kaikkia naisia, se pätee vain sinun tavoittelemaasi ryhmään. Näiden edellämainittujen naisten mielestä 99% miehistä on heidän tasoaan alenpana, koska he ovat nuoria ja elämä on vielä edessä. 10 vuotta vanhempana he jo arvostavat miehessä muitakin ominaisuuksia kuin rahaa ja pituutta, ehkä sinunkin kannattaisi suunnata mielenkiintosi 3-kymppisiin. Tällä palstalla pidetään itsestään selvyytenä, että mies hyväksyy naisen kuin naisen, mutta sekään ei pidä paikkaansa. Parikymppinen mies haluaa max 22-vuotiaan sporttimimmin ja monesti saakin sellaisen, koska ajatusmaailma ja ikä täsmäävät. Mutta yli 3-kymppinen mies saa ihan rauhassa haaveilla max 22 vuotiaasta, harvemmin onnistaa ja järkevä mies suuntaakin katseensa oman ikäisiinsä, jos on parisuhde ja perhe mielessä. Tämä kerrostaloteoria on sinällään valaiseva, mutta se, missä kerroksessa kukakin asuu, on taas aivan eri asia.

Lue lisää

Kolmekymppinen nainen vasta arvostaakin rahaa ja pituutta. 22-vuotiasta kiinnostaa ensisijaisesti pituus, komeus, sosiaalinen status ja pelimiestaidot.

"Tasoja ei ole, mutta kannattaisi yrittää oman tasoisiaan". Niinpä.

Naiset eivät vaan tunne omaa tasoaan vaan elävät prinsessakuplissaan.

Nelostason sekundanainenkin tavoittelee pääosin 7 - 10 tason miehiä.

elämänpeli1 kirjoitti:

Tasoteoriasi perustuu pelkkään ulkonäköön, mutta tosiasiahan on, että jokainen määrittelee vastapuolen tason omien kriteeriensä mukaan. Jos sinä määrittelet miehen ulkonäön rahan määrän ja leuan leveyden perusteella,minä taas määrittelen sen aivan eritavalla. Jos sinä määrittelet naisen kauneuden iän ja vartalonmallin mukaan, minä määrittelen sen eri kriteereillä. Sinulle tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää, että ihmiset näkevät samat asiat eri tavoin. Minun tasoni määrittelee se ihminen, joka minua milloinkin kiinnostaa, muiden mielipiteillä ei ole väliä. Samoin sinun tasosi määrittelee se, johon yrität tehdä vaikutusta. Jos uskot omiin teorioihisi ja ulkonäkösi eli rahasi eivät riitä niihin max 22 vuotiaisiin sporttimimmeihin, niin ei pidä yleistää heidän mielipidettään koskemaan kaikkia naisia, se pätee vain sinun tavoittelemaasi ryhmään. Näiden edellämainittujen naisten mielestä 99% miehistä on heidän tasoaan alenpana, koska he ovat nuoria ja elämä on vielä edessä. 10 vuotta vanhempana he jo arvostavat miehessä muitakin ominaisuuksia kuin rahaa ja pituutta, ehkä sinunkin kannattaisi suunnata mielenkiintosi 3-kymppisiin. Tällä palstalla pidetään itsestään selvyytenä, että mies hyväksyy naisen kuin naisen, mutta sekään ei pidä paikkaansa. Parikymppinen mies haluaa max 22-vuotiaan sporttimimmin ja monesti saakin sellaisen, koska ajatusmaailma ja ikä täsmäävät. Mutta yli 3-kymppinen mies saa ihan rauhassa haaveilla max 22 vuotiaasta, harvemmin onnistaa ja järkevä mies suuntaakin katseensa oman ikäisiinsä, jos on parisuhde ja perhe mielessä. Tämä kerrostaloteoria on sinällään valaiseva, mutta se, missä kerroksessa kukakin asuu, on taas aivan eri asia.

Lue lisää

Markkina-arvoteoria perustuu keskiarvoihin. Yksittäisen ihmisen mielipiteillä ei ole väliä vaan sillä minkä tasoisena ihmistä keskimäärin pidetään. Miten se on niin vaikeaa tajuta? Minä olen useimmille naisille hc-atm vaikka jollekin poikkeustapaukselle saattaisin olla unelmamies (epäilen kyllä).

ageless_stranger kirjoitti:

Markkina-arvoteoria perustuu keskiarvoihin. Yksittäisen ihmisen mielipiteillä ei ole väliä vaan sillä minkä tasoisena ihmistä keskimäärin pidetään. Miten se on niin vaikeaa tajuta? Minä olen useimmille naisille hc-atm vaikka jollekin poikkeustapaukselle saattaisin olla unelmamies (epäilen kyllä).

Lue lisää

Minulle on ihan sama, mille tasolle minut keskiarvoissa rankataan, loppupeleissä sillä ei ole merkitystä. Minä en yritäkään tehdä kaikkiin vaikutusta, vain yhteen kerrallaan, toisinaan jopa onnistuen. Se, olenko jollekin unelmakumppani, menettää merkityksensä, jos se ihminen ei ole minulle unelmakumppani.

elämänpeli1 kirjoitti:

Minulle on ihan sama, mille tasolle minut keskiarvoissa rankataan, loppupeleissä sillä ei ole merkitystä. Minä en yritäkään tehdä kaikkiin vaikutusta, vain yhteen kerrallaan, toisinaan jopa onnistuen. Se, olenko jollekin unelmakumppani, menettää merkityksensä, jos se ihminen ei ole minulle unelmakumppani.

Lue lisää

Ei kaikkiin täydy yrittääkään tehdä vaikutusta, mutta mitä enemmän potentiaalisia kumppaneita sitä helpompaa on löytää se oikeasti kiinnostava johon tehdä vaikutus. Korkeatasoisena nirsoilukaan ei haittaa kovin paljon.

elämänpeli1 kirjoitti:

Tasoteoriasi perustuu pelkkään ulkonäköön, mutta tosiasiahan on, että jokainen määrittelee vastapuolen tason omien kriteeriensä mukaan. Jos sinä määrittelet miehen ulkonäön rahan määrän ja leuan leveyden perusteella,minä taas määrittelen sen aivan eritavalla. Jos sinä määrittelet naisen kauneuden iän ja vartalonmallin mukaan, minä määrittelen sen eri kriteereillä. Sinulle tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää, että ihmiset näkevät samat asiat eri tavoin. Minun tasoni määrittelee se ihminen, joka minua milloinkin kiinnostaa, muiden mielipiteillä ei ole väliä. Samoin sinun tasosi määrittelee se, johon yrität tehdä vaikutusta. Jos uskot omiin teorioihisi ja ulkonäkösi eli rahasi eivät riitä niihin max 22 vuotiaisiin sporttimimmeihin, niin ei pidä yleistää heidän mielipidettään koskemaan kaikkia naisia, se pätee vain sinun tavoittelemaasi ryhmään. Näiden edellämainittujen naisten mielestä 99% miehistä on heidän tasoaan alenpana, koska he ovat nuoria ja elämä on vielä edessä. 10 vuotta vanhempana he jo arvostavat miehessä muitakin ominaisuuksia kuin rahaa ja pituutta, ehkä sinunkin kannattaisi suunnata mielenkiintosi 3-kymppisiin. Tällä palstalla pidetään itsestään selvyytenä, että mies hyväksyy naisen kuin naisen, mutta sekään ei pidä paikkaansa. Parikymppinen mies haluaa max 22-vuotiaan sporttimimmin ja monesti saakin sellaisen, koska ajatusmaailma ja ikä täsmäävät. Mutta yli 3-kymppinen mies saa ihan rauhassa haaveilla max 22 vuotiaasta, harvemmin onnistaa ja järkevä mies suuntaakin katseensa oman ikäisiinsä, jos on parisuhde ja perhe mielessä. Tämä kerrostaloteoria on sinällään valaiseva, mutta se, missä kerroksessa kukakin asuu, on taas aivan eri asia.

Lue lisää

35v miehelle sopivan ikäinen nainen on 22v kaunotar, tuolloin ei voida puhua edes ikäerosta vielä Toki moni yli 50v mieskin ottaa 22v kaunottaren kuten eräs kaverinikin joka on 51v, ja käynyt panemassa erästä 22v sporttimimmiä.

Naiset rusinoituvat vuosikymmeniä miehiä aikaisemmin, 35v mies on poikamainen ja nuorekas kloppi kuten esim. Uniikki, jolla niin ikään on 19v nainen. Sen sijaan 35v nainen on tätimäinen kalkkunankaulainen haaska ja sopiva 60 miehelle.

Kautta historian miehet ovat suosineet noin 22v naisia omasta iästään riippumatta. Tästä johtuukin, että naisen suosio tuossa iässä on rajaton toisin kuin ikäisensä pojanrimpulan, joka on siellä toisessa ääripäässä. Sitä naisen rajatonta suosiota kestää vain hyvin hyvin lyhyen ajan, jonka jälkeen naisen arvo painuu pakkasen puolelle kaiken ikäisten miesten silmissä.

ageless_stranger kirjoitti:

Ei kaikkiin täydy yrittääkään tehdä vaikutusta, mutta mitä enemmän potentiaalisia kumppaneita sitä helpompaa on löytää se oikeasti kiinnostava johon tehdä vaikutus. Korkeatasoisena nirsoilukaan ei haittaa kovin paljon.

Lue lisää

Potentiaalinen kumppani ei ole välttämättä sama kuin kumppani, jonka kanssa viihtyy. Jos haluaa epätoivoisesti parisuhteen, niin silloin niitä potentiaalisia kumppaneita varmasti löytyy. Mutta parisuhde ei tule olemaan onnellinen, ei edes tyydyttävä, jos perustana on vain tarve olla jonkun kanssa.

Naistenkin "inhimillisyys" on vain empaattisuuden valeasuun puettua tekopyhyyttä.

Se ei ole kaikkien naisten syy jos sinä tunnet ja tavoitat vain valeasuisia naisihmisiä. Kun osoitat sormellasi "tekopyhää" tyyppiä niin kolme sormistasi osoittaa sinua. Osannetko arvella mitä se meinaa?

Revisiitä-jososaat kirjoitti:

Se ei ole kaikkien naisten syy jos sinä tunnet ja tavoitat vain valeasuisia naisihmisiä. Kun osoitat sormellasi "tekopyhää" tyyppiä niin kolme sormistasi osoittaa sinua. Osannetko arvella mitä se meinaa?

Lue lisää

Se tarkoittaa sitä että sinulla ei tunnu olevan oikein järkeenkäyviä argumentteja joten täytyy turvautua onttoihin mietelauseisiin. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!

Buhahaha kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä että sinulla ei tunnu olevan oikein järkeenkäyviä argumentteja joten täytyy turvautua onttoihin mietelauseisiin. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!

Lue lisää

Niin juuri. Itseesi kalahti.

Ihmiset tasottavat parisuhdekandidaatteja alitajuisesti, vaikkeivat sitä miettisikään ja itselleen myöntäisi. Vai väitätkö sinä, että syrjäytynyt, mielenterveysongelmainen, työtön ja ruma ihminen olisi parisuhdemarkkinoilla kovaa valuuttaa?

Woi olla toiselle syrjäytyneelle, mielenterveysongelmaiselle, työttömälle ja rumalle ihmiselle. Kaikki maailman ihmiset eivät ole samanlaisia ja -tasoisia mutta se ei tarkoita, että ns. tasottomat, kuten edellä mainitut, olisivat vailla ihmisarvoa ja inhimillistä suhtautumistapaa. Sitä, joka puuttuu täysin ja kokonaan aloittajan laisilta tasottajilta. He eivät ole mitenkään em:ja kummempia.

Tyhjäätäynnään kirjoitti:

Woi olla toiselle syrjäytyneelle, mielenterveysongelmaiselle, työttömälle ja rumalle ihmiselle. Kaikki maailman ihmiset eivät ole samanlaisia ja -tasoisia mutta se ei tarkoita, että ns. tasottomat, kuten edellä mainitut, olisivat vailla ihmisarvoa ja inhimillistä suhtautumistapaa. Sitä, joka puuttuu täysin ja kokonaan aloittajan laisilta tasottajilta. He eivät ole mitenkään em:ja kummempia.

Lue lisää

Kaikki jnelmoivat loppupeleissä mahdollisimman tasokkaasta kumppanista. Useimpien vain täytyy tyytyä vähempään jos haluaa kumppanin ylipäätään. Se, että myöntää itselleen kuinka karusti parisuhdemarkkinat toimivat ei ole mitään tekemistä sen kanssa ettei antaisi ihmisarvoa alemman tasoisille ihmisille. Tässähän puhutaan alemmasta tasosta vain parisuhdemielessä, ei ihmisenä yleensä.

Tyhjäätäynnään kirjoitti:

Woi olla toiselle syrjäytyneelle, mielenterveysongelmaiselle, työttömälle ja rumalle ihmiselle. Kaikki maailman ihmiset eivät ole samanlaisia ja -tasoisia mutta se ei tarkoita, että ns. tasottomat, kuten edellä mainitut, olisivat vailla ihmisarvoa ja inhimillistä suhtautumistapaa. Sitä, joka puuttuu täysin ja kokonaan aloittajan laisilta tasottajilta. He eivät ole mitenkään em:ja kummempia.

Lue lisää

Ei ole, vaan tuollainen ihminen joutuu pakon edessä tyytymään kaltaiseensa kun ei muuta saa. Ja mikäli kyseessä on mies, hän ei saa edes vastaavaa naista. Taidat olla pahasti vajaaäylinen mitä olen noita myötähäpeää herättäviä kommenttejasi lukenut.

Tottakai tasot ovat olemassa, jotkut ovat ylemmällä tasolla kuin toiset. Rikas, komea ja sosiaalinen mies on huomattavasti korkeammalla tasolla kuin, ruma, köyhä ja epäsosiaalinen mies, ei pitäisi olla kovin monimutkainen asia ymmärrettäväksi. Sillä ei ole asian kanssa mitään merkitystä, että ruma ja epäsosiaalinen nainen joutuu tyytymään vastaavanlaiseen mieheen kun ei saa sitä komeaa ja sosiaalista miestä.

Ja miehen tason määrittää ulkonäkö, raha ja status. Käytännössä suurimman osan miehistä tason ratkaisee ulkonäkö koska rahaa ja statusta on vain hyvin harvoilla.

Ei sen kummempaa kun isät tytöiltä.

tyttärenkaverit kirjoitti:

Ei sen kummempaa kun isät tytöiltä.

Mitähän sen "äidin päässä" liikkui" ei mikään se oli se alapää mikä teki liikkeen.
Se oli varmaan ainakin tyydyttävää. Ja sitä on paljon liikkeellä, siis vastaavia alapäitä millä on oma mieli.

Kommentissasi ei ollut järjen hiventäkään.

Naisten enemmistö voi _kuvitella_ ettei välitä tasoista, mutta kun vertaa toteutuneita pareja toisiinsa, huomaa että tasoteoria koskee ns. taviksiakin. Pelkästään naisten kasvoja ja vartaloita vertaamalla on helppoa päätellä kenen mies on se pitkä ja vahvaleukainen, tai kuka nai sen itsevarman sosiaalisen alfamiehen joka kertoo tarinoita kun muut kuuntelevat.

12121212121212 kirjoitti:

Kommentissasi ei ollut järjen hiventäkään.

Naisten enemmistö voi _kuvitella_ ettei välitä tasoista, mutta kun vertaa toteutuneita pareja toisiinsa, huomaa että tasoteoria koskee ns. taviksiakin. Pelkästään naisten kasvoja ja vartaloita vertaamalla on helppoa päätellä kenen mies on se pitkä ja vahvaleukainen, tai kuka nai sen itsevarman sosiaalisen alfamiehen joka kertoo tarinoita kun muut kuuntelevat.

Lue lisää

Alfanainen aina saa sen jonka haluaa, eikö?
Mutta jos kummatkin ovat alfoja, tuo se liikaa jännitteitä suhteeseen. Siksi valitsen mieluummin taviksen, koska haluan hyvän ja rauhallisen suhteen, en taistelutannerta.

Whostheboss kirjoitti:

Alfanainen aina saa sen jonka haluaa, eikö?
Mutta jos kummatkin ovat alfoja, tuo se liikaa jännitteitä suhteeseen. Siksi valitsen mieluummin taviksen, koska haluan hyvän ja rauhallisen suhteen, en taistelutannerta.

Lue lisää

Alfanainen on naisten oma fantasia.

Alfamiehen vastine on _kaunis_ nainen, joka hyvin useasti ei ole alfa. Ulkonäkö ratkaisee sen kenet saat, ei johtajaominaisuudet.

Sinänsä pointtisi toki on validi. Veikkaan kylläkin että jos ulkonäkösi antaisi siihen mahdollisuudet, tavoittelisit samaa alfamiestä kuin muutkin "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä"-perustelulla.

12121212121212 kirjoitti:

Kommentissasi ei ollut järjen hiventäkään.

Naisten enemmistö voi _kuvitella_ ettei välitä tasoista, mutta kun vertaa toteutuneita pareja toisiinsa, huomaa että tasoteoria koskee ns. taviksiakin. Pelkästään naisten kasvoja ja vartaloita vertaamalla on helppoa päätellä kenen mies on se pitkä ja vahvaleukainen, tai kuka nai sen itsevarman sosiaalisen alfamiehen joka kertoo tarinoita kun muut kuuntelevat.

Lue lisää

1-2 ihmiset eivät saa ketään.

9-10 ihmiset pyörivät omissa ympyröissään.

jäljelle jää 60% ihmisistä. Se on paljon! Tästä joukosta on varaa valita itselleen sellainen kumppani, jota rakastaa. Ei tarvitse tyytyä.

12121212121212 kirjoitti:

Kommentissasi ei ollut järjen hiventäkään.

Naisten enemmistö voi _kuvitella_ ettei välitä tasoista, mutta kun vertaa toteutuneita pareja toisiinsa, huomaa että tasoteoria koskee ns. taviksiakin. Pelkästään naisten kasvoja ja vartaloita vertaamalla on helppoa päätellä kenen mies on se pitkä ja vahvaleukainen, tai kuka nai sen itsevarman sosiaalisen alfamiehen joka kertoo tarinoita kun muut kuuntelevat.

Lue lisää

Sosiaalinen alfamies ei välttämättä ole se rahakkain ja vahvaleukaisin eli sinun teoriasi mukaan komein. Tästä on omasta tuttavapiiristäni hyvä esimerkki, mies, josta kaikki pitävät sekä miehet että naiset. Hän on sosiaalisesti lahjakas, vaikka ulkonäkö on jotain muuta. Nuorena sairaalloisen laiha ja paksut linssit, tänään melkein sairaalloisen lihava ja vielä paksummat lasit, rouva taas on aivan norminainen, ei kaunis ei ruma, ei lihava eikä laiha. Vientiä tällä miehellä kuitenkin olisi, koska juttu luistaa ja nauru raikaa. Miehet eivät pidä häntä uhkana ulkonäön takia, mutta naiset taas olettavat supliikkimiehen olevan supliikki muussakin kuin puhumisessa.

12121212121212 kirjoitti:

Kommentissasi ei ollut järjen hiventäkään.

Naisten enemmistö voi _kuvitella_ ettei välitä tasoista, mutta kun vertaa toteutuneita pareja toisiinsa, huomaa että tasoteoria koskee ns. taviksiakin. Pelkästään naisten kasvoja ja vartaloita vertaamalla on helppoa päätellä kenen mies on se pitkä ja vahvaleukainen, tai kuka nai sen itsevarman sosiaalisen alfamiehen joka kertoo tarinoita kun muut kuuntelevat.

Lue lisää

"Kommentissasi ei ollut järjen hiventäkään.
Naisten enemmistö voi _kuvitella_ ettei välitä tasoista, mutta kun vertaa toteutuneita pareja toisiinsa, huomaa että tasoteoria koskee ns. taviksiakin"

Siitähän ei ollutkaan kyse että pitääkö tasoteoria paikkaansa vaan siitä miksi naiset eivät tunnu siitä välittävän tai sitä uskovan. Ja kyse on siitä että kun se ei tunnut itselle tärkeältä, asiaa ei ajattele sen kummemmin ja silloin sitä ei juurikaan havainnoi. Jos löydät kumppanin jonka kanssa olet tyytyväinen, on aika yhdentekevää mikä tuon kumppanin taso on muiden mielestä tai oletteko saman tasoisia.
Aivan kuin joka päivä autoon astuessasi miettisit ajavasi keskikokoisella perhefarkulla joka on ostetuin autoluokka ja jonka väri on sen vuoden suosikkiväri. Tuskin mietit. Eikä isoa osaa edes kiinnosta onko heidän valintansa se tavallisin vai ei jos auto täyttää omat tarpeet (pahoittelut jälleen kerran käytetystä autovertauksesta...)

elämänpeli1 kirjoitti:

Sosiaalinen alfamies ei välttämättä ole se rahakkain ja vahvaleukaisin eli sinun teoriasi mukaan komein. Tästä on omasta tuttavapiiristäni hyvä esimerkki, mies, josta kaikki pitävät sekä miehet että naiset. Hän on sosiaalisesti lahjakas, vaikka ulkonäkö on jotain muuta. Nuorena sairaalloisen laiha ja paksut linssit, tänään melkein sairaalloisen lihava ja vielä paksummat lasit, rouva taas on aivan norminainen, ei kaunis ei ruma, ei lihava eikä laiha. Vientiä tällä miehellä kuitenkin olisi, koska juttu luistaa ja nauru raikaa. Miehet eivät pidä häntä uhkana ulkonäön takia, mutta naiset taas olettavat supliikkimiehen olevan supliikki muussakin kuin puhumisessa.

Lue lisää

Ei kukaan ole väittänytkään että alfamies on aina komein (joskin usein on, koska pituus/jykevä leuka/matala ääni koetaan johtajan ominaisuuksiksi).

LMS = looks, money, status.

Tavallisen näköinen ja normituloinen mies voi olla YTM jos hänellä on paljon sosiaalista statusta.

12121212121212 kirjoitti:

Ei kukaan ole väittänytkään että alfamies on aina komein (joskin usein on, koska pituus/jykevä leuka/matala ääni koetaan johtajan ominaisuuksiksi).

LMS = looks, money, status.

Tavallisen näköinen ja normituloinen mies voi olla YTM jos hänellä on paljon sosiaalista statusta.

Lue lisää

Eli tässä menee tasoteoriasi perseelleen, jos tavismieskin voi olla ilman vahvaa leukaa ytm. Melkoista selittelyä nyt sinulla.

elämänpeli1 kirjoitti:

Eli tässä menee tasoteoriasi perseelleen, jos tavismieskin voi olla ilman vahvaa leukaa ytm. Melkoista selittelyä nyt sinulla.

Ei suinkaan. Mieti asiaa. Jos ytmillä tulisi olla _kaikki_ listaamani asiat, kuinka paljon ytmejä olisi?

0,1% miehistä? Jo ulkonäön perusteella raakattaisiin pois 99%.

Tämä on asia johon naiset yleensä vetoavat. "En tavoittele ytmiä koska mies ei näytä mallilta eikä ole miljonääri".

Sehän on vaan loogista että parinmuodostuksen logiikkaa miettivät eniten ne joilta se ei onnistu. Markkina-arvot koskettaa kyllä kaikkia kumppania etsiviä jaksaa siitä teorioida tai ei. Oma markkina-arvo määrää sen kuinka paljon mahdollisia kumppaniehdokkaita on olemassa joista sitten on mahdollista valita se oma unelmakumppani. Korkean markkina-arvon omaavilla on erittäin paljon kumppaniehdokkaita jolloin pariutuminen käy helposti eikä pariutumisen teoriapuolella täydy vaivata päätään.

12121212121212 kirjoitti:

Ei suinkaan. Mieti asiaa. Jos ytmillä tulisi olla _kaikki_ listaamani asiat, kuinka paljon ytmejä olisi?

0,1% miehistä? Jo ulkonäön perusteella raakattaisiin pois 99%.

Tämä on asia johon naiset yleensä vetoavat. "En tavoittele ytmiä koska mies ei näytä mallilta eikä ole miljonääri".

Lue lisää

Sinähän se aina jankkaat, miten naiset haluavat vain niitä miehiä, joilla on rahaa, ulkonäköä yms. Monesti on osunut tämä listasi silmiin ja todistelusi siitä, että naiselle ulkonäkö on kaikki kaikessa. Jos tavismies ilman rahaa ja ulkonäköä pääsee sinun listauksessasi ytmin tasolle, niin kyllä on teoriasi ihan tuulesta temmattu.

Ei pääse YT-miehen tasolle ja vaikka pääsisikin niin se ei heilauta teoriaa suuntaan eikä toiseen.

elämänpeli1 kirjoitti:

Sinähän se aina jankkaat, miten naiset haluavat vain niitä miehiä, joilla on rahaa, ulkonäköä yms. Monesti on osunut tämä listasi silmiin ja todistelusi siitä, että naiselle ulkonäkö on kaikki kaikessa. Jos tavismies ilman rahaa ja ulkonäköä pääsee sinun listauksessasi ytmin tasolle, niin kyllä on teoriasi ihan tuulesta temmattu.

Lue lisää

Ulkonäkö, raha ja status. Statukseen kuuluu sosiaalinen status.

Jos ajatellaan että mies on tulojen ja komeuden suhteen top 25%, ei häntä voi vielä kutsua isotuloiseksi ja Hunks-komistukseksi. Kun siihen päälle lisätään huomattava sosiaalinen status ja vahvat pelimiestaidot, miksi hän ei voisi olla YTM?

Jos ajatellaan että ytmejä on 10% tai vaikka 5% miehistä, niin lienee selvää ettei suurin osa tästä joukosta saa huippupisteitä _kaikilla_ osa-alueilla.

Tiivistät viestissäsi hyvin naisten perustelut: "mies ei ole top 1% mallikomistus eikä tienaa miljoonia vuodessa, joten hän on tavismies enkä minä ole pinnallinen".

elämänpeli1 kirjoitti:

Sinähän se aina jankkaat, miten naiset haluavat vain niitä miehiä, joilla on rahaa, ulkonäköä yms. Monesti on osunut tämä listasi silmiin ja todistelusi siitä, että naiselle ulkonäkö on kaikki kaikessa. Jos tavismies ilman rahaa ja ulkonäköä pääsee sinun listauksessasi ytmin tasolle, niin kyllä on teoriasi ihan tuulesta temmattu.

Lue lisää

Otetaanpa pikku ajatusleikki. Vastaa tähän rehellisesti, ok? Kuinka monta miestä tunnet jotka täyttävät seuraavat kriteerit:

- pituus vähintään 184cm
- jykevä leuka (googlaa vaikka Jeremy Meeks)
- leveät ja vaakatasoiset hartiat
- matala ääni
- komea, symmetriset piirteet, vahva kontrasti ihon ja hiusten välillä, voimakkaat huulet, naisten mieleen oleva "intensiivinen" katse
- vuositulot 100 000 eur tai enemmän
- sosiaalisesti taitava ja suosittu
- vahvat pelimiestaidot, viettelyrutiinit hallussa

Opettajamme Henry Laasasen mukaan ytmejä on n. 10-15% miehistä huomattavasti pienempi osuus super-ytmejä. Täyttääkö 10-15% miehistä sinun mielestäsi kaikki nuo luettelemani kriteerit?

12121212121212 kirjoitti:

Ulkonäkö, raha ja status. Statukseen kuuluu sosiaalinen status.

Jos ajatellaan että mies on tulojen ja komeuden suhteen top 25%, ei häntä voi vielä kutsua isotuloiseksi ja Hunks-komistukseksi. Kun siihen päälle lisätään huomattava sosiaalinen status ja vahvat pelimiestaidot, miksi hän ei voisi olla YTM?

Jos ajatellaan että ytmejä on 10% tai vaikka 5% miehistä, niin lienee selvää ettei suurin osa tästä joukosta saa huippupisteitä _kaikilla_ osa-alueilla.

Tiivistät viestissäsi hyvin naisten perustelut: "mies ei ole top 1% mallikomistus eikä tienaa miljoonia vuodessa, joten hän on tavismies enkä minä ole pinnallinen".

Lue lisää

Kerron vain, miten ymmärrän tasoteoriasi, mielestäni siinä on melkoisia aukkoja.

12121212121212 kirjoitti:

Otetaanpa pikku ajatusleikki. Vastaa tähän rehellisesti, ok? Kuinka monta miestä tunnet jotka täyttävät seuraavat kriteerit:

- pituus vähintään 184cm
- jykevä leuka (googlaa vaikka Jeremy Meeks)
- leveät ja vaakatasoiset hartiat
- matala ääni
- komea, symmetriset piirteet, vahva kontrasti ihon ja hiusten välillä, voimakkaat huulet, naisten mieleen oleva "intensiivinen" katse
- vuositulot 100 000 eur tai enemmän
- sosiaalisesti taitava ja suosittu
- vahvat pelimiestaidot, viettelyrutiinit hallussa

Opettajamme Henry Laasasen mukaan ytmejä on n. 10-15% miehistä huomattavasti pienempi osuus super-ytmejä. Täyttääkö 10-15% miehistä sinun mielestäsi kaikki nuo luettelemani kriteerit?

Lue lisää

Tässäpä ei puhutakaan minun mielipiteestäni, vaan sinun tasoteoriastasi. Ensin kerrot kaikkien naisien haluavan vain miehiä, joilla on sinun ihailemasi ominaisuudet, sitten kerrotkin vain yhden ominaisuuden riittävän tekemään miehestä haluttavan naisten silmissä. Eli kuoppaat itsekin tasoteoriasi ja olet samaa mieltä palstanaisten kanssa siitä , ettei se ulkonäkö olekaan tärkein asia.

Mielummin kannustaa ajattelemaan positiivissti, kun uppoamaan syvemmälle negatiivisuuteen, joka usein on itse hankittu asenne tai toisten syöttämää BS huuhaata ja manipulaatiota.... älä vaan usko itsees ja mahdollisuuksiis jne.

Olen aika vakuuttunut ettei useankaan ns. ätmin onnellisuus ole muusta kuin väärästä seurasta ja yhdenlaisiin käsityksiin lukittumisesta kiinni. Monelle on siis annettu ihan väärä diagnoosi...ja moni sen vieläpä uskoo eli menee höplään.

Jos 50 naista tuhannesta poikkeaa käytännöstä niin ei se asiaa miksikään muuta.

No juurihan todistit että tasoja on.

Kirjoitit että sinua pidetään YLEISESTI tasokkaampana. Ja että ihmiset kummastelevat miksi et valinnut oman tasoistasi. Ja myönsit tasojen myös toimivan käytännössä, koska sinulla oli tasokkaampana enemmän kysyntää.

ps. kaikki naiset kuulevat tuota samaa, koska naisten mielestä suurin osa miehistä on rumia ja kaikki naiset kauniita.

tasoteoriatotta kirjoitti:

No juurihan todistit että tasoja on.

Kirjoitit että sinua pidetään YLEISESTI tasokkaampana. Ja että ihmiset kummastelevat miksi et valinnut oman tasoistasi. Ja myönsit tasojen myös toimivan käytännössä, koska sinulla oli tasokkaampana enemmän kysyntää.

ps. kaikki naiset kuulevat tuota samaa, koska naisten mielestä suurin osa miehistä on rumia ja kaikki naiset kauniita.

Lue lisää

Kommentoijat ovat kyllä molempaa sukupuolta. En voi uskoa tasoteoriaan siksi, koska näen tasot eri tavoin kuin moni muu.Enkä usko olevani ainoa. Eli monen mielestä alatasoinen on minusta (ja jostainmuustakin) ylätasoinen ja monesta ylätasoinen on minusta (ja jostain muustakin) alatasoinen. Jos sanoisin, että luotan tasoihin, se tarkoittaisi sitä, että luotan muiden mielipiteisiin, enkä omaani. Ja minä luotan omaan mielipiteeseeni. Eli kun aloittaja väitti, että naiset pitävät vahvaleukaista, mörisevääänistä miestä tasokkaana, kerroin, että minä pidän pienileukaista, korkeahkoäänistä miestäni tasokkaana.
Kimi Räikkönen on minusta aina ollut järkyttävä tyyppi, yhtä ällöttävä se olisi amispetterinä kuin tuollaisena .. hmm.. amispetterinä mitä nytkin on. Enkä nyt mollaa amislaisia vaan amispettereitä, tuollaisia rahalla leuhottavia lippisjuntteja.

tasovääntöä kirjoitti:

Kommentoijat ovat kyllä molempaa sukupuolta. En voi uskoa tasoteoriaan siksi, koska näen tasot eri tavoin kuin moni muu.Enkä usko olevani ainoa. Eli monen mielestä alatasoinen on minusta (ja jostainmuustakin) ylätasoinen ja monesta ylätasoinen on minusta (ja jostain muustakin) alatasoinen. Jos sanoisin, että luotan tasoihin, se tarkoittaisi sitä, että luotan muiden mielipiteisiin, enkä omaani. Ja minä luotan omaan mielipiteeseeni. Eli kun aloittaja väitti, että naiset pitävät vahvaleukaista, mörisevääänistä miestä tasokkaana, kerroin, että minä pidän pienileukaista, korkeahkoäänistä miestäni tasokkaana.
Kimi Räikkönen on minusta aina ollut järkyttävä tyyppi, yhtä ällöttävä se olisi amispetterinä kuin tuollaisena .. hmm.. amispetterinä mitä nytkin on. Enkä nyt mollaa amislaisia vaan amispettereitä, tuollaisia rahalla leuhottavia lippisjuntteja.

Lue lisää

"Eli monen mielestä alatasoinen on minusta (ja jostainmuustakin) ylätasoinen ja monesta ylätasoinen on minusta (ja jostain muustakin) alatasoinen."

Sillä ei ole vaikutusta tasoteoriaan jos pidät ylätasoista alatasoisena. Vain se ratkaisee kenestä pidät, ei se kenestä et pidä.

Naiset mielellään yrittävät kumota tasoteoriaa selittelemällä kuinka eivät pidä jostain tietystä ytmistä. Se ei vaikuta tasoteoriaan, ainoastaan se:
- kenestä pidät
- mikä hänen tasonsa on
- mikä oma tasosi on

12121212121212 kirjoitti:

"Eli monen mielestä alatasoinen on minusta (ja jostainmuustakin) ylätasoinen ja monesta ylätasoinen on minusta (ja jostain muustakin) alatasoinen."

Sillä ei ole vaikutusta tasoteoriaan jos pidät ylätasoista alatasoisena. Vain se ratkaisee kenestä pidät, ei se kenestä et pidä.

Naiset mielellään yrittävät kumota tasoteoriaa selittelemällä kuinka eivät pidä jostain tietystä ytmistä. Se ei vaikuta tasoteoriaan, ainoastaan se:
- kenestä pidät
- mikä hänen tasonsa on
- mikä oma tasosi on

Lue lisää

Jos tasoja olisi niin enemmistön mielestä (ilmeisesti sinunkin) olisin ylempää tasoa kuin mieheni, Mutta tasoja ei minun silmiini ole, joten tasoteoria on peruttu :)

"Siksi en usko tasoteorioihin, koska uskon, että ihmiset näkevät tasot eri tavoin. Tasoja ei tavallaan ole olemassa. Minä olen mielestäni samaa tasoa mieheni kanssa, jos tasoja on olemassa. Muiden mielestä emme ole samaa tasoa. Eli TASOJA EI OLE. "

-Jos pääsisin näkemään teidät 5s ajan livenä, näkisin heti teidän tasonne luokittelujärjestelmässä. Kuten tuolla aikaisemmin todettu nainen määrittelee luokituksen mielessään mielensä mukaisesti, eikä se perustu todellisuuteen. Jonka ulkopuolinen näkee parissa sekunnissa.

Joka-ikinen nainen tietää oman tasonsa promillen tarkkuudella, ja jokaisen ympärillään olevan miehen tason myös, ja sen kehen/keihin/minkätasoiseen mieheen hänellä on mahdollisuus toimintaympäristössään.

Toimintaympäristö tarkoittaa sitä, että esimerkiksi, hyvin tavallinen sairaanhoitaja mies saa poikkeuksetta omaa tasoaan korkeammannaisen , koska työympäristössä tapaa kymmeniä sinkkunaisia päivittäin, työkavereita ja potilaita. Tällaiset poikkeukset vaan vahvistaa säännön. Jos tuo sairaanhoitaja olisi auton-asentaja samalla palkalla kuin sairaanhoitaja, hän joutuisi tyytymään huomattavasti rumempaan naiseen.

tasoteoriatotta kirjoitti:

No juurihan todistit että tasoja on.

Kirjoitit että sinua pidetään YLEISESTI tasokkaampana. Ja että ihmiset kummastelevat miksi et valinnut oman tasoistasi. Ja myönsit tasojen myös toimivan käytännössä, koska sinulla oli tasokkaampana enemmän kysyntää.

ps. kaikki naiset kuulevat tuota samaa, koska naisten mielestä suurin osa miehistä on rumia ja kaikki naiset kauniita.

Lue lisää

Minullekin on pari kertaa sanottu, että saisin paremmankin miehen. Paremman missä mielessä ja kenelle? Ulkonäön osalta saisin varmasti komeamman, mutta se kun ei riitä. Ei tuo rikaskaan ole, mutta kiltti on. Ja samanlainen huumorintaju jne yms

Ja minusta on ihan selvää, että joillekin ihmisistä on enemmän kysyntää kuin toisille. Seksin ja parisuhteen osalta kriteerit ovat erilaisia, tai ainakin painottuvat toisin.
Voe elämä. 😮

Wulwawa kirjoitti:

Minullekin on pari kertaa sanottu, että saisin paremmankin miehen. Paremman missä mielessä ja kenelle? Ulkonäön osalta saisin varmasti komeamman, mutta se kun ei riitä. Ei tuo rikaskaan ole, mutta kiltti on. Ja samanlainen huumorintaju jne yms

Ja minusta on ihan selvää, että joillekin ihmisistä on enemmän kysyntää kuin toisille. Seksin ja parisuhteen osalta kriteerit ovat erilaisia, tai ainakin painottuvat toisin.
Voe elämä. 😮

Lue lisää

Yksi ihmisen tärkein ominaisuus, minkä ätmit väistämättä sivuuttavat, on älykkyys. Ätmiyden voi selittää itselleen sillä, että kun naiset haluavat komeita ja varakkaita ja mitä milloinki, mitä itse ei ole, mutta että myöntäisi olevansa tyhmä!

Nyt sorkitaan jo mehiläispesää.

Wulwawa kirjoitti:

Yksi ihmisen tärkein ominaisuus, minkä ätmit väistämättä sivuuttavat, on älykkyys. Ätmiyden voi selittää itselleen sillä, että kun naiset haluavat komeita ja varakkaita ja mitä milloinki, mitä itse ei ole, mutta että myöntäisi olevansa tyhmä!

Nyt sorkitaan jo mehiläispesää.

Lue lisää

Oikein todella tyhmä ei edes ymmärrä olevansa tyhmä.

Wulwawa kirjoitti:

Yksi ihmisen tärkein ominaisuus, minkä ätmit väistämättä sivuuttavat, on älykkyys. Ätmiyden voi selittää itselleen sillä, että kun naiset haluavat komeita ja varakkaita ja mitä milloinki, mitä itse ei ole, mutta että myöntäisi olevansa tyhmä!

Nyt sorkitaan jo mehiläispesää.

Lue lisää

Olet vain osittain oikeassa. Älykkyyden suosiminen liittyy statukseen ja kykyyn hankkia resursseja. Ellei mies käytä älykkyyttään edellä mainittuihin, ei älykkyydellä ole arvoa.

Hyvänä esimerkkinä hämärän_rajoilta, joka on erittäin älykäs ja taitava kirjoittaja. Mutta koska hämis ei käytä älyään resurssien tai statuksen hankkimiseen (arvostettu ammatti = yhteiskunnallinen status, sosiaalinen briljeeraaminen = sosiaalinen status), naista ei löydy.

12121212121212 kirjoitti:

Olet vain osittain oikeassa. Älykkyyden suosiminen liittyy statukseen ja kykyyn hankkia resursseja. Ellei mies käytä älykkyyttään edellä mainittuihin, ei älykkyydellä ole arvoa.

Hyvänä esimerkkinä hämärän_rajoilta, joka on erittäin älykäs ja taitava kirjoittaja. Mutta koska hämis ei käytä älyään resurssien tai statuksen hankkimiseen (arvostettu ammatti = yhteiskunnallinen status, sosiaalinen briljeeraaminen = sosiaalinen status), naista ei löydy.

Lue lisää

Mitäs sitä sanottiinkaan yksittäisistä esimerkeistä?

Suurempi älykkyys on se ominaisuus, joka erottaa ihmisen muista lajeista. Olisi siis perin outoa, että naiset eivät preferoisi nimenomaan tätä piirrettä. Jokaisella lajilla on oma selviytymiseen johtanut ominaisuutensa ja ihmisellä se nyt vain on älykkyys. Kummasti ovat evoluutiobiologitkin, lähinnä miehiä, tästä seikasta vaiti. Kun on selvää, että myös vähemmän koulutetut duunarit saavat naisia, niin voi päätellä että tästäkin joukosta karsiutuvat ne vähä-älyisimmät yksilöt.

Eli ätmit ovat miehistä tyhmimpiä. Siinä teille pureskeltavaa näin sunnuntain ratoksi.
😗

12121212121212 kirjoitti:

Olet vain osittain oikeassa. Älykkyyden suosiminen liittyy statukseen ja kykyyn hankkia resursseja. Ellei mies käytä älykkyyttään edellä mainittuihin, ei älykkyydellä ole arvoa.

Hyvänä esimerkkinä hämärän_rajoilta, joka on erittäin älykäs ja taitava kirjoittaja. Mutta koska hämis ei käytä älyään resurssien tai statuksen hankkimiseen (arvostettu ammatti = yhteiskunnallinen status, sosiaalinen briljeeraaminen = sosiaalinen status), naista ei löydy.

Lue lisää

"Olet vain osittain oikeassa. Älykkyyden suosiminen liittyy statukseen ja kykyyn hankkia resursseja. Ellei mies käytä älykkyyttään edellä mainittuihin, ei älykkyydellä ole arvoa."

Tuo ei kyllä pidä kokonaan paikkaansa. Kyllä moni nainen pitää myös hyvänä sitä että älykkyys antaa parisuhteeseen suoraan asioita joita tyhmemmän kanssa ei voi tehdä. Monille miehille tulee kenties yllätyksenä että nainen saattaa haluta parisuhteessa myös vaihtaa miehen kanssa ajatuksia ja ne vaihtuvat usein paremmin jos se toinen ei ole aivan ääliö vaan hänellä on ymmärrystä ja näkemystä elämän eri puolista ja joskus maailmankin asioista.
Olen ehkä jotenkin kummajainen mutta minusta on paljon kiinnostavampaa jos mies käyttää älykkyyttään muuhun kuin rahan ja statuksen hankkimiseen.

Wulwawa kirjoitti:

Mitäs sitä sanottiinkaan yksittäisistä esimerkeistä?

Suurempi älykkyys on se ominaisuus, joka erottaa ihmisen muista lajeista. Olisi siis perin outoa, että naiset eivät preferoisi nimenomaan tätä piirrettä. Jokaisella lajilla on oma selviytymiseen johtanut ominaisuutensa ja ihmisellä se nyt vain on älykkyys. Kummasti ovat evoluutiobiologitkin, lähinnä miehiä, tästä seikasta vaiti. Kun on selvää, että myös vähemmän koulutetut duunarit saavat naisia, niin voi päätellä että tästäkin joukosta karsiutuvat ne vähä-älyisimmät yksilöt.

Eli ätmit ovat miehistä tyhmimpiä. Siinä teille pureskeltavaa näin sunnuntain ratoksi.
😗

Lue lisää

"Kun on selvää, että myös vähemmän koulutetut duunarit saavat naisia, niin voi päätellä että tästäkin joukosta karsiutuvat ne vähä-älyisimmät yksilöt."

Entäs saavatko ei-älykkäät mutta rikkaat ja kuuluisat miehet naisia?

Jos saavat, voimme helposti päätellä että älykkyys on pelkkä savuverho. Todellisuudessa kyse on rahasta ja statuksesta. Huomaamattasi paljastit asian mainitsemalla esimerkkinä _koulutetun_ duunarin etkä _älykästä_ duunaria.

Wulwawa kirjoitti:

Mitäs sitä sanottiinkaan yksittäisistä esimerkeistä?

Suurempi älykkyys on se ominaisuus, joka erottaa ihmisen muista lajeista. Olisi siis perin outoa, että naiset eivät preferoisi nimenomaan tätä piirrettä. Jokaisella lajilla on oma selviytymiseen johtanut ominaisuutensa ja ihmisellä se nyt vain on älykkyys. Kummasti ovat evoluutiobiologitkin, lähinnä miehiä, tästä seikasta vaiti. Kun on selvää, että myös vähemmän koulutetut duunarit saavat naisia, niin voi päätellä että tästäkin joukosta karsiutuvat ne vähä-älyisimmät yksilöt.

Eli ätmit ovat miehistä tyhmimpiä. Siinä teille pureskeltavaa näin sunnuntain ratoksi.
😗

Lue lisää

Taidat olla vielä tyhmempi kuin mitä olen luullut.

Älykkyys ei kiinnosta naisia pätkän vertaa jos mies ei ole komea. Dippainssikaverini on jo erittäin älykäs koska keskivertoälykkyydellä varustetut saati tyhmemmät eivät kykene kyseistä tutkintoa suorittamaan, mutta on totaalikokematon HC-ATM. Sen sijaan komea YTM kaverini on tyhmä ja kouluttamaton, osittain mustalainen vieläpä ja kyseinen rotu ei älykkyydellä juuri loista, mutta on saanut naisia ulkonäkönsä avulla. Mustalaisgeeni laskee miehen älykkyyttä mutta komistaa ulkonäköä.

Ja väitätkö ihan vakavissasi, että esim. Axl Smith on poikkeuksellisen älykäs? Tai Bile-dani?

12121212121212 kirjoitti:

"Kun on selvää, että myös vähemmän koulutetut duunarit saavat naisia, niin voi päätellä että tästäkin joukosta karsiutuvat ne vähä-älyisimmät yksilöt."

Entäs saavatko ei-älykkäät mutta rikkaat ja kuuluisat miehet naisia?

Jos saavat, voimme helposti päätellä että älykkyys on pelkkä savuverho. Todellisuudessa kyse on rahasta ja statuksesta. Huomaamattasi paljastit asian mainitsemalla esimerkkinä _koulutetun_ duunarin etkä _älykästä_ duunaria.

Lue lisää

Vähemmän koulutetuista duunareistakin ne fiksuimmat saavat naisia, kuten jo sanoinkin.
Itse taas mainitsit, että statuksen ja rahan saamiseksi vaaditaan älykkyyttä. Eli? Tämähän ei nyt sulje pois niitä yksittäistapauksia, joihin näemmä nyt kovasti vedotaan, vaikka niillä ei pitänyt olla mitään merkitystä kokonaisuuden kanssa. Ei kaikki varakkaatkaan saa naisia, jos mies on esim. sairaalloisen ujo. Tosin ongelmista selviäminen on yksi älykkyyden merkki. Mutta kuten sanottu yksittäistapauksia.
Ei tyhmällä miehellä tee mitään, mistä sellaisen kanssa edes keskustelisi?

Väitän edelleen, että älykkyys on suurin yksittäinen ominaisuus, joka miehessä naisiin vetoaa.

Wulwawa kirjoitti:

Vähemmän koulutetuista duunareistakin ne fiksuimmat saavat naisia, kuten jo sanoinkin.
Itse taas mainitsit, että statuksen ja rahan saamiseksi vaaditaan älykkyyttä. Eli? Tämähän ei nyt sulje pois niitä yksittäistapauksia, joihin näemmä nyt kovasti vedotaan, vaikka niillä ei pitänyt olla mitään merkitystä kokonaisuuden kanssa. Ei kaikki varakkaatkaan saa naisia, jos mies on esim. sairaalloisen ujo. Tosin ongelmista selviäminen on yksi älykkyyden merkki. Mutta kuten sanottu yksittäistapauksia.
Ei tyhmällä miehellä tee mitään, mistä sellaisen kanssa edes keskustelisi?

Väitän edelleen, että älykkyys on suurin yksittäinen ominaisuus, joka miehessä naisiin vetoaa.

Lue lisää

Ps. Huomasin kyllä tuon jännän sattuman, kun otit hämiksen nimen esille, niin hän sattui sitten sen jälkeen kirjoittamaan palstalle, pitkästä aikaa. Ja pääsit vielä keskustelemaan juuri tästä aiheesta. Hmmm...

Eniten se on olosuhteista kiinni. Mies voi olla komea, mutta häneen tutustuminen voi olla jostain syystä hankalaa. Sitten taas jossain työpaikalla tutustuu väistämättä työkavereihin, vaikka eivät olisi hyvännäköisiä, ja siellä voi olla joku kiinnostava tyyppi.

"
Jos lähestyvä tyyppi on omasta mielestä täysin vastenmielisen näköinen, tuskinpa moni sellaisessa tapauksessa on halukas tutustumaan. Koskee sekä miehiä, että naisia.
"

-Tästä on tehty maailmalla kymmeniä tutkimuksia, joka ikisessä tulos on selkeästi se että on olemassa yksi ns. ihanne mies ja ihanne nainen, ja mitä lähempänä sitä on sitä enemmän saa tykkäyksiä,(kauniimpi), ja mitä kaauempana ihanteesta, sen rumempi.
ja tämä asia ei ole kulttuuririippuvainen lainkaan, kaikkialla maapallolla identtiset tulokset.

Naisella se on tietty lantion ja vyötärön suhdeluku joka ratkaisee 80% naisen "pisteistä".
Ihanne suhdeluku on kaikialla maailmassa sama 0.7.
Henkilökohtaiset mieltymykset ei tuosta oikeasti poikkea, vaain jos ei saa ihannetta joutuu tyytymään huonompaan, mutta joka ikinen miess ottaisi naisen tuolla 0.7 suhdeluvulla jos saisi.

Eli ihan puhdasta faktaa luokitteluiden todellisuudesta .

pop98 kirjoitti:

"
Jos lähestyvä tyyppi on omasta mielestä täysin vastenmielisen näköinen, tuskinpa moni sellaisessa tapauksessa on halukas tutustumaan. Koskee sekä miehiä, että naisia.
"

-Tästä on tehty maailmalla kymmeniä tutkimuksia, joka ikisessä tulos on selkeästi se että on olemassa yksi ns. ihanne mies ja ihanne nainen, ja mitä lähempänä sitä on sitä enemmän saa tykkäyksiä,(kauniimpi), ja mitä kaauempana ihanteesta, sen rumempi.
ja tämä asia ei ole kulttuuririippuvainen lainkaan, kaikkialla maapallolla identtiset tulokset.

Naisella se on tietty lantion ja vyötärön suhdeluku joka ratkaisee 80% naisen "pisteistä".
Ihanne suhdeluku on kaikialla maailmassa sama 0.7.
Henkilökohtaiset mieltymykset ei tuosta oikeasti poikkea, vaain jos ei saa ihannetta joutuu tyytymään huonompaan, mutta joka ikinen miess ottaisi naisen tuolla 0.7 suhdeluvulla jos saisi.

Eli ihan puhdasta faktaa luokitteluiden todellisuudesta .

Lue lisää

Ei tuokaan ole niin yksinkertaista, että kaikki miehet aina ja kaikkialla. Ja nyt siis puhutaan vain kuvista.

Tavallinen, keskikokoinen nainen päihittää kurvikkaan playboypupun
www.uusisuomi.fi/viihde/63066-miesten-halut-tavallisen-naisen-muodot-paihittavat-playboy-mallin-kropan

Vanhemmiten miehillä maku muuttuu
https://yle.fi/uutiset/3-8111922

Ja nykyään miehet pitävät enemmän kapealanteisimmista, poikamaisista naisvartaloista. Sellaisista mitä nykymallit edustavat. Tuostakin oli joku tutkimus, jota en enää löydä.

pop98 kirjoitti:

"
Jos lähestyvä tyyppi on omasta mielestä täysin vastenmielisen näköinen, tuskinpa moni sellaisessa tapauksessa on halukas tutustumaan. Koskee sekä miehiä, että naisia.
"

-Tästä on tehty maailmalla kymmeniä tutkimuksia, joka ikisessä tulos on selkeästi se että on olemassa yksi ns. ihanne mies ja ihanne nainen, ja mitä lähempänä sitä on sitä enemmän saa tykkäyksiä,(kauniimpi), ja mitä kaauempana ihanteesta, sen rumempi.
ja tämä asia ei ole kulttuuririippuvainen lainkaan, kaikkialla maapallolla identtiset tulokset.

Naisella se on tietty lantion ja vyötärön suhdeluku joka ratkaisee 80% naisen "pisteistä".
Ihanne suhdeluku on kaikialla maailmassa sama 0.7.
Henkilökohtaiset mieltymykset ei tuosta oikeasti poikkea, vaain jos ei saa ihannetta joutuu tyytymään huonompaan, mutta joka ikinen miess ottaisi naisen tuolla 0.7 suhdeluvulla jos saisi.

Eli ihan puhdasta faktaa luokitteluiden todellisuudesta .

Lue lisää

"-Tästä on tehty maailmalla kymmeniä tutkimuksia, joka ikisessä tulos on selkeästi se että on olemassa yksi ns. ihanne mies ja ihanne nainen, ja mitä lähempänä sitä on sitä enemmän saa tykkäyksiä,(kauniimpi), ja mitä kaauempana ihanteesta, sen rumempi."

Ne tutkimukset vain keskittyvät valintaan joka tehdään ihan puhtaasti testitilanteessa kuvia klikkaillen. Käsittääkseni tutkimuksia ei ole viety käytännön tasolle ja tutkittu kuinka todennäköisesti joku valitsee kumppanin juuri näiden ulkonäkökriteerien mukaan silloin jos tämä kumppaniehdokas tavataan oikeasti (jolloin myös hänen luonteensa ja ulosantinsa vaikuttaa) ja varsinkin silloin jos valinta tehdään ihan oikeasti eikä vain koemielessä. Eli että tuosta toisesta todella tulisi se oikea kumppani jonka kanssa pitää asua ja elää.
Väittäisin että jälkimmäisessä tilanteessa valinta ei painottuisi läheskään niin selkeästi vain yksiin teittyihin ulkonäköpiirteisiin koska valintaan vaikuttaa hyvin moni muukin seikka.

Näin on, elämässä naisille kaikki asiat vain tapahtuvat. Mikään ei koskaan ole järjestelmällisen toiminnan, sinnikkään työn tai tarkoitushakuisen määrätietoisuuden seurausta. Ei voi olla, koska siinä ei olisi mitään romanttista, ja elämä ilman romantiikkaa, kohtaloa ja johdatusta olisi kylmää ja ankeaa ja liian julmaa ollakseen totta.

Buhahaha kirjoitti:

Näin on, elämässä naisille kaikki asiat vain tapahtuvat. Mikään ei koskaan ole järjestelmällisen toiminnan, sinnikkään työn tai tarkoitushakuisen määrätietoisuuden seurausta. Ei voi olla, koska siinä ei olisi mitään romanttista, ja elämä ilman romantiikkaa, kohtaloa ja johdatusta olisi kylmää ja ankeaa ja liian julmaa ollakseen totta.

Lue lisää

"Näin on, elämässä naisille kaikki asiat vain tapahtuvat. Mikään ei koskaan ole järjestelmällisen toiminnan, sinnikkään työn tai tarkoitushakuisen määrätietoisuuden seurausta. "

-Joo se on todella huvittavaa kuunnella noita juttuja naisten juttuja "kohtalosta" tms..

-Kaveri lenkkeili usein ja vastaan tuli tiettyyn aikaan naislenkkeilijä ja kaveri otti puheeksi mun kanssa kun kaljoteltiin että mitenhän tuohon voisi tutustua. sovittiin että pitää hiukan silmällä ja kun näkee naisen juoksee perässä[kaukana] jonkin aikaa että mikä on naisen reitti ja missä asuu.
Huomasi että nainen jää tiettyyn voimistelupaikkaan lenkin loppupuolella voimistelmaan, keksittiin juoni että mies menee oikeaan aikaan voimistelemaan sihen ja ikään kuin sattumalta sanoo naiselle jotain, mutta ei puhuta häntä pidempään vaan kiinnittää huomiota ensin, seuraavalla kerralla menee kans ja puhuu jotain, kolmannella kerralla lähtee lenkkeilemään rinnalla joksikin aikaa.

Ovat nyt naimisissa, ja nainen edelleen luulee että tapaaminen oli täydellinen sattuma ja "kohtalon johdatusta", vaikka koko juonen kehitin minä, keveri oli nimittäin hiukan nössö eikä muutoin olisi saanut mitään aikaiseksi ellen olisi kannustanut..

En tiedä onko kaveripaljastanut juonta vaimolleen, mutta luulen että kun on epävarma ihminen.

Kohtalolla ei ole parinmuodostuksessa mikroskooppistakan merkitystä koskaan, vain ja ainoastaan naisten unelmissa.

Tietoisuuden lisääminen ei ole koskaan pahitteeksi.

Tasoteorioita vatvovat ja vatkaavat tyypit, joilla ei ole mitään käsitystä elämän realiteeteista eikä oikeista, raadollisista ja kovista aiheista, esim. sairauksista. Toivotaan heille vaikkapa syöpää niin eiköhän turhat tasot unohdu.

Bullshittiäkaikkityynni kirjoitti:

Tasoteorioita vatvovat ja vatkaavat tyypit, joilla ei ole mitään käsitystä elämän realiteeteista eikä oikeista, raadollisista ja kovista aiheista, esim. sairauksista. Toivotaan heille vaikkapa syöpää niin eiköhän turhat tasot unohdu.

Lue lisää

Tuo nyt oli jo todella pahantahtoista.

Bullshittiäkaikkityynni kirjoitti:

Tasoteorioita vatvovat ja vatkaavat tyypit, joilla ei ole mitään käsitystä elämän realiteeteista eikä oikeista, raadollisista ja kovista aiheista, esim. sairauksista. Toivotaan heille vaikkapa syöpää niin eiköhän turhat tasot unohdu.

Lue lisää

Tasoteoria jos mikä on raadollinen ja kova aihe ja elämän realiteetti karuimmillaan. Tasoteoria ei kumoudu sillä, että joku saa syövän.

Sairauksilla ja syövillä ei ole mitään tekemistä teorian paikkansapitävyyden kanssa. Toivot vain, että teoreetikko hiljenee jos saa muuta ajateltavaa kuten syövän. No keinohan se on sekin yrittää vaientaa totuudenpuhuja.

Täysin tasoton aihe ja juttu. Epäinhimillistä.

Oikeesti se vaan toivoo, että joku rakastais sitä. :(

Joillakin on vähän erikoisia tapoja viestiä sitä ulospäin.

LinerT.2 kirjoitti:

Oikeesti se vaan toivoo, että joku rakastais sitä. :(

Joillakin on vähän erikoisia tapoja viestiä sitä ulospäin.

Niin... tiedän täällä muitakin...

Mut tän takia mä oon vaikka se tuulikaappikin..

Dissident kirjoitti:

Niin... tiedän täällä muitakin...

Mut tän takia mä oon vaikka se tuulikaappikin..

Ymmärrän, ja oon samaa mieltä :)

Kävin kyykyllä. Kulki hiton hienosti, ainoo vaan että pieni epäilys että olis lihasrevähdyksen poikanen polven päällä... kylmähoitoa, pitää seurata. Voi se olla pieni kramppikin. Noita treenikipuja on oppinut hyvin tulkitsemaan, on hyvää kipua ja huonoa kipua. Tässä olis nyt sellainen hilkun mahdollisuus sille huonollekin, pahus!

Täällä palstalla on ollut poikkeuksellisen mielenkiintoinen viikonloppu. :)

LinerT.2 kirjoitti:

Ymmärrän, ja oon samaa mieltä :)

Kävin kyykyllä. Kulki hiton hienosti, ainoo vaan että pieni epäilys että olis lihasrevähdyksen poikanen polven päällä... kylmähoitoa, pitää seurata. Voi se olla pieni kramppikin. Noita treenikipuja on oppinut hyvin tulkitsemaan, on hyvää kipua ja huonoa kipua. Tässä olis nyt sellainen hilkun mahdollisuus sille huonollekin, pahus!

Täällä palstalla on ollut poikkeuksellisen mielenkiintoinen viikonloppu. :)

Lue lisää

Ootko tutustunut ylikuntoon? Kaikkeen voi koukuttua liikaa ja sit huomaat olevasi telakalla pakosti vuoden...

No mä oon vaan luurista katellut suppeesti ja sit vastaillut ilmoituksiin, mut syksyäpäin se taas vilkastuu tääkin. On tää vaan kiva mesta, mä tykkään.

Dissident kirjoitti:

Ootko tutustunut ylikuntoon? Kaikkeen voi koukuttua liikaa ja sit huomaat olevasi telakalla pakosti vuoden...

No mä oon vaan luurista katellut suppeesti ja sit vastaillut ilmoituksiin, mut syksyäpäin se taas vilkastuu tääkin. On tää vaan kiva mesta, mä tykkään.

Lue lisää

Tottakai! Lepohan on se, jota amatöörit ei osaa ;). Treenataan ja syödään, nukutaankin, mutta unohdetaan ne lepo- ja kevytpäivät, kevytviikot ja lepoviikot. Yksillöllisiä juttuja nuo, joku palautuu nopeammin kuin toinen. Mitä vanhemmaksi tulee, sitä pidempi palautuminen. Kyllä sen oppii kropastaan tuntemaan. Toi on muuten jännä, kaikki lääkäritkin luottaa aina urheilijoiden omiin tuntemuksiin vahvasti. Koskaan ei ole tullut urheilukieltoja, aina on sanottu että "treenaat näemmä, hyvä, jatka sitä, sinä tiedät mitä teet.." :) Väki käykin sitten jalka kipsissä vääntämässä käsi- ja selkätreenejä :)

LinerT.2 kirjoitti:

Tottakai! Lepohan on se, jota amatöörit ei osaa ;). Treenataan ja syödään, nukutaankin, mutta unohdetaan ne lepo- ja kevytpäivät, kevytviikot ja lepoviikot. Yksillöllisiä juttuja nuo, joku palautuu nopeammin kuin toinen. Mitä vanhemmaksi tulee, sitä pidempi palautuminen. Kyllä sen oppii kropastaan tuntemaan. Toi on muuten jännä, kaikki lääkäritkin luottaa aina urheilijoiden omiin tuntemuksiin vahvasti. Koskaan ei ole tullut urheilukieltoja, aina on sanottu että "treenaat näemmä, hyvä, jatka sitä, sinä tiedät mitä teet.." :) Väki käykin sitten jalka kipsissä vääntämässä käsi- ja selkätreenejä :)

Lue lisää

Joo. Mäkin heräilin omaan kroppaan muutaman mutkssa vietetyn päivän jälkeen. Ikä tekee jänniä juttuja... mutta en mä oo huolissaan. Nesteytys ja riittävä ravinto. Jännä, että painoakin saa laskettua syömällä.
Kaikkee sitä oppii huomaamaan kun tutkii vähän.

Dissident kirjoitti:

Joo. Mäkin heräilin omaan kroppaan muutaman mutkssa vietetyn päivän jälkeen. Ikä tekee jänniä juttuja... mutta en mä oo huolissaan. Nesteytys ja riittävä ravinto. Jännä, että painoakin saa laskettua syömällä.
Kaikkee sitä oppii huomaamaan kun tutkii vähän.

Lue lisää

"Jännä, että painoakin saa laskettua syömällä. "

Äläpä muuta sano! Tuon kun ihmiset tajuais. Ei tarvi olla syömättä, vaan idea on just siinä että syö! Taidankin mennä syömään... :)

LinerT.2 kirjoitti:

Tottakai! Lepohan on se, jota amatöörit ei osaa ;). Treenataan ja syödään, nukutaankin, mutta unohdetaan ne lepo- ja kevytpäivät, kevytviikot ja lepoviikot. Yksillöllisiä juttuja nuo, joku palautuu nopeammin kuin toinen. Mitä vanhemmaksi tulee, sitä pidempi palautuminen. Kyllä sen oppii kropastaan tuntemaan. Toi on muuten jännä, kaikki lääkäritkin luottaa aina urheilijoiden omiin tuntemuksiin vahvasti. Koskaan ei ole tullut urheilukieltoja, aina on sanottu että "treenaat näemmä, hyvä, jatka sitä, sinä tiedät mitä teet.." :) Väki käykin sitten jalka kipsissä vääntämässä käsi- ja selkätreenejä :)

Lue lisää

Alat olemaan liian vanha urheilemaan. Kannattaisi ehkä keskittyä toimintakykyä ylläpitävään harjoitteluun.

12121212121212 kirjoitti:

Alat olemaan liian vanha urheilemaan. Kannattaisi ehkä keskittyä toimintakykyä ylläpitävään harjoitteluun.

Eikös tuo kuullostakin ylläpitävälle harjoittelulle...ei kai se Lineri ihan tosissaan riehukaan. Kyykkii vaan harjanvarren kanssa...liekö joku balettiliike?

LinerT.2 kirjoitti:

"Jännä, että painoakin saa laskettua syömällä. "

Äläpä muuta sano! Tuon kun ihmiset tajuais. Ei tarvi olla syömättä, vaan idea on just siinä että syö! Taidankin mennä syömään... :)

Lue lisää

No ois kiva tehdä ruokaa aina ajan kanssa, mut vuorotyö aiheuttaa aina haasteita ja muksut myös...niille kun ei mikätahansa kelpaa. Mutta aikahyvin oon pystynyt tekemään eväät itse. Nyt vaan ei jaksa... kai se parin päivän tissuttelu vaan väsyttää...ei oo tullut kuin kemiallista unta. Jää remit väliin...

12121212121212 kirjoitti:

Alat olemaan liian vanha urheilemaan. Kannattaisi ehkä keskittyä toimintakykyä ylläpitävään harjoitteluun.

Uuuh.. <3

https://www.youtube.com/watch?v=NeLVMgz-yUo

https://www.youtube.com/watch?v=0zjhSlJN-Qw

Noinko? :)

12121212121212 kirjoitti:

Alat olemaan liian vanha urheilemaan. Kannattaisi ehkä keskittyä toimintakykyä ylläpitävään harjoitteluun.

Aika harvaan juttuun on liian vanha (ellei fysikkaa ole jostain syystä pettänyt/epäkunnossa), oikeasti. Mieli toimii rajoittimena tai kannustimena, itseään voi psyykata ja elämäänsä voi kahmia kaikkea kivaa, kun vaan osaa asettaa itsensä oikeille taajuksille. :)

Korvienväli on ihan uskomaton voimanlähde ja vara...siitä kannattaa huolehtia yhdessä kropan kanssa.

muhkee_muhku kirjoitti:

Aika harvaan juttuun on liian vanha (ellei fysikkaa ole jostain syystä pettänyt/epäkunnossa), oikeasti. Mieli toimii rajoittimena tai kannustimena, itseään voi psyykata ja elämäänsä voi kahmia kaikkea kivaa, kun vaan osaa asettaa itsensä oikeille taajuksille. :)

Korvienväli on ihan uskomaton voimanlähde ja vara...siitä kannattaa huolehtia yhdessä kropan kanssa.

Lue lisää

Tässä on hyvä esimerkki siitä mitä voi tehdä jos vaan haluaa:

https://www.youtube.com/watch?v=ceCVF-qR2h8

Toi on mun idoli. Ei varmaan tarvitse selittää :)

LinerT.2 kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki siitä mitä voi tehdä jos vaan haluaa:

https://www.youtube.com/watch?v=ceCVF-qR2h8

Toi on mun idoli. Ei varmaan tarvitse selittää :)

Lue lisää

Mieli on tärkein työkalu hyvin pitkälle elämän remonetissa. :)

Siinä oli minusta paljon asiaa. Jos nainen on n.s. romuluinen, ja jos siihen lisäksi vielä muutenkin on bodin rakenne ja suhteet pielessä, niin eipä siinä esim. laihduttamisella itseään sen paremman näköiseksi saa. Isoilla läskeillä voi ruman vartalonsa peittää, ja silloin sitten haukutaan vain läskiksi. Monilla läskeillä onkin ruma vartalo läskiensä alla, eivätkä nämä juurikaan kaunistuisi vaikka kuinka laihduttaisivat.
No koskeehan nämä samat asiat miehiäkin, joskaan ei ne nyt niin pahasti miehiä haittaa, ja tiettyyn mittaan määrätyn lainen romuluisuus on miehille enemmän vaan plussaa(esim. isot kourat ja kengätkin, kuten taannoisella pääministerillämme).

Mutta sitten:

"Alempitasoinenkin mies voi olla komea ja naisten silmissä suosittu kuten isäni joka oli juoppo, hieman vajakki ja työtön linnakundi. "

Näitä miehiä on paljon, ja niihin naiset hurmaantuvat ja rakastuvat korviaan myöden. Naiset itkevät näiden miesten perään, vaikka nämä lähes hengiltä heidät olisivat hakanneet ja taloudellisena taakkana olisivat olleet. Nämä miehet ovat aina myös useiden naisten kanssa suhteissa olleet, ja ihan hyvän näköisiä naisia näillä aina seuraksi näyttää riittävän. Vasta joskus yli 40v tai 50v alkaa näillä vaikuttaa se linnakundiura siihen malliin, että ei enää hyvän näköisiä naisia niin saa.
Mutta nämä miehet eivät siis ole alempitasoisia, vaan he ovat nimenomaan ylemmän tason miehiä, he ovat sitä yhtä hyvin tunnettua yt-mies tyyppiä. Tämän yt-miestyypin Laasanenkin kyllä noteraa, mutta jostain syystä hän ei siitä paljon kerro. Hän keskittyy lähinnä siis valtakulttuurin mukaisella status-uralla oleviin yt-miehiin.

ettänäintää kirjoitti:

Siinä oli minusta paljon asiaa. Jos nainen on n.s. romuluinen, ja jos siihen lisäksi vielä muutenkin on bodin rakenne ja suhteet pielessä, niin eipä siinä esim. laihduttamisella itseään sen paremman näköiseksi saa. Isoilla läskeillä voi ruman vartalonsa peittää, ja silloin sitten haukutaan vain läskiksi. Monilla läskeillä onkin ruma vartalo läskiensä alla, eivätkä nämä juurikaan kaunistuisi vaikka kuinka laihduttaisivat.
No koskeehan nämä samat asiat miehiäkin, joskaan ei ne nyt niin pahasti miehiä haittaa, ja tiettyyn mittaan määrätyn lainen romuluisuus on miehille enemmän vaan plussaa(esim. isot kourat ja kengätkin, kuten taannoisella pääministerillämme).

Mutta sitten:

"Alempitasoinenkin mies voi olla komea ja naisten silmissä suosittu kuten isäni joka oli juoppo, hieman vajakki ja työtön linnakundi. "

Näitä miehiä on paljon, ja niihin naiset hurmaantuvat ja rakastuvat korviaan myöden. Naiset itkevät näiden miesten perään, vaikka nämä lähes hengiltä heidät olisivat hakanneet ja taloudellisena taakkana olisivat olleet. Nämä miehet ovat aina myös useiden naisten kanssa suhteissa olleet, ja ihan hyvän näköisiä naisia näillä aina seuraksi näyttää riittävän. Vasta joskus yli 40v tai 50v alkaa näillä vaikuttaa se linnakundiura siihen malliin, että ei enää hyvän näköisiä naisia niin saa.
Mutta nämä miehet eivät siis ole alempitasoisia, vaan he ovat nimenomaan ylemmän tason miehiä, he ovat sitä yhtä hyvin tunnettua yt-mies tyyppiä. Tämän yt-miestyypin Laasanenkin kyllä noteraa, mutta jostain syystä hän ei siitä paljon kerro. Hän keskittyy lähinnä siis valtakulttuurin mukaisella status-uralla oleviin yt-miehiin.

Lue lisää

Joo no isäni linnakundin uralla ei enää väliä koska isä teki itsarin jo 40 vuotiaana. Luulen senki syyksi sen kun isäni näki vain muutama vuosi ennen itsariaan minkä näköinen tytär tällä oli.

Ja kauneus ja rumuus on ihan ihmisestä kiinni, kuinka se näkee ja kokee. Niin moni muu asia vaikuttaa siihen kenestä tykkää ja kenestä ei, eikä ulkonäkö valitettavasti kompensoi puuttuvaa henkistä kauneutta ja sydämellisyyttä. Toisin kun henkinen kaunes kompensoi ulkoisen kauneuden puutetta. Ihmisen kanssa kuitenkin ennekaikkea pitää tulla toimeen ja tuntea kuuluvansa yhteen...homman tarvii toimia vaikka sokeenakin.

muhkee_muhku kirjoitti:

Ja kauneus ja rumuus on ihan ihmisestä kiinni, kuinka se näkee ja kokee. Niin moni muu asia vaikuttaa siihen kenestä tykkää ja kenestä ei, eikä ulkonäkö valitettavasti kompensoi puuttuvaa henkistä kauneutta ja sydämellisyyttä. Toisin kun henkinen kaunes kompensoi ulkoisen kauneuden puutetta. Ihmisen kanssa kuitenkin ennekaikkea pitää tulla toimeen ja tuntea kuuluvansa yhteen...homman tarvii toimia vaikka sokeenakin.

Lue lisää

"eikä ulkonäkö valitettavasti kompensoi puuttuvaa henkistä kauneutta ja sydämellisyyttä. Toisin kun henkinen kaunes kompensoi ulkoisen kauneuden puutetta."

Taas olen täällä komppaamassa. :) Noin se menee.

LinerT.2 kirjoitti:

"eikä ulkonäkö valitettavasti kompensoi puuttuvaa henkistä kauneutta ja sydämellisyyttä. Toisin kun henkinen kaunes kompensoi ulkoisen kauneuden puutetta."

Taas olen täällä komppaamassa. :) Noin se menee.

Lue lisää

Minäkin olen samaa mieltä, naisella se menee noin.

Miehellä komeus, raha ja status kompensoivat mitä tahansa luonteenpiirrettä. Siksi maapallolla ei ole ainuttakaan komeaa, rikasta ja kuuluisaa miestä joka ei saisi helposti naisia, mutta on paljon sydämellisiä miehiä jotka eivät saa.

Huonolla luonteella voi menettää mahdollisuutensa tietyn naisen kanssa, mutta jos komeutta/rahaa/statusta on riittävästi, aina löytyy toinen jonka valita.

12121212121212 kirjoitti:

Minäkin olen samaa mieltä, naisella se menee noin.

Miehellä komeus, raha ja status kompensoivat mitä tahansa luonteenpiirrettä. Siksi maapallolla ei ole ainuttakaan komeaa, rikasta ja kuuluisaa miestä joka ei saisi helposti naisia, mutta on paljon sydämellisiä miehiä jotka eivät saa.

Huonolla luonteella voi menettää mahdollisuutensa tietyn naisen kanssa, mutta jos komeutta/rahaa/statusta on riittävästi, aina löytyy toinen jonka valita.

Lue lisää

Yhyy.. ;(

LinerT.2 kirjoitti:

"eikä ulkonäkö valitettavasti kompensoi puuttuvaa henkistä kauneutta ja sydämellisyyttä. Toisin kun henkinen kaunes kompensoi ulkoisen kauneuden puutetta."

Taas olen täällä komppaamassa. :) Noin se menee.

Lue lisää

Mjuu, huomasin valinneeni taas sanani väärin. Kiireessä ei pitäs koskaan kommentoida, tulee lapsuksia. Tuossa arvomaailma sana kun sisältää myös ulkonäkö, raha ja statuksenkin. Ois pitänyt laittaa pehmeämpien arvojen mukaan, kuin ulkonäkö, status tai raha. :D

Minusta nuo kolme on aika kovia arvoja. Eikä missään kohtaa määritä ihmisen hyvyyttä tai kunnollisuutta. :)

12121212121212 kirjoitti:

Minäkin olen samaa mieltä, naisella se menee noin.

Miehellä komeus, raha ja status kompensoivat mitä tahansa luonteenpiirrettä. Siksi maapallolla ei ole ainuttakaan komeaa, rikasta ja kuuluisaa miestä joka ei saisi helposti naisia, mutta on paljon sydämellisiä miehiä jotka eivät saa.

Huonolla luonteella voi menettää mahdollisuutensa tietyn naisen kanssa, mutta jos komeutta/rahaa/statusta on riittävästi, aina löytyy toinen jonka valita.

Lue lisää

No ne jotka valitsee ihmisen vain komeuden, rahan tai statuksen perusteella lienvät niitä joihin et edes halua oikeasti tutustua. Mitäpä arvoa sulla enää ihmisenä siinä kolmen kovan valtin kohdalla olisi? Olisi aika hataralla pohjalla kaikki.

rahat loppuu, jätetään mies, ulkonäkö menee syystä tai toisesta, jätetään mies, statukset kaatuu, jätetään mies. Mihin semmosta kumppania tarvii joka on vaan lohdutuspalkinto tai hyvien aikojen ajan jaksaa seuraasi? :)

Aivan samoin monet miehet kokevat loukkauksena sen että pariutumisen onnistumisella olisi jotain tekemistä sen kanssa millaisia he ovat muutenkin kuin vain ulkoisesti joten heille tasoteoria antaa lohtua kun se poistaa heiltä itseltään vastuun epäonnistumisista,

He kokevat loukkauksena sen, että heille valehdellaan pariutumisen onnistumisen johtuvan muusta kuin heidän ulkonäöstään. Tottakai myös raha ja status vaikuttaa ja sen miehet kyllä myöntävätkin.

Ei mua loukkaa muiden joutavat puheet, kun tiedän jonkun puheen joutavaksi. Ei mun siit tarvi ainakaan suuttua, enemmänkin huvittaa.

Ihan kuin mikä tahansa yhden totuuden julistaminen. :)

Naisasialooser11 kirjoitti:

He kokevat loukkauksena sen, että heille valehdellaan pariutumisen onnistumisen johtuvan muusta kuin heidän ulkonäöstään. Tottakai myös raha ja status vaikuttaa ja sen miehet kyllä myöntävätkin.

Lue lisää

Kyl mä ainakin tiedän, että mun ulkonäkö ei ole ollut ainoa eikä oleellisin syykään miksi minut on valittu kumppaniksi. Tiedän tasan tarkkaan, että se on mun luonne mikä on ollut ensisijainen syy. Niin niissä hyvissä suhteissa, kuin huonoissakin.

Vallankin hyväksikäyttäjille, hyvännahkaisia ja toisista hyvää uskovia ihmisiä käytetään hyväksi.

Ei siinä ulkonäkökään paljon paina, kun joku huomaa saaneensa tilaisuutensa. Miehille naisen kiltteys on yhtä, kuin hyväksikäyttäville joku status tai raha. Se on valuuttaa jonka ansiosta naista on helpompaa käyttää hyväksi. Niin se samanlaisilla miehilläkin on.

Röyhkeemmät käyttää hyväksi, kun tilaisuus tulee. Ei tää sukupuolien välinen hyväksikäyttäminen juuri toisistaan poikkee. Molemmissa on hyväksikäyttäjiä ja hyväksikäytettäviä.

Semmosesta vaan tarttis olla tietoinen ja osata valita seuransa ihastumatta kaikkeen kauniiseen tai sujuvaan supliikkiin tms.

muhkee_muhku kirjoitti:

Kyl mä ainakin tiedän, että mun ulkonäkö ei ole ollut ainoa eikä oleellisin syykään miksi minut on valittu kumppaniksi. Tiedän tasan tarkkaan, että se on mun luonne mikä on ollut ensisijainen syy. Niin niissä hyvissä suhteissa, kuin huonoissakin.

Vallankin hyväksikäyttäjille, hyvännahkaisia ja toisista hyvää uskovia ihmisiä käytetään hyväksi.

Ei siinä ulkonäkökään paljon paina, kun joku huomaa saaneensa tilaisuutensa. Miehille naisen kiltteys on yhtä, kuin hyväksikäyttäville joku status tai raha. Se on valuuttaa jonka ansiosta naista on helpompaa käyttää hyväksi. Niin se samanlaisilla miehilläkin on.

Röyhkeemmät käyttää hyväksi, kun tilaisuus tulee. Ei tää sukupuolien välinen hyväksikäyttäminen juuri toisistaan poikkee. Molemmissa on hyväksikäyttäjiä ja hyväksikäytettäviä.

Semmosesta vaan tarttis olla tietoinen ja osata valita seuransa ihastumatta kaikkeen kauniiseen tai sujuvaan supliikkiin tms.

Lue lisää

Ja nykyaikana naisillakin on rahaa ja statusta jota myös miehet voivat hyväksikäyttää. Ei miehet ole enää nykyään niin yksin ongelmansa kanssa raha, status ja ulkonäkö. Naisilla on ihan samanlaisia ongelmia. Joku ihastuu vaan ulkonäköön....se ei ole yhtään sen hyveellisempää miehiltä, kuin naisiltakaan jos lähdetään moralisoimaan. Miks naisien tarvis olla seksisymboleita, kuin ei miestenkään tarvi?

Tasa-arvoa haluavat miehet muistaa sitten myös tämän seikan. Naiselta ei saa vaatia enempää, kuin itseltäänkään ja itsehän ei ole muiden silmien kautta katsottuna mikään määrittäjä kuka kelpaa ja kelle. Muut määrittää sen, itse voi määritellä vain sen kuka sulle kelpaa ja kuka ei. :)

Laitoit tuossa paljon sanoja peräkkäin, ja niistä muodostui lauseita.

sanoja.peräkkäin kirjoitti:

Laitoit tuossa paljon sanoja peräkkäin, ja niistä muodostui lauseita.

Luulen, että sisällön ymmärtä v/j iäkin ainakin satunnaiskirjoittajissa löytyy...

pähkylä- kirjoitti:

Luulen, että sisällön ymmärtä v/j iäkin ainakin satunnaiskirjoittajissa löytyy...

Miksi tuloeroista ja niiden syistä keskustellaan? Miksi puhutaan eri yhteiskuntaluokista?

Kyllähän ne voisi tuoda lisäarvoa jos nainen oppisi ymmärtämään millainen mies on suosittu ja millainen ei. Ei se tunnu olevan todellakaan selvää useimmille naisille. Sitä voisi jopa käyttää hyväkseen jossain määrin.

crux kirjoitti:

Kyllähän ne voisi tuoda lisäarvoa jos nainen oppisi ymmärtämään millainen mies on suosittu ja millainen ei. Ei se tunnu olevan todellakaan selvää useimmille naisille. Sitä voisi jopa käyttää hyväkseen jossain määrin.

Lue lisää

Mitä merkitystä sillä on naiselle, että onko se himojen kohde ja sydämen valittu suosittu vai ei? Tai miehelle sen puoleen? Jos joku sytyttää, niin se sytyttää ja päinvastoin. Ei noita valintoja tehdä mikään teoria edellä enkä ymmärrä, miten tasoteoriaa voisi "käyttää hyväkseen" parinvalinnassa. Ne ihmiset, jotka etsivät kumppania hyötymielessä, tähtäävät tietysti mahdollisimman korkealle ja heille jollakin lompakon paksuudella, lehtikuvissa hyvältä näyttävällä ulkonäöllä ja hienolla autolla on suuri merkitys, mutta hekin tietävät sen itsekin eivätkä hekään tarvitse asian toteamiseen mitään teoriaa. Eivätkä he myöskään muuta käytöstään ja haluamisiaan mikään tasoteorian valaisemina, kuten eivät nekään naiset, jotka haluavat mieheltä jotain muuta kuin esim. statusta. Tasoteoria on tyhjää täynnä eikä toimi käytännön elämässä.

Minä voin ja saan haluta niin komean, raamikkaan ja älykkään miehen kuin mahdollista, vaikka tasoteoria sanoisi, että ko. mies on minua ylemmällä tasolla. Mä haluan sen silti. Joten se siitä teoriasta.

Expihtarikurppa kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä on naiselle, että onko se himojen kohde ja sydämen valittu suosittu vai ei? Tai miehelle sen puoleen? Jos joku sytyttää, niin se sytyttää ja päinvastoin. Ei noita valintoja tehdä mikään teoria edellä enkä ymmärrä, miten tasoteoriaa voisi "käyttää hyväkseen" parinvalinnassa. Ne ihmiset, jotka etsivät kumppania hyötymielessä, tähtäävät tietysti mahdollisimman korkealle ja heille jollakin lompakon paksuudella, lehtikuvissa hyvältä näyttävällä ulkonäöllä ja hienolla autolla on suuri merkitys, mutta hekin tietävät sen itsekin eivätkä hekään tarvitse asian toteamiseen mitään teoriaa. Eivätkä he myöskään muuta käytöstään ja haluamisiaan mikään tasoteorian valaisemina, kuten eivät nekään naiset, jotka haluavat mieheltä jotain muuta kuin esim. statusta. Tasoteoria on tyhjää täynnä eikä toimi käytännön elämässä.

Minä voin ja saan haluta niin komean, raamikkaan ja älykkään miehen kuin mahdollista, vaikka tasoteoria sanoisi, että ko. mies on minua ylemmällä tasolla. Mä haluan sen silti. Joten se siitä teoriasta.

Lue lisää

Jos saat haluamasi ja kaikki menee hienosti niin mitäpä näitä sitten suotta miettimään. Ajattelin lähinnä tilannetta jossa naisella on jotain vaikeuksia seuranhaussa. Eikä mustavalkoisella "sytyttää tai ei sytytä" ajatusmallilla tietenkään ole edellytyksiäkään tällaiseen pohdintaan.

crux kirjoitti:

Jos saat haluamasi ja kaikki menee hienosti niin mitäpä näitä sitten suotta miettimään. Ajattelin lähinnä tilannetta jossa naisella on jotain vaikeuksia seuranhaussa. Eikä mustavalkoisella "sytyttää tai ei sytytä" ajatusmallilla tietenkään ole edellytyksiäkään tällaiseen pohdintaan.

Lue lisää

Tuo sama pätee silloinkin, kun on vaikeuksia seuranhaussa. Se tarkoittaa, kuten mun omassa esimerkissä, sitä, että haluaa jotain mitä ei voi saada. Mutta ei se muuta sitä haluamista miksikään ja sitten ollaan ilman, jos ei saa haluamaansa. Ei kukaan halua suhteeseen, joka on muodotettu ns. järkiperäisesti tasoteorian pohjalta ihan vain sen takia, että olisi edes joku ja että se joku on varmasta "omaa tasoa". Pelkkä ajatuskin kummastuttaa.

Valitettavasti syttyminen on mustavalkoista, se joko tapahtuu tai ei. Mikään teorisointi ei asiaa muuksi muuta.

Expihtarikurppa kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä on naiselle, että onko se himojen kohde ja sydämen valittu suosittu vai ei? Tai miehelle sen puoleen? Jos joku sytyttää, niin se sytyttää ja päinvastoin. Ei noita valintoja tehdä mikään teoria edellä enkä ymmärrä, miten tasoteoriaa voisi "käyttää hyväkseen" parinvalinnassa. Ne ihmiset, jotka etsivät kumppania hyötymielessä, tähtäävät tietysti mahdollisimman korkealle ja heille jollakin lompakon paksuudella, lehtikuvissa hyvältä näyttävällä ulkonäöllä ja hienolla autolla on suuri merkitys, mutta hekin tietävät sen itsekin eivätkä hekään tarvitse asian toteamiseen mitään teoriaa. Eivätkä he myöskään muuta käytöstään ja haluamisiaan mikään tasoteorian valaisemina, kuten eivät nekään naiset, jotka haluavat mieheltä jotain muuta kuin esim. statusta. Tasoteoria on tyhjää täynnä eikä toimi käytännön elämässä.

Minä voin ja saan haluta niin komean, raamikkaan ja älykkään miehen kuin mahdollista, vaikka tasoteoria sanoisi, että ko. mies on minua ylemmällä tasolla. Mä haluan sen silti. Joten se siitä teoriasta.

Lue lisää

"Mitä merkitystä sillä on naiselle, että onko se himojen kohde ja sydämen valittu suosittu vai ei? Tai miehelle sen puoleen? Jos joku sytyttää, niin se sytyttää ja päinvastoin."

Vastasit kysymykseen itse. Nainen syttyy paljon helpommin miehestä joka on vahvassa sosiaalisessa asemassa muihin miehiin nähden, ja joka on muiden naisten esivalitsema. Tämä tekee miehestä "mielenkiintoisen".

Expihtarikurppa kirjoitti:

Tuo sama pätee silloinkin, kun on vaikeuksia seuranhaussa. Se tarkoittaa, kuten mun omassa esimerkissä, sitä, että haluaa jotain mitä ei voi saada. Mutta ei se muuta sitä haluamista miksikään ja sitten ollaan ilman, jos ei saa haluamaansa. Ei kukaan halua suhteeseen, joka on muodotettu ns. järkiperäisesti tasoteorian pohjalta ihan vain sen takia, että olisi edes joku ja että se joku on varmasta "omaa tasoa". Pelkkä ajatuskin kummastuttaa.

Valitettavasti syttyminen on mustavalkoista, se joko tapahtuu tai ei. Mikään teorisointi ei asiaa muuksi muuta.

Lue lisää

Minulla syttyminen ei ole mustavalkoista eikä varmaan monella muullakaan.

12121212121212 kirjoitti:

"Mitä merkitystä sillä on naiselle, että onko se himojen kohde ja sydämen valittu suosittu vai ei? Tai miehelle sen puoleen? Jos joku sytyttää, niin se sytyttää ja päinvastoin."

Vastasit kysymykseen itse. Nainen syttyy paljon helpommin miehestä joka on vahvassa sosiaalisessa asemassa muihin miehiin nähden, ja joka on muiden naisten esivalitsema. Tämä tekee miehestä "mielenkiintoisen".

Lue lisää

Itse asiassa en vastannut, etkä vastannut sinäkään. Kysyn uudestaan: mitä väliä sillä on naiselle, minkälaisesta miehestä hän syttyy? Mitä väliä sillä on, onko mies vahvassa sosiaalisessa asemassa ja muiden naisten "esivalitsema"? Mitä sitten? Jos sellaista miestä tekee mieli, niin sitten tekee. Ei se millään teorialla muuksi muutu.

crux kirjoitti:

Minulla syttyminen ei ole mustavalkoista eikä varmaan monella muullakaan.

Etkö sinä tunnista omia tunteitasi? Mulle on hyvin selvää, että pidänkö jostakin ihmisestä vai en. Ei sitä tarvitse arpoa.

Expihtarikurppa kirjoitti:

Etkö sinä tunnista omia tunteitasi? Mulle on hyvin selvää, että pidänkö jostakin ihmisestä vai en. Ei sitä tarvitse arpoa.

Minulle tunteet on vähän monimutkaisempi asia kuin pelkkä on/off -kytkin. Ja tunteetkin ovat vain yksi osa ihastumista, toki tärkeä sellainen. Ihan pelkästä ulkonäöstä tai hermostuneesta ensitapaamisesta en pysty lukemaan toisen ihmisen syvimpiä tunteita ja ajatuksia - ne selviävät vasta pidemmän ajan kuluessa. Sinulle niillä ei ehkä ole merkitystä mutta monille muille on.