Jos MR-sopimusta ei olisi tehty ei

Jos Iso-Britannia olisi todella toivonut sodan syttyvän vain Saksan ja Neuvostoliiton kesken niin se ei olisi julistanut sotaa Saksalle koskaan. Sillä lännen sodanjulistus vei Hitlerin huomion pois idästä ja säästi NL:n sodalta. Ilman lännestä julistettua sodanjulistusta Hitler olisi todennäköisesti hyökännyt Venäjälle paljon aikaisemmin kuin mitä sitten tapahtui.

Jokaisella valtiolla on oikeus itse päättä arkistonsa salassapidosta ja/tai avaamisesta. Ei Venäjäkään ole avannut Stalinin ja Molotovin henkilökohtaisia arkistoja, ehkä siksi että sisältävät Venäjälle arkkoja tietoja talvisodan taustasta.

Britit olivat taanneet Puolan rajat. Se asia ei muuttunut MR-sopimuksella miksikään, vaikka sopimus tietysti yllätti kaikki.
Saksan hyökkäys olisi ilman muuta johtanut sodanjulistukseen, kuten nytkin kävi.

Avaus on muutenkin tavanomaista brittikaunaista valehtelua.
Iso-Britannia asettui päättävästi Hitleriä vastaan tämän vallattua Tsekkoslovakian vastoin sopimusta.

"Britanniakaan olisi julistanut sotaa Saksalle 3.9.39 vaan olisi jäänyt puolueettomana odotteleen Saksan ja N-liiton sodan alkamista mihin se koko ajan tähtäsikin."

Britithän olivat nimenomaan sitoutuneet Puolan puolelle.

"B laski että kunhan Saksa ja neukku ovat riittävästi toisiaan repineet niin sitten se katsoo tapansa mukaan kumpiko on heikommalla ja lähtee sen puolelle kuten se oli tehnyt jo 500 v ajan mannermaan asioita ohjaillessaan."

Mistä olet nuo "laskut" löytänyt? Britithän julistivat sodan Saksalle ja torjuivat sen ilmahyökkäykset sekä lähtivät epäröimättä NL:n puolelle sen ollessa tappiolla.

"MR-sopimus oli häkellyttävä ja perustui ilmeisesti sekä Saksan että neukun saamiin tiedustelutietoihin B:n suunnitelmista eikä B:n suunnitelman haluttu toteutuvan."

MR-sopimus perustui nimenomaan Hitlerin yritykseen välttää kahden rintaman sota, mitä kenraalit pelkäsivät.

Jos MR-sopimus olisi jäänyt tekemättä, Hitler ei olisi uskaltanut hyökätä mihinkään, vaan Euroopassa olisi vallinnut vuosisatainen rauha ja onni. Suomellakin olisi Karjala.

Vuodesta 1936 saakka juutalaiset pankkiirit ja suurliikemiehet tehostivat Britanniassa toimiansa joilla nostatettiin Saksan vastaista mielialaa. Oli käynyt ilmi ettei Saksan eristäminen ja kiristäminen ulkomaankaupalla ( erityisesti elintarvikkella) onnistunut, vaan Saksa oli tehnyt taloudellisen ihmeen vain 3 vuodessa.
Todellinen syy vihata Hitleriä oli hänen lupauksensa että koko Euroopan juutalaiset ajetaan pois maanosasta. Juutalaiset vähitellen saivat Englannin poilitiikan haltuunsa, kiristämällä ja lahjomalla, mm. Churchill oli täysin heidän marionettinsa. Tästä syystä Englanti uskotteli Puolalle että mihinkään Saksan ehdotuksiin mm. Juna ja tie yhteydestä Itä-preussiin ei pidä suostua. Englanti tahtoi sotaa koska Englannin pankkiirijuutalaiset tahtoivat sitä.
http://magneettimedia.com/ensimmaisen-ja-toisen-maailmansodan-synnyttajat-ja-muita-havaintoja/

Tietenkin koska sakun ja neukun sotaa ei tullutkaan niin englanti hyökkäsi uuden koalition vahvempaa eli sakua vastaan pakkaa sekottamaan. Selvää vanhan kaavan toistoa. Kun kuvitteli, että sodan jälkeen neukkua on helpompi hallita ja pomottaa kuin sakua. Tulikin tilanne missä vanhat kaavat eivät päteneet ja Englanti itse ja koko Imperiumi romahti USAn ja neukun jälkeen B-kategoriaan vaikka tarkoitus oli nousta Euroopan valtiaaksi.

1930-luvun pelailulla kaivoi oman hautansa, niin käy ahneelle.

----Jokaisella valtiolla on oikeus itse päättä arkistonsa salassapidosta ja/tai avaamisesta-------

Onko joku kiistänyt ? Mutta oikeus salata ja syy salata ovat kaksi eri asiaa. Ymmärrätkö?

Mitäköhän Britannia juoninee nytkin tällä JEFF-sopimuksella. Ei tiedä hyvää Suomelle sekään.

Suurin piirtein noin Stalin ajatteli tyttärensä mukaan.

Olisi pitänyt tehdä Molotov - Drip-and-drop -sopimus niin maailmansodalta olisi vältytty.

Silloin juonitteli Britannia, nyt juonii USA. Niin lyö USAkin kirveensä kiveen. Nyt olisi Euroopalla näytön paikka mutta ei se siihen kykene eikä haluakaan.