Taloudellisesti "järkevä" auto 10 teur?

Pitäisi siis löytää farmari auto perheelle, budjetti on tuo 10 teur, paljoa ali sen ei tarvitse mennä muttei myöskään yli. Kokoluokalla ei suurta merkitystä, kaikissa farkuissa riittävästi tilaa omiin tarpeisiimme.
Auto saisi olla vuosimallia 2007 tai uudempi ja ajettu ostohetkellä maksimissaan 150tkm, mielellään selkeästi vähemmän.
Vuodessa ajoa kertyy 15-20tkm/v, joten dieseliä tuskin kannattanee edes harkita.
Autoa on tarkoitus pitää sen aikaa (mahdollisimman pitkään toki), minkä pelaa luotettavasti ja kohtuullisilla korjauskuluilla, toiveena että kestäisi lähemmäs 7-10 vuotta ja 150tkm omassa käytössämme.

Haluaisin nyt tietää, että mikä merkki/malli olisi kokonaisuutta ajatellen taloudellisin hankinta.

- Ei kalliita tyyppivikoja tai hajotessaan kalliita korjauskohteita (turbo, automaatti, jne)
Tästä on sen verran vahva omakohtainen kokemus, miten muuten luotettavan auton
maineessa olevan merkin taloudellisuus näkökulman romutti usean vuoden huolettoman
käytön jälkeen ilmennyt monen tuhannen euron automaattivaihteisto remontti
- Ei kova ruostumaan --> harmiton pintaruoste nyt ei haittaa, mutta tarkoitan alustan jne
kovaa ruostumista
- Kohtuullinen kulutus, keskikulutus alle 8 l/100km oli ajo sitten vain kaupungissa tai
moottoritiellä
- Järkevä varaosa- ja huoltohinnoittelu myös merkkihuollossa sekä nopea varaosien saatavuus
(en huolla/korjaa itse ollenkaan, ei aikaa/tiloja, en myöskään tilaile varaosia itse ympäri
maailmaa)
- Normaalit tai edulliset vakuutusmaksut

Ei erityisiä merkki/malli fiksaumia, kaikki käy jos hyväksi todetaan ja mitään tehokasta peliä emme perhekäyttöön tarvitse. Siis lähes mikä hyvänsä automerkki/malli farkkuna kelpaa, mikäli edellä mainitut kriteerit täyttyvät.

Pientä perustelua kaipaisin ehdotuksien tueksi, että "osta kia"-kommentit voi mieluusti jättää kokonaan laittamatta, en anna niille ollenkaan painoarvoa jos ei löydy kattavampia perusteluita suositukselle.
Ilmoita

2 VASTAUSTA:
Hyi helkkari. Iskarit kuuluu vaihtaa pareittain.
Itse ajattelin kyllä samaa mutta tuosta ulkonäöstä. Siis aivan järkyttävä munakippo!
+Lisää kommentti
Muuten hyvä, mutta tuo on kyllä tila-auto joten uskoisin tavaratilan olevan hieman liian lyhyt pituudeltaan. Sitä paitsi tuo on jo hieman liikaa ajettu (167tkm) sekä erityisesti tuo Automaattivaihteisto jota emme enää halua huonon kokemuksen johdosta. Kiitokset kuitenkin ehdotuksestasi.
Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Olisko joku tuollainen sopiva?
https://www.nettiauto.com/9095660

Kunnon liikkeessä myytävänä.
5 VASTAUSTA:
Joku näemmä ehtikin jo kirjoittaa aloittajan (eli minun) nimimerkillä puuta heinää... mutta asiaan.

Nyt tulikin jo oikein kelpo ehdokas sieltä, tuohan vaikuttaa jo erittäin kiinnostavalta yksilöltä!
Miten tuo Kia (kun aasialainen on) vastustaa ruostetta Suomen oloissa? En omaa minkäänlaista kokemusta näistä korealaisista ennalta, siksi kysyn.

Arvostaisin kovasti, jos jaksaisitte hieman perustella, miksi suosittelette jotakin tiettyä merkkiä/mallia juuri minun tapauksessani.
KohtuuKustannukset kirjoitti:
Joku näemmä ehtikin jo kirjoittaa aloittajan (eli minun) nimimerkillä puuta heinää... mutta asiaan.

Nyt tulikin jo oikein kelpo ehdokas sieltä, tuohan vaikuttaa jo erittäin kiinnostavalta yksilöltä!
Miten tuo Kia (kun aasialainen on) vastustaa ruostetta Suomen oloissa? En omaa minkäänlaista kokemusta näistä korealaisista ennalta, siksi kysyn.

Arvostaisin kovasti, jos jaksaisitte hieman perustella, miksi suosittelette jotakin tiettyä merkkiä/mallia juuri minun tapauksessani.
Se on se palstoilla ihmisiä herjaava ketku, joka jo yritti sinua esittää.

Eipä noita Ceedejä kovin ruosteisina vielä ole näkynyt. Hyvähän se varmaan olisi arat paikat/kolot kotelosuojalla suojata.

Kiallahan tuntuu olevan ihan luotettava maine, tuokin yksilö todella kohtuullisilla kilometreillä. Omaa kokemusta ei valitettavasti ole.
Kävisin.koeajolla kirjoitti:
Se on se palstoilla ihmisiä herjaava ketku, joka jo yritti sinua esittää.

Eipä noita Ceedejä kovin ruosteisina vielä ole näkynyt. Hyvähän se varmaan olisi arat paikat/kolot kotelosuojalla suojata.

Kiallahan tuntuu olevan ihan luotettava maine, tuokin yksilö todella kohtuullisilla kilometreillä. Omaa kokemusta ei valitettavasti ole.
Mutta miksi maksaisin 10 tuhatta 7 tuhannen autosta vain siksi, että se on merkkipalatsissa myynnissä? Onko siinä liikkeen takuu? Vai millä perusteltuna auton hinta on tuhansia markkinahintaa korkeampi?
KohtuuKustannukset kirjoitti:
Mutta miksi maksaisin 10 tuhatta 7 tuhannen autosta vain siksi, että se on merkkipalatsissa myynnissä? Onko siinä liikkeen takuu? Vai millä perusteltuna auton hinta on tuhansia markkinahintaa korkeampi?
Hupsista, olihan se liikkeen takuu siellä mainittunakin.
"Tähän autoon on saatavilla LänsiAuto Safe ?sopimus. joka takaa huolettomat kilometrit ensimmäisen 12 kuukauden tai 20 000 tkm ajaksi. Hinta vain 590 EUR. "

Mutta nyt hinta menee yli budjetin, kun takuun kanssa yli 10 teur.
Pitää katsella edullisempia kuin tuo. Hyvä vaihtoehto kuitenkin merkkinä!
Länsi Auto kunnon liike? Ohhoh mitä bullshittiä... tässä kokemuksia tuosta "kunnon liikkeestä":

http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?t=38230

"... ikinä en käytä tuon puljun palveluita muuten. Ikinä en enää osta sieltä autoja, ikinä en enää vie sinne autoja huoltoon. Ja aina kun on mahdollisuus tulen kertomaan tästä tapauksesta, ehkä joku onnellinen säästyy tällaisesta verenpaineen noususta ja päivän pilaamisesta!"

"Vedottiin jopa siihen, kun vaihdossani antamaani tonnariin oli kuulemma tarvinnut tehdä kansi remontti, kehtasivat vielä jopa kysyä maksanko minä tuon!?!?! Joten hieman jäi huonomaku asionnista, jotenkin tuntui ylimieliseltä suhtautuminen noihin takuu korjauksiin ja "pikku" asiosta valittamiseen. "

http://keskustelu.suomi24.fi/t/10705729/lansiauto--kolariauto

"Tämä on tarkastettu auto, ei mitään vikaa! Ei me kaikkia autoja suurennuslasilla tutkita. Kunnossa se on!!"
+Lisää kommentti
Sähköautot kaikkein myrkyllisimpiä ympäristön tuhoajia. Kannattaa suosia dieseleitä eikä suomessa kun on pitkät välimatkat niin muilla ei pärjäiskään.
Ilmoita
Älä osta autoa pienliikkeestä! Ei vaikka lupaisivat ehjän iskarin kaupanpäälle.
Ilmoita
Ei ainakaan mitään ranskalaista kympin autosta tulee kahdessa vuodessa yli 15tontun auto
3 VASTAUSTA:
Sitten jää vaihtoehdoksi Dacia farmari, mikä uutenakin maksaa vain 15 tonttua.
Mutta jos pitää välttämättä naapureille näyttää, niin sitten vanha bimmeri.
Kuuntele nyt järkipuhetta! Voin sanoa sinulle yhden totuuden halvoista autoista miten niissä on säästetty ja tämä nimenomaan tarkoittaa daciaa. Jos ajat auton kallelleen vaikka ojan penkalle tai vaikka auton olessa tunkilla ilmassa niin daciassa on niin lötkö alusta että et saa edes ovea auki tai kiinni koska siinä vääntyilee niin herkästi alusta se joustaa ja antaa periksi. Kannattaako sellaista autoa ostaa vaikka se olisi halvempi ja mieti itseäsi ja perhettäsi onko sellainen kovin turvallinenkaan? Lisäksi siinä on renaultin tekniikka ja jossain ulkomailla daciaa myydään renaultina. Todellakaan en suosittele.

Kyllähän kympillä saa kelpopelejä käy läpi siinä hintaluokassa perusmerkit ford, volkswagen, opel, skoda, mazda ja toyota näin ensalkuun
Eikös ainakin Mazda ole myös kova ruostumaan alustastaan/helmapalkkien sisältä, käytettynä tuollainen ruosteen rapea japoneesi tuskin on kolaritilanteessa sieltä turvallisimmasta päästä.

Mitä tuohon Dacia farkkuun tulee, niin kolme tähteä EuroNcap tutkimuksessa vuoden 2014 kriteereillä tarkoittaa, että ei se nyt kovin turvaton auto voi olla. (saman tasoinen kuin 10v sitten 5 tähden tuloksen saaneet), eli tuskinpa taipuu kori tunkilla nostaessa sen enempää kuin 10 vuoden ikäisellä Mersun C:llä tai BMW:n 3-sarjalaisella aikoinaan.

https://www.euroncap.com/en/results/dacia/logan-mcv/7865
+Lisää kommentti
https://www.nettiauto.com/toyota/avensis/9095092

Hinta menee aavistuksen yli budjetin, mutta auto on vähän ajettu, ei ihan pienintä kokoluokkaa, luotettava merkki ja pitää vielä jälleenmyyntiarvonsakin hyvin.
Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Pian myös käytettyjä hybritejä alkaa samaan 10k € hintaluokkaan.Se on varmasti taloudellinen. Toyota Pruksia varmaan saisikin jo tuohon hintaan, mutta musta se on aika ruma varsinkin takaa ihan omituisen näköinen perä. Muutaman vuoden vanhoja wolvsvagen jettoja voisi jo löytää 10 000 tai hieman päälle hybrideinä. Sellainen mielummin kuin joku prius. Plugin hybrit olis vielä parempi, mutta niitä ei touohon hintaluokaan varmaankaan vielä löydy. Hundai ioniq sitten kun sitä alkaa saamaan käyettyänä vois olla hyvä.
1 VASTAUS:
Pakko muistuttaa että Jetan Tsi+dsg+ Vw-hybridiharjoitelma johtaa ennen pitkää katastrofiin. Kuinka sellainen kiireellä kokoonkyhätty sätös voisi kestää jonka yksittäiset osatkaan eivät kestä mitään. Eurooppalaiset myöhästyivät pahoin hybridien kehityksessä ja maksavat nyt siitä kovaa hintaa. Toyotan 20 vuoden etumatka todellakin näkyy autojen ylivoimaisena luotettavuutena ja taloudellisuutena.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Taloudellisesti "järkevä" auto 10 teur?

Pitäisi siis löytää farmari auto perheelle, budjetti on tuo 10 teur, paljoa ali sen ei tarvitse mennä muttei myöskään yli. Kokoluokalla ei suurta merkitystä, kaikissa farkuissa riittävästi tilaa omiin tarpeisiimme.
Auto saisi olla vuosimallia 2007 tai uudempi ja ajettu ostohetkellä maksimissaan 150tkm, mielellään selkeästi vähemmän.
Vuodessa ajoa kertyy 15-20tkm/v, joten dieseliä tuskin kannattanee edes harkita.
Autoa on tarkoitus pitää sen aikaa (mahdollisimman pitkään toki), minkä pelaa luotettavasti ja kohtuullisilla korjauskuluilla, toiveena että kestäisi lähemmäs 7-10 vuotta ja 150tkm omassa käytössämme.

Haluaisin nyt tietää, että mikä merkki/malli olisi kokonaisuutta ajatellen taloudellisin hankinta.

- Ei kalliita tyyppivikoja tai hajotessaan kalliita korjauskohteita (turbo, automaatti, jne)
Tästä on sen verran vahva omakohtainen kokemus, miten muuten luotettavan auton
maineessa olevan merkin taloudellisuus näkökulman romutti usean vuoden huolettoman
käytön jälkeen ilmennyt monen tuhannen euron automaattivaihteisto remontti
- Ei kova ruostumaan --> harmiton pintaruoste nyt ei haittaa, mutta tarkoitan alustan jne
kovaa ruostumista
- Kohtuullinen kulutus, keskikulutus alle 8 l/100km oli ajo sitten vain kaupungissa tai
moottoritiellä
- Järkevä varaosa- ja huoltohinnoittelu myös merkkihuollossa sekä nopea varaosien saatavuus
(en huolla/korjaa itse ollenkaan, ei aikaa/tiloja, en myöskään tilaile varaosia itse ympäri
maailmaa)
- Normaalit tai edulliset vakuutusmaksut

Ei erityisiä merkki/malli fiksaumia, kaikki käy jos hyväksi todetaan ja mitään tehokasta peliä emme perhekäyttöön tarvitse. Siis lähes mikä hyvänsä automerkki/malli farkkuna kelpaa, mikäli edellä mainitut kriteerit täyttyvät.

Pientä perustelua kaipaisin ehdotuksien tueksi, että "osta kia"-kommentit voi mieluusti jättää kokonaan laittamatta, en anna niille ollenkaan painoarvoa jos ei löydy kattavampia perusteluita suositukselle.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta