Niiden ampuminen vaikuttaa energian tuhlaukselta. Vaarallisiakin ovat. Useimmat räjähtävät jo alustoilleen.
Lentokonemainen lähtö ja vauhti vain ja maan kaartuminen pitää huolen että avaruuteen mennään että huiskis vain!
Mihin raketteja tarvitaan?
NakkiPystyssä
26
335
Vastaukset 26
- LapsuusLirputtaa
Ihanko pitää hölmöksi heittäytyä, vai oletko syntymädorka?
- KirkLazarus
"Never go full retard."
- NakkiPystyssä
Kysymys on yksinkertainen ja uskoin saavani siihen asiallisen vastauksen.
- AsiallinenVastaus
No ok.
Raketteja tarvitaan et sun gepsi toimis.
Raketteja tarvitaan tiedonvälitykseen.
Raketteja tarvitaan lähettämään TV-kanavia niitä haluavien talouksiin.
Raketteja tarvitaan parempien sääennusteiden tekemiseen.
Raketteja tarvitaan minkälie maanpäällisen asian kartotukseen. (Kohteita tälle varmaan satoja erilaisia?)
Raketteja tarvitaan et uutenavuotena olis kivempaa.
Raketteja tarvitaan viemään IISn astro-/kosmonauteille evästä ja muuta tarviketta.
Raketteja tarvitaan hyrymykky kaikenlaiseen erilaiseen tieteelliseen tutkimukseen (infrapuna, gammasäde, ultravioletti, röntgen, radioaalto, mitänäitänytolikaan mittauksiin maan päältä ja avaruudesta)
Tos ny jokunen mitä ihan heti tuli mieleen. Lisää löytyy varmaan kymmeniä, ellei satoja kohteita?
Piisasko?
PS: Useimmat EIVÄT räjähdä alustoilleen, vaan se on erittäin erittäin harvinaista!
- kaupaksimenee
Raketteja tarvitaan, moni taho tarvitsee, Pohjois-Korea ostaa varmaan ylijäämäraketit reiluun hintaan!
- kauppamenikiinni
PohjoisKorean kohtalo on jo sinetöity.On aika valmistautua pohjoiskorean jälkeiseen elämään.
Tässä esimakua mitä tuleman pitää.......
https://www.youtube.com/watch?v=erVVbNSM-j4&index=2&list=LLYqAkSdyENUwRsQXbc6pK3g&t=121s
- JaKansaHurraa
Kaikki kuuraketit asettuvat lähtönsä jälkeen vaaka- asentoon kunnes räjähtävät tai häipyvät näkyvistä.
Tässä on kuvattu lukuisia onnistuneita rakettilähtöjä:
https://www.youtube.com/watch?v=2mlPNghbq4s- Kapteenihaddock
Nää tän tyypin alotukset on kyllä aina yhtä hupaisia ja myötähäpeää tuottavia.
Yritä ymmärtää että mitään ei voi saada kiertoradalle jos sen ampuu suoraan ylöspäin. Silloin raketti tippuisi vain takaisin alas. Tarkoitus on saada tarpeeksi vauhtia maan ympäri, eli on tietenki pakko kääntyä liikkumaan maan pinnan mukaisesti ja kiertämään palloa.
Tuota samaa "raketit räjähtää lähtöalustoilleen"-mantraa olet hokenut täällä jo aika pitkään. Olet väärässä.
- palloviski
Kyllähän sukkulan lähettämistä lentokoneesta jo suunnitellaan:
https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/maailman-suurin-lentokone-odottanut-kayttoa-30-vuotta-nyt-sellainen-loytynyt/- hähähähähähäähääää
Miksi noita satelliitteja ei lähetetä lentokoneista?
Satelliitteja on jo palloa kiertämässä yli 20 000. Kaikki on ammuttu raketilla; mitä tuhlausta koska vain puolet rakettilähdöistä onnistuu. - lkhjlklkjkl
hähähähähähäähääää kirjoitti:
Miksi noita satelliitteja ei lähetetä lentokoneista?
Satelliitteja on jo palloa kiertämässä yli 20 000. Kaikki on ammuttu raketilla; mitä tuhlausta koska vain puolet rakettilähdöistä onnistuu.Koska lentokoneiden aerodynamiikka loppuu jo paljon ennen avaruuden rajaa. Rakettilähtöjä epäonnistuu paljon vähemmän kuin puolet.
- palloviski
Tarvitaan erikoisrakenteinen lentokone ja sellaisen kehittäminen pelkkään laukaisukäyttöön tulee kalliiksi. Mutta ehkä se kannattaisi pitkällä aikavälillä.
- airfoiljokaeikirj
hähähähähähäähääää kirjoitti:
Miksi noita satelliitteja ei lähetetä lentokoneista?
Satelliitteja on jo palloa kiertämässä yli 20 000. Kaikki on ammuttu raketilla; mitä tuhlausta koska vain puolet rakettilähdöistä onnistuu.Lentosuunta ja raketin toivottu kulkusuunta ei ole kovinkaan yhtenevä.
Raketti ei saa tohauttaa lentokonetta hiileksi,
Kymmenen kilometrin lentokorkeuden saavutus raketilla kestää noin 20-30sekuntia. Sen säästämiseksi ei lentokonetta kantsi paljoa valjastella.
Nopeus jonka lentokone antaa saavutetaan sekin noin 20-30 sekunnin aikana.
Eli kaksi järjestelmää että saadaan raketista hitusen kepeämpi.
Eikä ole keksitty lentokonetta joka lykkäisi esim sukkulan painoisen raketin ajoaineella joka riittäisi ISS asemalle. - Kapteenihaddock
Raketit eivät ole pieniä. Niitä ei siis ole kovin helppo minkään lentokoneen selässä kuljettaa, ja vaikka olisikin, niin useimpien koneiden lentokorkeus on silti vain kymmenesosa avaruuden rajasta.
Hölmö idea. hähähähähähäähääää kirjoitti:
Miksi noita satelliitteja ei lähetetä lentokoneista?
Satelliitteja on jo palloa kiertämässä yli 20 000. Kaikki on ammuttu raketilla; mitä tuhlausta koska vain puolet rakettilähdöistä onnistuu.Satelliitteja on noin 2300 tällä hetkellä maata kiertämässä. Jos testejä ei lasketa, niin rakettien laukaisujen onnistumisprosentti on noin 94% kautta aikojen.
Keksitkö päästäsi noita luettelemiasi lukuja, vai mikä nyt mättää? Miksi valehtelet?- Reppuselkäsukkula
Kapteenihaddock kirjoitti:
Raketit eivät ole pieniä. Niitä ei siis ole kovin helppo minkään lentokoneen selässä kuljettaa, ja vaikka olisikin, niin useimpien koneiden lentokorkeus on silti vain kymmenesosa avaruuden rajasta.
Hölmö idea.Kymmenes? No ei nyt aivan!
Ei toi (himotuin?) geostationäärinen rata o ku 35 kilsan korkeudessa, joten kyllä lentokoneellaki tost jo sellasen puolen matkaa taittaa!? Varsin suuri säästö polttoaineessa? - Kapteenihaddock
Reppuselkäsukkula kirjoitti:
Kymmenes? No ei nyt aivan!
Ei toi (himotuin?) geostationäärinen rata o ku 35 kilsan korkeudessa, joten kyllä lentokoneellaki tost jo sellasen puolen matkaa taittaa!? Varsin suuri säästö polttoaineessa?Taas meni mönkään. Geostationaarinen rata on noin tuhat kertaa kauempana. 35km ei ole vielä edes avaruudessa. Karmanin linjaa pidetään yleisesti avaruuden rajana ja tämä on suurin piirtein 100 kilometrin korkeudessa. Geostationaarinen kiertorata taasen sijaitsee palttiarallaa 35800 kilometrin päässä.
Tiedän kyllä että yrität trollaatirollaa, mutta ei tuosta hölmöilystä oikeen mitään tule. - EiParodiakkanPure
Kapteenihaddock kirjoitti:
Taas meni mönkään. Geostationaarinen rata on noin tuhat kertaa kauempana. 35km ei ole vielä edes avaruudessa. Karmanin linjaa pidetään yleisesti avaruuden rajana ja tämä on suurin piirtein 100 kilometrin korkeudessa. Geostationaarinen kiertorata taasen sijaitsee palttiarallaa 35800 kilometrin päässä.
Tiedän kyllä että yrität trollaatirollaa, mutta ei tuosta hölmöilystä oikeen mitään tule.Salkkareihin kohdistuvaa parodiaa kenties? Eihän kukaan voi oikeasti olla noin tietämätön.
Salkkarien parodointi on kuitenkin sinänsä oskymoroni, että heidän juttunsa ovat ennestään parodiahorisontin takana. - ÄläAnnaHuomiota
EiParodiakkanPure kirjoitti:
Salkkareihin kohdistuvaa parodiaa kenties? Eihän kukaan voi oikeasti olla noin tietämätön.
Salkkarien parodointi on kuitenkin sinänsä oskymoroni, että heidän juttunsa ovat ennestään parodiahorisontin takana.Ei ole parodiaa vaan huomiohakuisuutta. Nämä yrittävät kerjätä itselleen huomiota palstalla ja ovat valmiita kirjoittamaan ihan mitä tahansa sitä saadakseen. Kun vastailet niille hyvällä tai pahalla niin palkitset niitä kirjoittelusta.
Älkää vastailko trolleille vaan ottakaa niiltä tikkari pois. Nälkäinen trolli hakeutuu lopulta sinne missä sitä ruokitaan paremmin. - Maimisteik
Kapteenihaddock kirjoitti:
Taas meni mönkään. Geostationaarinen rata on noin tuhat kertaa kauempana. 35km ei ole vielä edes avaruudessa. Karmanin linjaa pidetään yleisesti avaruuden rajana ja tämä on suurin piirtein 100 kilometrin korkeudessa. Geostationaarinen kiertorata taasen sijaitsee palttiarallaa 35800 kilometrin päässä.
Tiedän kyllä että yrität trollaatirollaa, mutta ei tuosta hölmöilystä oikeen mitään tule.Joo kappas prkl nyt meni mulla metrit ja kilsat jotenki sekasin!?
Sellasta sattuu.
Nomut toisaalt vois toi silti kannattaa, ku jostai luin et ekan 10 kilsan (vai paljoha se oli?) aikana avaruusalus käyttää huomattavan osan sen polttoaineesta. (tarkemmi en enää ulkoo muista :/ )
- lörpähdys
Tuo yhden pallopään väittämä on aivan mainio...,
- mitään raketteja ei saada kiertoradalle jos sen ampuu ylöspäin. Silloin se vain tippuisi takaisin alas.
Juuri näin ne tekevätkin....D - annamunkaikkikestää
Avaruuteen menossa on haasteita... maan vetovoima, ilmakehä ja sen oheneminen, polttoaineen laatu ja määrä, tekniikan määrä, kiihtyvyys/nopeus ja tekniikan kestävyys... Vaakatasossa lähtö on jo ajatuksena mahdoton. Linkoaminen ilmakehästä avaruuteen vaatisi julmetun nopeuden, joka vaatisi julmetusti rajuja voimia kestävää tekniikkaa ja moninverroin enemmän polttoainetta. Tämä yhdessä = niin paljon painoa, että ainoa järkevä tapa on laukaisu on suoraan ylös päin, jotta kiihtyvyys ja nopeus saadaan sellaiseksi, että päästään mahd. nopeasti irti maan vetovoimasta.
Kysy nyt vielä, että miksi ei voida laskeutua hitaasti ja pehmeästi ilmakehään, ilman lämpösuojia ja rajua kuumuutta.- lirpuskorpus
Joo, kiitoksia vain kysymyksen tivaamisesta. Niin että miksi ei voida laskeutua hitaasti ilmakehään.
Hmmmm. mietin...............
Kuuhun laskeuduttiin pehmeästi ja jarruteltiin tietysti oikein sopivasti. Samaa tekniikkaa voitaisiin käyttää lähestyttäessä avaruudesta ilmakehää. Ihmettelen kun eivät ole NASAssa tätä keksineet. Pitäisiköhän niille kilauttaa? - hölmöläisperseily
Ilmakehään laskeudutaan Maapallon kiertoradalta vähitellen ja jarruna käytetään ilmaista ohuen yläilmakehän kitkaa. Jos jarruttaminen tehtäisiin rakettimoottoreilla niin siihen jarruttamiseen tarvittaisiin raskas polttoainelasti niitä jarrumoottoreita varten, ja sen polttoainelastin saamiseksi ensin avaruuteen tarvittaisiin vielä enemmän polttoainelastia ja entistä suurempi rakettimoottori. Pitääkö vielä jatkaa kertomista..
- apondorka
EN JAKSANU EDES LUKEA VIESTEJÄ. TULIN VAAN SANOTTAMAAN ETTÄ AP ON DORKA 100%
- poisvaanhetine
Älä välitä näistä rakettimiehistä. Heiltä ei kannata kysyä mitään tieteeseen liityvää.
Heillä on matala otsa ja pitkät kädet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212014- 128895
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94597- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 12537
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11533Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko66527Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298526- 42525
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36492Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36470- 106447
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51437- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412