Helppo uskoa Jeesukseen jälkeenpäin

Mitä sitten Jeesus tänään opettaa? Sinähän et usko mitään jumalan asioista, että olisi parempi taas sinun pysyä ulkona tästä keskustelusta, mutta sitähän on sinulta turha odottaa, kun päämääräsi on mollata kaikkea mormonien suuntaan menevää.

Kyllähän herätysliikkeisiin, vapaiden suuntien moniin asioihin, terveeseen luterilaiseen teologiaan, moniin helluntailaisten ja karismaattisten liikkeiden asioihiin pitää myös uskoa. Emmehän me mormonit dogmaattisia olla.

Pyhä Henki vuodatetaan pakanoille valtavalla voimalla ja näkyvästi silmiemme edessä. Liike käsittää jo 500 miljoonaa ihmistä vähintään.

Me emme vaan saa sortua muiden kirkkojen virheisiin, hurmahenkisyyteen yms. Meidän oppimme on niin paljon korkeampi ja oikeampi. Ja ennenkaikkea kokoamme Israelin kadonneita sukukuntia, kaikki eivät siksi tunne vetoa juuri tänne ja kuuluvatkin tänne vain adoptoituna. Kaikki saavat tulla. Kaikki, jotka ovat rehellisiä ja avoimin mielin, tulevatkin.

Olli.S kirjoitti:

Mitä sitten Jeesus tänään opettaa? Sinähän et usko mitään jumalan asioista, että olisi parempi taas sinun pysyä ulkona tästä keskustelusta, mutta sitähän on sinulta turha odottaa, kun päämääräsi on mollata kaikkea mormonien suuntaan menevää.

Kyllähän herätysliikkeisiin, vapaiden suuntien moniin asioihin, terveeseen luterilaiseen teologiaan, moniin helluntailaisten ja karismaattisten liikkeiden asioihiin pitää myös uskoa. Emmehän me mormonit dogmaattisia olla.

Pyhä Henki vuodatetaan pakanoille valtavalla voimalla ja näkyvästi silmiemme edessä. Liike käsittää jo 500 miljoonaa ihmistä vähintään.

Me emme vaan saa sortua muiden kirkkojen virheisiin, hurmahenkisyyteen yms. Meidän oppimme on niin paljon korkeampi ja oikeampi. Ja ennenkaikkea kokoamme Israelin kadonneita sukukuntia, kaikki eivät siksi tunne vetoa juuri tänne ja kuuluvatkin tänne vain adoptoituna. Kaikki saavat tulla. Kaikki, jotka ovat rehellisiä ja avoimin mielin, tulevatkin.

Lue lisää

"Sinähän et usko mitään jumalan asioista, " ethän sinäkään usko kuin mormonisäännöin, kaikki Jahvenkin ilmoitukset selität pois koska ne eivät sovi sinun maailmankuvaasi .
Ei tarvita oppeja, selitit aiemmin ketkä siis ovat pakanoita ja mikä on Pyhä henki?

Israelin sukuntia ei ole kadonnut ja Israel on kansa joka Raamatun mukaan on olemassa vain todistaakseen että ei ole kuin yksi Jumala, Jahve. Jos tuo ajatus on ihmiskeksintöä ei mikään ylimaallinen tekijä ole vaikuttamassa Israelin elämään eikä ole koskaan vaikuttanut. Israeliin ei voi adoptoitua, enkä ymmärrä miksi edes pitäisi sen enempää kuin unkarilaisiin tai eskimoihin .Mitä ihmeen tarkoitusta varten te mormonit höpötätte itse keksimistänen feikki-israelilaista?

kaksipisteto kirjoitti:

"Sinähän et usko mitään jumalan asioista, " ethän sinäkään usko kuin mormonisäännöin, kaikki Jahvenkin ilmoitukset selität pois koska ne eivät sovi sinun maailmankuvaasi .
Ei tarvita oppeja, selitit aiemmin ketkä siis ovat pakanoita ja mikä on Pyhä henki?

Israelin sukuntia ei ole kadonnut ja Israel on kansa joka Raamatun mukaan on olemassa vain todistaakseen että ei ole kuin yksi Jumala, Jahve. Jos tuo ajatus on ihmiskeksintöä ei mikään ylimaallinen tekijä ole vaikuttamassa Israelin elämään eikä ole koskaan vaikuttanut. Israeliin ei voi adoptoitua, enkä ymmärrä miksi edes pitäisi sen enempää kuin unkarilaisiin tai eskimoihin .Mitä ihmeen tarkoitusta varten te mormonit höpötätte itse keksimistänen feikki-israelilaista?

Lue lisää

Toistat vaan itseäsi. Modernissa ilmoituksessa ei ole mitään ristiriitaista aikaisemman ilmoituksen kanssa muutakuin jos ne tulkitaan noin kirjaimellisesti kuin sinulla on matalatasoisena tapana.

Israelin kadonneet sukukunnat on historiallinen tosiasia. Ne elävät kaikkien kansojen heskuudessa sekakansana ja tulevat palaamaan Raamatun mukaan.

Näistä on keskusteltu sata kertaa ja k. senkun vaan jatkaa tuota vänkäämistään samalla tavoin kuin aina ennenkin. Väsyttävää touhua.

Olli.S kirjoitti:

Toistat vaan itseäsi. Modernissa ilmoituksessa ei ole mitään ristiriitaista aikaisemman ilmoituksen kanssa muutakuin jos ne tulkitaan noin kirjaimellisesti kuin sinulla on matalatasoisena tapana.

Israelin kadonneet sukukunnat on historiallinen tosiasia. Ne elävät kaikkien kansojen heskuudessa sekakansana ja tulevat palaamaan Raamatun mukaan.

Näistä on keskusteltu sata kertaa ja k. senkun vaan jatkaa tuota vänkäämistään samalla tavoin kuin aina ennenkin. Väsyttävää touhua.

Lue lisää

" Toistat vaan itseäsi". Väärin, toistan Raamattua enkä ymmärrä miksi sinä yrität keksiä juuri Israelille historian jota sillä ei ole sen asemesta joka löytyy vain Raamatun ilmoituksista joita sinun mukaasi ei ole . Yhtä hyvin voisit laittaa itse keksimääsi satuun edomilaiset tai filistealaiset.
Kun kerran israelilaisilla sinusta ei ollut omaa kulttia, omaa jumalaa tai liittosuhdetta tähän toisin kuin muilla tuolloisilla kansoilla, saati oman jumalan ilmoituksia ja määräyksiä , he näin ollen palvoivat samoja jumalia kuin alueen muutkin kansat. Ei siis ole mitään kultillista tai historiallista perusteta ottaa israelin kansaa erilleen ajastaan ja paikastaan ja kuitenkin sinä teet niin. Miksi ? Minkä takia israel eikä Aram tai Amalek, sopii sinun ja Smithin satuihin , kun lisäarvo kaikilla on sama, nolla ?
Et edes ymmärrä että kristinuskon perusteet vedota juuri Israeliin, ovat ne jotka sinä ja mormonismi kiellätte. Eivät ne kristinuskonkaan osalta siis voi olla tosia, vaan johtuvat silkasta sattumasta, kristinuskon perustajat kun sattumalta olivat kaikki israelilaisia...

kaksipisteto kirjoitti:

" Toistat vaan itseäsi". Väärin, toistan Raamattua enkä ymmärrä miksi sinä yrität keksiä juuri Israelille historian jota sillä ei ole sen asemesta joka löytyy vain Raamatun ilmoituksista joita sinun mukaasi ei ole . Yhtä hyvin voisit laittaa itse keksimääsi satuun edomilaiset tai filistealaiset.
Kun kerran israelilaisilla sinusta ei ollut omaa kulttia, omaa jumalaa tai liittosuhdetta tähän toisin kuin muilla tuolloisilla kansoilla, saati oman jumalan ilmoituksia ja määräyksiä , he näin ollen palvoivat samoja jumalia kuin alueen muutkin kansat. Ei siis ole mitään kultillista tai historiallista perusteta ottaa israelin kansaa erilleen ajastaan ja paikastaan ja kuitenkin sinä teet niin. Miksi ? Minkä takia israel eikä Aram tai Amalek, sopii sinun ja Smithin satuihin , kun lisäarvo kaikilla on sama, nolla ?
Et edes ymmärrä että kristinuskon perusteet vedota juuri Israeliin, ovat ne jotka sinä ja mormonismi kiellätte. Eivät ne kristinuskonkaan osalta siis voi olla tosia, vaan johtuvat silkasta sattumasta, kristinuskon perustajat kun sattumalta olivat kaikki israelilaisia...

Lue lisää

Et esitä tulkintaa, vaan kerrot Raamatun sanan ainoan oikean tulkinnan. Israelin kadonneista sukukunnista ei kerrota Raamatussa, eikä niiden paluusta. Mormoneilla on sellaiset opit jotka ovat niin naurettavia ettei kukaan voi niitä uskoa.

Katso nyt vähän mitä sanot. Mikään noista ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa, vaan on vain joidenkin ihmisten jakama käsitys. Turha vaatia sitä yleiseksi totuudeksi.

Olli.S kirjoitti:

Et esitä tulkintaa, vaan kerrot Raamatun sanan ainoan oikean tulkinnan. Israelin kadonneista sukukunnista ei kerrota Raamatussa, eikä niiden paluusta. Mormoneilla on sellaiset opit jotka ovat niin naurettavia ettei kukaan voi niitä uskoa.

Katso nyt vähän mitä sanot. Mikään noista ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa, vaan on vain joidenkin ihmisten jakama käsitys. Turha vaatia sitä yleiseksi totuudeksi.

Lue lisää

Jos Jahven ilmoituksia ei ota kirjaimellisesti kuten hän määrää, Israel jää ilman tietoa kuka heidän jumalansa on millainen, hän on, mitä hän tahtoo, ilman liittoa ja ilman lakia .
Sehän sopii teille mormoneille, mutta jos Jahven ilmoituksia itsestään ei pidä ottaa totuuksin vaan ovat liirumlaarumia, niin sinun pitää selittää miksi puhut israelilaista etkä edomilaisista tai filistealaisista tms., kun jostain syystä haluat vedota johonkin lähi-idän muinaiseen kansaan. Valinta voi silloin olla niistä mikä , tosin en ymmärrä mihin tarvitset mitään niistä, keksihän Smth ihan oikeita satukansojakin.

kaksipisteto kirjoitti:

" Toistat vaan itseäsi". Väärin, toistan Raamattua enkä ymmärrä miksi sinä yrität keksiä juuri Israelille historian jota sillä ei ole sen asemesta joka löytyy vain Raamatun ilmoituksista joita sinun mukaasi ei ole . Yhtä hyvin voisit laittaa itse keksimääsi satuun edomilaiset tai filistealaiset.
Kun kerran israelilaisilla sinusta ei ollut omaa kulttia, omaa jumalaa tai liittosuhdetta tähän toisin kuin muilla tuolloisilla kansoilla, saati oman jumalan ilmoituksia ja määräyksiä , he näin ollen palvoivat samoja jumalia kuin alueen muutkin kansat. Ei siis ole mitään kultillista tai historiallista perusteta ottaa israelin kansaa erilleen ajastaan ja paikastaan ja kuitenkin sinä teet niin. Miksi ? Minkä takia israel eikä Aram tai Amalek, sopii sinun ja Smithin satuihin , kun lisäarvo kaikilla on sama, nolla ?
Et edes ymmärrä että kristinuskon perusteet vedota juuri Israeliin, ovat ne jotka sinä ja mormonismi kiellätte. Eivät ne kristinuskonkaan osalta siis voi olla tosia, vaan johtuvat silkasta sattumasta, kristinuskon perustajat kun sattumalta olivat kaikki israelilaisia...

Lue lisää

Perustajat olivat tosiaankin kaikki Israelilaisia, mutta Jeesus sanoi ,"ei ole tässä Kreikkalaista taikka Juutalaista, vaan kaikilla on mahdollisuus pelastua" ??? Myöskin Jeesus oli erittäin kriitillinen Synagoogan "Rabbinisteista", jotka murhasivat profeettansa. Mitäs mieltä olet siitä ? Ei Juutalaisuus ole mikään pelastuksen edellytys, kaukana siitä, varsinkin nykyaikana, jolloin he valmistautuvat maailmasotaan USAn juutalaisen ylimistön avulla.

Olli.S kirjoitti:

Toistat vaan itseäsi. Modernissa ilmoituksessa ei ole mitään ristiriitaista aikaisemman ilmoituksen kanssa muutakuin jos ne tulkitaan noin kirjaimellisesti kuin sinulla on matalatasoisena tapana.

Israelin kadonneet sukukunnat on historiallinen tosiasia. Ne elävät kaikkien kansojen heskuudessa sekakansana ja tulevat palaamaan Raamatun mukaan.

Näistä on keskusteltu sata kertaa ja k. senkun vaan jatkaa tuota vänkäämistään samalla tavoin kuin aina ennenkin. Väsyttävää touhua.

Lue lisää

Ei ole viisasta mennä asioiden edelle. Nykyinen "Ydinase-valtio ISRAEL" ei ole missään erikoisessa etuoikeusasemassa muihin kansoihin nähden, mutta entisestä kahdestatoista sukukunnasta Jahve on luvannut valita 144.000 henkilöä taivaalliseen hallitukseen "apumiehiksi" Armagedonin jälkeiseen aikaan. Se on Ilmestyskirjassa selvästi eillä.

Olli.S kirjoitti:

Mitä sitten Jeesus tänään opettaa? Sinähän et usko mitään jumalan asioista, että olisi parempi taas sinun pysyä ulkona tästä keskustelusta, mutta sitähän on sinulta turha odottaa, kun päämääräsi on mollata kaikkea mormonien suuntaan menevää.

Kyllähän herätysliikkeisiin, vapaiden suuntien moniin asioihin, terveeseen luterilaiseen teologiaan, moniin helluntailaisten ja karismaattisten liikkeiden asioihiin pitää myös uskoa. Emmehän me mormonit dogmaattisia olla.

Pyhä Henki vuodatetaan pakanoille valtavalla voimalla ja näkyvästi silmiemme edessä. Liike käsittää jo 500 miljoonaa ihmistä vähintään.

Me emme vaan saa sortua muiden kirkkojen virheisiin, hurmahenkisyyteen yms. Meidän oppimme on niin paljon korkeampi ja oikeampi. Ja ennenkaikkea kokoamme Israelin kadonneita sukukuntia, kaikki eivät siksi tunne vetoa juuri tänne ja kuuluvatkin tänne vain adoptoituna. Kaikki saavat tulla. Kaikki, jotka ovat rehellisiä ja avoimin mielin, tulevatkin.

Lue lisää

Jos te kaikki erillaiset järjestöt hyväksyvät olisitte edes uskossanne "harmoonisia", niin siinäpä olisi alkua, mutta teillä kaikilla on opeissanne eroavaisuuksia, joka todistaa ettei vakaumuksenne perustu totuuksiin. Luette kuin ISÄNNE BELSEBUUBI, Raamattua, valikoiden teille sopiviin "kalinoihin". Jos panet uskontosi tiukan kriteerin alle saatat hyötyä siitä nyt sekä tulevaisuudessa. Olen saanut itselleni sekä rakkaimmilleni paljon siunausta pysymällä erossa kaikista järjestäytyneistä porukoista. Me nautimme salaista MANNAA perheemme keskuudessa, seuraten maapallon tapahtumia. Toivossa on hyvä elää, sano lapamato.

Olli.S kirjoitti:

Mitä sitten Jeesus tänään opettaa? Sinähän et usko mitään jumalan asioista, että olisi parempi taas sinun pysyä ulkona tästä keskustelusta, mutta sitähän on sinulta turha odottaa, kun päämääräsi on mollata kaikkea mormonien suuntaan menevää.

Kyllähän herätysliikkeisiin, vapaiden suuntien moniin asioihin, terveeseen luterilaiseen teologiaan, moniin helluntailaisten ja karismaattisten liikkeiden asioihiin pitää myös uskoa. Emmehän me mormonit dogmaattisia olla.

Pyhä Henki vuodatetaan pakanoille valtavalla voimalla ja näkyvästi silmiemme edessä. Liike käsittää jo 500 miljoonaa ihmistä vähintään.

Me emme vaan saa sortua muiden kirkkojen virheisiin, hurmahenkisyyteen yms. Meidän oppimme on niin paljon korkeampi ja oikeampi. Ja ennenkaikkea kokoamme Israelin kadonneita sukukuntia, kaikki eivät siksi tunne vetoa juuri tänne ja kuuluvatkin tänne vain adoptoituna. Kaikki saavat tulla. Kaikki, jotka ovat rehellisiä ja avoimin mielin, tulevatkin.

Lue lisää

Mitä "Helvetin HERÄTYSLIIKKEITÄ"??? Missä on se ihminen jolla on suora yhteys taivaan valtakuntaan, edellyttäen hänet opettamaan toista ihmistä pelastuksesta
iankaikkiseen elämään maan päällä, tulevaisuudessa.Ero taitaa olla siinä että tuskin monikaan uskoo "MAANPÄÄLLISEEN ELÄMÄÄN" tulevaisuudessa. Pilvenhattaralla istuminen ikuisuudesta toiseen ei oikein pelitä. Ihminen on luotu laajentamaan maanpäällisiä olosuhteita "paratiisimaiseksi tilaksi", koska se keskeytyi Adamin ja Eevan virheen takia. Kysymys on yksinkertaisesti kaiken "ENNALLISTAMISESTA"
alkuperäiseen järjestykseen, ei sen mutkikkaampaa, jos pysytään asiassa.

kaksipisteto kirjoitti:

"Sinähän et usko mitään jumalan asioista, " ethän sinäkään usko kuin mormonisäännöin, kaikki Jahvenkin ilmoitukset selität pois koska ne eivät sovi sinun maailmankuvaasi .
Ei tarvita oppeja, selitit aiemmin ketkä siis ovat pakanoita ja mikä on Pyhä henki?

Israelin sukuntia ei ole kadonnut ja Israel on kansa joka Raamatun mukaan on olemassa vain todistaakseen että ei ole kuin yksi Jumala, Jahve. Jos tuo ajatus on ihmiskeksintöä ei mikään ylimaallinen tekijä ole vaikuttamassa Israelin elämään eikä ole koskaan vaikuttanut. Israeliin ei voi adoptoitua, enkä ymmärrä miksi edes pitäisi sen enempää kuin unkarilaisiin tai eskimoihin .Mitä ihmeen tarkoitusta varten te mormonit höpötätte itse keksimistänen feikki-israelilaista?

Lue lisää

Juuri Israeliin on Adoptoitu valtaosa Neuvosto-aikaisia juutalaisia, sekä itäeuroopan pakko-käännytettyjä Askenzi-juutalaisia. Tuollaisten valheitten julistajat olisi syytä potkia sivulta ulos, mutta eihän ylläpito voi tällaisia asioita edes uneksia, joten "ASENTO", ja KOMENTO TAKAISIN.

tutkiseitse kirjoitti:

Ei ole viisasta mennä asioiden edelle. Nykyinen "Ydinase-valtio ISRAEL" ei ole missään erikoisessa etuoikeusasemassa muihin kansoihin nähden, mutta entisestä kahdestatoista sukukunnasta Jahve on luvannut valita 144.000 henkilöä taivaalliseen hallitukseen "apumiehiksi" Armagedonin jälkeiseen aikaan. Se on Ilmestyskirjassa selvästi eillä.

Lue lisää

Israelin valtioon suhtautuminen on yksi asia missä tarkkana pitää olla, että Jeesusta tänään seuraa. Mitä Jeesus siitä ajattelee? Varmaan sanoo, että eikö niin profetoitu, omaisuuskansa palaa, kristittyjä eivät ole, eivätkä halua ollakaan ristiretkien ja vastaavien, juutalaisia vainonneita kristittyjä. Ottavat vielä kriisien jälkeen Jeesuksen vastaan Messiaana maailmanhistorian kulminaatiokohdassa.

Sillä valtiolla on oikeus olemassaoloonsa. Se kai on pääasia. Sen politiikka on sitten eri asia. Kristittyjen pitää siunata palaavia juutalaisia eikä vastustaa heitä.

Joka näkee jotain selvää Ilmestyskirjassa, on jo melko varmasti väärässä, eikä Jeesuksen seuraaminen absoluuttiseen pasifismiin johda niinkuin jehovalaiset ajattelevat. Kaunista se on jokaisen yksilön kohdalla, joka sellaista kutsumusta tuntee. Vanhaan testamenttiin uskovista pasifisteja ei saa tekemälläkään, ja he katuvat vieläkin passiivisuuttaan kun natsit paimensivat heitä kaasukammioihin.

toivossahyväelää kirjoitti:

Jos te kaikki erillaiset järjestöt hyväksyvät olisitte edes uskossanne "harmoonisia", niin siinäpä olisi alkua, mutta teillä kaikilla on opeissanne eroavaisuuksia, joka todistaa ettei vakaumuksenne perustu totuuksiin. Luette kuin ISÄNNE BELSEBUUBI, Raamattua, valikoiden teille sopiviin "kalinoihin". Jos panet uskontosi tiukan kriteerin alle saatat hyötyä siitä nyt sekä tulevaisuudessa. Olen saanut itselleni sekä rakkaimmilleni paljon siunausta pysymällä erossa kaikista järjestäytyneistä porukoista. Me nautimme salaista MANNAA perheemme keskuudessa, seuraten maapallon tapahtumia. Toivossa on hyvä elää, sano lapamato.

Lue lisää

Tuo voi olla ihan hyvä tänä aikana.

pysytäänasiassa kirjoitti:

Mitä "Helvetin HERÄTYSLIIKKEITÄ"??? Missä on se ihminen jolla on suora yhteys taivaan valtakuntaan, edellyttäen hänet opettamaan toista ihmistä pelastuksesta
iankaikkiseen elämään maan päällä, tulevaisuudessa.Ero taitaa olla siinä että tuskin monikaan uskoo "MAANPÄÄLLISEEN ELÄMÄÄN" tulevaisuudessa. Pilvenhattaralla istuminen ikuisuudesta toiseen ei oikein pelitä. Ihminen on luotu laajentamaan maanpäällisiä olosuhteita "paratiisimaiseksi tilaksi", koska se keskeytyi Adamin ja Eevan virheen takia. Kysymys on yksinkertaisesti kaiken "ENNALLISTAMISESTA"
alkuperäiseen järjestykseen, ei sen mutkikkaampaa, jos pysytään asiassa.

Lue lisää

Yritin selvittää minkälaisiin uskonnollisiin liikkeisiin tänään lähinnä pitäisi uskoa, ettei erehdyttäisi samoihin virheisiin kun israelilaiset Moosesta vastustaessaan ja juutalaiset Jeesusta vastustaessaan.

Miten sinä sen ennallistamisen toteuttaisit? Jeesusta tässä nyt pitänee odottaa takaisin ja tehdä kaikkea mitä oikeaksi näkee.

Koiruudet ja rikokset ovat anti- mormonien propagandaa, joka leviää netissä. Mutta niin leviää mormonien apologiakin. Ikuinen taistelu jatkuu niinkuin aina Jeesuksen seuraajien ja panettelijoiden välillä. Eivät opetuslapset koskaan rauhassa ole saaneet olla.

Olli.S kirjoitti:

Koiruudet ja rikokset ovat anti- mormonien propagandaa, joka leviää netissä. Mutta niin leviää mormonien apologiakin. Ikuinen taistelu jatkuu niinkuin aina Jeesuksen seuraajien ja panettelijoiden välillä. Eivät opetuslapset koskaan rauhassa ole saaneet olla.

Lue lisää

Jeesuksen opetuslapsia ei voi rinnastaa David Koreshin tai Joseph Smithin opetuslapsiin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Jeesuksen opetuslapsia ei voi rinnastaa David Koreshin tai Joseph Smithin opetuslapsiin.

Koreshia ei voi verrata, eikä Josephilla ole opetuslapsia vaan kirkossa opetetaan Jeesuksen opetuslapsia niinkuin kaikissa muissakin kirkoissa. Jumala johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa. Ne eksytykset ovat enemmänkin muissa kirkoissa sitten meidän mielestä. Teidän ateistien mielestähän kaikki kirkot erehtyvät. Meidän mielestä kaikki muut kirkot erehtyvät, ainakin ratkaisevasti enemmän kuin me.

Eikö tämä kaikki ole jo selvää? Siis meidän kaikkien mielipiteet täällä. Turhaa läträystä. Katsotaan tuleeko mitään uutta.

Olli.S kirjoitti:

Koreshia ei voi verrata, eikä Josephilla ole opetuslapsia vaan kirkossa opetetaan Jeesuksen opetuslapsia niinkuin kaikissa muissakin kirkoissa. Jumala johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa. Ne eksytykset ovat enemmänkin muissa kirkoissa sitten meidän mielestä. Teidän ateistien mielestähän kaikki kirkot erehtyvät. Meidän mielestä kaikki muut kirkot erehtyvät, ainakin ratkaisevasti enemmän kuin me.

Eikö tämä kaikki ole jo selvää? Siis meidän kaikkien mielipiteet täällä. Turhaa läträystä. Katsotaan tuleeko mitään uutta.

Lue lisää

Smithiä ja Koreshia voi hyvinkin verrata keskenään. Mormonikirkossa opetetaan Smithin oppia.

Olli.S kirjoitti:

Koreshia ei voi verrata, eikä Josephilla ole opetuslapsia vaan kirkossa opetetaan Jeesuksen opetuslapsia niinkuin kaikissa muissakin kirkoissa. Jumala johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa. Ne eksytykset ovat enemmänkin muissa kirkoissa sitten meidän mielestä. Teidän ateistien mielestähän kaikki kirkot erehtyvät. Meidän mielestä kaikki muut kirkot erehtyvät, ainakin ratkaisevasti enemmän kuin me.

Eikö tämä kaikki ole jo selvää? Siis meidän kaikkien mielipiteet täällä. Turhaa läträystä. Katsotaan tuleeko mitään uutta.

Lue lisää

Kirkot ovat myöhäisempiä keksintöjä, pääasiassa harhautuneita "lahkoja", Alkujaan oli vain seurakuntia, eivätkä alku-Kristityt havitelleet upeita "kullitettuja" rakennuksia. Paholainen on ollut kiireinen maailmanlaajuisesti pystyttämällä kalliitta korkeakattoisia kirkkojaan, jossa raamatulliset totuudet eivät asu. Muuten, Puerto Ricon myrskyssä tuhoontuivat kalliit antiikkiset kirkot, ilmeisesti katolilaisilla ei ollut Jumalan suojelua,hehheh.......

Höpölöpsis kirjoitti:

Smithiä ja Koreshia voi hyvinkin verrata keskenään. Mormonikirkossa opetetaan Smithin oppia.

Monet mormoonien johtajista ovat joutuneet syytteisiin lasten raiskaamisesta. Myllynkivi kaulaan vaan ja syvimpään kohtaan merta.

Olli.S kirjoitti:

Koiruudet ja rikokset ovat anti- mormonien propagandaa, joka leviää netissä. Mutta niin leviää mormonien apologiakin. Ikuinen taistelu jatkuu niinkuin aina Jeesuksen seuraajien ja panettelijoiden välillä. Eivät opetuslapset koskaan rauhassa ole saaneet olla.

Lue lisää

Älä hyvä mies puhu tuollaista samalla suulla millä syöt? Latter day saints mormooneilla on huono historia johtajiensa ansiosta.Moniavioisuus on lailla kiellettyä Amerikassa. Mormooneille siitä ei tule harmaita hiuksia.

Ygrad, toit sen kaiken loistavasti esille BRAVO.

Lapsiparat kirjoitti:

Monet mormoonien johtajista ovat joutuneet syytteisiin lasten raiskaamisesta. Myllynkivi kaulaan vaan ja syvimpään kohtaan merta.

Toi nyt on ihan huuhaata. Väittää voi aina mitä tahansa. Se kyllä taitaa olla totta joistakin mormonikirkosta eronneista lahkoista. Niiden kanssa ei tällä meidän kirkolla ole mitään tekemistä.

Tuo ei muuten mitenkään liity aiheeseen. Mitä tänään pitäisi ymmärtää Jeesusta seuratakseen.

Paavikinpettyi kirjoitti:

Kirkot ovat myöhäisempiä keksintöjä, pääasiassa harhautuneita "lahkoja", Alkujaan oli vain seurakuntia, eivätkä alku-Kristityt havitelleet upeita "kullitettuja" rakennuksia. Paholainen on ollut kiireinen maailmanlaajuisesti pystyttämällä kalliitta korkeakattoisia kirkkojaan, jossa raamatulliset totuudet eivät asu. Muuten, Puerto Ricon myrskyssä tuhoontuivat kalliit antiikkiset kirkot, ilmeisesti katolilaisilla ei ollut Jumalan suojelua,hehheh.......

Lue lisää

Ilmestyskirjassa on porttokirkko ja Mormonin kirjassa perkeleen kirkko. Sekin meidän pitäisi tarkoin ymmärtää tänä ja tulevina päivinä mikä se sellainen on. Ei tietenkään hartaat kristityt missään kirkossa kuitenkaan.

Bigamistit kirjoitti:

Älä hyvä mies puhu tuollaista samalla suulla millä syöt? Latter day saints mormooneilla on huono historia johtajiensa ansiosta.Moniavioisuus on lailla kiellettyä Amerikassa. Mormooneille siitä ei tule harmaita hiuksia.

Lue lisää

Ei se ole huono historia muuta kuin vastustajien propagandassa. He olivat aitoja Jumalan profeettoja ja toteuttivat Jumalan käskyjä Jumalan valtakunnan rskentamiseksi Jeesuksen tulemisen valmistelussa. Ei moniavioisuus ole yhtään huono asia silloin kun Jumala käskee. Nyt se on kirkossa Jumalan käskystä lopetettu ja on kiellettyä. Yksiavioisuus on aina rakkauden ihanne, moniavioisuuteen oli muut syyt aikanaan.

Oikeita profeettoja on aina vainottu, paneteltu, jopa kivitetty ja tapettu. Stefanuksesta lähtien Jeesuksen seuraajia. Juutalaiset eivät hyväksyneet opetuslapsia, nyt muut kristityt eivät hyväksy mormoneja

Olli.S kirjoitti:

Ilmestyskirjassa on porttokirkko ja Mormonin kirjassa perkeleen kirkko. Sekin meidän pitäisi tarkoin ymmärtää tänä ja tulevina päivinä mikä se sellainen on. Ei tietenkään hartaat kristityt missään kirkossa kuitenkaan.

Lue lisää

Miksi Olli vääristelet? Smithin mukaan on olemassa vain yksi Jumalan Karitsan kirkko (hänen kirkkonsa) ja kaikki muut kuuluvat perkeleen kirkkoon. Moniavioisuus on kielletty tällä hetkellä. Se tapahtui ympäröivän yhteiskunnan painostuksen vuoksi. Mutta moniavoisuus on IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole voimassa.

Kristittyjä toki on vainottu, mutta niin myös kristityiksi tekeytyviä irvikuvia.

Mormoneilla on huono historia. He eivät totelleet Jumalan käskyjä vaan SMithin ja muiden "profeettojen".

Bigamistit kirjoitti:

Älä hyvä mies puhu tuollaista samalla suulla millä syöt? Latter day saints mormooneilla on huono historia johtajiensa ansiosta.Moniavioisuus on lailla kiellettyä Amerikassa. Mormooneille siitä ei tule harmaita hiuksia.

Lue lisää

Harmaita hiuksia tulee historiasta. Pakon edessä osa mormoniryhmistä luopui tilapäisesti moninainnista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi Olli vääristelet? Smithin mukaan on olemassa vain yksi Jumalan Karitsan kirkko (hänen kirkkonsa) ja kaikki muut kuuluvat perkeleen kirkkoon. Moniavioisuus on kielletty tällä hetkellä. Se tapahtui ympäröivän yhteiskunnan painostuksen vuoksi. Mutta moniavoisuus on IKUINEN PERIAATE, joka ei tällä hetkellä ole voimassa.

Kristittyjä toki on vainottu, mutta niin myös kristityiksi tekeytyviä irvikuvia.

Mormoneilla on huono historia. He eivät totelleet Jumalan käskyjä vaan SMithin ja muiden "profeettojen".

Lue lisää

Älä höpäjä taas. Itse vääristelet minun ja Joosephin sanojen tarkoitusta ja merkitystä. Onhan Jumalan valtakunta paljon laajempi kuin kirkon jäsenet. Siihen kuuluvat kaikki lapset, eläimet, vajaamieliset, hartaat uskovaiset muissa kirkoissa, oikeamieliset pakanat ja kristityt, jotka eivät ole kuulleet palautetusta evankeliumista jne. Ja taivaan enkelit ym kuuluvat taivaan valtakuntaan. Meidän pieni reipas joukkomme Porissakin näyttää pieneltä, mutta oikeasti on suuri, kirkas ja korkea.

Instituutioina muut kirkot ovat sitä perkeleen kirkkoa, ikävä kyllä, niihin ei saa liittyä, jos on asian tajunnut. Eikä taistella Siionia vastaan, niinkuin sinä lauseissasi selvästi teet, vastustaessasi Mormonin kirjan sanomaa ja panetellasi Jumalan profeettoja. Minä en sitä tehnyt ollessani epäaktiivinen ja erossa kirkosta. Tee sinäkin ainakin niistä asioista parannus.

Olli.S kirjoitti:

Älä höpäjä taas. Itse vääristelet minun ja Joosephin sanojen tarkoitusta ja merkitystä. Onhan Jumalan valtakunta paljon laajempi kuin kirkon jäsenet. Siihen kuuluvat kaikki lapset, eläimet, vajaamieliset, hartaat uskovaiset muissa kirkoissa, oikeamieliset pakanat ja kristityt, jotka eivät ole kuulleet palautetusta evankeliumista jne. Ja taivaan enkelit ym kuuluvat taivaan valtakuntaan. Meidän pieni reipas joukkomme Porissakin näyttää pieneltä, mutta oikeasti on suuri, kirkas ja korkea.

Instituutioina muut kirkot ovat sitä perkeleen kirkkoa, ikävä kyllä, niihin ei saa liittyä, jos on asian tajunnut. Eikä taistella Siionia vastaan, niinkuin sinä lauseissasi selvästi teet, vastustaessasi Mormonin kirjan sanomaa ja panetellasi Jumalan profeettoja. Minä en sitä tehnyt ollessani epäaktiivinen ja erossa kirkosta. Tee sinäkin ainakin niistä asioista parannus.

Lue lisää

Sinulla on tuossakin kohtaa eri käsitys kuin Joseph Smithillä ja vaikkapa tämän palstan Tapanilla. Vai yritätkö kaunistella asioita pitääksesi kirkon imagoa puhtoisena?

Jaa, sitten myönnätkin, että kaikki muut paitsi Smithin kirkko ovat insituutioina perkeleen kirkkoa. Joka liittyy niihin, liittyy perkeleen kirkkoon.

Jaa, että Smithin kirkkoa ja oppia vastustavat ovat Siionin vastustajia. No, tuollainen kielekäyttö on tuttua muillekin lahkoille. Kirjoita vielä, että jos et maksa kymmenyksiä, varastat Jumalalta...

En minä panettele Jumalan profeettoja. Mutta tietenkin taistelen mormoni"profeettoja" vastaan kuten kaikkea muutakin pahuutta vastaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sinulla on tuossakin kohtaa eri käsitys kuin Joseph Smithillä ja vaikkapa tämän palstan Tapanilla. Vai yritätkö kaunistella asioita pitääksesi kirkon imagoa puhtoisena?

Jaa, sitten myönnätkin, että kaikki muut paitsi Smithin kirkko ovat insituutioina perkeleen kirkkoa. Joka liittyy niihin, liittyy perkeleen kirkkoon.

Jaa, että Smithin kirkkoa ja oppia vastustavat ovat Siionin vastustajia. No, tuollainen kielekäyttö on tuttua muillekin lahkoille. Kirjoita vielä, että jos et maksa kymmenyksiä, varastat Jumalalta...

En minä panettele Jumalan profeettoja. Mutta tietenkin taistelen mormoni"profeettoja" vastaan kuten kaikkea muutakin pahuutta vastaan.

Lue lisää

Sinä vaan mekanisoit meidän kaikkien käsityksiä, luet niitä kirjaimellisesti niinkuin k. Raamattua. Ne ovat hieman vivahteikkaampia kuin väität. En minä ole ollenkaan heidän kanssa eri mieltä, emmekä me kiistele toistemme kanssa. Jos olen niin keskustelemme asiasta veljellisesti.

Myös Josephin ilmoittamat Jumalan sanat vaativat tulkintaa siinä kuin Raamatunkin sanat. Monessa kohtaan ne voidaan tulkita eri tavoin.

Juuri se on Mormonin kirjan ansio, että se tekee selväksi monet epäselvät asiat Raamatussa. Miten kastetaan, mikä Jeesuksen oppi pelastuksesta on, kuinka tarkkaan ottaen pelastutaan, mitä itse pitää tehdä ja mitä Jumala tekee, millä tavoin Jeesus on Jumala, pitääkö Mooseksen lakia noudattaa, ja missä kohden, mitä käskyjä Jeesus antoi, joita edelleen tulee noudattaa, mitä armo on, mikä on uskon, armon ja hyvien tekojen suhde jne. Mitä ovat Israelin kadonneet heimot ja kuinka niille käy. Sanalla sanoen palautettu evankeliumi katolisten luopumuksen, Raamatun puutteiden ja uskonpuhdistuksen puolinaisuuden jälkeen.

Hieno asia. Turhaan sinä siinä ryppyilet. Ne kun saavat Pyhän Hengen, ja Hengen todistuksen evankeliumista, saavat sen etkä sinä sille mitään voi. Ei sinun panettelusi eksytä muuta kuin heikkoja ja puolivalmiita sieluja väliaikaisesti.

Olli.S kirjoitti:

Sinä vaan mekanisoit meidän kaikkien käsityksiä, luet niitä kirjaimellisesti niinkuin k. Raamattua. Ne ovat hieman vivahteikkaampia kuin väität. En minä ole ollenkaan heidän kanssa eri mieltä, emmekä me kiistele toistemme kanssa. Jos olen niin keskustelemme asiasta veljellisesti.

Myös Josephin ilmoittamat Jumalan sanat vaativat tulkintaa siinä kuin Raamatunkin sanat. Monessa kohtaan ne voidaan tulkita eri tavoin.

Juuri se on Mormonin kirjan ansio, että se tekee selväksi monet epäselvät asiat Raamatussa. Miten kastetaan, mikä Jeesuksen oppi pelastuksesta on, kuinka tarkkaan ottaen pelastutaan, mitä itse pitää tehdä ja mitä Jumala tekee, millä tavoin Jeesus on Jumala, pitääkö Mooseksen lakia noudattaa, ja missä kohden, mitä käskyjä Jeesus antoi, joita edelleen tulee noudattaa, mitä armo on, mikä on uskon, armon ja hyvien tekojen suhde jne. Mitä ovat Israelin kadonneet heimot ja kuinka niille käy. Sanalla sanoen palautettu evankeliumi katolisten luopumuksen, Raamatun puutteiden ja uskonpuhdistuksen puolinaisuuden jälkeen.

Hieno asia. Turhaan sinä siinä ryppyilet. Ne kun saavat Pyhän Hengen, ja Hengen todistuksen evankeliumista, saavat sen etkä sinä sille mitään voi. Ei sinun panettelusi eksytä muuta kuin heikkoja ja puolivalmiita sieluja väliaikaisesti.

Lue lisää

Kyllähän sinä selvästi yrität opettaa hiukan inhimillisempää oppia kuin Smith ja Tapani. Imagon vuoksi sen teet. Ja imagon vuoksi kirkkosi on joutunut luopumaan mm. mustien pappeuskiellosta. Imagon vuoksi kirkkosi käyttää Jeesusta ja Raamattua keppihevosenaan, vaikka oppi on erilainen.

Mainitsemasi kastehan menee Smithin opissa päin hel..ttiä. 8-vuotias muka vastuullinen... Ja pelastusoppikin menee aivan poskelleen. Tärkeintä ovat ulkoiset seikat, kuten oikeanmerkkisten kalsareiden käyttö ym.

Ei sinun propagandasi uppoa muihin kuin heikkoihin ja puolivalmiisiin sieluihin. Mutta sääliksi käy heitäkin, koska he poikkeavat rakkauden polulta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kyllähän sinä selvästi yrität opettaa hiukan inhimillisempää oppia kuin Smith ja Tapani. Imagon vuoksi sen teet. Ja imagon vuoksi kirkkosi on joutunut luopumaan mm. mustien pappeuskiellosta. Imagon vuoksi kirkkosi käyttää Jeesusta ja Raamattua keppihevosenaan, vaikka oppi on erilainen.

Mainitsemasi kastehan menee Smithin opissa päin hel..ttiä. 8-vuotias muka vastuullinen... Ja pelastusoppikin menee aivan poskelleen. Tärkeintä ovat ulkoiset seikat, kuten oikeanmerkkisten kalsareiden käyttö ym.

Ei sinun propagandasi uppoa muihin kuin heikkoihin ja puolivalmiisiin sieluihin. Mutta sääliksi käy heitäkin, koska he poikkeavat rakkauden polulta.

Lue lisää

Kyllä se nyt on vaan ihan hyvä uskonkäsitys ja ihan hyviä ihmisiä vaikka sinä kuinka yrität mollata.

Yrität mielestäsi pelastaa ihmiset tältä harhalta, mutta se on ihan turhaa. Siellä ihmiset ovat ihan hyvässä ja oikeassa paikassa, poissa maailman pahuudesta ja kiusauksista ja saavat rokotuksen niitä vastaan. Elävät onnellisina ja pääsevät taivaaseen.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä se nyt on vaan ihan hyvä uskonkäsitys ja ihan hyviä ihmisiä vaikka sinä kuinka yrität mollata.

Yrität mielestäsi pelastaa ihmiset tältä harhalta, mutta se on ihan turhaa. Siellä ihmiset ovat ihan hyvässä ja oikeassa paikassa, poissa maailman pahuudesta ja kiusauksista ja saavat rokotuksen niitä vastaan. Elävät onnellisina ja pääsevät taivaaseen.

Lue lisää

Miten tossa oli peukku alaspäin jo heti kun se ilmestyi? Voiko sen tehdä mun viesteille jo etukäteen?

Olli.S kirjoitti:

Kyllä se nyt on vaan ihan hyvä uskonkäsitys ja ihan hyviä ihmisiä vaikka sinä kuinka yrität mollata.

Yrität mielestäsi pelastaa ihmiset tältä harhalta, mutta se on ihan turhaa. Siellä ihmiset ovat ihan hyvässä ja oikeassa paikassa, poissa maailman pahuudesta ja kiusauksista ja saavat rokotuksen niitä vastaan. Elävät onnellisina ja pääsevät taivaaseen.

Lue lisää

Jotain hyvää toki on mormonismissakin, mutta on paljon esimerkkejä pahuudesta niin mormonismin alkuajoilta kuin omalta ajaltammekin. Tälläkin palstalla on esiintynyt käveleviä esimerkkejä. Mormonismi ei suinkaan aina suojele pahuudelta vaan voi saada sen ihmisistä esiin.

Olli.S kirjoitti:

Sinä vaan mekanisoit meidän kaikkien käsityksiä, luet niitä kirjaimellisesti niinkuin k. Raamattua. Ne ovat hieman vivahteikkaampia kuin väität. En minä ole ollenkaan heidän kanssa eri mieltä, emmekä me kiistele toistemme kanssa. Jos olen niin keskustelemme asiasta veljellisesti.

Myös Josephin ilmoittamat Jumalan sanat vaativat tulkintaa siinä kuin Raamatunkin sanat. Monessa kohtaan ne voidaan tulkita eri tavoin.

Juuri se on Mormonin kirjan ansio, että se tekee selväksi monet epäselvät asiat Raamatussa. Miten kastetaan, mikä Jeesuksen oppi pelastuksesta on, kuinka tarkkaan ottaen pelastutaan, mitä itse pitää tehdä ja mitä Jumala tekee, millä tavoin Jeesus on Jumala, pitääkö Mooseksen lakia noudattaa, ja missä kohden, mitä käskyjä Jeesus antoi, joita edelleen tulee noudattaa, mitä armo on, mikä on uskon, armon ja hyvien tekojen suhde jne. Mitä ovat Israelin kadonneet heimot ja kuinka niille käy. Sanalla sanoen palautettu evankeliumi katolisten luopumuksen, Raamatun puutteiden ja uskonpuhdistuksen puolinaisuuden jälkeen.

Hieno asia. Turhaan sinä siinä ryppyilet. Ne kun saavat Pyhän Hengen, ja Hengen todistuksen evankeliumista, saavat sen etkä sinä sille mitään voi. Ei sinun panettelusi eksytä muuta kuin heikkoja ja puolivalmiita sieluja väliaikaisesti.

Lue lisää

Apostolit kastoivat myös lapsia - miten vanhin kastetapa voisi olla väärä? Moseksen laki kuuluu vain Israelin kansalle, sen edellytys oli liitto, valinta ja vain siksi on tuo laki, Paavali tekee asian täysin kristittyjen osalta selväksi .
Kadoneista heimoista ei puhuttu kun ei sellaisia ollut, paluuhan oli tapahtunut ja Babylonian alueen diasporayhteisöihin, niiden perustamiin jotka eivät olleet halunneet palata kun paluulupa saatiin, oli Palestiinasta laajat yhteydet. Ei ketään puuttunut .
Syntyvän kristinuskon jumala oli tietenkin Israelin Jumala se joka messiaan oli luvannut lähettää ja jolta olivat laki, liitto ja kirjoitukset Vain mormoneilla, uudella uskonnolla jolla on oma uusi jumala, on ongelmia tässä kun yrittävät silti olla kristittyjä.
Raamatussa on puutteita vain mormonien mielestä kun siitä puuttuu oikeaa jumala ja mormonien opit.

Olli.S kirjoitti:

Ei se ole huono historia muuta kuin vastustajien propagandassa. He olivat aitoja Jumalan profeettoja ja toteuttivat Jumalan käskyjä Jumalan valtakunnan rskentamiseksi Jeesuksen tulemisen valmistelussa. Ei moniavioisuus ole yhtään huono asia silloin kun Jumala käskee. Nyt se on kirkossa Jumalan käskystä lopetettu ja on kiellettyä. Yksiavioisuus on aina rakkauden ihanne, moniavioisuuteen oli muut syyt aikanaan.

Oikeita profeettoja on aina vainottu, paneteltu, jopa kivitetty ja tapettu. Stefanuksesta lähtien Jeesuksen seuraajia. Juutalaiset eivät hyväksyneet opetuslapsia, nyt muut kristityt eivät hyväksy mormoneja

Lue lisää

"Yksiavioisuus on aina rakkauden ihanne,"
Miksi taivaassa ei ihanne toteudu? Korotuksessahan on kirkon opin mukaan voimassa moniavioisuus, joten Jumalan kasvojen edessä(kään) ei rakkauden ihanne siis toteudu. Eikös se ole aika hassu käsitys "taivaasta"? Taivas on vähemmän kuin ihanne?

samar1n kirjoitti:

"Yksiavioisuus on aina rakkauden ihanne,"
Miksi taivaassa ei ihanne toteudu? Korotuksessahan on kirkon opin mukaan voimassa moniavioisuus, joten Jumalan kasvojen edessä(kään) ei rakkauden ihanne siis toteudu. Eikös se ole aika hassu käsitys "taivaasta"? Taivas on vähemmän kuin ihanne?

Lue lisää

Yksiavioisuus on ihanne maan päällä. Taivaastahan ei kukaan tiedä millaista se on kun on toisilla monia vaimoja. Kai siinä taivaallista on se, että jokainen saa ihan oikean molemminpuolisen rakkautensa, oli sitten mies tai nainen, taivaallisella tavalla, jota emme voi ihmisenä ollessamme ymmärtää. Eikä kukaan ole yksinäinen, vaan jokaisella on omansa.

Tässä täytyy ajatella esimerkiksi sitä asiaa, kuinka Jeesus tuntee jokaisen maapallon miljardeista ihmisistä henkilökohtaisesti. Rakastaa jokaista henkilökohtaisesti. Sehän on maallisesti ajateltuna täysin mahdotonta. Samoin se, että olemme kaikki Jumalan lapsia.

Sen täytyy jotenkin liittyä aikaan. Kun on ikuisesti aikaa, yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on kuin yksi päivä, näin Jumalalla on aikaa meille jokaiselle.

Monta vaimoa on asia jota emme täällä ymmärrä, eikä se ole ongelma rakastuneille pareille niinkuin se täällä on.

Lapsiparat kirjoitti:

Monet mormoonien johtajista ovat joutuneet syytteisiin lasten raiskaamisesta. Myllynkivi kaulaan vaan ja syvimpään kohtaan merta.

Uskonnon ja taiteen varjolla voi tehdä ihan mitä vaan.

Kyllä se nyt vaan on totta. Katso esimerkiksi kasteen tapa siitä. Kuinka oikeasti ja täydellisesti se on siinä selvitetty, ja kuinka se Raamatusta puuttuu. Palautettu evankeliumi, ilmoitus jatkuu, lisää on tulossa.

Ei kukaan tiedä, onko Mk totta vai ei. Uskoa ja luulla voi molempiin suuntiin. Tottakai se on väärä oppi, jos vallitsevan kristinuskon teologia on oikea. Mutta kun yhtä hyvin se voi olla väärä. Vain apostolien oppi oli oikea, ei nykyisten kirkkojen. Raamatussa oppi on puutteellisesti, implisiittisesti, ei tarkasti ja oikein.

Ilmoituksen loppumisen oppi juuri on se luopuneiden kirkkojen väärän opin perussyy. Raamattu on kaiken perusta, muttei ainoa perusta. Kaanonia on tullut lisää ja vielä tulee esim Israelin kadonneiden sukukuntien historioita.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on totta. Katso esimerkiksi kasteen tapa siitä. Kuinka oikeasti ja täydellisesti se on siinä selvitetty, ja kuinka se Raamatusta puuttuu. Palautettu evankeliumi, ilmoitus jatkuu, lisää on tulossa.

Ei kukaan tiedä, onko Mk totta vai ei. Uskoa ja luulla voi molempiin suuntiin. Tottakai se on väärä oppi, jos vallitsevan kristinuskon teologia on oikea. Mutta kun yhtä hyvin se voi olla väärä. Vain apostolien oppi oli oikea, ei nykyisten kirkkojen. Raamatussa oppi on puutteellisesti, implisiittisesti, ei tarkasti ja oikein.

Ilmoituksen loppumisen oppi juuri on se luopuneiden kirkkojen väärän opin perussyy. Raamattu on kaiken perusta, muttei ainoa perusta. Kaanonia on tullut lisää ja vielä tulee esim Israelin kadonneiden sukukuntien historioita.

Lue lisää

En tällä kertaa puuttunut teologiseen puoleen. Tarkoitin sitä, että kirjan kansat ja tapahtumat ovat mielikuvituksen tuotetta. Näin ollen mitään kastetapoja tms ei ole voitu kertoa heille koska heitä ei ole koskaan ollut olemassakaan

Olli.S kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on totta. Katso esimerkiksi kasteen tapa siitä. Kuinka oikeasti ja täydellisesti se on siinä selvitetty, ja kuinka se Raamatusta puuttuu. Palautettu evankeliumi, ilmoitus jatkuu, lisää on tulossa.

Ei kukaan tiedä, onko Mk totta vai ei. Uskoa ja luulla voi molempiin suuntiin. Tottakai se on väärä oppi, jos vallitsevan kristinuskon teologia on oikea. Mutta kun yhtä hyvin se voi olla väärä. Vain apostolien oppi oli oikea, ei nykyisten kirkkojen. Raamatussa oppi on puutteellisesti, implisiittisesti, ei tarkasti ja oikein.

Ilmoituksen loppumisen oppi juuri on se luopuneiden kirkkojen väärän opin perussyy. Raamattu on kaiken perusta, muttei ainoa perusta. Kaanonia on tullut lisää ja vielä tulee esim Israelin kadonneiden sukukuntien historioita.

Lue lisää

Apostolit olivat monoteisteja, uskoivat Jeesuksen olevan Jahven lupaama voideltu, eivät uskoneet ruumiilliseen jumalaan joka vaimoineen asuu jonkun tähden lähellä, eivät opettaneet että pitää naida, eivät määränneet maksuja, eivät kehoittaneet rakentamaan temppeleitä, joivat viiniä, kastoivat lapsia , uskoivat Jahven ilmoituksiin niin kuin ne ovat VT:ssä, eivät väittäneet niitä tulkinnoiksi. Missään, yhtään missään he eivät uskoneet tai opettaneet kuten mormonit .

kaksipisteto kirjoitti:

Apostolit olivat monoteisteja, uskoivat Jeesuksen olevan Jahven lupaama voideltu, eivät uskoneet ruumiilliseen jumalaan joka vaimoineen asuu jonkun tähden lähellä, eivät opettaneet että pitää naida, eivät määränneet maksuja, eivät kehoittaneet rakentamaan temppeleitä, joivat viiniä, kastoivat lapsia , uskoivat Jahven ilmoituksiin niin kuin ne ovat VT:ssä, eivät väittäneet niitä tulkinnoiksi. Missään, yhtään missään he eivät uskoneet tai opettaneet kuten mormonit .

Lue lisää

Apostolit tiesivät hieman enemmän kuin sinä. Ja taas vääristelet oppejamme. Kerro ne sellaisina kuin ovat eikä tuommoisena karrikatyyrinä.

Olli.S kirjoitti:

Apostolit tiesivät hieman enemmän kuin sinä. Ja taas vääristelet oppejamme. Kerro ne sellaisina kuin ovat eikä tuommoisena karrikatyyrinä.

Kerro mitä apostolit tiesivät yli sen mitä UT kertoo ja miten tuo teologinen "enemmän" näkyy tominnassaan?
Missä vääristelin oppejanne?

kaksipisteto kirjoitti:

Kerro mitä apostolit tiesivät yli sen mitä UT kertoo ja miten tuo teologinen "enemmän" näkyy tominnassaan?
Missä vääristelin oppejanne?

Kyllä se nyt on suorastaan looginen totuus että apostolit tiesivät enemmän kuin sinä. Ei Raamatussakaan ole ollenkaan kaikkea mitä he tiesivät, sehän on ihan selvä asia. Kaikesta sä viitsitkin vängätä.

Ev.lut kirjoitti:

En tällä kertaa puuttunut teologiseen puoleen. Tarkoitin sitä, että kirjan kansat ja tapahtumat ovat mielikuvituksen tuotetta. Näin ollen mitään kastetapoja tms ei ole voitu kertoa heille koska heitä ei ole koskaan ollut olemassakaan

Lue lisää

Tänne ovat taas kerran kerääntyneet ateistit räyhäämään omia oppejaan, koulupohjalta ? Olisi hyvin kehittävää lukea raamatunaikaisten paikkojen kaivausten todisteita. Sodoman ja Gomorran taydelliset tuhot niiden kaupunkien "Homoilujen takia", on tunnistettu tapahtuneen. Maailmanlaajuisen tulvan havainnot (vedenpaisumus) ovat myöskin todistettavissa. Siperian MAMMUTIT, kuolivat hukkumalla, ruohotuppo suussaan yllättäen. On olemassa paljon "uskovia",sekä uskovaisia jotka ovat jonkinlaisessa vikapäisessä "hurmiotilassa" uskontonsa sekoittamana. Ns. Hihhulit ovat aivosairaita "parantajia" harhauttaen kansoja. Itseäni en valtuuta kristityksi, koska se arvonimi on liian korkealla tavoiteltavaksi. Mitään valintaa ei tapahdu meidän eläessämme, vaan vasta joskus tulevaisuudessa "Armagedonin" taistelun jälkeen, johon meillä ei ole mitään osaa. Kirjoja ei ole vielä aukaistu, eikä ylösnousemusta ole tapahtunut meille, eikä muillekkaan tänä aikana eläville.

Ev.lut kirjoitti:

En tällä kertaa puuttunut teologiseen puoleen. Tarkoitin sitä, että kirjan kansat ja tapahtumat ovat mielikuvituksen tuotetta. Näin ollen mitään kastetapoja tms ei ole voitu kertoa heille koska heitä ei ole koskaan ollut olemassakaan

Lue lisää

Jos ne ovat mielikuvituksen tuotetta niin miksi kastetapa on sitten kerrottu niin tarkasti, että se on selvästikin opillisesti kaikkein järkevin ja oikein tapa?

Hiljennävauhtiasi kirjoitti:

Tänne ovat taas kerran kerääntyneet ateistit räyhäämään omia oppejaan, koulupohjalta ? Olisi hyvin kehittävää lukea raamatunaikaisten paikkojen kaivausten todisteita. Sodoman ja Gomorran taydelliset tuhot niiden kaupunkien "Homoilujen takia", on tunnistettu tapahtuneen. Maailmanlaajuisen tulvan havainnot (vedenpaisumus) ovat myöskin todistettavissa. Siperian MAMMUTIT, kuolivat hukkumalla, ruohotuppo suussaan yllättäen. On olemassa paljon "uskovia",sekä uskovaisia jotka ovat jonkinlaisessa vikapäisessä "hurmiotilassa" uskontonsa sekoittamana. Ns. Hihhulit ovat aivosairaita "parantajia" harhauttaen kansoja. Itseäni en valtuuta kristityksi, koska se arvonimi on liian korkealla tavoiteltavaksi. Mitään valintaa ei tapahdu meidän eläessämme, vaan vasta joskus tulevaisuudessa "Armagedonin" taistelun jälkeen, johon meillä ei ole mitään osaa. Kirjoja ei ole vielä aukaistu, eikä ylösnousemusta ole tapahtunut meille, eikä muillekkaan tänä aikana eläville.

Lue lisää

Loistavaa satiiria hihhuleista! Vai ironiaksiko tuota pitäisi kutsua?

Olli.S kirjoitti:

Jos ne ovat mielikuvituksen tuotetta niin miksi kastetapa on sitten kerrottu niin tarkasti, että se on selvästikin opillisesti kaikkein järkevin ja oikein tapa?

Jesuksen kasteessa ilmeni selvästi, miten järjetön on "kolminaisuus-oppi". Valkoinen kyyhkynen laskeutui Jeesuksen yläpuolelle, ja ylhäältä kuului ÄÄNI ? Tämä on minun POIKANI, johon olen mieltynyt. Jeesus ei ollut "vatsastapuhuja", vaan ääni oli hänen taivaallisen isänsä Jahven ääni. Sen kaiken todistivat paikallaolijat. Jeesuksella on muitakin taivaallisia veljiä, koska he riemuitsivat "luomistyön tuloksista".Järkeäkin on hyvä käyttää, edes joskus ?

Hiljennävauhtiasi kirjoitti:

Tänne ovat taas kerran kerääntyneet ateistit räyhäämään omia oppejaan, koulupohjalta ? Olisi hyvin kehittävää lukea raamatunaikaisten paikkojen kaivausten todisteita. Sodoman ja Gomorran taydelliset tuhot niiden kaupunkien "Homoilujen takia", on tunnistettu tapahtuneen. Maailmanlaajuisen tulvan havainnot (vedenpaisumus) ovat myöskin todistettavissa. Siperian MAMMUTIT, kuolivat hukkumalla, ruohotuppo suussaan yllättäen. On olemassa paljon "uskovia",sekä uskovaisia jotka ovat jonkinlaisessa vikapäisessä "hurmiotilassa" uskontonsa sekoittamana. Ns. Hihhulit ovat aivosairaita "parantajia" harhauttaen kansoja. Itseäni en valtuuta kristityksi, koska se arvonimi on liian korkealla tavoiteltavaksi. Mitään valintaa ei tapahdu meidän eläessämme, vaan vasta joskus tulevaisuudessa "Armagedonin" taistelun jälkeen, johon meillä ei ole mitään osaa. Kirjoja ei ole vielä aukaistu, eikä ylösnousemusta ole tapahtunut meille, eikä muillekkaan tänä aikana eläville.

Lue lisää

Joo, viimeisellä tuomiolla vasta jokainen tuomitaan lopulliseen paikkaansa. Vasta yli tuhannen vuoden päästä. Jossain olemme sen välin, kuka missäkin.

Nuo ateistit tässä vankäävät varsin laajalta tiedolliselta pohjalta. Osa on selvästi entisiä mormoneja tai muuten aika perehtyneitä aiheeseen. Jotkut kriitikot ovat muita kristittyjä.

Tuo on mielenkiintoista aina tuo Raamatun historia ja arkeologia. Mormonin kirjan paikkoja ja asioita ei vielä tarkkaan tunneta. Toeteellistä tietoa on kovin vähän. Ilmeisesti pääosa tapahtumista on ollut Mesoamerikassa, Väli- Amerikassa, Meksikon eteläosassa ja Guatemalassa.

Lehin perheen matka Jerusalemista erämaahan ja meren rannalle pystytään varsin tarkkaan laittamaan kartalle. Vastaa kertomuksen paikkoja. Nämä kriitikot tässä tietysti kiistävät kaikki, ja usko kirjaan perustuukin kannattajilla aika puhtaasti sen uskonnolliseen sisältöön, Raamatun evankeliumista käytyjen kiistojen järkevään ratkaisuun.

kaksipisteto kirjoitti:

Kerro mitä apostolit tiesivät yli sen mitä UT kertoo ja miten tuo teologinen "enemmän" näkyy tominnassaan?
Missä vääristelin oppejanne?

Ei sinun kanssa jaksa jauhaa samoista asioista.

Tämä vain: Uudessa testamentissa esimerkiksi kerrotaan, että Jeesus opetti opetuslapsia neljäkymmentä päivää ylösnouseena, mutta tämän opetuksen sisällöstä ei kerrota paljon mitään.

luvallistakäyttöä kirjoitti:

Jesuksen kasteessa ilmeni selvästi, miten järjetön on "kolminaisuus-oppi". Valkoinen kyyhkynen laskeutui Jeesuksen yläpuolelle, ja ylhäältä kuului ÄÄNI ? Tämä on minun POIKANI, johon olen mieltynyt. Jeesus ei ollut "vatsastapuhuja", vaan ääni oli hänen taivaallisen isänsä Jahven ääni. Sen kaiken todistivat paikallaolijat. Jeesuksella on muitakin taivaallisia veljiä, koska he riemuitsivat "luomistyön tuloksista".Järkeäkin on hyvä käyttää, edes joskus ?

Lue lisää

Et siis ymmärrä kolminaisuusopista hölkäsen pöläystä. En minäkään ole sen kannattaja, mutta siinä on kolme persoonaa, joten heittosi vatsastapuhumisesta on täysin järjetön.

Olli.S kirjoitti:

Jos ne ovat mielikuvituksen tuotetta niin miksi kastetapa on sitten kerrottu niin tarkasti, että se on selvästikin opillisesti kaikkein järkevin ja oikein tapa?

Mitä järkevää on 8-vuotiaiden kasteissa, kun väitetään samalla, että tuon ikäinen on vastullinen tekemään päätöksen?

Olli.S kirjoitti:

Joo, viimeisellä tuomiolla vasta jokainen tuomitaan lopulliseen paikkaansa. Vasta yli tuhannen vuoden päästä. Jossain olemme sen välin, kuka missäkin.

Nuo ateistit tässä vankäävät varsin laajalta tiedolliselta pohjalta. Osa on selvästi entisiä mormoneja tai muuten aika perehtyneitä aiheeseen. Jotkut kriitikot ovat muita kristittyjä.

Tuo on mielenkiintoista aina tuo Raamatun historia ja arkeologia. Mormonin kirjan paikkoja ja asioita ei vielä tarkkaan tunneta. Toeteellistä tietoa on kovin vähän. Ilmeisesti pääosa tapahtumista on ollut Mesoamerikassa, Väli- Amerikassa, Meksikon eteläosassa ja Guatemalassa.

Lehin perheen matka Jerusalemista erämaahan ja meren rannalle pystytään varsin tarkkaan laittamaan kartalle. Vastaa kertomuksen paikkoja. Nämä kriitikot tässä tietysti kiistävät kaikki, ja usko kirjaan perustuukin kannattajilla aika puhtaasti sen uskonnolliseen sisältöön, Raamatun evankeliumista käytyjen kiistojen järkevään ratkaisuun.

Lue lisää

Tunnetaan tasan tarkkaan Mormonin kirjan historia. Sitä ei ole, vaikka kuinka mesoat Meso-Amerikan kadonneista kulttuureista. DNA ei valehtele.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tunnetaan tasan tarkkaan Mormonin kirjan historia. Sitä ei ole, vaikka kuinka mesoat Meso-Amerikan kadonneista kulttuureista. DNA ei valehtele.

Ei siitä, että sitä ei tarkkaan tunneta, seuraa, ettei sitä ole. Ennenaikaisesti riemuitset, viitteitä on jo nytkin, ja kyllä se tarkempi tieto sieltä vielä putkahtaa esille, meidän uskoa vaan koetellaan. Niinkuin Raamatun historiassa: "Ne tuppaavat pitämään paikkansa" sanoi vanhempi arkeologi nuoremmalle.

DNA ei todista vielä mitään kumpaankaan suuntaan, vaikka molempia väitetään. Tämä on tieteellinen totuus tällä hetkellä, vaikka muuta väität.

Mormonin kirjan parhaat todistukset ovat ensinnäkin sen teologisen sisällön totuudenmukaisuus, tarkkuus, järjellisyys ja virheettömyys. Vallitsevan kristinuskon kanssa se on ristiriidassa, niinkuin pitääkin. Ja se, ettei nuori mies olisi voinut sitä niin paikkansapitävästi kirjoottaa.

Tietysti paras todistus edelleen on Pyhän Hengen todistus siitä. Näiden vastustaminen sinulla on pääsi seinään lyömistä. Et onnistu meitä vakuuttamaan. Mielipiteen vapaus meillä on kaikilla Suomessa onneksi. Sekin on Jumalan siunaus kansallemme sen kovien koettelemusten jälkeen. Luterilaiset ja katoliset eivät myöskään pysty enää määräämään meidän suomalaisten uskonnosta.

Jeesukseen uskominen on mormonien mielestä täysin vapaaehtoista, ja se tulee olemaan sitä Jeesuksen paluun jälkeenkin. Vallankumous tapahtuu jokaisen ihmisen yksilöllisen kääntymyksen kautta, vaikka pedon ja antikristuksen armeijat tuhotaankin sodalla ja poliittisesti.

Olli.S kirjoitti:

Joo, viimeisellä tuomiolla vasta jokainen tuomitaan lopulliseen paikkaansa. Vasta yli tuhannen vuoden päästä. Jossain olemme sen välin, kuka missäkin.

Nuo ateistit tässä vankäävät varsin laajalta tiedolliselta pohjalta. Osa on selvästi entisiä mormoneja tai muuten aika perehtyneitä aiheeseen. Jotkut kriitikot ovat muita kristittyjä.

Tuo on mielenkiintoista aina tuo Raamatun historia ja arkeologia. Mormonin kirjan paikkoja ja asioita ei vielä tarkkaan tunneta. Toeteellistä tietoa on kovin vähän. Ilmeisesti pääosa tapahtumista on ollut Mesoamerikassa, Väli- Amerikassa, Meksikon eteläosassa ja Guatemalassa.

Lehin perheen matka Jerusalemista erämaahan ja meren rannalle pystytään varsin tarkkaan laittamaan kartalle. Vastaa kertomuksen paikkoja. Nämä kriitikot tässä tietysti kiistävät kaikki, ja usko kirjaan perustuukin kannattajilla aika puhtaasti sen uskonnolliseen sisältöön, Raamatun evankeliumista käytyjen kiistojen järkevään ratkaisuun.

Lue lisää

Etkö Olli ole vieläkään huomannut, että kirkko kehottaa olemaan hehkuttamatta julkaisulla: Lehi in the Wilderness, koska sen väitteet ovat niin onttoja, että niillä mesoava vain nolaa itsensä ja kirkon? Mitä vaikeutta on sijoittaa kertomusta paikkaan, josta on olemassa tarkkoja matkakertomuksia ja karttoja?

Olli.S kirjoitti:

Ei siitä, että sitä ei tarkkaan tunneta, seuraa, ettei sitä ole. Ennenaikaisesti riemuitset, viitteitä on jo nytkin, ja kyllä se tarkempi tieto sieltä vielä putkahtaa esille, meidän uskoa vaan koetellaan. Niinkuin Raamatun historiassa: "Ne tuppaavat pitämään paikkansa" sanoi vanhempi arkeologi nuoremmalle.

DNA ei todista vielä mitään kumpaankaan suuntaan, vaikka molempia väitetään. Tämä on tieteellinen totuus tällä hetkellä, vaikka muuta väität.

Mormonin kirjan parhaat todistukset ovat ensinnäkin sen teologisen sisällön totuudenmukaisuus, tarkkuus, järjellisyys ja virheettömyys. Vallitsevan kristinuskon kanssa se on ristiriidassa, niinkuin pitääkin. Ja se, ettei nuori mies olisi voinut sitä niin paikkansapitävästi kirjoottaa.

Tietysti paras todistus edelleen on Pyhän Hengen todistus siitä. Näiden vastustaminen sinulla on pääsi seinään lyömistä. Et onnistu meitä vakuuttamaan. Mielipiteen vapaus meillä on kaikilla Suomessa onneksi. Sekin on Jumalan siunaus kansallemme sen kovien koettelemusten jälkeen. Luterilaiset ja katoliset eivät myöskään pysty enää määräämään meidän suomalaisten uskonnosta.

Jeesukseen uskominen on mormonien mielestä täysin vapaaehtoista, ja se tulee olemaan sitä Jeesuksen paluun jälkeenkin. Vallankumous tapahtuu jokaisen ihmisen yksilöllisen kääntymyksen kautta, vaikka pedon ja antikristuksen armeijat tuhotaankin sodalla ja poliittisesti.

Lue lisää

DNA ei edelleenkään valehtele. Jos intiaanit olisivat lähi-idän asukkaiden jälkeläisiä (kuten Smith väitti) se näkyisi päivänselvästi. Jos Smithin satuporukat olisivat intiaanien esi-isien joukossa (kuten nykykirkko Smithin käsityksen vesittää), sekin näkyisi perimässä. Kirkko alkanee jo vähitellen myöntää, että Smithin sadut ovat vain "hengellisesti totta".

Mk on virheitä täynnä ja Smith jopa kopsasi Raamatun King James-versiota siinä olleine virheineen...

"Pyhän hengen todistus" eli itsesuggestio on kyllä varsin tehokas. Vaikka ihmiselle näytettäisiin kylmä totuus kultalautasella, istesuggestoitunut ei siihen uskoisi. Tästä on esimerkkejä muualtakin kuin uskonnon piiristä.

> Luterilaiset ja katoliset eivät myöskään pysty enää määräämään meidän suomalaisten uskonnosta.

Luojan kiitos eivät, mutta vielä hirveämpää olisi, jos mormonit voisivat. Onneksi nykyaika internetteineen tekee Smithin opin kaltaisten oppien leviämisen sivistysmaissa melkoisen vaikeaksi.

> Jeesukseen uskominen on mormonien mielestä täysin vapaaehtoista, ja se tulee olemaan sitä Jeesuksen paluun jälkeenkin.

Mutta Smithiin uskominen on pakollista.

Höpölöpsis kirjoitti:

DNA ei edelleenkään valehtele. Jos intiaanit olisivat lähi-idän asukkaiden jälkeläisiä (kuten Smith väitti) se näkyisi päivänselvästi. Jos Smithin satuporukat olisivat intiaanien esi-isien joukossa (kuten nykykirkko Smithin käsityksen vesittää), sekin näkyisi perimässä. Kirkko alkanee jo vähitellen myöntää, että Smithin sadut ovat vain "hengellisesti totta".

Mk on virheitä täynnä ja Smith jopa kopsasi Raamatun King James-versiota siinä olleine virheineen...

"Pyhän hengen todistus" eli itsesuggestio on kyllä varsin tehokas. Vaikka ihmiselle näytettäisiin kylmä totuus kultalautasella, istesuggestoitunut ei siihen uskoisi. Tästä on esimerkkejä muualtakin kuin uskonnon piiristä.

> Luterilaiset ja katoliset eivät myöskään pysty enää määräämään meidän suomalaisten uskonnosta.

Luojan kiitos eivät, mutta vielä hirveämpää olisi, jos mormonit voisivat. Onneksi nykyaika internetteineen tekee Smithin opin kaltaisten oppien leviämisen sivistysmaissa melkoisen vaikeaksi.

> Jeesukseen uskominen on mormonien mielestä täysin vapaaehtoista, ja se tulee olemaan sitä Jeesuksen paluun jälkeenkin.

Mutta Smithiin uskominen on pakollista.

Lue lisää

Sinun väitteesi DNA :sta eivät ole tieteellisiä. Intiaanit ovat sekakansaa, ja nykyinen DNA heillä voi olla juuri sellainen kuin se on, vaikka joidenkin intiaanien joku esi-isä olisi Lähi-Idästä. Riemuitsemisesi on ennenaikaista ja lopuksi tulevat riemuitsemaan Mormonin kirjaan, pyhään muinaiseen Jumalan meidän iloksemme antamaan kirjaan uskovat.

Muuten taas vaan toistat samoja virheellisiä väitteitäsi, joiden todellisuuspohja on ontto ja juttusi on kaukana käsiteltävästä asiasta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Etkö Olli ole vieläkään huomannut, että kirkko kehottaa olemaan hehkuttamatta julkaisulla: Lehi in the Wilderness, koska sen väitteet ovat niin onttoja, että niillä mesoava vain nolaa itsensä ja kirkon? Mitä vaikeutta on sijoittaa kertomusta paikkaan, josta on olemassa tarkkoja matkakertomuksia ja karttoja?

Lue lisää

Enhän minä hehkutakaan, enkä tiedä mitä kirkko on asiasta sanonut. Noin tosiaan usein kirkossa ajatellaan kaikesta Mormonin kirjan tutkimuksesta. Se on ihan oikein. Kirkon auktoriteetit ovat viisaita ihmisiä ja Jumala heitä hienosi johtaa.

Minusta ne ovat aika kivoja tutkimuksia ja aika lähellä todistusta, koska Joseph ei olisi voinut omasta päästään noin paikkansapitävää kertomusta keksiä eikä plagioida eikä saada valheen hengiltä. Sen täytyy olla Jumalalta. Etten hehkuttaisi, niin se on paras ja luonnollisin selitys kirjan esiintulolle. Siis on luonnollista olettaa tällaiselle ihmeelle yliluonnollinen, jumalallinen selitys.

Olli.S kirjoitti:

Sinun väitteesi DNA :sta eivät ole tieteellisiä. Intiaanit ovat sekakansaa, ja nykyinen DNA heillä voi olla juuri sellainen kuin se on, vaikka joidenkin intiaanien joku esi-isä olisi Lähi-Idästä. Riemuitsemisesi on ennenaikaista ja lopuksi tulevat riemuitsemaan Mormonin kirjaan, pyhään muinaiseen Jumalan meidän iloksemme antamaan kirjaan uskovat.

Muuten taas vaan toistat samoja virheellisiä väitteitäsi, joiden todellisuuspohja on ontto ja juttusi on kaukana käsiteltävästä asiasta.

Lue lisää

Että joidenkin intiaanien joku esi-isä olisi Lähi-idästä... Tuohon sinäkin sitten olet vesittänyt Smithin ja kirkkosi käsityksen. Että jos nyt joku kumminkin sattuisi olemaan. Niin sinä kuin minäkin kannamme "sukupuuttoon kuolleen" neanderthalin ihmisen perimää. Eivät ne muinaiset naiskentelut ole minnekään kadonneet edes iinkään pitkän aan takaa. Mutta ne mormonien DNA-selityksethän ovat sitä luokkaa, että kun laitetaan kymmenen sinistä ja kymmenen punaista palloa purkkiin ja sieltä nostetaan... Etkö huomaa mitään järjetöntä selityksissä? Sellaisella matematiikalla neanderthalilaiset olisivat kadonneet perimästämme muutamassa sukupolvessa!

Olli.S kirjoitti:

Enhän minä hehkutakaan, enkä tiedä mitä kirkko on asiasta sanonut. Noin tosiaan usein kirkossa ajatellaan kaikesta Mormonin kirjan tutkimuksesta. Se on ihan oikein. Kirkon auktoriteetit ovat viisaita ihmisiä ja Jumala heitä hienosi johtaa.

Minusta ne ovat aika kivoja tutkimuksia ja aika lähellä todistusta, koska Joseph ei olisi voinut omasta päästään noin paikkansapitävää kertomusta keksiä eikä plagioida eikä saada valheen hengiltä. Sen täytyy olla Jumalalta. Etten hehkuttaisi, niin se on paras ja luonnollisin selitys kirjan esiintulolle. Siis on luonnollista olettaa tällaiselle ihmeelle yliluonnollinen, jumalallinen selitys.

Lue lisää

Et siis luota kirkkosi harkintakykyyn tuossakaan asiassa. Jokainen esikoulun hyväksyttävästi suorittanut osaisi kirjoittaa matkakertomuksen, joka sijoittuisi Australiaan. Sitten innokkaat vanhemmat pitäisivät lastaan aitona profeettana, koska esiintyisi ihan oikeita paikannimiäkin... Ja kenguruita ja kurelomeja, ei kun...

Höpölöpsis kirjoitti:

Että joidenkin intiaanien joku esi-isä olisi Lähi-idästä... Tuohon sinäkin sitten olet vesittänyt Smithin ja kirkkosi käsityksen. Että jos nyt joku kumminkin sattuisi olemaan. Niin sinä kuin minäkin kannamme "sukupuuttoon kuolleen" neanderthalin ihmisen perimää. Eivät ne muinaiset naiskentelut ole minnekään kadonneet edes iinkään pitkän aan takaa. Mutta ne mormonien DNA-selityksethän ovat sitä luokkaa, että kun laitetaan kymmenen sinistä ja kymmenen punaista palloa purkkiin ja sieltä nostetaan... Etkö huomaa mitään järjetöntä selityksissä? Sellaisella matematiikalla neanderthalilaiset olisivat kadonneet perimästämme muutamassa sukupolvessa!

Lue lisää

Siellä on aivan hyvin voinut olla intiaanien esi- isissä Lähi-Idästä tulleita. Argumenttisi ontuu perusteissaan. Tutkimukset ovat aivan alussaan ja tuollaiset väitteet ennenaikaisia. Odotetaan ihan rauhassa.

Olli.S kirjoitti:

Siellä on aivan hyvin voinut olla intiaanien esi- isissä Lähi-Idästä tulleita. Argumenttisi ontuu perusteissaan. Tutkimukset ovat aivan alussaan ja tuollaiset väitteet ennenaikaisia. Odotetaan ihan rauhassa.

Lue lisää

Ei tarvitse odotella. Ryhdy sinä jo miettimään valmiiksi perusteluja, että miksi MK:ssa kerrotaan asioita, jotka ovat vain "henkisesti totta". Samaa tosin miettii kuumeisesti myös kirkon PR-osasto, joten voit kyllä jatkossa kopsata "oman mielipiteesi" sieltäkin...

Jotain tuommoista tapahtuu, mutta tuskin juuri noin. Miten Jeesus haluaa meidän valmistautuvan tuleviin kriiseihin? Henkisesti tietysti, että voimme uskossa pelkäämättä ne kohdata. Jumala varjelee omansa, ja kuolema on vain muutto taivaaseen. Mitä enemmän kansa tekee parannusta, sitä vähemmän kriisiä sille kansalle tulee. Tempauksen aikana valmistaudutaan siihen viisaina neitsyinä ja aina. Kuka sen tietää milloin tempaus tulee ja minkälaisena.

Muuten niihin ei sitten ole muuta tehtävissä kuin että varastoi ruokaa ja kaikkea kriisissä tarpeellista. Ehkä johdatetaan turvapaikkoihin ajoissa joitakin. Silloin on aika tärkeää tietää, ketä seurata.

Olli.S kirjoitti:

Jotain tuommoista tapahtuu, mutta tuskin juuri noin. Miten Jeesus haluaa meidän valmistautuvan tuleviin kriiseihin? Henkisesti tietysti, että voimme uskossa pelkäämättä ne kohdata. Jumala varjelee omansa, ja kuolema on vain muutto taivaaseen. Mitä enemmän kansa tekee parannusta, sitä vähemmän kriisiä sille kansalle tulee. Tempauksen aikana valmistaudutaan siihen viisaina neitsyinä ja aina. Kuka sen tietää milloin tempaus tulee ja minkälaisena.

Muuten niihin ei sitten ole muuta tehtävissä kuin että varastoi ruokaa ja kaikkea kriisissä tarpeellista. Ehkä johdatetaan turvapaikkoihin ajoissa joitakin. Silloin on aika tärkeää tietää, ketä seurata.

Lue lisää

Smithin läheisyydessä ei paljon viisaita neitsyitä ollut. Tai neitsyitä ylipäänsä. Paitsi hetken aikaa...

Ja omako nahka se pitäisi kriisiaikana pelastaa? Oikea kristitty työntäisi kaikki muut taivaaseen ensin ja menisi itse viimeisenä, mikäli tilaa vielä olisi.

No sano sinä sitten kun tiedät, halkaisemattomalla kielelläsi, mitä Jeesus ja apostolit meille tänään haluavat sanoa, ettemme erehtyisi niinkuin israelilaiset kapinoivat Moosesta vastaan ja juutalaiset Jeesusta vastaan. Mitkä ovat ne vaikeasti ymmärrettävät asiat, jotka kristikunta tänään taas sujuvasti hylkää, niinkuin aina profeettojen kanssa käy?

Vai ovatko katoliset ja protestantit nyt synnittömiä oikeita kirkkoja eivätkä ollenkaan kapinassa Jumalaa vastaan?

Olli.S kirjoitti:

No sano sinä sitten kun tiedät, halkaisemattomalla kielelläsi, mitä Jeesus ja apostolit meille tänään haluavat sanoa, ettemme erehtyisi niinkuin israelilaiset kapinoivat Moosesta vastaan ja juutalaiset Jeesusta vastaan. Mitkä ovat ne vaikeasti ymmärrettävät asiat, jotka kristikunta tänään taas sujuvasti hylkää, niinkuin aina profeettojen kanssa käy?

Vai ovatko katoliset ja protestantit nyt synnittömiä oikeita kirkkoja eivätkä ollenkaan kapinassa Jumalaa vastaan?

Lue lisää

Ei ollut kieltoa kapinoida , kaikkia jumaliahan sai palvoa - mikä vika kapinassa oli kun ei kerran ollut ilmoituksia eikä tietoa oikeasta jumalasta? Ei tuo edes olisi ollut kapinaa vaikka eksodus olisikin ollut totta. Sillä kuka jonkun Moseksen edes olisi määrännyt johtajaksi ja miksi hänen tarjoamansa kultti oli sellainen että se olisi pitänyt uskoa todeksi ja totella käskylitaniaa jota Mooses tarjosi? Nythän sinäkin olet kertonut ettei ole sellaista jumalaa jota Moses tarjosi.

Jeesuksen aikaan israelin maa oli pullollaan erilaisia oppineita ja saarnajia , oli myös monia erilaisia suurempia ryhmiä , essealaista saddukeuksiin ja kukin ihminen oli vapaa seuraamaan mitä opettajaa halusi tai olla seuraamatta heistä ainuttakaan. Ei ollut kapinaa jos ei seurannut heistä ketään.
Oikeaa jumalaahan ei tuohon aikaan vielä kukaan tuntenut, mutta Israelin yhteisö oli kuitenkin hyvin järjestäytynyt ja taloudellisesti kohtuullisen hyvinvoiva, mutta oma maa oli Rooman alainen ja vapautta kaivattiin .

Uskonnollisesti juutalaiset olivat pakanoita koska toisin kuin muut kansat , he kaikista myöhemmin saivat tietää että jumalia olikin paljon ja ne olivat ruumiillisia ja että oikea jumala asuu vaimoineen jonkun tähden lähellä. Tuolloin oli kansan parissa vallalla outo käsitys -ilmiesesti profeettojen keksimä- yhdestä jumalasta joka olisi henkiolento . Tälle pakanalliselle ajatukselle muut kansat nauroivat ja syystä, hehän olivat oikeassa .

Syntyi myös jo mainitsemasi Jeesuksen kautta ajatus levittää profeettojen lanseeraamaa yksijumalaisuuden ajatusta muillekin kansoille. Liike laajeni ja muuttui maailmanlaajuiseksi ja on vasta nyt saanut vastavoiman: mormonismin .Ensi kertaa ihmisillä nyt on oikeaa tietoa jumalista : pääjumala asuu vaimoineen jonkun tähden lähellä, jumalia on paljon ne ovat kehityksen tulosta.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ollut kieltoa kapinoida , kaikkia jumaliahan sai palvoa - mikä vika kapinassa oli kun ei kerran ollut ilmoituksia eikä tietoa oikeasta jumalasta? Ei tuo edes olisi ollut kapinaa vaikka eksodus olisikin ollut totta. Sillä kuka jonkun Moseksen edes olisi määrännyt johtajaksi ja miksi hänen tarjoamansa kultti oli sellainen että se olisi pitänyt uskoa todeksi ja totella käskylitaniaa jota Mooses tarjosi? Nythän sinäkin olet kertonut ettei ole sellaista jumalaa jota Moses tarjosi.

Jeesuksen aikaan israelin maa oli pullollaan erilaisia oppineita ja saarnajia , oli myös monia erilaisia suurempia ryhmiä , essealaista saddukeuksiin ja kukin ihminen oli vapaa seuraamaan mitä opettajaa halusi tai olla seuraamatta heistä ainuttakaan. Ei ollut kapinaa jos ei seurannut heistä ketään.
Oikeaa jumalaahan ei tuohon aikaan vielä kukaan tuntenut, mutta Israelin yhteisö oli kuitenkin hyvin järjestäytynyt ja taloudellisesti kohtuullisen hyvinvoiva, mutta oma maa oli Rooman alainen ja vapautta kaivattiin .

Uskonnollisesti juutalaiset olivat pakanoita koska toisin kuin muut kansat , he kaikista myöhemmin saivat tietää että jumalia olikin paljon ja ne olivat ruumiillisia ja että oikea jumala asuu vaimoineen jonkun tähden lähellä. Tuolloin oli kansan parissa vallalla outo käsitys -ilmiesesti profeettojen keksimä- yhdestä jumalasta joka olisi henkiolento . Tälle pakanalliselle ajatukselle muut kansat nauroivat ja syystä, hehän olivat oikeassa .

Syntyi myös jo mainitsemasi Jeesuksen kautta ajatus levittää profeettojen lanseeraamaa yksijumalaisuuden ajatusta muillekin kansoille. Liike laajeni ja muuttui maailmanlaajuiseksi ja on vasta nyt saanut vastavoiman: mormonismin .Ensi kertaa ihmisillä nyt on oikeaa tietoa jumalista : pääjumala asuu vaimoineen jonkun tähden lähellä, jumalia on paljon ne ovat kehityksen tulosta.

Lue lisää

Sä ootki ateisti. Kyllä kristittyjen mielestä olisi pitänyt seurata Moosesta ja Jeesusta.

Ja miksi annat aina vain tuon karrikatyyrin meidän käsityksistä. Etkö voisi kertoa sen oikein?

Olli.S kirjoitti:

Sä ootki ateisti. Kyllä kristittyjen mielestä olisi pitänyt seurata Moosesta ja Jeesusta.

Ja miksi annat aina vain tuon karrikatyyrin meidän käsityksistä. Etkö voisi kertoa sen oikein?

Lue lisää

" Kyllä kristittyjen mielestä olisi pitänyt seurata Moosesta ja Jeesusta." Miksi ? Juutalaiset sitä paitsi eivät olleet kristittyjä, ei Jeesuksen eläessä kukaan ollut, ei Jeesus itsekään.

Eikä tuo ole karrikatyyri vaan kirjoitettu tismalleen sen mukaan mitä sinä olet täällä sanonut, miten se voisi olla karrikatyyri?

kaksipisteto kirjoitti:

" Kyllä kristittyjen mielestä olisi pitänyt seurata Moosesta ja Jeesusta." Miksi ? Juutalaiset sitä paitsi eivät olleet kristittyjä, ei Jeesuksen eläessä kukaan ollut, ei Jeesus itsekään.

Eikä tuo ole karrikatyyri vaan kirjoitettu tismalleen sen mukaan mitä sinä olet täällä sanonut, miten se voisi olla karrikatyyri?

Lue lisää

Koska kristittyjen mielestä Mooses oli Jumalan profeetta.

Ihmeellisiä sä väität monen muunkin kuin minun mielestä. Paha puolustaa noin kummallisia mielipiteitä.

Kai mä nyt tiedän mitä olen tarkoittanut. Sinä panet Josphin suuhun sanoja, joota hän ei ole sanonut ja tulkitset ne mekaanisesti. Ei ne noin sanottuna ollenkaan pidä paikkaansa.

Olli.S kirjoitti:

Koska kristittyjen mielestä Mooses oli Jumalan profeetta.

Ihmeellisiä sä väität monen muunkin kuin minun mielestä. Paha puolustaa noin kummallisia mielipiteitä.

Kai mä nyt tiedän mitä olen tarkoittanut. Sinä panet Josphin suuhun sanoja, joota hän ei ole sanonut ja tulkitset ne mekaanisesti. Ei ne noin sanottuna ollenkaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

" Koska kristittyjen mielestä Mooses oli Jumalan profeetta." Raamatussa kaikki profeetat ovat Jumalan,Jahven, profeettoja, mutta Jahven ilmoituksiahan ei pidä ottaa kirjaimellisesti, joten kun Jahve käski totella ja kuunnella Mosesta, se oli ihan heitto vain.
Jos kristityt pitävät Mosesta profeettana niin ihan turhaan.

kaksipisteto kirjoitti:

" Koska kristittyjen mielestä Mooses oli Jumalan profeetta." Raamatussa kaikki profeetat ovat Jumalan,Jahven, profeettoja, mutta Jahven ilmoituksiahan ei pidä ottaa kirjaimellisesti, joten kun Jahve käski totella ja kuunnella Mosesta, se oli ihan heitto vain.
Jos kristityt pitävät Mosesta profeettana niin ihan turhaan.

Lue lisää

Nyt kirjotat ihan sekavia.

Olli.S kirjoitti:

Nyt kirjotat ihan sekavia.

Kirjoitin sen mukaan mihin päätyy jos uskoo sinua. Eihän jahve mielestäsi ilmoittanut mitään muuta kuin tulkintoja ja muuta höpöä jonka mormonit voivat tuosta vain selittää pois .

kaksipisteto kirjoitti:

Kirjoitin sen mukaan mihin päätyy jos uskoo sinua. Eihän jahve mielestäsi ilmoittanut mitään muuta kuin tulkintoja ja muuta höpöä jonka mormonit voivat tuosta vain selittää pois .

Lue lisää

Jumalan ilmoitus on semmoista. Niille ku uskoo annetaan enemmän, niiltä kun ei usko otetaan se entinenkin pois.

Olli.S kirjoitti:

Jumalan ilmoitus on semmoista. Niille ku uskoo annetaan enemmän, niiltä kun ei usko otetaan se entinenkin pois.

Mihin pitää uskoa ? Ei ainakaan Smithiin eikä vieraisiin jumaliin jos on kristitty. Sano joku oman jumalasi Korotetun Ihmisen ilmoitus jonka hän antoi heti kun oli kehittynyt jumalaksi, hänellä on täytynyt olla paljon sanottavaa noin järisyttävän kokemuksen jälkeen.

kaksipisteto kirjoitti:

Mihin pitää uskoa ? Ei ainakaan Smithiin eikä vieraisiin jumaliin jos on kristitty. Sano joku oman jumalasi Korotetun Ihmisen ilmoitus jonka hän antoi heti kun oli kehittynyt jumalaksi, hänellä on täytynyt olla paljon sanottavaa noin järisyttävän kokemuksen jälkeen.

Lue lisää

Hyvät kysymykset, olet selvästi tekemässä parannuksen vihdoinkin 😇! Pitää uskoa Moosekseen ja Jeesukseen, eli Raamattuun. Ja tänä päivänä Jeesukseen, mitä hän tänään haluaa meille sanoa ja meidän tekevän. Jos tuntuu, että meidän pitää uskoa moderniin ilmoitukseen niin sitten pitää niin tehdä. Jos ei, niin kuitenkin siihen mitä arvelee Jeesuksen seuraamisen tänään olevan. Ja Jeesuksen seuraaminen on vapaaehtoista. (Mietin kyllä juuri kovasti, että kuinka vapaaehtoista se oikein on, jos toinen vaihtoehto on itku ja hammasten kiristys? Filosofi aina miettii tällaisia.) Aikuinen on kykenevä erottamaan hyvän ja pahan tässäkin asiassa ja voi vapaasti valita hyvän tai pahan. Jumala antaa jokaiselle tämän tahdon eli halun mukaan.

Kirkkoon ei tietenkään pidä mennä eikä siellä olla, ellei usko sen opetuksia. Minä en neljäänkymmeneen vuoteen uskonut, ettei saa harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella ym. Silloin oli ristiriitaista olla kirkossa. Lopulta olen nöyrtynyt ja uskon, että niin se on.

Ensimmäiset sanat:

Isä- Jumala sanoi Taivaan Kuninkaalle: " Terve taas, mun vuoro!"

Jeesus sanoi: "Terve taas, mä jatkan taas kunnes luovutan maan ja valtakuntani taas sinulle valmiina ja puhtaana!"

Ihmisille:

"Joko nyt uskotte, että ilmoitus jatkuu!"
ja lähetti unen tästä kaikkien kirkkojen johtajille, oikeille ja väärille, jolloin he heräsivät vavisten ja kertoivat unen lähimmilleen, toiset vaimoilleen, toiset rakastajattarilleen, toiset poikarakkailleen.

Tämä on tietysti vain taiteellinen esitys asioista taiteellisine vapauksineen.

Olli.S kirjoitti:

Hyvät kysymykset, olet selvästi tekemässä parannuksen vihdoinkin 😇! Pitää uskoa Moosekseen ja Jeesukseen, eli Raamattuun. Ja tänä päivänä Jeesukseen, mitä hän tänään haluaa meille sanoa ja meidän tekevän. Jos tuntuu, että meidän pitää uskoa moderniin ilmoitukseen niin sitten pitää niin tehdä. Jos ei, niin kuitenkin siihen mitä arvelee Jeesuksen seuraamisen tänään olevan. Ja Jeesuksen seuraaminen on vapaaehtoista. (Mietin kyllä juuri kovasti, että kuinka vapaaehtoista se oikein on, jos toinen vaihtoehto on itku ja hammasten kiristys? Filosofi aina miettii tällaisia.) Aikuinen on kykenevä erottamaan hyvän ja pahan tässäkin asiassa ja voi vapaasti valita hyvän tai pahan. Jumala antaa jokaiselle tämän tahdon eli halun mukaan.

Kirkkoon ei tietenkään pidä mennä eikä siellä olla, ellei usko sen opetuksia. Minä en neljäänkymmeneen vuoteen uskonut, ettei saa harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella ym. Silloin oli ristiriitaista olla kirkossa. Lopulta olen nöyrtynyt ja uskon, että niin se on.

Ensimmäiset sanat:

Isä- Jumala sanoi Taivaan Kuninkaalle: " Terve taas, mun vuoro!"

Jeesus sanoi: "Terve taas, mä jatkan taas kunnes luovutan maan ja valtakuntani taas sinulle valmiina ja puhtaana!"

Ihmisille:

"Joko nyt uskotte, että ilmoitus jatkuu!"
ja lähetti unen tästä kaikkien kirkkojen johtajille, oikeille ja väärille, jolloin he heräsivät vavisten ja kertoivat unen lähimmilleen, toiset vaimoilleen, toiset rakastajattarilleen, toiset poikarakkailleen.

Tämä on tietysti vain taiteellinen esitys asioista taiteellisine vapauksineen.

Lue lisää

Miksi Jeesukseen pitäisi uskoa, hänhän jos teitä mormoneja uskoo, valehteli kahdella eri nimellä. Kumpi Jeesus olisi edes vähän uskottava?

kaksipisteto kirjoitti:

Miksi Jeesukseen pitäisi uskoa, hänhän jos teitä mormoneja uskoo, valehteli kahdella eri nimellä. Kumpi Jeesus olisi edes vähän uskottava?

Taas vääristelet, mormonien opin mukaan Jeesus valehteli kahdella eri nimellä. Jos se olisi totta niin totta kai meillä olisi väärä oppi. Mutta ei meillä ole sellaista oppia.

Minä jättäisin tuosta vastuullisesta iästä päättämisen Jumalalle. Aikuisten lisäksi myös kahdeksanvuotias pystyy erottamaan jo hyvän ja pahan modernin ilmoituksen mukaan. Ei minulla ole siihen mitään huomauttamista katseltuani jälkikasvua siinä iässä.

Josephin avioliitot olivat pyhiä avioliittoja eikä niitä saisi tuollai rienata. (Emma muuten ilmeisesti näki siellä ladossa kun Joseph ja Fanny vihittiin, eikä sitä ollut hänelle ilmoitettu, jolloin asiasta tuli kauhea sisäpiirin skandaali ihan aiheellisesti, se sinun housut kintuissa on ilmeisesti vain todistusten yksi tulkinta ja siis aikamoista aiheetonta rienausta. Menee enemmän Bill Clintonin vaimon pelkäämisen suuntaan, niinkuin jo jossain sanoin ja sain siitä moitteita.)

Olli.S kirjoitti:

Minä jättäisin tuosta vastuullisesta iästä päättämisen Jumalalle. Aikuisten lisäksi myös kahdeksanvuotias pystyy erottamaan jo hyvän ja pahan modernin ilmoituksen mukaan. Ei minulla ole siihen mitään huomauttamista katseltuani jälkikasvua siinä iässä.

Josephin avioliitot olivat pyhiä avioliittoja eikä niitä saisi tuollai rienata. (Emma muuten ilmeisesti näki siellä ladossa kun Joseph ja Fanny vihittiin, eikä sitä ollut hänelle ilmoitettu, jolloin asiasta tuli kauhea sisäpiirin skandaali ihan aiheellisesti, se sinun housut kintuissa on ilmeisesti vain todistusten yksi tulkinta ja siis aikamoista aiheetonta rienausta. Menee enemmän Bill Clintonin vaimon pelkäämisen suuntaan, niinkuin jo jossain sanoin ja sain siitä moitteita.)

Lue lisää

Kuinka moni 8-vuotias tietää, että Smith oli huijari? Kuinka moni tietää moniavioisuusilmoituksesta? Eihän siitä nykyaikana kirkossa puhuta edes aikuisille saatikka että lapsille!

Josephin naimiset ovat pyhiä Josephille itselleen ja hänen hännystelijöilleen. Rikollinen ei määrittele itse syyttömyyttään.

Olli.S kirjoitti:

Minä jättäisin tuosta vastuullisesta iästä päättämisen Jumalalle. Aikuisten lisäksi myös kahdeksanvuotias pystyy erottamaan jo hyvän ja pahan modernin ilmoituksen mukaan. Ei minulla ole siihen mitään huomauttamista katseltuani jälkikasvua siinä iässä.

Josephin avioliitot olivat pyhiä avioliittoja eikä niitä saisi tuollai rienata. (Emma muuten ilmeisesti näki siellä ladossa kun Joseph ja Fanny vihittiin, eikä sitä ollut hänelle ilmoitettu, jolloin asiasta tuli kauhea sisäpiirin skandaali ihan aiheellisesti, se sinun housut kintuissa on ilmeisesti vain todistusten yksi tulkinta ja siis aikamoista aiheetonta rienausta. Menee enemmän Bill Clintonin vaimon pelkäämisen suuntaan, niinkuin jo jossain sanoin ja sain siitä moitteita.)

Lue lisää

Jos Emma muka näki ladossa Josephin ja Fannyn vihkimisen niin kerrohan kuka vihkimisen suoritti? Emma näki Josephin ja Fannyn itse teossa eikä mitään vihkimisiä.
Kirkon toinen vanhin, apostoli ja kirkon apulaispresidentti Oliver Cowdery kutsui Smihin ja nuoren Fanny-neidon suhdetta likaiseksi ja irstaaksi. Etkö luota Mormonin kirjan silminnäkijän todistukseen?

samar1n kirjoitti:

Jos Emma muka näki ladossa Josephin ja Fannyn vihkimisen niin kerrohan kuka vihkimisen suoritti? Emma näki Josephin ja Fannyn itse teossa eikä mitään vihkimisiä.
Kirkon toinen vanhin, apostoli ja kirkon apulaispresidentti Oliver Cowdery kutsui Smihin ja nuoren Fanny-neidon suhdetta likaiseksi ja irstaaksi. Etkö luota Mormonin kirjan silminnäkijän todistukseen?

Lue lisää

Siellä oli joku skandaali sisäpiirissä ja monenlaista todistusta moniin suuntiin. Johtopäätös on ollut kuitenkin, että vihkiminen oli se likainen juttu, koska Emmalle ei ollut kerrottu siitä etukäteen. Josephin sanotaan myös olleen rakastunut Emmaan. Kai se sitten on likaista joidenkin mielestä joskus.

Olli.S kirjoitti:

Siellä oli joku skandaali sisäpiirissä ja monenlaista todistusta moniin suuntiin. Johtopäätös on ollut kuitenkin, että vihkiminen oli se likainen juttu, koska Emmalle ei ollut kerrottu siitä etukäteen. Josephin sanotaan myös olleen rakastunut Emmaan. Kai se sitten on likaista joidenkin mielestä joskus.

Lue lisää

Älä vaehtele Olli! Likainen juttu oli se, kun Joseph naiskenteli Fannya housut kintuissa ja Emma joutui silminnäkijäksi. Smithän keksi moniavioisuusilmoituksen ystäviensä kanssa keskusteltuaan vasta tuon tapahtuman jälkeen.

Höpölöpsis kirjoitti:

Älä vaehtele Olli! Likainen juttu oli se, kun Joseph naiskenteli Fannya housut kintuissa ja Emma joutui silminnäkijäksi. Smithän keksi moniavioisuusilmoituksen ystäviensä kanssa keskusteltuaan vasta tuon tapahtuman jälkeen.

Lue lisää

Taas mä valehtelen!

Olli.S kirjoitti:

Taas mä valehtelen!

Kiitos tunnustuksesta!

Kuulostaa jossain määrin samalta kuin erään tuntemani henkilön lapsuus kulttuurivallankumouksen aikaisessa Kiinassa.

Olisi hyvä kuulla tuon syytetyn osapuolen puheenvuoro asiasta. Jos tuo tuollaisena pitäisi paikkansa, olisihan se väärinymmärrys perheessä kasvatuksesta.

Itse olen käsittänyt, että mormonit saavat elää harvinaisen normaalia elämää tansseineen ja iloineen, ja saavat olla muiden kanssa ja yhteiskunnan riennoissa, verrattuna monen lahkon yksityiselämään. En tunne mitään kahletta omassa elämässäni tai aivopesua, täysin vapaaehtoista tämä on ja onnellista. Elämä on täyttä ja sisältörikasta, kuolema ei pelota, siellä elämä vaan jatkuu toisessa muodossa. Helppoa ei aina ole maailman pahuuden ja koettelemusten takia. Tämä elämä on vain lyhyt välivaihe ikuisessa onnellisessa elämässä.

Olli.S kirjoitti:

Olisi hyvä kuulla tuon syytetyn osapuolen puheenvuoro asiasta. Jos tuo tuollaisena pitäisi paikkansa, olisihan se väärinymmärrys perheessä kasvatuksesta.

Itse olen käsittänyt, että mormonit saavat elää harvinaisen normaalia elämää tansseineen ja iloineen, ja saavat olla muiden kanssa ja yhteiskunnan riennoissa, verrattuna monen lahkon yksityiselämään. En tunne mitään kahletta omassa elämässäni tai aivopesua, täysin vapaaehtoista tämä on ja onnellista. Elämä on täyttä ja sisältörikasta, kuolema ei pelota, siellä elämä vaan jatkuu toisessa muodossa. Helppoa ei aina ole maailman pahuuden ja koettelemusten takia. Tämä elämä on vain lyhyt välivaihe ikuisessa onnellisessa elämässä.

Lue lisää

Aivopestävä ei aina itse edes huomaa. Ihminen voi oman luonteensa tai elämäntilanteensa vuoksi olla hyvin altis aivopesulle, lapset luonnollisesti lähes aina.

Höpölöpsis kirjoitti:

Aivopestävä ei aina itse edes huomaa. Ihminen voi oman luonteensa tai elämäntilanteensa vuoksi olla hyvin altis aivopesulle, lapset luonnollisesti lähes aina.

Se koskee myös anti- mormoneja ja heidän hännystelijöitään ja ihmisiä, jotka lukevat netistä mormonien kriitikkojen niin tieteellisiä, niin tieteellisiä tekstejä. Ja monia, monia lapsia eri uskontokunnissa.

On täysin todistamatta että mormonit jotenkin aivopesisivät lapsiaan. Voi sellaista tapahtuakin, ihmisiä kun ollaan. Luonnollisesti kaikki opettavat lapsilleen omat käsityksensä. Milloin se sitten kenelläkin on aivopesuksi katsottava.

Mormonit ei ole mikään lahko, vaan arvostettu, asiallinen kirkko. Suomessa vaan sattuu olemaan marginaalissa, ei Utahissa, ei Polyneesiassa, ei monessa maassa. Suomen kirkko ja helluntailaiset ovat ilmeisesti aika hyviä, kun ihmiset eivät näe tarvetta niistä siirtyä. Tai sitten se on perkeleen kirkon aivopesua. Tiedä häntä. Maallistuminen ja tapauskonnollisuus on valtavirtaus, kaikenlaista jeesusliikettä välillä on muotivirtauksina.

Helluntailaisista ja vapaista suuntauksista lähtee evankelistoja vähän väliä omiin karsinoihinsa, kirkossa vanhoilliset perustavat omia seurojaan. Uudelleen ryhmittyminen on alkamassa. Ekumenia etenee. Katoliset ja protestantit yhtyvät. Ehkä lopulta onkin vain kaksi kirkkoa, niinkuin aina henkisesti. Jumalan kirkko ja perkeleen kirkko. Porttokirkko, josta Ilmestyskirja kertoo, joka aina vainoaa synnyttävää vaimoa, joka pakenee erämaahan lohikäärmettä.

Olli.S kirjoitti:

Se koskee myös anti- mormoneja ja heidän hännystelijöitään ja ihmisiä, jotka lukevat netistä mormonien kriitikkojen niin tieteellisiä, niin tieteellisiä tekstejä. Ja monia, monia lapsia eri uskontokunnissa.

On täysin todistamatta että mormonit jotenkin aivopesisivät lapsiaan. Voi sellaista tapahtuakin, ihmisiä kun ollaan. Luonnollisesti kaikki opettavat lapsilleen omat käsityksensä. Milloin se sitten kenelläkin on aivopesuksi katsottava.

Mormonit ei ole mikään lahko, vaan arvostettu, asiallinen kirkko. Suomessa vaan sattuu olemaan marginaalissa, ei Utahissa, ei Polyneesiassa, ei monessa maassa. Suomen kirkko ja helluntailaiset ovat ilmeisesti aika hyviä, kun ihmiset eivät näe tarvetta niistä siirtyä. Tai sitten se on perkeleen kirkon aivopesua. Tiedä häntä. Maallistuminen ja tapauskonnollisuus on valtavirtaus, kaikenlaista jeesusliikettä välillä on muotivirtauksina.

Helluntailaisista ja vapaista suuntauksista lähtee evankelistoja vähän väliä omiin karsinoihinsa, kirkossa vanhoilliset perustavat omia seurojaan. Uudelleen ryhmittyminen on alkamassa. Ekumenia etenee. Katoliset ja protestantit yhtyvät. Ehkä lopulta onkin vain kaksi kirkkoa, niinkuin aina henkisesti. Jumalan kirkko ja perkeleen kirkko. Porttokirkko, josta Ilmestyskirja kertoo, joka aina vainoaa synnyttävää vaimoa, joka pakenee erämaahan lohikäärmettä.

Lue lisää

Jos ihmisellä on vähänkin älliä, hän pystyy harjoittamaan lähdekritiikkiä. Esim. mormonien DNA-selitykset ovat sitä tasoa, että kun pannaan purkkiin 10 sinistä ja 10 punaista palloa... Ja Lehin matkat on varmistettu, koska Smith kirjoitti käyttäen ihan oikeita paikannimiä...

On täysin todistettu, että mormonit aivopesevät lapsiaan. Jos 8-vuotias on varma siitä, että Smithin oppi on oikea, hän on ilman muuta aivopesun uhri.

Mormonismista on vajaassa 200 vuodessa syntynyt liki 200 eri lahkoa...

Jaahas, ja sitten alkaa sama virsi kahdesta kirkosta, josta vain toinen (Smithin keksimä) on oikea ja kaikki muut kuuluva porttokirkkoon... Etkö huomaa tuollaisessa ajattelussa mitään sairasta?

Kuulostaa siltä kuuluisalta yksittäistapaukselta. En ole tavannut yhtään mormoniperhettä, jossa olisi toimittu noin. Joidenkin muiden uskonsuuntien perheistä olen tuollaisia juttuja kuullut, mutta en ole ottanut niitä todesta.

mormonimamma kirjoitti:

Kuulostaa siltä kuuluisalta yksittäistapaukselta. En ole tavannut yhtään mormoniperhettä, jossa olisi toimittu noin. Joidenkin muiden uskonsuuntien perheistä olen tuollaisia juttuja kuullut, mutta en ole ottanut niitä todesta.

Lue lisää

Myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmamman perheessä varmaankaan kahdeksanvuotiaita ei laiteta "vapaaehtoiselle" kasteelle, vaan he saavat aikuisena päättää, että mihin kirkkoon haluavat kuulua tai haluavatko kuulua mihinkään.

Ihanne varmasti on meillä kaikilla, että kaikki, lapset, nuoret ja aikuiset saisivat aivan vapaasti valita. Teemmekö niin käytännössä? Opetusvelvollisuus lapsiamme kohtaan meillä on aina. Ja todistaa saamme siitä mistä meillä todistus on.

Olli.S kirjoitti:

Ihanne varmasti on meillä kaikilla, että kaikki, lapset, nuoret ja aikuiset saisivat aivan vapaasti valita. Teemmekö niin käytännössä? Opetusvelvollisuus lapsiamme kohtaan meillä on aina. Ja todistaa saamme siitä mistä meillä todistus on.

Lue lisää

On väärin aivopestä lasta uskomaan pahoihin asioihin, joista itselläkin on vain lämpimiä tuntemuksia.

Jee, pysytään suvaitsevaisina.

Ovatko tosiaan kaikki muut kirkot perkeleen kirkkoja? Ilmeisesti vallitsevan kristinuskon laitoskirkot ovat noin organisaatioina, opiltaan, laitoksina, jotain sellaista, mutta eivät sillä tavalla sanottuna että luterilaiset, katoliset, helluntailaiset jne. He vain erehtyvät joissakin asioissa sen suuren pahan kirkon vaikutusvallan takia.

Onhan oppi niinkin päin, ettei kaikki meidän omassa kirkossa ole "oikeita" ja muissa kirkoissakin on "oikeita".

Näinhän ajattelevat "uudestisyntyneet" ym muissakin suunnissa ja kirkoissa. Monien mielestä vain sellainen on Kristuksen kirkko. Näkymätön uskovien yhteisö. Kristittyjen yhteys tässä mielessä on tosiasia.

Ei voi sanoa, että vain meidän kirkossa olisi oikeita opetuslapsia, että se siinä mielessä olisi ainoa oikea kirkko. Se on tosi Jeesuksen kirkko, ainoa sellainen. Muut ovat ihmisten perustamia kirkkoja, yrityksiä Jumalan palvelemiseen ja alttiita perkeleen johdatukselle ja aina sen vallan alle lopulta joutuvat.

Varjelkoon Jumala meidän kirkkoa sellaiselta kohtalolta! Rukoillaan alati ja hankitaan todistus kirkosta, niin ei meidän tarvi epäillä. Jos tulee muunlainen todistus niin häivytään tästäkin. Ei ole tullut minulle. Tämä on henkilökohtainen asia, se täytyy jokaisen itse tehdä ja aivan yksin, vain Jeesuksen kanssa, Pyhän Hengen kanssa.

Tämä asia perkeleen kirkosta pitää kysyä auktoriteeteiltä, minä en voi sanoa mikä tässä on täsmällinen ajatus kirkolla. En tiedä.

Mutta sen voi katsoa myös hyvin vapauttavaksi ajatukseksi. Ei tarvitse välittää niistä muista, vaikka ne tuntuisivat kuinka hienoilta, oikeilta ja houkuttelevilta. Eihän ne usko Mormonin kirjaankaan. Eivät usko jatkuvaan ilmoitukseen, sanovat Jumalalle, että suu kiinni ! (hyi heitä) meillä on Raamattu, emme tarvitse lisää.

Tässä on kaksi asiaa:

Ovatko ne perkeleen kirkkoja? Mitä mieltä muuten itsekukin on tästä asiasta?

Ja mikä on mormonikirkon täsmällinen opetus asiasta?

Suhtaudun epäillen H:n väitteeseen asiasta. Hän on aina vääristelemässä mormonien oppeja ja käsityksiä ja esittää ne karrikatyyreinä, vääristellysti, puolinaisina, jopa valheellisesti. Toisin sanoen ilkeästi ja pahantahtoisesti, ainakin minun korvissani.

Voimmeko luottaa hänen sanaansa asiassa? Emme. Kysytään ja tutkitaan.

Minä en tiedä täsmällistä vastausta kumpaankaan kysymykseen. Muut väittävät meitä vääräoppisiksi. Sellaiset kirkot ovat jo siitä syystä itse vääräoppisia. Mistä väärät opit tulevat? Ihmisten erehdyksistä, perinnäissäännöistä, yhteiskunnan paineista, hinguista ja himoista, oman edun tavoittelusta. Pohjimmiltaan saatanasta.

Esitin jo tuossa omia mielipiteitäni, enkä usko että ne eroavat millään tavoin kirkon mielipiteistä. Muut osaavat silti varmaan sanoa asian paremmin, ainakin kertoa kirkon virallisen kannan täsmällisemmin. Täytyy muistaa, ettei kirkolla varsinaisesti ole teologiaa, joten meillä on aika suuri vapaus teologisiin mielipiteisiin.

Voin siis tässä aika vapaasti tulkita kirkon lausuntoja edelleenkin.

Onko siis lause: mormonikirkon mielestä kaikki muut kirkot perkeleen kirkkoa?

Ainakaan eivät usko Mormonin kirjaan eivätkä muuhun moderniin ilmootukseen, niinkuin potäisi ollskseen Jeesuksen kirkko tänä päivänä.

Ollitaas kirjoitti:

Tässä on kaksi asiaa:

Ovatko ne perkeleen kirkkoja? Mitä mieltä muuten itsekukin on tästä asiasta?

Ja mikä on mormonikirkon täsmällinen opetus asiasta?

Suhtaudun epäillen H:n väitteeseen asiasta. Hän on aina vääristelemässä mormonien oppeja ja käsityksiä ja esittää ne karrikatyyreinä, vääristellysti, puolinaisina, jopa valheellisesti. Toisin sanoen ilkeästi ja pahantahtoisesti, ainakin minun korvissani.

Voimmeko luottaa hänen sanaansa asiassa? Emme. Kysytään ja tutkitaan.

Minä en tiedä täsmällistä vastausta kumpaankaan kysymykseen. Muut väittävät meitä vääräoppisiksi. Sellaiset kirkot ovat jo siitä syystä itse vääräoppisia. Mistä väärät opit tulevat? Ihmisten erehdyksistä, perinnäissäännöistä, yhteiskunnan paineista, hinguista ja himoista, oman edun tavoittelusta. Pohjimmiltaan saatanasta.

Esitin jo tuossa omia mielipiteitäni, enkä usko että ne eroavat millään tavoin kirkon mielipiteistä. Muut osaavat silti varmaan sanoa asian paremmin, ainakin kertoa kirkon virallisen kannan täsmällisemmin. Täytyy muistaa, ettei kirkolla varsinaisesti ole teologiaa, joten meillä on aika suuri vapaus teologisiin mielipiteisiin.

Voin siis tässä aika vapaasti tulkita kirkon lausuntoja edelleenkin.

Onko siis lause: mormonikirkon mielestä kaikki muut kirkot perkeleen kirkkoa?

Ainakaan eivät usko Mormonin kirjaan eivätkä muuhun moderniin ilmootukseen, niinkuin potäisi ollskseen Jeesuksen kirkko tänä päivänä.

Lue lisää

Siis onko kirkon opetus sellainen, että kaikki muut kirkot ovat perkeleen kirkkoa, kirkkoja?

Se mutta- sana siihen ainakin tulee, että muissakin kirkoissa on vanhurskaita, rehellisiä, parannuksentehneitä kunnon uskovaisia. Lause joka tapauksessa koskee vain kirkkoja, ei niiden yksityisiä jäseniä.

Joka tapauksessa avaukseen ja tähän asiaan liittyen olen sitä mieltä, että ollakseen Jeesuksen opetuslapsi tänä päivänä pitää ennenkaikkea uskoa palautettuun evankeliumiin. Sen lisäksi kaikenlaista hyvää tapahtuu herätysliikkeissä, vapaissa suunnissa, karismaattisessa liikkeessä ja hiljaisesti kaikissa seurakunnissa ilman sen suurempaa meteliä.

Pyhä Henki on totisesti vuodatettu pakanoille! Koska pakanat kuitenkaan pääasiassa eivät ole ottaneet vastaan palautettua evankeliumia lähetyssaarnaajien kautta, on näköjään tullut myrskyjen todistus, ja sentapaiset todistukset jatkuvat aina Ilmestyskirjan kauhujen toteutumiseen asti, ellei ihmiskunta tee parannusta. Mitä se ilmeisesti ei tee.

Silloin Herra kääntää kasvonsa jälleen Israelin lasten puoleen. Kirkkokin pääasiassa kerää Israelin kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä huomaansa.

Olli.S kirjoitti:

Siis onko kirkon opetus sellainen, että kaikki muut kirkot ovat perkeleen kirkkoa, kirkkoja?

Se mutta- sana siihen ainakin tulee, että muissakin kirkoissa on vanhurskaita, rehellisiä, parannuksentehneitä kunnon uskovaisia. Lause joka tapauksessa koskee vain kirkkoja, ei niiden yksityisiä jäseniä.

Joka tapauksessa avaukseen ja tähän asiaan liittyen olen sitä mieltä, että ollakseen Jeesuksen opetuslapsi tänä päivänä pitää ennenkaikkea uskoa palautettuun evankeliumiin. Sen lisäksi kaikenlaista hyvää tapahtuu herätysliikkeissä, vapaissa suunnissa, karismaattisessa liikkeessä ja hiljaisesti kaikissa seurakunnissa ilman sen suurempaa meteliä.

Pyhä Henki on totisesti vuodatettu pakanoille! Koska pakanat kuitenkaan pääasiassa eivät ole ottaneet vastaan palautettua evankeliumia lähetyssaarnaajien kautta, on näköjään tullut myrskyjen todistus, ja sentapaiset todistukset jatkuvat aina Ilmestyskirjan kauhujen toteutumiseen asti, ellei ihmiskunta tee parannusta. Mitä se ilmeisesti ei tee.

Silloin Herra kääntää kasvonsa jälleen Israelin lasten puoleen. Kirkkokin pääasiassa kerää Israelin kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä huomaansa.

Lue lisää

Ollakseen Jeesuksen opetuslapsi on siis mielestäsi uskottava Smithin opetuksiin. Ja sitten pelottelet, että jos ei usko Smithiin, saa päälleen kaikki Ilmestyskirjan hirveydet. Muista Olli, että pelottelu tepsii vain niihin, jotka on jo saatu höynäytettyä uskomaan Smithiin. Ulkopuolisia et tuolla moraalittomalla tempulla saa käännytettyä. No, ehkä jonkun heikkouden hetkeä elävän. Ja sehän on kakkein pahinta. Silloin myllynkivelle olisi käyttöä;-)

Olli.S kirjoitti:

Siis onko kirkon opetus sellainen, että kaikki muut kirkot ovat perkeleen kirkkoa, kirkkoja?

Se mutta- sana siihen ainakin tulee, että muissakin kirkoissa on vanhurskaita, rehellisiä, parannuksentehneitä kunnon uskovaisia. Lause joka tapauksessa koskee vain kirkkoja, ei niiden yksityisiä jäseniä.

Joka tapauksessa avaukseen ja tähän asiaan liittyen olen sitä mieltä, että ollakseen Jeesuksen opetuslapsi tänä päivänä pitää ennenkaikkea uskoa palautettuun evankeliumiin. Sen lisäksi kaikenlaista hyvää tapahtuu herätysliikkeissä, vapaissa suunnissa, karismaattisessa liikkeessä ja hiljaisesti kaikissa seurakunnissa ilman sen suurempaa meteliä.

Pyhä Henki on totisesti vuodatettu pakanoille! Koska pakanat kuitenkaan pääasiassa eivät ole ottaneet vastaan palautettua evankeliumia lähetyssaarnaajien kautta, on näköjään tullut myrskyjen todistus, ja sentapaiset todistukset jatkuvat aina Ilmestyskirjan kauhujen toteutumiseen asti, ellei ihmiskunta tee parannusta. Mitä se ilmeisesti ei tee.

Silloin Herra kääntää kasvonsa jälleen Israelin lasten puoleen. Kirkkokin pääasiassa kerää Israelin kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä huomaansa.

Lue lisää

Ja jälleen on itketty viesti pois, kun TODISTIN asian Smithin itsensä ja profeetta Youngin sanomina!

Höpölöpsis kirjoitti:

Ollakseen Jeesuksen opetuslapsi on siis mielestäsi uskottava Smithin opetuksiin. Ja sitten pelottelet, että jos ei usko Smithiin, saa päälleen kaikki Ilmestyskirjan hirveydet. Muista Olli, että pelottelu tepsii vain niihin, jotka on jo saatu höynäytettyä uskomaan Smithiin. Ulkopuolisia et tuolla moraalittomalla tempulla saa käännytettyä. No, ehkä jonkun heikkouden hetkeä elävän. Ja sehän on kakkein pahinta. Silloin myllynkivelle olisi käyttöä;-)

Lue lisää

Älä ny hermoile, ei tarvi pelätä ku ylpäätänsä uskoo. Tuollainen vaan on tulevaisuus. En minä sille mitään voi. Parannuksen voi jokainen tehdä.

Olli.S kirjoitti:

Älä ny hermoile, ei tarvi pelätä ku ylpäätänsä uskoo. Tuollainen vaan on tulevaisuus. En minä sille mitään voi. Parannuksen voi jokainen tehdä.

Vastuutonta pelottelua, jollaiseen sortuvat monetkin ahtaat lahkot. Tulevaisuuden ennustamisessa et ole yhtään sen parempi kuin Smith, joka erehtyi lähes kaikessa mitä ennusti.

Ei ahtaaseen lahkoon hurahtaminen ole mikään parannuksen teko. Jos teet parannuksen, jätät Smithin lahkon ja lakkaat pelottelemasta

Olli.S kirjoitti:

Siis onko kirkon opetus sellainen, että kaikki muut kirkot ovat perkeleen kirkkoa, kirkkoja?

Se mutta- sana siihen ainakin tulee, että muissakin kirkoissa on vanhurskaita, rehellisiä, parannuksentehneitä kunnon uskovaisia. Lause joka tapauksessa koskee vain kirkkoja, ei niiden yksityisiä jäseniä.

Joka tapauksessa avaukseen ja tähän asiaan liittyen olen sitä mieltä, että ollakseen Jeesuksen opetuslapsi tänä päivänä pitää ennenkaikkea uskoa palautettuun evankeliumiin. Sen lisäksi kaikenlaista hyvää tapahtuu herätysliikkeissä, vapaissa suunnissa, karismaattisessa liikkeessä ja hiljaisesti kaikissa seurakunnissa ilman sen suurempaa meteliä.

Pyhä Henki on totisesti vuodatettu pakanoille! Koska pakanat kuitenkaan pääasiassa eivät ole ottaneet vastaan palautettua evankeliumia lähetyssaarnaajien kautta, on näköjään tullut myrskyjen todistus, ja sentapaiset todistukset jatkuvat aina Ilmestyskirjan kauhujen toteutumiseen asti, ellei ihmiskunta tee parannusta. Mitä se ilmeisesti ei tee.

Silloin Herra kääntää kasvonsa jälleen Israelin lasten puoleen. Kirkkokin pääasiassa kerää Israelin kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä huomaansa.

Lue lisää

Puhut puuta heinää, ensinnäkin "pakana" kristinuskossa ja Raamatussa tarkoittaa kaikkia niitä jotka eivät ole Israelin kansan jäseniä ja jotka eivät siksi ole tunteneet ainoaa oikeaaJumalaa Jahvea, vaan palvo(i)vat muita jumalia, jotka kaikki ovat ihmisten oma tekoa. Kristityt tultuaan Jeesuksen uskoviksi, ovat UT:n mukaan Jeesuksen kautta päässeet Israelin jumalan ja Israelin kansan yhteyteen, UT:n mukaan ei enää ole eroa juutalaisten ja kristittyjen välillä kun on sama Jumala. Pakanuudesta ei kuitenkaan pääse alkamalla palvoa raamatussa kiellettyä mormonien jumalaa. Raamatun Pyhä henki ei voi myöskään ohjata sellaiseen

Mormonismi opettaa että Israelin jumala ei ole ainoa jumala, eikä Isä-Jumala ollenkaan, vaan Isä -Jumala on mormonien Korotettu ihminen, tuo Smithin ilmoittama kokemusten kautta jumalaksi kehittynyt olento, joka myös on Israelin Jumalan Jahven fyysinen isä, koska mormonit opettavat että Jahve on sama kuin lupaamansa voideltu Davidin suvusta, UT:n Jeesus. Siinä tapauksessa Jahve ei siis ole mitään mitä itsestään Israelille ilmoitti vaan kaikki oli valhetta, Jahve ei alunperin ollut jumalakaan ja hän on nyt puoliksi jumala, puoliksi ihminen, hänen äitinsähän on juutalaisnainen.
Silti Olli oli yrittää edelleen saada Israelin jotenkin mukaan mormonien satuihin. Israelin heimoja ei ole kateissa, joten ketään ei edes ilmaannu eikä Israelilla ole koskaan ollut mitään muuta erikoisasemaa kuin teologinen, Jahven valinnan tuoma, ja sehän ei ole totta jos mormonismi on. Kun kerran on monia jumalia joista oikeaa Israel ei koskaan edes ole tuntenut, ei ole erikoisasemaakaan "ainoan" Jumalan todistajana. kuvitellaanko nyt että israelilaisia " löydetään" kertomaan että he erhtyivät muinoin?

Höpölöpsis kirjoitti:

Ja jälleen on itketty viesti pois, kun TODISTIN asian Smithin itsensä ja profeetta Youngin sanomina!

Tämä herra Smith, sekä kuuluisa paroni uskomattomine seikkailuineen kuuluvat samaan kategoriaan.

Ette ole silti sanoneet, mitä tänä päivänä teidän mielestä pitäisi uskoa, ettei tekisi samaa virhettä kuin Mooseksen ja Jeesuksen vastustajat aikoinaan. Minä sanoin mielipiteeni tästä.

Kyllä nuo haukkumiset on jo kuultu. Aihe oli tämä.

Olli.S kirjoitti:

Ette ole silti sanoneet, mitä tänä päivänä teidän mielestä pitäisi uskoa, ettei tekisi samaa virhettä kuin Mooseksen ja Jeesuksen vastustajat aikoinaan. Minä sanoin mielipiteeni tästä.

Kyllä nuo haukkumiset on jo kuultu. Aihe oli tämä.

Lue lisää

No jospa ei nykyisin vastustettaisi Moosesta ja Jeesusta vääristelemällä heidän oppejaan esim. mormonismilla;-?

Olli.S kirjoitti:

Ette ole silti sanoneet, mitä tänä päivänä teidän mielestä pitäisi uskoa, ettei tekisi samaa virhettä kuin Mooseksen ja Jeesuksen vastustajat aikoinaan. Minä sanoin mielipiteeni tästä.

Kyllä nuo haukkumiset on jo kuultu. Aihe oli tämä.

Lue lisää

Jos ajattelee että Jeesukseen on syytä uskoa niin silloin pitää uskoa kuten se Jeesus opetti josta kristinusko on lähtöisin Rooman ajan Palestiinassa, eikä keksiä uutta jumalaa jonkin tähden lähelle ja uusia oppeja jotka Jeesukselta muka vain jäivät opettamatta, mutta ovat kuitenkin vastoin sitä mitä Jeesus opetti .
Jos ajattelee että pelastukseen tarvitaan myös joku Smith, silloin pitää olla rehellinen ja myöntää ettei ole kristitty vaan mormoni joka odottaa pelastusta jumalalta josta raamatun ilmoitukset ja Jeesus eivät mitään tiedä, vaan jollaisen ne kieltävät.

Kyllä tässä nyt vaan väkisinkin tulee siihen tulokseen, että tänä päivänä pitäisi uskoa juuri moderniin ilmoitukseen, ettei tekisi sitä virhettä kuin Mooseksen ja Jeesuksen vastustajat aikanaan.

Kun helluntailaiset, vapaat suunnat ja karismaattinen liike aina välillä saavat sen kaipaamansa herätyksen, Pyhä Henki vuodatetaan niiden uskovaisten päälle, niin vähän ajan kuluttua herätys sammuu. Herätys kestää vain aikansa.

Miksi Henki vetäytyy pois, vaimenee? Perkeleen kirkko tulee painostamaan ja sammuttamaan oppeineen. Herätyksen pitäisi lopulta suuntautua Jeesuksen kirkkoon, ja parhaat henget sinne menevätkin, mutta kun liike ei sinne mene, se sammuu.

Lopulta kirkkoihin ehkä sitten jäävätkin vain kuolleet henget.

Mormonikirkko on täynnä Pyhää Henkeä koko ajan. On senkin historiassa, ja jokaisen yksilön historiassa vaisujakin vaiheita. Usein Pyhän Hengen työ onkin vain rauhallista, hiljaista, kärsivällistä odotusta, uurastamista ja kypsymistä. Edellytyksissä kasvuun ja edistykseen ei kuitenkaan ole niitä esteitä kuin muualla. Jokaiselle on tarjolla loputon edistyminen.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä tässä nyt vaan väkisinkin tulee siihen tulokseen, että tänä päivänä pitäisi uskoa juuri moderniin ilmoitukseen, ettei tekisi sitä virhettä kuin Mooseksen ja Jeesuksen vastustajat aikanaan.

Kun helluntailaiset, vapaat suunnat ja karismaattinen liike aina välillä saavat sen kaipaamansa herätyksen, Pyhä Henki vuodatetaan niiden uskovaisten päälle, niin vähän ajan kuluttua herätys sammuu. Herätys kestää vain aikansa.

Miksi Henki vetäytyy pois, vaimenee? Perkeleen kirkko tulee painostamaan ja sammuttamaan oppeineen. Herätyksen pitäisi lopulta suuntautua Jeesuksen kirkkoon, ja parhaat henget sinne menevätkin, mutta kun liike ei sinne mene, se sammuu.

Lopulta kirkkoihin ehkä sitten jäävätkin vain kuolleet henget.

Mormonikirkko on täynnä Pyhää Henkeä koko ajan. On senkin historiassa, ja jokaisen yksilön historiassa vaisujakin vaiheita. Usein Pyhän Hengen työ onkin vain rauhallista, hiljaista, kärsivällistä odotusta, uurastamista ja kypsymistä. Edellytyksissä kasvuun ja edistykseen ei kuitenkaan ole niitä esteitä kuin muualla. Jokaiselle on tarjolla loputon edistyminen.

Lue lisää

> Kyllä tässä nyt vaan väkisinkin tulee siihen tulokseen, että tänä päivänä pitäisi uskoa juuri moderniin ilmoitukseen, ettei tekisi sitä virhettä kuin Mooseksen ja Jeesuksen vastustajat aikanaan.

No ei todellakaan! Jos Raamattua käytetään ohjenuorana, tuo "moderni ilmoitus" eli Smithin sepittämä oppi on nmenomaan sitä, mistä Raamattu varoittaa!

Vai että parhaat henget menevät Smithin kirkkoon? Eivät todellakaan! Sinne menevät itsekkäimmät ja narsistisimmat tyypit, jotka haluavat hallita muita uskonnon avulla ja jotka saavat lämpimiä tunteita moniavioisuusilmoituksesta.

Mormonikirkko ei ole hyvä kasvualusta henkiselle tai hengelliselle kasvulle. Kyseessä on vain oppi, jonka edustajat kuvittelevat kirkkonsa ja itsensä olevan muiden yläpuolella ja vielä kuoltuaankin pääsevänsä muiden yläpuolelle.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Kyllä tässä nyt vaan väkisinkin tulee siihen tulokseen, että tänä päivänä pitäisi uskoa juuri moderniin ilmoitukseen, ettei tekisi sitä virhettä kuin Mooseksen ja Jeesuksen vastustajat aikanaan.

No ei todellakaan! Jos Raamattua käytetään ohjenuorana, tuo "moderni ilmoitus" eli Smithin sepittämä oppi on nmenomaan sitä, mistä Raamattu varoittaa!

Vai että parhaat henget menevät Smithin kirkkoon? Eivät todellakaan! Sinne menevät itsekkäimmät ja narsistisimmat tyypit, jotka haluavat hallita muita uskonnon avulla ja jotka saavat lämpimiä tunteita moniavioisuusilmoituksesta.

Mormonikirkko ei ole hyvä kasvualusta henkiselle tai hengelliselle kasvulle. Kyseessä on vain oppi, jonka edustajat kuvittelevat kirkkonsa ja itsensä olevan muiden yläpuolella ja vielä kuoltuaankin pääsevänsä muiden yläpuolelle.

Lue lisää

Kaikki me olemme syntisiä ja puolivalmiita. Täydellisyys tulee vasta joskus tulevaisuudessa taivaassa, kenelle tulee ja kenelle ei. Täällä olemme tasa- arvoisia Jumalan edessä. Jeesus rakastaa meitä kaikkia ja kaikilla on samat mahdollisuudet. Tämä on mormonien oppi vielä enemmän kuin muiden. Mormonit ovat ihan kelvollisia ja kunnollisia ihmisiä tässä maailmassa, että en ymmärrä mistä tuommoinen vihapuhe kumpuaa.

Muut kieltävät tämän täydelliseksi kehittymisen mahdollisuuden. Heidän mielestään olemme kaikki vain kuin enkelit taivaassa, vaikka enkelitkin ovat valtavan korkeita monenlaisia olentoja, ihmistä korkeampia, kun Raamattu selvästi sanoo, että ihmiset Jeesuksen opetuslapsina kohoavat enkeleitäkin korkeammalle.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä tässä nyt vaan väkisinkin tulee siihen tulokseen, että tänä päivänä pitäisi uskoa juuri moderniin ilmoitukseen, ettei tekisi sitä virhettä kuin Mooseksen ja Jeesuksen vastustajat aikanaan.

Kun helluntailaiset, vapaat suunnat ja karismaattinen liike aina välillä saavat sen kaipaamansa herätyksen, Pyhä Henki vuodatetaan niiden uskovaisten päälle, niin vähän ajan kuluttua herätys sammuu. Herätys kestää vain aikansa.

Miksi Henki vetäytyy pois, vaimenee? Perkeleen kirkko tulee painostamaan ja sammuttamaan oppeineen. Herätyksen pitäisi lopulta suuntautua Jeesuksen kirkkoon, ja parhaat henget sinne menevätkin, mutta kun liike ei sinne mene, se sammuu.

Lopulta kirkkoihin ehkä sitten jäävätkin vain kuolleet henget.

Mormonikirkko on täynnä Pyhää Henkeä koko ajan. On senkin historiassa, ja jokaisen yksilön historiassa vaisujakin vaiheita. Usein Pyhän Hengen työ onkin vain rauhallista, hiljaista, kärsivällistä odotusta, uurastamista ja kypsymistä. Edellytyksissä kasvuun ja edistykseen ei kuitenkaan ole niitä esteitä kuin muualla. Jokaiselle on tarjolla loputon edistyminen.

Lue lisää

Eihän teillä edes ole samaa Jeesusta kuin Raamatussa, ei liioin Raamatun jumalaa, joten ?

kaksipisteto kirjoitti:

Eihän teillä edes ole samaa Jeesusta kuin Raamatussa, ei liioin Raamatun jumalaa, joten ?

Jeesus on Raamatun ja meidän mielestä Jumala. Sinun mielestä ei. Kumpi siis on väärässä? Vallitsevan kristinuskon mukaan meillä on väärä käsitys Jumalasta, meidän mielestä heillä, siis on erilainen käsitys Jumalasta, ei sen kummempaa.

Eri Jumalaksi väittäminen on vihamielistä propagandaa, me emme sillai sano muista.

Olli.S kirjoitti:

Kaikki me olemme syntisiä ja puolivalmiita. Täydellisyys tulee vasta joskus tulevaisuudessa taivaassa, kenelle tulee ja kenelle ei. Täällä olemme tasa- arvoisia Jumalan edessä. Jeesus rakastaa meitä kaikkia ja kaikilla on samat mahdollisuudet. Tämä on mormonien oppi vielä enemmän kuin muiden. Mormonit ovat ihan kelvollisia ja kunnollisia ihmisiä tässä maailmassa, että en ymmärrä mistä tuommoinen vihapuhe kumpuaa.

Muut kieltävät tämän täydelliseksi kehittymisen mahdollisuuden. Heidän mielestään olemme kaikki vain kuin enkelit taivaassa, vaikka enkelitkin ovat valtavan korkeita monenlaisia olentoja, ihmistä korkeampia, kun Raamattu selvästi sanoo, että ihmiset Jeesuksen opetuslapsina kohoavat enkeleitäkin korkeammalle.

Lue lisää

Haluat enkelien yläpuolelle? Juuri tuollaista narsismin ruokkimista tarkoitin, mutta se ei ole suinkaan tyypillistä vain mormoneille vaan monille muillekin ryhmille ja yksilöille. Ja sehän on selvää, että mormonit oman oppinsa mukaan kuvittelevat pääsevänsä korkeammalle tasolle kuin rupusakki.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus on Raamatun ja meidän mielestä Jumala. Sinun mielestä ei. Kumpi siis on väärässä? Vallitsevan kristinuskon mukaan meillä on väärä käsitys Jumalasta, meidän mielestä heillä, siis on erilainen käsitys Jumalasta, ei sen kummempaa.

Eri Jumalaksi väittäminen on vihamielistä propagandaa, me emme sillai sano muista.

Lue lisää

Vai ette? Eikös joku profeettanne sanonut, että kristityillä on eri Jeesus kuin mormoneilla? Ja ainahan te halveksutte muiden oppeja, mm. kolminaisuusoppia. Tapani on kirjoittnut jopa keisarin uusisat vaatteista. Tekö muka ette sano pahaa toisten uskonkäsityksistä?

Höpölöpsis kirjoitti:

Vai ette? Eikös joku profeettanne sanonut, että kristityillä on eri Jeesus kuin mormoneilla? Ja ainahan te halveksutte muiden oppeja, mm. kolminaisuusoppia. Tapani on kirjoittnut jopa keisarin uusisat vaatteista. Tekö muka ette sano pahaa toisten uskonkäsityksistä?

Lue lisää

Me emme sano, että heillä on eri Jumala. Heillä on väärä käsitys Jumalasta joissakin asioissa meidän mielestä, ei muuta. Samaa Jumalaa kaikki yrittävät palvoa, ja saavat palvoa oppinsa mukaan. Tämä on opinkappaleissa.

Olli.S kirjoitti:

Me emme sano, että heillä on eri Jumala. Heillä on väärä käsitys Jumalasta joissakin asioissa meidän mielestä, ei muuta. Samaa Jumalaa kaikki yrittävät palvoa, ja saavat palvoa oppinsa mukaan. Tämä on opinkappaleissa.

Lue lisää

Profeettanne on siis valehdellut sanoessaan, että kristityillä on eri Jeesus (= Jahve = Jumala) kuin teillä. Selvä...

Höpölöpsis kirjoitti:

Profeettanne on siis valehdellut sanoessaan, että kristityillä on eri Jeesus (= Jahve = Jumala) kuin teillä. Selvä...

Lakkaa ny jo toi että joku aina valehtelee. Silloin heti tietää, että olkiukko taas tulossa.

Olli.S kirjoitti:

Lakkaa ny jo toi että joku aina valehtelee. Silloin heti tietää, että olkiukko taas tulossa.

Yrität aina kaunistella oppianne. Jos itse profeetta on jotain sanonut, eikö sillä ole mitään merkitystä? Oletko sinä profeettojennekin yläpuolella? Eikö se riitä, että haluat enkeleiden ja rupusakin yläpuolelle?

Itse Tapanikin on sanonut, että samasta asiasta voi olla vain yksi totuus. Jos kaksi eri henkilöä puhuu samsta asiasta kahdella eri tavalla ja kumpikin väittää opettavansa Smithin oppia, silloin jompi kumpi valehtelee.

Höpölöpsis kirjoitti:

Yrität aina kaunistella oppianne. Jos itse profeetta on jotain sanonut, eikö sillä ole mitään merkitystä? Oletko sinä profeettojennekin yläpuolella? Eikö se riitä, että haluat enkeleiden ja rupusakin yläpuolelle?

Itse Tapanikin on sanonut, että samasta asiasta voi olla vain yksi totuus. Jos kaksi eri henkilöä puhuu samsta asiasta kahdella eri tavalla ja kumpikin väittää opettavansa Smithin oppia, silloin jompi kumpi valehtelee.

Lue lisää

Esität väärin profeettamme sanat ja tarkoituksen. Samoin meidän muiden. Ja aina joku valehtelee mielestäsi. Ei silloin voi järkevästi keskustella.

Olli.S kirjoitti:

Esität väärin profeettamme sanat ja tarkoituksen. Samoin meidän muiden. Ja aina joku valehtelee mielestäsi. Ei silloin voi järkevästi keskustella.

Kerro sinä sitten, että mitä profeettanne tarkoitti sanomalla, että kristityillä on eri Jeesus kuin mormoneilla.

Ei Nooaa sanottu hulluksi, mutta hulluksi voidaan sanoa nykyajan ihmistä, joka uskoo Nooan satuun. Se sepitelmähän perustuu aiempiin vastaaviin kertomuksiin, mm. Gilgames-eepoksen tarinoihin.

Jos joku tänä päivänä uskoo johonkin huijari Smithin kirjoituksiin, millä nimellä uskojaa pitäisi kutsua? Mormonit pilkkaavat kristinuskoa. Ovat siis verrattavissa kristittyjen vainoojiin jo kristinuskon alkuaikoina.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ei Nooaa sanottu hulluksi, mutta hulluksi voidaan sanoa nykyajan ihmistä, joka uskoo Nooan satuun. Se sepitelmähän perustuu aiempiin vastaaviin kertomuksiin, mm. Gilgames-eepoksen tarinoihin.

Jos joku tänä päivänä uskoo johonkin huijari Smithin kirjoituksiin, millä nimellä uskojaa pitäisi kutsua? Mormonit pilkkaavat kristinuskoa. Ovat siis verrattavissa kristittyjen vainoojiin jo kristinuskon alkuaikoina.

Lue lisää

Selvennän: Ei Nooaa sanottu hulluksi, koska häntä ei ollut olemassakaan. Oli vain satu, joka oli kopsattu aiemmista saduista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Selvennän: Ei Nooaa sanottu hulluksi, koska häntä ei ollut olemassakaan. Oli vain satu, joka oli kopsattu aiemmista saduista.

Kirkkomme on Nooan arkki tänä päivänä, Mormonin kirjan kansoja väitetään olemattomiksi ja käsityksiämme pilkataan milloin mistäkin syystä.

Kuitenkin juuri niihin pitäisi uskoa, jos haluaa pelastua Ilmestyskirjan ilmoittamilta lopun ajan kauhuilta. Yrität kiertää asiaa, etkä vastaa siihen, vaan kaikkea muuta.

Ja ne ovat varma tie pelastukseen taivaaseen Jumalan luo päinvastoin kuin kaikki nykymaailman harhautus.

Olli.S kirjoitti:

Kirkkomme on Nooan arkki tänä päivänä, Mormonin kirjan kansoja väitetään olemattomiksi ja käsityksiämme pilkataan milloin mistäkin syystä.

Kuitenkin juuri niihin pitäisi uskoa, jos haluaa pelastua Ilmestyskirjan ilmoittamilta lopun ajan kauhuilta. Yrität kiertää asiaa, etkä vastaa siihen, vaan kaikkea muuta.

Ja ne ovat varma tie pelastukseen taivaaseen Jumalan luo päinvastoin kuin kaikki nykymaailman harhautus.

Lue lisää

Eihän se pilkkaa ole, jos sanotaan. että Smithin kirjan tarinoiden ihmisiä ei ole olemassakaan. Ei mikään kansa voi kadota jäljettömiin niin, ettei ole jäänyt kolikon kolikkoa eikä ainuttakaan geeninpätkää. Uskonnot ovat jatkuvasti joutuneet myöntämään käsityksiään vääriksi tieteen edistymisen myötä.

Ja taas pelottelet Ilmestyskirjan lopunajallisilla perversioilla. Se on edesvatuutonta henkistä ja hengellistä väkivaltaa, koska on olemassa myös herkkiä ihmisiä, jotka voivat tuollaisiin uskoa. Jos saat yhdenkin ihmisen käännytettyä Smithin uskoon tuollaisella vastuuttomalla pelottelulla, onko käännytys sen arvoinen?

Ja miksi MINUN pitäisi PELASTUA johonkin, jos kaikki MUUT eivät pelastu. Siihen et ole koskaan kyennyt vastaamaan. Mitä jaloa on ihmisten itsekkyyteen vetoamisessa?

Höpölöpsis kirjoitti:

Eihän se pilkkaa ole, jos sanotaan. että Smithin kirjan tarinoiden ihmisiä ei ole olemassakaan. Ei mikään kansa voi kadota jäljettömiin niin, ettei ole jäänyt kolikon kolikkoa eikä ainuttakaan geeninpätkää. Uskonnot ovat jatkuvasti joutuneet myöntämään käsityksiään vääriksi tieteen edistymisen myötä.

Ja taas pelottelet Ilmestyskirjan lopunajallisilla perversioilla. Se on edesvatuutonta henkistä ja hengellistä väkivaltaa, koska on olemassa myös herkkiä ihmisiä, jotka voivat tuollaisiin uskoa. Jos saat yhdenkin ihmisen käännytettyä Smithin uskoon tuollaisella vastuuttomalla pelottelulla, onko käännytys sen arvoinen?

Ja miksi MINUN pitäisi PELASTUA johonkin, jos kaikki MUUT eivät pelastu. Siihen et ole koskaan kyennyt vastaamaan. Mitä jaloa on ihmisten itsekkyyteen vetoamisessa?

Lue lisää

Väität siis ettet ole muuta pilkannut, kuin ettei Mormonin kirjan tapahtumat ole totta? Kyllähän siitä on pitkä luettelo "ikinainnista" lähtien, mitä milloinkin irvailet.

Eihän kukaan uskovainen ajattele vain omaa pelastustaan, sitä vartenhan on lähetystyö, että muutkin pelastuisivat. Kummallista logiikkaa taas. Nooa ja Loot pelastivat kaikki mitä oli mahdollista pelastaa, ja noudattivat käskyjä siinä pelastautuessaan.

Olli.S kirjoitti:

Väität siis ettet ole muuta pilkannut, kuin ettei Mormonin kirjan tapahtumat ole totta? Kyllähän siitä on pitkä luettelo "ikinainnista" lähtien, mitä milloinkin irvailet.

Eihän kukaan uskovainen ajattele vain omaa pelastustaan, sitä vartenhan on lähetystyö, että muutkin pelastuisivat. Kummallista logiikkaa taas. Nooa ja Loot pelastivat kaikki mitä oli mahdollista pelastaa, ja noudattivat käskyjä siinä pelastautuessaan.

Lue lisää

Oppinne kertominen sellaisena kuin se on ei ole pilkkaamista. Jos moniavioisuus ikuisena periaatteena on sinulle arka paikka, en voi asialle mitään. Sinun kannattaa vaihtaa uskontoa, jos mormonioppi on sinulle noin kiusallinen ja aiheuttaa harmaita hiuksia.

Varsinkin tiettyjen uskonsuuntien lähetystyöllä vedotaan ihmisten itsekkyyteen. Ja mormoneilla käännytystyön tarkoituksena on tietenkin saada lisää kymmenysten maksajia. Kerran kuuntelin erään nuorena lähetystyöhön hinkuneen jo vanhan miehen puhetta, jossa hän kertoi, kuinka hänellä oli valtava into lähteä levittämään sanaa. Hänelle sanottiin, että puhujia riittää, mutta tekijöistä on pulaa. Niinpä hän suosituksesta päätti lukea hammaslääkäriksi ja kun hän huomasi sen olevan nopeinta Saksassa, hän opetteli saksan kielen ja haki oppinsa sieltä. Mutta kun sijoituspaikka oli Ranskan Kongo, hän opetteli vielä ranskankin. Vuosikymmenet hän sitten teki ihan oikeaa ja tarpeellista auttamistyötä. Sellaista arvostan, en käännytystä ensisijaisesti, vaikka silläkin saadaan hyvää aikaan ainakin siellä, missä entinen uskonto on vielä kauheampi;-)

Nooaa ja Lootia ei ole ollut olemassakaan. Eikä sadunkaan mukaan Nooa pelastanut kaikkia. Eläimiäkin oli vain kaksi tai muutama kutakin lajia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Oppinne kertominen sellaisena kuin se on ei ole pilkkaamista. Jos moniavioisuus ikuisena periaatteena on sinulle arka paikka, en voi asialle mitään. Sinun kannattaa vaihtaa uskontoa, jos mormonioppi on sinulle noin kiusallinen ja aiheuttaa harmaita hiuksia.

Varsinkin tiettyjen uskonsuuntien lähetystyöllä vedotaan ihmisten itsekkyyteen. Ja mormoneilla käännytystyön tarkoituksena on tietenkin saada lisää kymmenysten maksajia. Kerran kuuntelin erään nuorena lähetystyöhön hinkuneen jo vanhan miehen puhetta, jossa hän kertoi, kuinka hänellä oli valtava into lähteä levittämään sanaa. Hänelle sanottiin, että puhujia riittää, mutta tekijöistä on pulaa. Niinpä hän suosituksesta päätti lukea hammaslääkäriksi ja kun hän huomasi sen olevan nopeinta Saksassa, hän opetteli saksan kielen ja haki oppinsa sieltä. Mutta kun sijoituspaikka oli Ranskan Kongo, hän opetteli vielä ranskankin. Vuosikymmenet hän sitten teki ihan oikeaa ja tarpeellista auttamistyötä. Sellaista arvostan, en käännytystä ensisijaisesti, vaikka silläkin saadaan hyvää aikaan ainakin siellä, missä entinen uskonto on vielä kauheampi;-)

Nooaa ja Lootia ei ole ollut olemassakaan. Eikä sadunkaan mukaan Nooa pelastanut kaikkia. Eläimiäkin oli vain kaksi tai muutama kutakin lajia.

Lue lisää

Ja kukapa muuten Nooan sadussa oli se pahis, joka halusi hukuttaa suurimman osan ihmisistä?

> Ketä tänä päivänä pitäisi uskoa, jos haluaa uskoa Moosekseen ja Jeesukseen...?

No Moosesta ja Jeesusta tietenkin eikä mitään helppo-Heikkejä, joista Raamattu varoittaa!

Joo, erotuomareidenkin pitäisi pysyä poissa pelikentiltä, koska usein he eivät ole kummankaan joukkueen puolella...

Höpölöpsis kirjoitti:

> Ketä tänä päivänä pitäisi uskoa, jos haluaa uskoa Moosekseen ja Jeesukseen...?

No Moosesta ja Jeesusta tietenkin eikä mitään helppo-Heikkejä, joista Raamattu varoittaa!

Joo, erotuomareidenkin pitäisi pysyä poissa pelikentiltä, koska usein he eivät ole kummankaan joukkueen puolella...

Lue lisää

Kuka on aidosti heidän kannalla? Ei ainakaan ateisti. Koita nyt pysyä poissa tästä keskustelusta.

Olli.S kirjoitti:

Kuka on aidosti heidän kannalla? Ei ainakaan ateisti. Koita nyt pysyä poissa tästä keskustelusta.

Sehän oli pointtini! Pitäisikö vääntää rautakangesta?

Olli.S kirjoitti:

Kuka on aidosti heidän kannalla? Ei ainakaan ateisti. Koita nyt pysyä poissa tästä keskustelusta.

Minä olen ateisti ja olen aidosti sillä kannalla että jos olisikin niin, että on joku Jahve ja tämä ilmoittanut itsensä Israelille , niin silloin tietenkin pitää uskoa mitä Jahve ilmoitti ja niinhän tekivät sekä Jeesus että Moses, mutta te mormonit ette tee, vaikka uskotte jumalaan, mutta ette raamatun ilmoittamaan, vaan Smithin .Millä valtuudella sinä siis meitä ei-uskovia arvostelet? Jeesuksen äitipuolen ?

kaksipisteto kirjoitti:

Minä olen ateisti ja olen aidosti sillä kannalla että jos olisikin niin, että on joku Jahve ja tämä ilmoittanut itsensä Israelille , niin silloin tietenkin pitää uskoa mitä Jahve ilmoitti ja niinhän tekivät sekä Jeesus että Moses, mutta te mormonit ette tee, vaikka uskotte jumalaan, mutta ette raamatun ilmoittamaan, vaan Smithin .Millä valtuudella sinä siis meitä ei-uskovia arvostelet? Jeesuksen äitipuolen ?

Lue lisää

Me emme sinun mielestäsi usko samaan Jumalaan kuin Raamattu, Mooses ja Jeesus. Tämä käsityksesi pohjautuu siihen, että sinun tulkintasi näiden opista on virheellinen, mekaaninen ja kirjaimellinen, muistuttaa fundamentalista juutalaista tulkintaa.

Se on vain tulkinta, mitä et koskaan myönnä, sinusta se on väärentämätön Raamatun sana.

Meillä on oma tulkintamme, joka meistä on oikea tulkinta, ja oikea tulkinta tarvitsee modernia ilmoitusta ja profetian henkeä ollakseen oikea. Eikä ilmoitus tähän pääty, vielä tulee lisää ilmoituksia, jotka valaisevat ja kirkastavat Raamatun ilmoitusta. Lisää saa tulla, mutta mikään ei saa olla ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa, poikkeava siihen nähden. Sinun ja kirkkojen tulkinnan kanssa se saa ihan rauhassa olla ristiriidassa.

Sinä et vastaa tähän kritiikkiin koskaan, vaan väität vaan että tulkintasi on Raamatun sana ja sillä siisti. Tästä on sinulle muutkin huomauttaneet kuin mormonit.

Minä moitin tällä kertaa teitä siitä, että ylipäätänsä osallistutte ateisteina keskusteluun, joka selvästi on tarkoitettu Jumalaan uskoville: mihin tänään pitäisi uskoa Jeesuksen opetuslapsena? En kaipaa siihen ateistien mielipiteitä ulkopuolelta kristittyjen.

Olli.S kirjoitti:

Me emme sinun mielestäsi usko samaan Jumalaan kuin Raamattu, Mooses ja Jeesus. Tämä käsityksesi pohjautuu siihen, että sinun tulkintasi näiden opista on virheellinen, mekaaninen ja kirjaimellinen, muistuttaa fundamentalista juutalaista tulkintaa.

Se on vain tulkinta, mitä et koskaan myönnä, sinusta se on väärentämätön Raamatun sana.

Meillä on oma tulkintamme, joka meistä on oikea tulkinta, ja oikea tulkinta tarvitsee modernia ilmoitusta ja profetian henkeä ollakseen oikea. Eikä ilmoitus tähän pääty, vielä tulee lisää ilmoituksia, jotka valaisevat ja kirkastavat Raamatun ilmoitusta. Lisää saa tulla, mutta mikään ei saa olla ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa, poikkeava siihen nähden. Sinun ja kirkkojen tulkinnan kanssa se saa ihan rauhassa olla ristiriidassa.

Sinä et vastaa tähän kritiikkiin koskaan, vaan väität vaan että tulkintasi on Raamatun sana ja sillä siisti. Tästä on sinulle muutkin huomauttaneet kuin mormonit.

Minä moitin tällä kertaa teitä siitä, että ylipäätänsä osallistutte ateisteina keskusteluun, joka selvästi on tarkoitettu Jumalaan uskoville: mihin tänään pitäisi uskoa Jeesuksen opetuslapsena? En kaipaa siihen ateistien mielipiteitä ulkopuolelta kristittyjen.

Lue lisää

Miksi pitäisi uskoa kaksoiskieleen, jossa mm. evankeliumi tarkoittaa Smithin oppia ja Jahve Jeesusta?

Pointtini edellä oli, että kyllä ateisti voi puuttua esim. kristityn ja mormonin väliseen kiistaan siinä missä erotuomari kahden keskenään kisaavan joukkueen pelissä syntyviin erimielisyyksiin. Jompi kumpi on aina se, joka ansatsee rajaheiton, rangaistuspotkun, hyväksytyn maalin ym. Ja enimmäkseen se tuomari tuomitsee oikein jopa mahdollisista sympatioistaan huolimatta.

Jos mormonit muuttelevat Raamatun oppia "uusilla ilmoituksilla", silloin he ovat sen suhteen väärässä, että opit eivät ole Raamatullisia. Sen voi nähdä myös ihminen, joka ei itse usko Raamattuun. Jos mormonit rehellisesti sanovat, että polyteismi tai polygamia ovat Smithin oppeja, silloin ei ole mitään huomauttamista. Enkä minä ole koskaan ottanut kantaa siihen, etteikö polyteismi voisi olla vähintään yhtä todennäköinen totuus kuin monoteismikin. Kyse on siitä, että mitä Raamattu ja kristinusko ovat asiasta mieltä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa kaksoiskieleen, jossa mm. evankeliumi tarkoittaa Smithin oppia ja Jahve Jeesusta?

Pointtini edellä oli, että kyllä ateisti voi puuttua esim. kristityn ja mormonin väliseen kiistaan siinä missä erotuomari kahden keskenään kisaavan joukkueen pelissä syntyviin erimielisyyksiin. Jompi kumpi on aina se, joka ansatsee rajaheiton, rangaistuspotkun, hyväksytyn maalin ym. Ja enimmäkseen se tuomari tuomitsee oikein jopa mahdollisista sympatioistaan huolimatta.

Jos mormonit muuttelevat Raamatun oppia "uusilla ilmoituksilla", silloin he ovat sen suhteen väärässä, että opit eivät ole Raamatullisia. Sen voi nähdä myös ihminen, joka ei itse usko Raamattuun. Jos mormonit rehellisesti sanovat, että polyteismi tai polygamia ovat Smithin oppeja, silloin ei ole mitään huomauttamista. Enkä minä ole koskaan ottanut kantaa siihen, etteikö polyteismi voisi olla vähintään yhtä todennäköinen totuus kuin monoteismikin. Kyse on siitä, että mitä Raamattu ja kristinusko ovat asiasta mieltä.

Lue lisää

Voisitko nyt sitten poistua tästä avauksesta kun olet ansiokkaan puolueettomasti hoitanut erotuomarin tehtäväsi asettumalla vallitsevan kristinuskon puolelle sen kiistassa mormonien kanssa.

Olli.S kirjoitti:

Voisitko nyt sitten poistua tästä avauksesta kun olet ansiokkaan puolueettomasti hoitanut erotuomarin tehtäväsi asettumalla vallitsevan kristinuskon puolelle sen kiistassa mormonien kanssa.

Lue lisää

En. Kyllä minä puolustan sitä joukkuetta, jota kohtaan toinen joukkue hyökkää väärin menetelmin.

Ei varmasti tapahtuisi. Kristinusko on vapaaehtoisuuden uskontoa, eikä meillä ole mitään miekkalähetystä eikä pakkokäännytystä niinkuin katolisislla on ollut ja muslimeilla. Meille ei tule teokraattista valtiota ennenkuin Jeesus on sen kuninkaana. Siihen asti on todennäköisesti vaan kirkko, ja kirkko kannattaa uskonvapautta ja demokratiaa, vapautta, ja on lainkuuliainen mikäli lakeja voi kunnioittaa.

Kirkon sisällä ankarin rangaistus on erottaminen. Valtiossa kirkko kannattaa kuolemanrangaistusta vain murhaajille.

Sinun kritiikkisi hyvästä kirkostamme on kritiikin irvikuva.

Olli.S kirjoitti:

Sinun kritiikkisi hyvästä kirkostamme on kritiikin irvikuva.

Niin, sinähän sallisit vain sellaista kritiikkiä kuin mitä Kim Jong-un sallii omassa maassaan. Vääränlainen kritiikki johtaa katkaisuhoitoon. Kai te morkutkin ottaisitte kurkun katkaisun käyttöön kriitikkoja vastaan, jos saisitte vallan. Smith itse määräsi tuhottavaksi kirjapainon, joka kertoi sellaista totuutta, jonka Smith halusi salata.

Höpölöpsis kirjoitti:

Niin, sinähän sallisit vain sellaista kritiikkiä kuin mitä Kim Jong-un sallii omassa maassaan. Vääränlainen kritiikki johtaa katkaisuhoitoon. Kai te morkutkin ottaisitte kurkun katkaisun käyttöön kriitikkoja vastaan, jos saisitte vallan. Smith itse määräsi tuhottavaksi kirjapainon, joka kertoi sellaista totuutta, jonka Smith halusi salata.

Lue lisää

Tuollaisia juoruja on levitetty, ja sinä uskot ne kaikki vieläkin. Kyllä meitä saa kritisoida, mutta sinun kritiikkisi ei ole asiallista, vaan panetteluja ja vääristelyjä ja puolitotuuksia. Etkä usko Jeesukseen vieläkään, joten olet ihan väärässä asiassakin keskustelemassa tässä aiheessa.

Olli.S kirjoitti:

Tuollaisia juoruja on levitetty, ja sinä uskot ne kaikki vieläkin. Kyllä meitä saa kritisoida, mutta sinun kritiikkisi ei ole asiallista, vaan panetteluja ja vääristelyjä ja puolitotuuksia. Etkä usko Jeesukseen vieläkään, joten olet ihan väärässä asiassakin keskustelemassa tässä aiheessa.

Lue lisää

Tyypillinen pohjosikorealainen taas vastasi ottamatta asioista selvää. Mukamas juoruja...

Kyllä se on ihan virallinen tieto, että pormestari Smith määräsi kirjapainon tuhottavaksi, koska se kertoi mm. Smithin kirkon moniavioisuudesta. Kirkko ei asiaa kiistä.

Kesäkuun 7. 1844 julkaistiin ensimmäinen ja viimeinen numero Nauvoo Expositor -lehdestä. Siinä Kerrottiin kirkossa harjoitettavasta moniavioisuudesta ja Smithin monijumalaisuusopista. Smithin teokraattisista suunnitelmista luvattiin kertoa todisteiden kera seuraavassa numerossa. Smith oli Nauvoon pormestari ja hän piti kaupunginvaltuuston kokouksessa puheen, jossa valehteli moniavioisuuden tarkoittavan vain vanhoja, vanhatestamentilisia asioita ja että ei se nykyisin (siis tuolloin) ollut käytössä. Smith sai valhellaan vakuutettua Nauvoon kaupunginvaltuusto julistamaan Expositorin julkiseksi häiriköksi ja käski Nauvoon Legioonan tuhoamaan kirjapainon.

Kirjapainon tuho aiheutta laajaa vastustusta, joten peläten kapinaa, Smith mobilisoi Nauvoon legioonan kesäkuun 18. ja julisti alueelle sotatilan. Illinoisin kuvernööri puolestaan määräsi Joseph ja Hyrum Smithin pidätettäviksi ja he saivat syytteet maanpetoksesta Illinoisin osavaltiota vastaan. Valitettavasti vihaiset ihmiset sitten menivät tekemään tekosensa. Josephia ei auttanut hänen vankilaan salakuljettamansa ase, jonka hän laukaisi kolme kertaa. Tiettävästi yksi ihminen haavoittui kuolettavasti Smithn luodista. Olisi ollut mielenkiintoista, jos Smith olisi joutunut vastaamaan syytteisiin. Olisko mormonismi kaatunut siihen? Luultavasti ei, koska Ollin kaltaisia tyyppejä oli jo tuolloin, mutta mormonismi voisi olla aika mitätön kirkko ilman Smithin "marttyyrikuolemaa".

Lähteinä:
Bushman (2005, s. 540); Brodie (1971, s. 377); Marquardt (2005); Marquardt (1999, s. 312). Todisteina mm. kaupunginvaltuuston päiväkirjat.

Koska sinä jälleen kerran väität minun valehtelevan, annapa yksikin lähde, jossa mormoniapologit KIISTÄVÄT Smithin junaileman kirjapainon tuhoamiskäskyn!

Höpölöpsistä kirjoitti:

Tyypillinen pohjosikorealainen taas vastasi ottamatta asioista selvää. Mukamas juoruja...

Kyllä se on ihan virallinen tieto, että pormestari Smith määräsi kirjapainon tuhottavaksi, koska se kertoi mm. Smithin kirkon moniavioisuudesta. Kirkko ei asiaa kiistä.

Kesäkuun 7. 1844 julkaistiin ensimmäinen ja viimeinen numero Nauvoo Expositor -lehdestä. Siinä Kerrottiin kirkossa harjoitettavasta moniavioisuudesta ja Smithin monijumalaisuusopista. Smithin teokraattisista suunnitelmista luvattiin kertoa todisteiden kera seuraavassa numerossa. Smith oli Nauvoon pormestari ja hän piti kaupunginvaltuuston kokouksessa puheen, jossa valehteli moniavioisuuden tarkoittavan vain vanhoja, vanhatestamentilisia asioita ja että ei se nykyisin (siis tuolloin) ollut käytössä. Smith sai valhellaan vakuutettua Nauvoon kaupunginvaltuusto julistamaan Expositorin julkiseksi häiriköksi ja käski Nauvoon Legioonan tuhoamaan kirjapainon.

Kirjapainon tuho aiheutta laajaa vastustusta, joten peläten kapinaa, Smith mobilisoi Nauvoon legioonan kesäkuun 18. ja julisti alueelle sotatilan. Illinoisin kuvernööri puolestaan määräsi Joseph ja Hyrum Smithin pidätettäviksi ja he saivat syytteet maanpetoksesta Illinoisin osavaltiota vastaan. Valitettavasti vihaiset ihmiset sitten menivät tekemään tekosensa. Josephia ei auttanut hänen vankilaan salakuljettamansa ase, jonka hän laukaisi kolme kertaa. Tiettävästi yksi ihminen haavoittui kuolettavasti Smithn luodista. Olisi ollut mielenkiintoista, jos Smith olisi joutunut vastaamaan syytteisiin. Olisko mormonismi kaatunut siihen? Luultavasti ei, koska Ollin kaltaisia tyyppejä oli jo tuolloin, mutta mormonismi voisi olla aika mitätön kirkko ilman Smithin "marttyyrikuolemaa".

Lähteinä:
Bushman (2005, s. 540); Brodie (1971, s. 377); Marquardt (2005); Marquardt (1999, s. 312). Todisteina mm. kaupunginvaltuuston päiväkirjat.

Koska sinä jälleen kerran väität minun valehtelevan, annapa yksikin lähde, jossa mormoniapologit KIISTÄVÄT Smithin junaileman kirjapainon tuhoamiskäskyn!

Lue lisää

Mutta kysymyshän on siitä, että todistaako tuo koko kirkon vääräksi jne. Ei. Ja sinä joka tapauksessa vedät tosiasioistakin päätelmiä omien ennakkoluulojesi suuntaan. Aina kun perehtyy asioihin tarkemmin, paljastuu se kohta missä vedät itsellesi kotiinpäin. Eiväthän nuo kirkon tutkijat kaikesta huolimatta epäile kirkon jumalallisuutta ja Josephin profeetallisia ilmoituksia pätkääkään.

Olli.S kirjoitti:

Mutta kysymyshän on siitä, että todistaako tuo koko kirkon vääräksi jne. Ei. Ja sinä joka tapauksessa vedät tosiasioistakin päätelmiä omien ennakkoluulojesi suuntaan. Aina kun perehtyy asioihin tarkemmin, paljastuu se kohta missä vedät itsellesi kotiinpäin. Eiväthän nuo kirkon tutkijat kaikesta huolimatta epäile kirkon jumalallisuutta ja Josephin profeetallisia ilmoituksia pätkääkään.

Lue lisää

Jäit taas valheista kiinni housut nilkoissa kuten tämänhetkinen Stalinisi Joseph Smith aikoinaan.

Miksi ihmeessä sitten syytit minua valehtelijaksi? Et ottanut asioista selvää, mutta olit kärkkäänä syyttämässä aivan kuin Kim Jong-unin nuoleskelija!

Minä kerron faktoja, sinä yrität aina maalailla mustaa valkoiseksi ja esität aiheettomia syytöksiä.

Smithin valehtelut ja lainvastainen toiminta kertovat kyllä rehelliselle tutkijalle kaiken. Vain täysi idiootti voi pitää Smithin kirkkoa Jumalan tai Jeesuksen kirkkona. Pohja on läpimätä.

Enkä nyt vedonnut erityisesti mihinkään kirkon tutkijoihin vaan yeisesti tiedettyihin tosiasioihin. Sinähän kyllä toisinaan väität esittämiäni kirkon tutkijoiden sanoja minun valheikseni...

Olli.S kirjoitti:

Mutta kysymyshän on siitä, että todistaako tuo koko kirkon vääräksi jne. Ei. Ja sinä joka tapauksessa vedät tosiasioistakin päätelmiä omien ennakkoluulojesi suuntaan. Aina kun perehtyy asioihin tarkemmin, paljastuu se kohta missä vedät itsellesi kotiinpäin. Eiväthän nuo kirkon tutkijat kaikesta huolimatta epäile kirkon jumalallisuutta ja Josephin profeetallisia ilmoituksia pätkääkään.

Lue lisää

Rautalankaa:

Minä kirjoitin: "Smith itse määräsi tuhottavaksi kirjapainon, joka kertoi sellaista totuutta, jonka Smith halusi salata."

Sinä vastasit: "Tuollaisia juoruja on levitetty, ja sinä uskot ne kaikki vieläkin."

Kun osoitin sinun valehdelleen, että kyseessä olisivat ollet vain pelkät juorut, sinä muutitkin taktiikkasi, että mormoniapologit, jotka eivät kiistä tuhoamiskäskyä, silti uskovat kirkon jumalallisuuteen ja Smithin profeetallisuuteen.

Siitähän EI OLLUT kysymys. En minä yhtään epäile sitä, että miten hulluihin asioihin tahansa ihmiset voivat uskoa. Joku voi uskoa, että holokaustia ei ollut, joku että Stalin ei tapattanut miljoonia ihmisiä, joku että Mao jaksoi uida monta kertaa peräjälkeen Jangtse-joen yli, joku että Smith oli Jumalan profeetta. Ihmisten älyttömyydellä ei ole mitään rajaa.

Yritit vain siirtää huomion pois siitä, että jäit housut nilkoissa valheesta kiinni. Vai etkö todella tiennyt tuota asiaa (kirjapanon tuhoamiskäsky) kirkkosi historiasta? Jos tietosi ovat noin hatarat, sinulla ei olisi varaa älähtää joka kerta, kun kerron totuuksia kirkkosi hstoriasta. Kuvittelet kunnon stalinistin tavoin, että eiväthä ne voi pitää paikaansa ja kiistät kaiken. Kun sinulle tuodaan todisteet kultalautasella, alat venkoilla asian vierestä yrittäen siirtää huomion mokastasi jonnekin muualle.

Ei voi verrata, ihan kunnollinen Jeesukseen uskova kirkko. Parempi kuin muut yhteensä.

Olli.S kirjoitti:

Ei voi verrata, ihan kunnollinen Jeesukseen uskova kirkko. Parempi kuin muut yhteensä.

Tietysti voi verrata. Ei millään kriteereillä kunnollinen kirkko, vaikka monista historian hirveyksistä on luovuttu ainakin toistaiSEKSI.