Miksi Jumala loi maailman ja meidät?

TYYPILLINEN homoateistin aivoton kommentti.

Jahvella kävi aika pitkäksi ja hän päätti luoda maapllon ja kapllisen kirppuja paimennettavikseen, mutta nyt niitä immeisiä on jo kaheksan miljardia.

Ymmårryskyvyttömän kommentti.
Meille kristityille on itsestäänselvyys että koska ihminen on jumalan kuva, ja äärimmäisen itsekeskeisiä ateistievokkeja lukuunottamatta me haluamme ympärillemme paljon hyviä kavereita, niin kavereitahan se Jumala itselleen lisää halusi.

Ateistievokit eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Fiksu.Kreationisti1 kirjoitti:

Ateistievokit eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Kas, olet kerrankin samaa mieltä Raamatun kanssa joka sanoo että pahat hävitetään.
Mutta että ihmiselle paljon apinaa enemmän ajattelukykyä oikein käyttävälle on mahdollisuus saada se minkä typrä Aatami menetti on tuon kirjan perusteema.

Höh. Kristityt elävät ikuisesti joten eiköhän meillä tule olemaan kiinnostusta aikojen saatossa kosmokseen vähän enemmän kuin nykytiede on sadassa viime vuodessa onnitunut siitä selvittämään.
Mutta kun atte saa sen kertalaakielämän jonka ehdottomasti ainoana vaatimuksena haluaakin ja jonka halun julkisesti tunnustaa ja myöntää ja jota jopa vaatii, niin miksi kummassa Jumala kieltäisi tuolta ikuisen ikiunen jota hän vaatii, ja antaa ajattelukykyään ihmiselämän todellisten arvojen pohtivalle ja korkeamman seurauksien tieteellisen tarkoille etuuksille arvoa antavalle hiukan enemmän.

"Kun Aurinko sammuu niin se on sitten siinä eikä uutta tule."

Aina kun tuota ajattelee, tulee sellainen lievä paniikki että joko tässä täytyy alkaa pakata laukkuja... :-)

"Eikös teidän ole tarkoitus lisääntyä ja täyttää maa ja raiskata uusiutumattomat luonnonvarat, jotka Jumala on suuressa viisaudessaan teille antanut?"

Täsmälleen näin, sitten lopun aikaa on sopiva odottaa maailmanloppua ja tehdä kaikkensa, jotta maailmanlopun saapuminen nopeutuu (uskonsodat, eskatologia, kuoleman kaipaaminen ja muu hihhulointi).

1970-l. julkaistussa tiedekirjassa väitetään että Maalla ei ole elinaikaa kuin 500 milj. v., ei suinkaan miljardeja, kun Aurinko alkaa paisumuksensa. Tässä saatetaan elää Maan elämän ehtoopuolta jo hyvinkin.

kekek-kekek kirjoitti:

1970-l. julkaistussa tiedekirjassa väitetään että Maalla ei ole elinaikaa kuin 500 milj. v., ei suinkaan miljardeja, kun Aurinko alkaa paisumuksensa. Tässä saatetaan elää Maan elämän ehtoopuolta jo hyvinkin.

Lue lisää

Ei sitten muuta kuin laukkuja pakkaamaan ja jotakin Raman kaltaista pykäämään...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uhka_avaruudesta

http://www.natgeotv.com/fi/evakuoikaa-maa

Hushållin uros huomautti, että evakuointiin tarvittaisiin helvetinmoinen määrä Kuun kamaralla kuuperän aineksista valmistettuja aluksia, joiden ei välttämättä tarvitsisi etsiä juuri sopivaa planeettaa vaan risteillä pitkin ja ehkä myös poikin. Eiköhän se ydinvoimakäyttöinen alus ole valmiina jo ennen vuotta 3000.

Höh, mten sellainen moottori sammuisi jolle riittää bensaa ikuisesti?
Tiedemiehet kyllä ovat hyvin tietoisia siitä että avaruuden meteoriittisateesta meidän aurinkokunnassamme ylivoimaisesti suurimman osan nielaisee itse aurinko. Se on kuin lisäisi klapia takkaan.
Hyvin on maapallon energahuolto turvattu vai mitä?
Ajatus auringon sammumisesta on yksi kehnoimmin tieteellisesti perustelluista väitteistä, siis uskomuksista, hehe . Ihan silkkaa Valtaojanskeidaa.

50 v. olen seurannut sitä että mitä todellisia tieteellisiä todisteita on sille että aurinko muka joskus sammuisi vaan muuta ei ole tullut vastaan kuin tuhansia vuosittaisia toinen toisistaan eri perustein eriäviä laskelmia,..... ts uskomuksia jotka perustuvat ilmeisen selvästi vajavaiseen tietämykseen.
Sanohan sinä että mikä on oikea näkemys. Perustella ei tarvitse, riittää kun mietit sitä ihan itse, tyhmä. Hehe.

ÖÖh, Jeesuskin sanoi, että "Taivas(tilavuus) ja Maa(Materia) katoavat, mutta Sanani eivät katoa", koska niiden koodaminen ja muistiinpainaminen ei paljoa vie muistia miltään, ellei sitten suosi kaikessa niitä "kissan kokosia kirjaimia ja ukkosen jyrinän voimaisia ääniä"... Energiaa on silti luultu häivämättömmäksi, mutta liekö sekään, koska siitäkin saattaa mennä jotakin osia "valostaan", hämärille aaltopituuksille? Ja siellä katoavat kuin olemattomuuden etsijät Tuonelan Uneensa...

Huometaporukat kirjoitti:

Höh, mten sellainen moottori sammuisi jolle riittää bensaa ikuisesti?
Tiedemiehet kyllä ovat hyvin tietoisia siitä että avaruuden meteoriittisateesta meidän aurinkokunnassamme ylivoimaisesti suurimman osan nielaisee itse aurinko. Se on kuin lisäisi klapia takkaan.
Hyvin on maapallon energahuolto turvattu vai mitä?
Ajatus auringon sammumisesta on yksi kehnoimmin tieteellisesti perustelluista väitteistä, siis uskomuksista, hehe . Ihan silkkaa Valtaojanskeidaa.

50 v. olen seurannut sitä että mitä todellisia tieteellisiä todisteita on sille että aurinko muka joskus sammuisi vaan muuta ei ole tullut vastaan kuin tuhansia vuosittaisia toinen toisistaan eri perustein eriäviä laskelmia,..... ts uskomuksia jotka perustuvat ilmeisen selvästi vajavaiseen tietämykseen.
Sanohan sinä että mikä on oikea näkemys. Perustella ei tarvitse, riittää kun mietit sitä ihan itse, tyhmä. Hehe.

Lue lisää

Sinua naurattaa taas siihen malliin että lääkitystä on aihetta korjata...

LakiV kirjoitti:

ÖÖh, Jeesuskin sanoi, että "Taivas(tilavuus) ja Maa(Materia) katoavat, mutta Sanani eivät katoa", koska niiden koodaminen ja muistiinpainaminen ei paljoa vie muistia miltään, ellei sitten suosi kaikessa niitä "kissan kokosia kirjaimia ja ukkosen jyrinän voimaisia ääniä"... Energiaa on silti luultu häivämättömmäksi, mutta liekö sekään, koska siitäkin saattaa mennä jotakin osia "valostaan", hämärille aaltopituuksille? Ja siellä katoavat kuin olemattomuuden etsijät Tuonelan Uneensa...

Lue lisää

Vitsi että evot ei jaksa lukea kirjaa.

Jeesus sanoi sanansa täysin sopusoinnussa tämän ajatuksen kanssa: Jes 65: "Uusi maa ja uusi taivas" Kun ne tulevat niin siellä Jeeusksen sanat pelittävät.

Ja kun nuo synkronoi yhteen tämän kanssa niin: Saarn 1:4: " Sukupolvi menee, sukupolvi tulee, mutta maa pysyy ikuisesti. [Ps. 104:5, Ps. 119:90] niin alkaa valjeta että tästä tässä on kysymys:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 37:9&rnd=1511286712956
Laitoin vain linkin koska en halua järkyttää totaalisen ajattelukyvyttömiä evokkeja. He voivat jättää linkin lukematta ja pysyä onnnelisesti tietämättöminä evokkiääliöinä.
Siis jos et halua luopua evouskostasi niin älä lue tätä linkkiä!!! Tämä on ystävän neuvo.

päivystävä.hoitaja kirjoitti:

Sinua naurattaa taas siihen malliin että lääkitystä on aihetta korjata...

Ja seuraavaksi alat haukkua minuauskovaiseksi vaikka olen tuhat kertaa sanonut että olen tietäväinen täysin uskomusvapaassa tieteessä pysyttelevä oppinut ihmismielen tuntija joka näkee hyvin selvästi että evokit ovat pahimmin itseään pettävä ihmisryhmä maan päällä.
Vitsi, kuka sitä jaksaa edelleenkin uskoa että 500000 makroevoluutiolajiutumis-apiaihmislajipopulaatiota hävisi maan päältä jälkiä jättämättä??????
Siis vain tosi pelle! Tonni vetoa että jos Darwin olisi nähnyt ennalta ettei noita hänen uskomiaan otuksia löytyisi elävinä luonnosta niin hän olisi satavarmasti perunut ne puheensa apinaihmisistä joihin tyhmät nykyevot uskovat ihhan sikasokesasti, hehe.

näinseoli kirjoitti:

Ja seuraavaksi alat haukkua minuauskovaiseksi vaikka olen tuhat kertaa sanonut että olen tietäväinen täysin uskomusvapaassa tieteessä pysyttelevä oppinut ihmismielen tuntija joka näkee hyvin selvästi että evokit ovat pahimmin itseään pettävä ihmisryhmä maan päällä.
Vitsi, kuka sitä jaksaa edelleenkin uskoa että 500000 makroevoluutiolajiutumis-apiaihmislajipopulaatiota hävisi maan päältä jälkiä jättämättä??????
Siis vain tosi pelle! Tonni vetoa että jos Darwin olisi nähnyt ennalta ettei noita hänen uskomiaan otuksia löytyisi elävinä luonnosta niin hän olisi satavarmasti perunut ne puheensa apinaihmisistä joihin tyhmät nykyevot uskovat ihhan sikasokesasti, hehe.

Lue lisää

Sori, unohtui mainita että evojen mielikuvituksessa uros-uros pari on luonollista sen takia bonobono-simpanssit kevyesti toista uroksia peppuun kerran tökkäämällä järjestelevät lauman hierarkian. Jane Goodall, maailman paras simpanssintutkijja sanoi näin. Ja kuvasi rituaalin, jota ei ymmärrettävistä syistä homopropagandasivustoilla näytetä videoina vaan vain kuvina, hehe.
Ja lisäksi hän sanoi että hän ei ole ikinä havainnut simpansseissa inhimillisiä tuntemuksia. Ja hän oli takuuvarmasti alansa paras.

onnnoievotpellei kirjoitti:

Sori, unohtui mainita että evojen mielikuvituksessa uros-uros pari on luonollista sen takia bonobono-simpanssit kevyesti toista uroksia peppuun kerran tökkäämällä järjestelevät lauman hierarkian. Jane Goodall, maailman paras simpanssintutkijja sanoi näin. Ja kuvasi rituaalin, jota ei ymmärrettävistä syistä homopropagandasivustoilla näytetä videoina vaan vain kuvina, hehe.
Ja lisäksi hän sanoi että hän ei ole ikinä havainnut simpansseissa inhimillisiä tuntemuksia. Ja hän oli takuuvarmasti alansa paras.

Lue lisää

Jospa tunneköyhät parisuhdekyvyttömät lapsenruokkomaksuja maksavat lapsensa aborteilla murhanneet ovat sittenkin alkujaan jostain jopa krokotiilejä ällöttävämmästä esivanhemmasta ja saaneet joitakin geenejä niiltä sillä eihän eläinkunnassa juuri mikään eliö tapa omia jälkeläisiään yhtä innokkaasti kuin meidän ev.lut. evokkimme!!!!


Evokit ovat varsinaisia aivopiereskeliöitä. Ensin he puhuvat siitä että lajit kuin lajit tekevät mitä tahansa säilyttääkseen lajinsa mutta kun omalle kohdalle sattuu evomoraalin tulos niin sitten tapetaan oma lapsi jo ennen syntymää??????
Evot on ihhan sairaita, hoitoon ja kiireesti jokainen noista äliöistä!!!

Aloituksen kysymyshän iskee suoraan kreationismin ytimeen.

Ja nykyajan homouskovat ovatkin sitten järkevimpiä ihmisiä kautta ihmiskunnan historian, hehe.
Mummonikin oli viisaampi kun sanoi että eikös se nyt ole ikiaikainen todellisuus että koko luomakunnassa toimii vain se parisuhde jossa on mies ja nainen, muuten ei lapsia tule.

Mitäs luulet, voiko tuon enää tieteellisesti paremmin sanoa.

Se, että viirupääjarisaaroja on olemassa tuota kumoa ennenkuin nuo tekevät lapsia.

Homouskovat eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon. Hehehhee ehhehhee.

Niin, riippuu mitä tarkoitat rakkaudella. Raamatun näkökulmasta rakkaus on autoritääristä palvontaa ja sääntöjen tiukkaa noudattamista, eri asia kuin ihmisten välinen rakkaus.

Tarkoitatko sitä absoluuttista rakkautta mitä Jumalasi ilmensi kun tappoi viattomat eläimet ja ihmiset hukuttamalla Raamatullisessa tulvassa ja säästi ainoastaan yhden insestisen perheen sekä esimerkiksi pingviini-parin joka taivalsi Antarktikselta Nooan arkkiin? Sitäkö rakkautta tarkoitat.

Vai tarkoitatko mahdollisesti sitä rakkautta mitä Jumalasi osoitti kun potkaisi syyntakeettomat ihmiset (jotka ennen syntiinlankeemusta eivät vielä erottaneet hyvää ja pahaa) ulos paratiisista koska he lankesivat Jumalan suunnittelemaan ja ennalta tietämään ansaan?

Vai tarkoitatko sitä rakkautta mitä uskonnottomat ihmiset kokevat lähimmäisiään, luontoa ja eläimiä kohtaan ilman kuviteltua palkkiota ikuisessa elämästä paratiisissa?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Tarkoitatko sitä absoluuttista rakkautta mitä Jumalasi ilmensi kun tappoi viattomat eläimet ja ihmiset hukuttamalla Raamatullisessa tulvassa ja säästi ainoastaan yhden insestisen perheen sekä esimerkiksi pingviini-parin joka taivalsi Antarktikselta Nooan arkkiin? Sitäkö rakkautta tarkoitat.

Vai tarkoitatko mahdollisesti sitä rakkautta mitä Jumalasi osoitti kun potkaisi syyntakeettomat ihmiset (jotka ennen syntiinlankeemusta eivät vielä erottaneet hyvää ja pahaa) ulos paratiisista koska he lankesivat Jumalan suunnittelemaan ja ennalta tietämään ansaan?

Vai tarkoitatko sitä rakkautta mitä uskonnottomat ihmiset kokevat lähimmäisiään, luontoa ja eläimiä kohtaan ilman kuviteltua palkkiota ikuisessa elämästä paratiisissa?

Lue lisää

Miten joku ennalta ilmoitettu laki muka on joku ansa muille kuin evomoraalisille rikollisuuteen taipuvaisille itsekkäille evo-oman edun tavoittelijoille jotka nurisevat jos jäävät varastamisesta kiinni, he kun vain toteuttivat kouluissa oppimaansa evoluutiomoraalia, eli oma etu ensin ja muilla ei ole mitään väliä?
Ja mitä sinä makkaranpurija iniset sitä vastaan että eläimet annettiin ihmiskunnalle ruoaksi?

Apinansaasyödä kirjoitti:

Miten joku ennalta ilmoitettu laki muka on joku ansa muille kuin evomoraalisille rikollisuuteen taipuvaisille itsekkäille evo-oman edun tavoittelijoille jotka nurisevat jos jäävät varastamisesta kiinni, he kun vain toteuttivat kouluissa oppimaansa evoluutiomoraalia, eli oma etu ensin ja muilla ei ole mitään väliä?
Ja mitä sinä makkaranpurija iniset sitä vastaan että eläimet annettiin ihmiskunnalle ruoaksi?

Lue lisää

Jooh, syyttäkääpä sitten taas Abelinne kuoliaaksi, kun se sai paistaa Jumalalle uhriksi lampaansa, ja Kain, vaikka sai hyviäkin hedelmiä aikaiseksi, SE helppo uhri ei kiinnostanut tuolloinkaan Jumalaa paljon. JOS haluatte Jumalanne mielisuosion, tehkää ERITYISEN SUURI uhri, mutta tietäkää, että tulette luultavasti muiden kateuden takia kohta tapetuksi. Jeesuksen uhri oli henkistä laatua, ja Jeesus joutui elämään pitkiä aikoja kuoleman jälkeisessä kehossaan hiljaa ja mykkänä, koska niin moni omaksui sanojaan, että hänellä meni aikaa vain antaa merkitykset heidän pääähänsä samoina, jos Jeesus näkykuvana alkaisi jotakin selostaa, niin ymmärrämmekö muka hebreaa tai sanskriittia(!), mandariinikiinaa(!!) tai arabiaa ja kreikkaa, joita Jeesus tuolloin osasi. Enpä tiedä, että ellei Jeesus olisi sitten inkarnoitunut tänne useastikin, että osaako edes englantia, Suomen kielestä puhumattakaan, vaikka Jeesus aistii kyllä, mitä me kysymme häneltä, ja nostaa näyssämme oikean(kyllä) tai vasemman(EI) kätensä vastaukseksi. Älkää menkö sekaisin siinä, ei sekään näky-Jeesus ole peilikuva, vaan koettakaa tsekata käden asento oikeinpäin...

Olet kärryillä. Palataan asiaan.

23_24 kirjoitti:

Niin, riippuu mitä tarkoitat rakkaudella. Raamatun näkökulmasta rakkaus on autoritääristä palvontaa ja sääntöjen tiukkaa noudattamista, eri asia kuin ihmisten välinen rakkaus.

Lue lisää

Mikä Raamatun laki tai elämänohje noin kovasti ahdistaa? Lähimmäisenrakkausohjeko, koska se kieltää sinulta pahat itsekkäät tekemisesi toisten kustannuksella?

Väärin. Jumala loi maailman ja meidät koska halusi nähdä että voisiko tuloksena tosiaan olla niin tyhmiä ihmisiä, jotka voisivat vielä aikuisina uskoa että meidät olisi luonut Raamatun kuvaama persoonallisuushäiriöistä kärsivä Jehova ...

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Väärin. Jumala loi maailman ja meidät koska halusi nähdä että voisiko tuloksena tosiaan olla niin tyhmiä ihmisiä, jotka voisivat vielä aikuisina uskoa että meidät olisi luonut Raamatun kuvaama persoonallisuushäiriöistä kärsivä Jehova ...

Lue lisää

"Väärin. Jumala loi maailman ja meidät koska halusi nähdä että voisiko tuloksena tosiaan olla niin tyhmiä ihmisiä, jotka voisivat vielä aikuisina uskoa että meidät olisi luonut Raamatun kuvaama persoonallisuushäiriöistä kärsivä Jehova ... "

näinpä.
Julle loi myös pallihien :-)

Mikä tekee raamatusta todellisemman kuin muiden mytologioiden eepoksen?

Miksi ihmisellä on vapaa tahto jos sen on tarkoitettu elää jumalan oman kuvan mukaisesti? Eikö olisi helpompaa jumalan luoda vain hänen omalla tavallaan toimiva ihminen?

jnvxjncnjv kirjoitti:

Miksi ihmisellä on vapaa tahto jos sen on tarkoitettu elää jumalan oman kuvan mukaisesti? Eikö olisi helpompaa jumalan luoda vain hänen omalla tavallaan toimiva ihminen?

.Helpoin tapa tuohon on helppo kuvitella:

" Eikö olisi helpompaa jumalan luoda vain hänen omalla tavallaan toimiva ihminen?"

Järjestetään ihmisen lisääntyminen kloonautumiseksi, jossa jälkeläinen saa kaikki edeltäjän tiedot, mutta ei kykyä oppia mitään uutta.

Huomaatko, mitä jää puuttumaan?

jnvxjncnjv kirjoitti:

Miksi ihmisellä on vapaa tahto jos sen on tarkoitettu elää jumalan oman kuvan mukaisesti? Eikö olisi helpompaa jumalan luoda vain hänen omalla tavallaan toimiva ihminen?

"Eikö olisi helpompaa jumalan luoda vain hänen omalla tavallaan toimiva ihminen?"

Mytologioita ja uskomuksia luodessa pitää tietysti ottaa elämän realiteetit huomioon. Jumalien olisi ehkä mahdollista luoda mitä vain, mutta realiteetit kertovat mitä me olemme - joten mytologioissa jumalat ovat halunneet luoda juuri meidät sellaisina kuin me olemme. Koska ei ole muuta mahdollisuutta.

Sama realiteetti toistuu esimerkiksi kristinuskossa (siinä post-Paavali versiossa): pitää kuolla, jotta voi sitten elää ikuisesti. Kuolema on elämän realiteetti, jota mytologia ei voi ohittaa.

marathustra kirjoitti:

"Eikö olisi helpompaa jumalan luoda vain hänen omalla tavallaan toimiva ihminen?"

Mytologioita ja uskomuksia luodessa pitää tietysti ottaa elämän realiteetit huomioon. Jumalien olisi ehkä mahdollista luoda mitä vain, mutta realiteetit kertovat mitä me olemme - joten mytologioissa jumalat ovat halunneet luoda juuri meidät sellaisina kuin me olemme. Koska ei ole muuta mahdollisuutta.

Sama realiteetti toistuu esimerkiksi kristinuskossa (siinä post-Paavali versiossa): pitää kuolla, jotta voi sitten elää ikuisesti. Kuolema on elämän realiteetti, jota mytologia ei voi ohittaa.

Lue lisää

Jäi loppukaneetti pois: elämän realiteetit asettavat raamit mytologioille.

"Eli toisin kuin kekek-kekek yrittää väittää jo Raamatun luomiskertomus antaa selvän kuvauksen siitä mikä on ihmisen asema ja kuinka ihmisen tulee elää ja toimia..."

Kumpi luomiskertomus?

"...puhumattakaan niistä laeista ja säännöistä jotka Raamatussa myöhemmin on meidän kaikkien ohjenuoraksi annettu."

Mitkä VT:n lait ja säännöt on tarkoitettu kaikille kristityille ja mitkä ainoastaan israelilaisille? Kuten varmaan muistat, tuoksuva tuliuhri olisi ainakin meille petoeläimille hyvin mieluisa, mutta kun on nuo kaupungin järjestyssäännöt ja sen sellaiset...

"Ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi ja ihmisen on tarkoitettu elää sen mukaisesti."

Toisen luomiskertomuksen mukaan ei luotu jumalan kuvaksi vaan maanviljelijäksi Eedenin puutarhaan.

7 [i] Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*

15 Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä.

jnvxjncnjv kirjoitti:

Miksi ihmisellä on vapaa tahto jos sen on tarkoitettu elää jumalan oman kuvan mukaisesti? Eikö olisi helpompaa jumalan luoda vain hänen omalla tavallaan toimiva ihminen?

Ihmisellä ei ole omaa eikä vapaata tahtoa valitettavasti vieläkään. Kun sen tajuamme, emme ole enää syyllisiä, vaan taivumme Voittajan tahtoon, se joka kaiken syntisen vapautemme ristillään pois vie. Olemme maailmankaikkeuden sätkynukkeja, ties minkä omituisen päähänpiston mukaan meneviä, nopalla heitämme painotetut valintamme toisinaan, ja jos varsinkin himojen noudattamiselle alkaa panna vastaan, niin ruumis kohta tavallisesti sairastuu, vaikka henki siitä kai tykkäsi... Ihminen on helvettikamaa siinä vaiheessa kun hän uskoo olevansa TÄYSIN vapaa olento, koska juuri siitähän syystä syytetään ihmisiä, että SE käytti vapautensa väärin. "Joka syntiä tekee, se on synnin orja, ja joka vanhurskautta tekee, Hänkin on silloin Jumalansa orja". Vain Jumalan Lapseus on se, missä meidät todellisesti vapautetaan...

ravenlored kirjoitti:

Mikä tekee raamatusta todellisemman kuin muiden mytologioiden eepoksen?

Niin, vastasit jo. Ne ovat mytologioita, siis taruilevaa satunainesta, mutta Raamattu on kirjoitettu kuin Historiikki, eli enimmäkseen tavallisille ihmisille tapahtuneita asioita ja heidän uniaan ja näkyjäänkin. Ei ne ihmeainekset ole Raamatussa itse elossa olemisemme ihmettä suurempia kuitenkaan, vaikka sekinhän ihme meilläkin päättyy niin nopeaan, elämme 30 vuotta ja miljardi sekuntia ja se ehkä terveesti eläneillä muutamalla factorilla kerrottuna.

<<Ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi ja ihmisen on tarkoitettu elää sen mukaisesti.>>

Raamatun tarinoiden mukaan tämä kaikkivaltiaan pyrkimys epäonnistui surkeassti. Heti kättelyssä ensimmäiset ihmiset käyttäytyivät huonosti ja karkoitettiin paratiisista. Seuraavaksi koko ihmiskunta imeväisistä, lapsista ja miehistä aina raskaana oleviin naisiin piti tappaa hukuttamalla, kun ihmiset väärinkäyttäytyivät.

<<Ihmiselle on myös annettu tehtäväksi koko maanpiirin asuttaminen.>>

Nyt kun tuo alkaa olla toteutunut, niin elokehä ei sitä vain kestä. Meneillään on sukupuuttoaalto, joka johtuu ennen kaikkea ihmisen intensiivisestä maankäytöstö.

<<Toisten lajien vallitsemisen oikeus mutta myös huolenpito niistä kuuluu ihmisen vastuulle.>>

Vuosimiljoonien aikana kehittyneet ekosysteemit eivät tarvitse mitään "vaalimista", vaan rauhaan jättämistä.

<<Eli toisin kuin kekek-kekek yrittää väittää jo Raamatun luomiskertomus antaa selvän kuvauksen siitä mikä on ihmisen asema ja kuinka ihmisen tulee elää ja toimia>>

Kysymys ei ollut "mikä" tai "miten" vaan "miksi".

tieteenharrastaja kirjoitti:

.Helpoin tapa tuohon on helppo kuvitella:

" Eikö olisi helpompaa jumalan luoda vain hänen omalla tavallaan toimiva ihminen?"

Järjestetään ihmisen lisääntyminen kloonautumiseksi, jossa jälkeläinen saa kaikki edeltäjän tiedot, mutta ei kykyä oppia mitään uutta.

Huomaatko, mitä jää puuttumaan?

Lue lisää

Joo, tunneköyhät evokit ne vain haluaisivat tehdä itsensä kaltaisia lapsia jotka he kokevat vain vastuksina joista enimmät he haluavat abortida pois olemassaolosta jo ennen niiden syntymää.
Ei ihme ettei noiden ääliöiden perhe-elämä onnistu millään tasolla.
Toki minäkin olisin pitänyt vanhempiani koko ikäni sika-mulkeroina jos olisin saanut lapsena tietooni että nuo olivat abortoineet isosiskoni jo ennen hänen syntymäänsä.
Miten nuo evpkakkiaisvanhemmat edes kuvittelevat että lapsi voisi ikinä hyväksyä heidän tuollaisen tekonsa.

Mitä opimme tästä? Sen että evot ovat läpeensä passsskiaisia kannattaessaan vapaata aborttilakia.
Jos saisin päättää nii passittaisin nuo elämää ansaitsemattomat pikajunalla helvetin kuumimpaan syöveriin, sillä sinne tuollainen isisläisiäkin julmempi lastentappaja-roskasakkiterroristioukko kuuluu vai mitä? Siis murhataan itse laaditun lain nojalla oma lapsi jotta itsellä olisi helpompaa kun ei tarvitsisi siitä vastuksesta huolehtia.
Eikö olekin niin että evokkienemmistö on homofanittamisineen ja aborttimurhaamisineen Sodoma ja Gomorran väkeäkin pahempaa maailmanloppukypsää mitä inhottavinta ihmisainesta. YÖK!

Älä sinä ryhdy heitä arvostelemaan, ja mitä sinulle kuuluu jos jotkut ewokit oman lapsensa so pieneistä pienimmän veljensä alussa tappavat, jos eivät sinun lapseasi tapa. Älä ryhdy sydämettömäksi heitä kohtaan, jos näet heidänkin moraalissaan virheen, väittäisin, ettei sinunkaan syntiluontosi ole heitä parempi. Mutta sinä itse siis olisit tunnerikas, sielullinen "Jumalan Lapsi", kuitenkin yllyit melko pahaan kielenkäyttöön heitä kohtaan? Kuitenkin abortti lienee pahempi "synti" kuin homous, homous vielä vähemmän kenellekään muulle tai heteroille kuuluu, eihän siinä suorituksessa ketään edes tapeta...

Okentaisinnuosiatviemäri kirjoitti:

Joo, tunneköyhät evokit ne vain haluaisivat tehdä itsensä kaltaisia lapsia jotka he kokevat vain vastuksina joista enimmät he haluavat abortida pois olemassaolosta jo ennen niiden syntymää.
Ei ihme ettei noiden ääliöiden perhe-elämä onnistu millään tasolla.
Toki minäkin olisin pitänyt vanhempiani koko ikäni sika-mulkeroina jos olisin saanut lapsena tietooni että nuo olivat abortoineet isosiskoni jo ennen hänen syntymäänsä.
Miten nuo evpkakkiaisvanhemmat edes kuvittelevat että lapsi voisi ikinä hyväksyä heidän tuollaisen tekonsa.

Mitä opimme tästä? Sen että evot ovat läpeensä passsskiaisia kannattaessaan vapaata aborttilakia.
Jos saisin päättää nii passittaisin nuo elämää ansaitsemattomat pikajunalla helvetin kuumimpaan syöveriin, sillä sinne tuollainen isisläisiäkin julmempi lastentappaja-roskasakkiterroristioukko kuuluu vai mitä? Siis murhataan itse laaditun lain nojalla oma lapsi jotta itsellä olisi helpompaa kun ei tarvitsisi siitä vastuksesta huolehtia.
Eikö olekin niin että evokkienemmistö on homofanittamisineen ja aborttimurhaamisineen Sodoma ja Gomorran väkeäkin pahempaa maailmanloppukypsää mitä inhottavinta ihmisainesta. YÖK!

Lue lisää

"Eikö olekin niin että evokkienemmistö on homofanittamisineen ja aborttimurhaamisineen ..."

Kuinka sekaisin setä on, että samassa lauseessa solvaa ihmisryhmää ja toisaalta on puolustavinaan toista ihmisryhmää.

Siis suurella todennäköisyydellä setä, koska jostain kumman syystä seksuaalisia vähemmistöjä vihaavat ja abortteja vastustavat ovat miehiä. Vihasi homoseksuaaleja kohtaan voi tietysti selittää sinun omilla homoseksuaalisilla kokemuksillasi ja/tai tuntemuksillasi, mutta viha abortteja kohtaan - ehkä siten voit pitää itseäsi Prinssi Rohkeana, kun olet puolustavinasi sikiöitä. Elämän monimuotoisuuttahan sinä halveksit.

Okentaisinnuosiatviemäri kirjoitti:

Joo, tunneköyhät evokit ne vain haluaisivat tehdä itsensä kaltaisia lapsia jotka he kokevat vain vastuksina joista enimmät he haluavat abortida pois olemassaolosta jo ennen niiden syntymää.
Ei ihme ettei noiden ääliöiden perhe-elämä onnistu millään tasolla.
Toki minäkin olisin pitänyt vanhempiani koko ikäni sika-mulkeroina jos olisin saanut lapsena tietooni että nuo olivat abortoineet isosiskoni jo ennen hänen syntymäänsä.
Miten nuo evpkakkiaisvanhemmat edes kuvittelevat että lapsi voisi ikinä hyväksyä heidän tuollaisen tekonsa.

Mitä opimme tästä? Sen että evot ovat läpeensä passsskiaisia kannattaessaan vapaata aborttilakia.
Jos saisin päättää nii passittaisin nuo elämää ansaitsemattomat pikajunalla helvetin kuumimpaan syöveriin, sillä sinne tuollainen isisläisiäkin julmempi lastentappaja-roskasakkiterroristioukko kuuluu vai mitä? Siis murhataan itse laaditun lain nojalla oma lapsi jotta itsellä olisi helpompaa kun ei tarvitsisi siitä vastuksesta huolehtia.
Eikö olekin niin että evokkienemmistö on homofanittamisineen ja aborttimurhaamisineen Sodoma ja Gomorran väkeäkin pahempaa maailmanloppukypsää mitä inhottavinta ihmisainesta. YÖK!

Lue lisää

Opimme tästä, että luet vastaukseni tarkoituksella päin pemppua ja vastaat sitten lukemaasi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Ihminen luotiin Jumalan omaksi kuvaksi ja ihmisen on tarkoitettu elää sen mukaisesti.>>

Raamatun tarinoiden mukaan tämä kaikkivaltiaan pyrkimys epäonnistui surkeassti. Heti kättelyssä ensimmäiset ihmiset käyttäytyivät huonosti ja karkoitettiin paratiisista. Seuraavaksi koko ihmiskunta imeväisistä, lapsista ja miehistä aina raskaana oleviin naisiin piti tappaa hukuttamalla, kun ihmiset väärinkäyttäytyivät.

<<Ihmiselle on myös annettu tehtäväksi koko maanpiirin asuttaminen.>>

Nyt kun tuo alkaa olla toteutunut, niin elokehä ei sitä vain kestä. Meneillään on sukupuuttoaalto, joka johtuu ennen kaikkea ihmisen intensiivisestä maankäytöstö.

<<Toisten lajien vallitsemisen oikeus mutta myös huolenpito niistä kuuluu ihmisen vastuulle.>>

Vuosimiljoonien aikana kehittyneet ekosysteemit eivät tarvitse mitään "vaalimista", vaan rauhaan jättämistä.

<<Eli toisin kuin kekek-kekek yrittää väittää jo Raamatun luomiskertomus antaa selvän kuvauksen siitä mikä on ihmisen asema ja kuinka ihmisen tulee elää ja toimia>>

Kysymys ei ollut "mikä" tai "miten" vaan "miksi".

Lue lisää

ÖÖ, ei täysin epäonnistunut. Nooahan pelastui perheineen, vaikka 99.9999992 % kaiken maailman örkeistä, peikoista tms. ja Aadaminkin suvun jumalattomista tuohotui.. Ja muista eläinlajeistakin vain muutama promillen promille.
Nykyään Nooan kaltaisia on suhteessakin hieman enemmän, eli kun Saatana päästetään vankilastaan ehkä vuonna 2800(oma veikkaus) se saa lähes koko ihmiskunnan eksytettyä ja ihmisiä pelastunee viimoisesta ydinsodasta suvujatkoon siviileistä jotain 10-20% mutta sotavoimista ei valitettavasti monikaan, ehkä alle prosentti, oli ne sitten kumman puolella hyvänsä... Ei pahuuskaan siihen lopu, koska vaikka jos jossakin vain kolme mielestä ja naista pelastuisi, yksi niistä olisi hiukan pahempi kuin ne muut...

Okentaisinnuosiatviemäri kirjoitti:

Joo, tunneköyhät evokit ne vain haluaisivat tehdä itsensä kaltaisia lapsia jotka he kokevat vain vastuksina joista enimmät he haluavat abortida pois olemassaolosta jo ennen niiden syntymää.
Ei ihme ettei noiden ääliöiden perhe-elämä onnistu millään tasolla.
Toki minäkin olisin pitänyt vanhempiani koko ikäni sika-mulkeroina jos olisin saanut lapsena tietooni että nuo olivat abortoineet isosiskoni jo ennen hänen syntymäänsä.
Miten nuo evpkakkiaisvanhemmat edes kuvittelevat että lapsi voisi ikinä hyväksyä heidän tuollaisen tekonsa.

Mitä opimme tästä? Sen että evot ovat läpeensä passsskiaisia kannattaessaan vapaata aborttilakia.
Jos saisin päättää nii passittaisin nuo elämää ansaitsemattomat pikajunalla helvetin kuumimpaan syöveriin, sillä sinne tuollainen isisläisiäkin julmempi lastentappaja-roskasakkiterroristioukko kuuluu vai mitä? Siis murhataan itse laaditun lain nojalla oma lapsi jotta itsellä olisi helpompaa kun ei tarvitsisi siitä vastuksesta huolehtia.
Eikö olekin niin että evokkienemmistö on homofanittamisineen ja aborttimurhaamisineen Sodoma ja Gomorran väkeäkin pahempaa maailmanloppukypsää mitä inhottavinta ihmisainesta. YÖK!

Lue lisää

<<Joo, tunneköyhät evokit ne vain haluaisivat...>>

Voi kunpa tajuaisit miten koomiselta näyttää, kun aloitat verbaalioksennuksesi puhumalla "tunneköyhistä" evokeista.

ravenlored kirjoitti:

Mikä tekee raamatusta todellisemman kuin muiden mytologioiden eepoksen?

Oiskohan silminnäkötodistajien todistuksen joita vastaan evokeilla ei ole todellisuudessa muuta kuin tyhjää eipäspoo inttämistä, ehhehe.

Vai onko sinulla evouskomuksia pätevämpää sanottavampaa asiaan?

marathustra kirjoitti:

Jäi loppukaneetti pois: elämän realiteetit asettavat raamit mytologioille.

Heh heh. Evomoraalisen elämätavan seuraukset antavat raamit vain evoelämäntavan seurauksista. Eivät meidän kristittyjen elämästä joka on ihan yhtä kaukana tuosta kuin kuu maasta.

Eipäihmeettäpalstaonout kirjoitti:

Oiskohan silminnäkötodistajien todistuksen joita vastaan evokeilla ei ole todellisuudessa muuta kuin tyhjää eipäspoo inttämistä, ehhehe.

Vai onko sinulla evouskomuksia pätevämpää sanottavampaa asiaan?

Lue lisää

Evokit ja evouskomukset eivät kuulu palstan aihepiiriin, sinä saatanan vallassa oleva ateistihomoevokkijehovatrolli! Eikö mene perille?!?!

Kaikki kirjoituksesi on ilmoitettu poistoon.

Eipäihmeettäpalstaonout kirjoitti:

Oiskohan silminnäkötodistajien todistuksen joita vastaan evokeilla ei ole todellisuudessa muuta kuin tyhjää eipäspoo inttämistä, ehhehe.

Vai onko sinulla evouskomuksia pätevämpää sanottavampaa asiaan?

Lue lisää

Paapatusta eikä vastausta kysymykseen. Miksei yllätä?

"Elämän tarkoitus riippuu siitä, kumpaa luomissatua tarkastelemme. "

Mahtaako kuitenkaan riippua kummastakaan ;-)

Olet vähän jyvällä. Ihminen voi itse vapaasti valita ikuisuutensa. Siis ole kakkiaienen ja kuole tai ole moraalisesti oivallinen ja elä niin että sinusta tykkäävä antaa sinun elää!


Sillä kuka nyt haluaisi antaa evomoraalisen aborttimurhaajan murhata lapsiaan tuhansia vuosia ennen heidän syntymäänsä????? Et sinäkään sitä haluaisi katsella, vai mitä?
Ja kun vaihtoehtoja ei ole niin pois maan päältä vain tuollaiset ev.lut.evot!

"Tuottaa shakinpeluukavereita Jeesukselle."

Kreationistina Jeesus koskaan valitse mustia.

Niin, vanha liitto oli pimeä aika, ja uusi liitto(testamentti) valoisa.
Kolmaskin aika on, se on apokryfisiä tekstejä täynnä, ja kaikenlaista mystistä knostilaisuutta sun muuta Harmageddonin sodan odottelua...

marathustra kirjoitti:

"Tuottaa shakinpeluukavereita Jeesukselle."

Kreationistina Jeesus koskaan valitse mustia.

Ei uskovaiset ole shakinpelaajina huonompia kuin muutkaan, jos harrastavat sitä yhtä paljon, kuin ei-uskovaiset. Siinä, totta kyllä, pelkkä usko ei kauheasti tule esille, ehkä vain chess.commin chatissä tai kerhokeskusteluissaan,, koska yleensä shakkia kaikki pelaa mahdollisimman "julmin periaattein"... Eikä se asenne ole vielä uskovaisillekaan valhe, Jumalastakaan silloin, kun Jumalaa tai Jumalan omaa pyydetään voittamaan PAHA. Kuitenkaan vaikka Enkeli Mikael voitti ja voittaa Saatanan Taivaallisessa sodankäynnissä, Hänenkään ei ollut lupa viedä Perkeleen henkeä, eikä edes tappaa siitä - vielä, koska Hänet tarvitaan elossa jopa Hellvettiinsä. Suuri paha säilyy ja selviää silti vain omaa pahuuttaan, ja suuri hyvä hyvyyttään, vaikka ei eloon jääminen ole koskaan Paha asia, tästä syystä absoluuttisen pahaa olentoa ei todellakaan vielä ole olemassa. Tai sellainen tekisi esim. murhan liian aikaisin nuoruudessaan ja tappaisi samalla itsensä. Jos Jumala löytää jostakin ihmisestä edes rahtusen hyvää, Hän antaa tämän elää silti. Ei meistä silti löydetä paljoa hyvää, koska kuolemme koko konkkaronkaa kuin eläimet manalaan tms. paikkaan, vaikka eräät jopa pääsee Paratiisiin...

Shakstori kirjoitti:

Ei uskovaiset ole shakinpelaajina huonompia kuin muutkaan, jos harrastavat sitä yhtä paljon, kuin ei-uskovaiset. Siinä, totta kyllä, pelkkä usko ei kauheasti tule esille, ehkä vain chess.commin chatissä tai kerhokeskusteluissaan,, koska yleensä shakkia kaikki pelaa mahdollisimman "julmin periaattein"... Eikä se asenne ole vielä uskovaisillekaan valhe, Jumalastakaan silloin, kun Jumalaa tai Jumalan omaa pyydetään voittamaan PAHA. Kuitenkaan vaikka Enkeli Mikael voitti ja voittaa Saatanan Taivaallisessa sodankäynnissä, Hänenkään ei ollut lupa viedä Perkeleen henkeä, eikä edes tappaa siitä - vielä, koska Hänet tarvitaan elossa jopa Hellvettiinsä. Suuri paha säilyy ja selviää silti vain omaa pahuuttaan, ja suuri hyvä hyvyyttään, vaikka ei eloon jääminen ole koskaan Paha asia, tästä syystä absoluuttisen pahaa olentoa ei todellakaan vielä ole olemassa. Tai sellainen tekisi esim. murhan liian aikaisin nuoruudessaan ja tappaisi samalla itsensä. Jos Jumala löytää jostakin ihmisestä edes rahtusen hyvää, Hän antaa tämän elää silti. Ei meistä silti löydetä paljoa hyvää, koska kuolemme koko konkkaronkaa kuin eläimet manalaan tms. paikkaan, vaikka eräät jopa pääsee Paratiisiin...

Lue lisää

Ei ollut tarkoitus vertailla uskovia shakinpelaajina, vaan lohkaista vitsi (TosiKreationisti pelaa vain valkoisilla). En oikein usko, että uskovaisuudella olisi haittaa saati hyötyä shakinpeluussa. Ainoa haitta, mikä tulee mieleen on se, että uskovaisuus menee yli kuten se meni kolmiloikkaaja Edwardsilla, joka uskonnollisiin syihin vedoten ei voinut kilpailla sunnuntaisin. Muistan äskettäin lukeneeni lehtijutun, jossa hän muistelee noita päiviä h i e m a n nolona.

TÄmä johtuu siitä, että uskovaisissa on myös muutamia hyvin nuoria sieluja. He eivät ole kaikki vielä niin kypsiä sieluja, että tajuaisivat, että "ei ihminen ole lakia varten, vaan laki on ihmistä varten". Tämäkin aiheuttaisi heissä mölyn, että "Jumala tuomitsee lain rikkomuksista silti", mutta totuus on, että ei tuomitse, jos lakia on sovellettu vain armon avulla paremmin, kuin mitä itse rangaistus laista kykenisi tekemään. Heille on silti hyväksi nuoruudestaan johtuen olla alussa uskonelämäänsä "pilkun nussijoita", mutta en tarkoita, että tieteessä, esim. matematiikassa olisi mitään hyötyä ainuttakaan laskusääntöä rikkoa, mutta sosiaaliset suhteet on siinä määrin kimurantimpia, että niissä tietty herttaisuus tai ristin armo on sallittua.

Edwardsin tapauksessa kyseessä saattoi olla suorastaan hätävalhe, äijä oli huonossa kunnossa sillä viikolla, ja sai omasta uskonnostaan syyn olle mennä munaamatta itseään itse kisoissa. Lain kanssa tuleee juuri sellaisia ihmeitä silti, että jos noudattaa nuorena kaikkea hyvin kovana, jopa sosiaalisissa suhteissaan, saattaa itse Hänen armostaan kyetä armottomallakin lain noudattamisella itse hetkiseksi pelastumaan vaaroista tai ylpeyden menettämisestä. Ei kova lain käyttö ole silti kunniallista, vaan ylpeää.... Siksi se sopii vain logiikaan ja muuhun matematiiseen tieteeseen, tai hivenen vähemmän merkityksellisistä asioista tuomitsemiseen.
Jostakin kumman syystä, Jumala ei ole vielä tuominnut lopullisesti näet paholaistakaan? Kyse ei ole siitä, että paholainen olisi niin vahva, että olisi sen voinut estää, mutta en tiedä, miksi Jumala ei silmä silmästä lakia ole kyennyt tässä asiassa noudattamaan, ilmeisesti senkään olion viimeinen etsikkoaika ei ole vielä mennyt ohi?! JOs Jumala ei siis edes paholaista vielä tuomitse, miksi me ihmiset tuomitsisimme toisiamme mitä omituisimmista syistä? Vaikka sanotaanhan TÄMÄN MAAILMAN RUHTINAASTA; että Hänet on jo tuomittu, rangaistusta vain ei ole kyetty vielä pistämään täytäntöön?! Miksi Jumala vitkastelee? Eikö Raamattu sano, että kaikki missä viivytetään isoa rangaistusta, vain lisää pahaa kaikille tarkkailijoille. Jumala haluaa silti opettaa siinäkin jotakin: "ei hyvääkään ole olemassa ilman pahaa." Ja meidän ihmistenhän tuli tulla tietämään ne molemmat. Molempia asioita ette voi silti tekään noudattaa...

LakiV kirjoitti:

Edwardsin tapauksessa kyseessä saattoi olla suorastaan hätävalhe, äijä oli huonossa kunnossa sillä viikolla, ja sai omasta uskonnostaan syyn olle mennä munaamatta itseään itse kisoissa. Lain kanssa tuleee juuri sellaisia ihmeitä silti, että jos noudattaa nuorena kaikkea hyvin kovana, jopa sosiaalisissa suhteissaan, saattaa itse Hänen armostaan kyetä armottomallakin lain noudattamisella itse hetkiseksi pelastumaan vaaroista tai ylpeyden menettämisestä. Ei kova lain käyttö ole silti kunniallista, vaan ylpeää.... Siksi se sopii vain logiikaan ja muuhun matematiiseen tieteeseen, tai hivenen vähemmän merkityksellisistä asioista tuomitsemiseen.
Jostakin kumman syystä, Jumala ei ole vielä tuominnut lopullisesti näet paholaistakaan? Kyse ei ole siitä, että paholainen olisi niin vahva, että olisi sen voinut estää, mutta en tiedä, miksi Jumala ei silmä silmästä lakia ole kyennyt tässä asiassa noudattamaan, ilmeisesti senkään olion viimeinen etsikkoaika ei ole vielä mennyt ohi?! JOs Jumala ei siis edes paholaista vielä tuomitse, miksi me ihmiset tuomitsisimme toisiamme mitä omituisimmista syistä? Vaikka sanotaanhan TÄMÄN MAAILMAN RUHTINAASTA; että Hänet on jo tuomittu, rangaistusta vain ei ole kyetty vielä pistämään täytäntöön?! Miksi Jumala vitkastelee? Eikö Raamattu sano, että kaikki missä viivytetään isoa rangaistusta, vain lisää pahaa kaikille tarkkailijoille. Jumala haluaa silti opettaa siinäkin jotakin: "ei hyvääkään ole olemassa ilman pahaa." Ja meidän ihmistenhän tuli tulla tietämään ne molemmat. Molempia asioita ette voi silti tekään noudattaa...

Lue lisää

"Edwardsin tapauksessa kyseessä saattoi olla suorastaan hätävalhe, äijä oli huonossa kunnossa sillä viikolla, ja sai omasta uskonnostaan syyn olle mennä munaamatta itseään itse kisoissa."

Voi toki olla, muistaakseni Edwards kyllä kieltäytyi kategorisesti kilpailemasta sunnuntaisin.

Nythän tuokin tarve loppui:

"Tuottaa shakinpeluukavereita Jeesukselle. Valitettavasti vain huonolla hyötysuhteella."

Annetaan läppäri ja shakkiohjelmisto. Parempi kuin yksikään ihminen.

LakiV kirjoitti:

Niin, vanha liitto oli pimeä aika, ja uusi liitto(testamentti) valoisa.
Kolmaskin aika on, se on apokryfisiä tekstejä täynnä, ja kaikenlaista mystistä knostilaisuutta sun muuta Harmageddonin sodan odottelua...

Lue lisää

Ja onhan meillä vaihtoehtona homofanitus-aborttitehtaileva ev.lut.evouskonto.

Siis se sinun uskontosi.

Todellisuudessa "luomakunta" hoitaa itsensä ihan hyvin, kunhan sen toimintaan ei puututa liikaa. Se, mikä tuhoaa luonnon monimuotoisuutta on juuri se, että ihminen lisääntyy ja "täyttää maan".

Minä olen valtavan onnellinen silloin kun teen sitä,
minkä Jumala antoi ihmisen tehtäväksi.
Viljellä ja varjella jne.

Mutta kysymykseesi.
Voi olla, että saan kokonaisen planeetankin hallittavaksi.
Jeesushan lupaa Ilmestyskirjassa: "ja minä annan hänelle kointähden"
Jos näin käy, niin toivon,
että minun reviirilläni on paljon paimenkoiria.

kalamos kirjoitti:

Minä olen valtavan onnellinen silloin kun teen sitä,
minkä Jumala antoi ihmisen tehtäväksi.
Viljellä ja varjella jne.

Mutta kysymykseesi.
Voi olla, että saan kokonaisen planeetankin hallittavaksi.
Jeesushan lupaa Ilmestyskirjassa: "ja minä annan hänelle kointähden"
Jos näin käy, niin toivon,
että minun reviirilläni on paljon paimenkoiria.

Lue lisää

"Voi olla, että saan kokonaisen planeetankin hallittavaksi. "

Voi olla, että olet menettänyt realiteettien tajusi.

Kyseinen ilmiö on totta. Jos ihmisiä olisi vähän maapallolla, niin emme joutuisi kansoina riitelemään rajoistamme sun muusta, mutta tokihan sunkin "kointähtiplaneetallesi"; tulisi samat ongelmat kuin täällä, siinä vaiheessa, kun väestöräjähdys alkaisi, ja niin käy varsinkin, jos kaikki "HOMOT" lynkataan tai poistetaan elävien kirjoista liian pian, niin hölmöltä ja väärltä kuin tuo Mooseksen laki tuossa kuulostaakin... Robinson Crusoe ja Perjantia-negru, oli eräänlainen kuvaelma ihmisestä, jolle sattui toisaalta onnettomuus ja toisaalta tavaton, eloonjäämiskykyjä parantanut taphtuma. Teoriassahan ensimmäiset Suomalaisetkin olivat kuin Robinson Crusoe saarellaan, kun ei ollut paljoa kilpailua elintilasta, vain Julma luonto vastassa. Nykyään luonto ei aiheuta Suomessa paljoa ongelmaa, vain kylmyys ja se olisi iso ongelma ilman lämmitettyjä talojamme, mutta nythän niitä Zunameja, maanjäristyksiä, Taifuuneja eli Hurricaaneja on ollut muualla paljonkin?! Ja jos Islannissa oikeasti joku tulivuorenpahanen alkaisi uudestaan toimia, se vaikuttaisi Suomenkin ilmastoon todella pian...

kalamos kirjoitti:

Minä olen valtavan onnellinen silloin kun teen sitä,
minkä Jumala antoi ihmisen tehtäväksi.
Viljellä ja varjella jne.

Mutta kysymykseesi.
Voi olla, että saan kokonaisen planeetankin hallittavaksi.
Jeesushan lupaa Ilmestyskirjassa: "ja minä annan hänelle kointähden"
Jos näin käy, niin toivon,
että minun reviirilläni on paljon paimenkoiria.

Lue lisää

"Jos näin käy, niin toivon,
että minun reviirilläni on paljon paimenkoiria."

Sinussa on sittenkin ripaus inhimillisyyttä.

Jumalan olemassaolon tarkoitus? Juuri siitä syystähän Hän pisti meidät tänne, maailmankaikkeuden pieneen paikaan, maapallole, sitäkin tarkoitusta kauttaan etsimään. Kuolevaisuuttamme ei edes Jumala käsitä eikä hyväksy, koska Hän ei vielä ymmärrä, miksi joku kääntyisi hyvyydestä, oikeudesta ja totuudesta, järjesteyksestä, vain kuolleeseen olotilaan tarkoitettujen pahaan vääryyteen ja valheeseen kaaaokseen mieleltään. Se on totta tietysti, että ei absoluuttista pahaa, kaiken pahan absoluuttia ole kai olemassa olentona, koska se ei pysyisi koskaan kauaakaan elossa. Se absoluuttisen paha katkeroituisi kaikesta aina väärin perustein, ja tekisi itsarin, hyvin pian maailmaan saavuttuaan, tai tappaisi ja kiduttaisi ketä hyvänsä huonommastakin syystä, mitä Terroristit nykyään?! Älkää käsittäkö väärin, juuri sellaisen hengen valtaan joutuessaan, ihminen tekee noita tekoja, ja JOS SINÄ joudut hallitsemattoman katkeruuden ja hysterian ja paniikin valtaan, rukoile Jeesusta, ja Hänen Isäänsä, kuka se sitten onkin, niin pelastut vaarasta etsiä demonien kohtaloita itsellesi. Ne vain silti jymäyttäisivät senkin jälkeen vielä sinua, eli täytyy henkisesti ja fyyisestikin valvoa tilaansa tarkasti, jos koet nuoruudessasi ongelmaa joutua psykoosiin. Suuresti huumaavia aineita älä käytä liikaa, Raamattu kysyy, että miksi ottaisit liikaa osaa pahojen henkien ruoka -
juumepöytäänkään, vaikka Herra niin kykenee kyllä tekemään, mutta me emme ole siinä Häntä vahvempia.

Jos ollaan tieteellisen tarkkoja niin JJumalan olemassaolon tarkoitus on olemassaolon, hyvälaatuisen sellaisen, vääjäämätön pakko, sillä muutoinhan typötyhjällä kosmokssella tai sen sijalla olevalla olemattomuudella ei olisi mitään merkitystä, olisi vain TILA johon kosmos sopisi.
Tuo TILA, siis joka suuntaan olemassaoleva äärettömyys olisi ihan turha edes ajatuksena.
Mutta tieteellisen tarkasti ajateltuna tuon tilan on aina kautta ikuuisuuden täytynyt olla olemassa ja siinä samalla tiede tunnustaa sen että aika on samalla tavalla ääretön, eiliselle eilinen mittaustavasta riippumatta, ja tulee aina olemaan huominen ja se kuluu vaikionopeudella.
Ja se että on olemassa kosmos ja nämä: http://www.helinmatkat.fi/wp-content/gallery/mru_paradis/mru_paradishotel_-3.jpg

http://www.gettyimages.fi/event/miss-universe-yamamay-swimsuit-runway-show-532527427?esource=SEO_GIS_CDN_Redirect#-picture-id461567974
Ilmaisee sen että kaikella on sittenkin jokin tarkoitus, siis älyllinen tarkoitus.

Ja tietenkin järkevä ajatteleva tämän kaiken valmistaja tekisi itsensä tunnetuksi niille ihmisille joiden hän katsoisi vapaata tahtoa käyttävinä olevan arvollisia tuntemaan hänet. Siksi meillä on Raamattu koko maailman ylivoimaisesti eniten julkaistu kirja joka on saatavilla parillatuhannella kielellä.
Aivojaan tahallaan väärinkäyttävä sateenkaariväki ei tietenkään ansaitse ymmärtää siitä tavuakaan.

Ja kun sitten vielä on niin että myös muinaiset kauan sitten kuolleet saavat ylösnousemuksen kautta mahdollisuuden tutustua luojaansa, niin voimme olla iloisia siitä että tämän kaiken valmistaja on erinomaisen oikeudemukainen kaikkia ikinä maan päällä olleita ihmisiä kohtaan.

Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".

He eivät olleet sen väärempiä kristittyjä kuin sinäkään. Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?

"Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".

Ne ovat esimerkkejä siitä, miten käy kun ei haluta vastaanottaa rakkautta totuuteen. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.

" Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?"

En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta.
Jumala tarjoaa suojeluaan ja taivaspaikkaa myös kaikille muille, joten jokainen saa kärsiä itse tuottamistaan ongelmista, jos Jumalan apu ei kelpaa.

"En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta."

NO NIIN! Tässä se tuli, totuus hihhuleista lapsen ja imeväisen kaltaisen hihhulin suusta!!!
Nämä ääliöhihhulit EIVÄT välitä hevonpaskaakaan maapallon luonnosta, eivät edes tulevien ihmissukupolvien elämisen mahdollisuuksista, eivät saastumisesta, eivät liikakansoituksesta, eivät ilmastonmuutoksesta, EIVÄT MISTÄÄN.
Ainoa asia, mikä näille moraalittomille sontaläjille, näille tolloille, näille mielettömille merkitsee, on OMA ITSE. Oma kuvitteellinen pelastuminen kuviteltuun Jumalan valtakuntaan. Äärimmäisen itsekästä ja typerää, kaikesta muusta kuin itsestä piittaamatonta paskasakkia nämä Markit ja kaltaisensa. Oksettaa ajatuskin, että tuollaisia sontaläjää etovampia otuksia on.

TIetysti, kiinnostaa enemmän "oma itse," jokainen ihminenhän itse tekee päätöksensä, ei ketään muuta voi mihinkään pakottaa, loppupeleissä... Vain jos ihminen on selvästi, "täyttä ymmärrystä vaille", tai selvästi ei ole "oma itsensä", sellaisesta kannataa huolestua, ihminen on silloin vetänyt esim. aineita liikaa tai joutunut joukkosuggestion tai hypnoosin uhriksi.

räyhräyh kirjoitti:

"En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta."

NO NIIN! Tässä se tuli, totuus hihhuleista lapsen ja imeväisen kaltaisen hihhulin suusta!!!
Nämä ääliöhihhulit EIVÄT välitä hevonpaskaakaan maapallon luonnosta, eivät edes tulevien ihmissukupolvien elämisen mahdollisuuksista, eivät saastumisesta, eivät liikakansoituksesta, eivät ilmastonmuutoksesta, EIVÄT MISTÄÄN.
Ainoa asia, mikä näille moraalittomille sontaläjille, näille tolloille, näille mielettömille merkitsee, on OMA ITSE. Oma kuvitteellinen pelastuminen kuviteltuun Jumalan valtakuntaan. Äärimmäisen itsekästä ja typerää, kaikesta muusta kuin itsestä piittaamatonta paskasakkia nämä Markit ja kaltaisensa. Oksettaa ajatuskin, että tuollaisia sontaläjää etovampia otuksia on.

Lue lisää

Niin, syy, miksi hihhuleita ei voi yleensä vähempää kiinnostaa tommoset asiat, on se, että "Koko Maailma on Pahan vallassa", Tästä hihhuli tekee päätelmän: Koska en halua olla suurikaan paha, en puutu asioihin, jotka Jumala on jättänyt maailman pahojen ruhtinaitten mahdin määriteltäväksi." Onko tässä logiikassa jotakin väärää? Väittäisin, että ei ole. Ihmisellä näet ei olisi vielä mitään tietoa mistään, jos kaikki täällä olisi vain hyvää, tai kaikki olisi vain pahaa, tällöin ei kukaan valitsisi mitään, ja olisimme eläinten kaltaisia, pimeiden vaistojensa mukaan temppuilevia pikkuotuksia.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".

He eivät olleet sen väärempiä kristittyjä kuin sinäkään. Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?

Lue lisää

Minulla sattui omituinen hengellinen samaistus kerran Suomi-Saksa jääkiekko-ottelua televisiosta seuratessaani. joku "jeesus" kuiskasi:"Suomi-Sodoma ja Germany-Gomorra", ja Saksa laukoi välittömästi maalin. Olimme kolmenteen erään kaksi maalia tappiolla, mutta kuinkas muuten Suomi-Leijona teki neljä maalia kolmannessa erässä ja voitti sen pelin. Erityisen paljon hihhulin mieltäni lämmitti, että suomalainen pelaaja sanoi erätauolla, kahden maalin tappioasemassa, että "Uskomme vielä voittoon, koska vastassa on vain Saksa." Kanada ja Ruotsihan on tehnyt sen tempun Suomelle jo kymmeniä kertoja, kerran ei Kanadaa vastaan puolivälissä peliä riittänyt edes neljän maalin johto, mutta totta, nykyään noita ihmeitä tapahtuu paljon vähemmän, suuria jääkiekkomaita vastaan. Suomi on liian ailahtelevainen vielä peliltään, toisinaan häviämme Latvialle tai Ranskalle, mutta voitamme silti Venäjän, se on järjenvastaista.

Mark5 kirjoitti:

"Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".

Ne ovat esimerkkejä siitä, miten käy kun ei haluta vastaanottaa rakkautta totuuteen. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.

" Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?"

En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta.
Jumala tarjoaa suojeluaan ja taivaspaikkaa myös kaikille muille, joten jokainen saa kärsiä itse tuottamistaan ongelmista, jos Jumalan apu ei kelpaa.

Lue lisää

("Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".)

"Ne ovat esimerkkejä siitä, miten käy kun ei haluta vastaanottaa rakkautta totuuteen. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova."

He vastaanottivat rakkauden totuuteen ja toteuttivat Jumalan tahtoa aivan kuten sinäkin. Et ole pätevä arvoimaan mikä Jumalan nimissä tehty on oikein.

(" Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?")

"En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta."

Sinä päädyt suoraan kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, senhän on itse Jumala sinulle näillä palstoilla moneen kertaan ilmoittanut. Mitä pikemmin sen parempi, sinä omahyväinen, itsekäs, suuruudenhullu, itserakas ja tekopyhä hurskastelija.

"Jumala tarjoaa suojeluaan ja taivaspaikkaa myös kaikille muille, joten jokainen saa kärsiä itse tuottamistaan ongelmista, jos Jumalan apu ei kelpaa."

Sinä et ole pätevä tietämään Jumalan aivoituksia. Mitä pikemmin Jumala heittää sinut kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, sen parempi. Sinussa asuu silkka väärentämätön pahuus.

salmiakkisaluki kirjoitti:

("Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".)

"Ne ovat esimerkkejä siitä, miten käy kun ei haluta vastaanottaa rakkautta totuuteen. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova."

He vastaanottivat rakkauden totuuteen ja toteuttivat Jumalan tahtoa aivan kuten sinäkin. Et ole pätevä arvoimaan mikä Jumalan nimissä tehty on oikein.

(" Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?")

"En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta."

Sinä päädyt suoraan kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, senhän on itse Jumala sinulle näillä palstoilla moneen kertaan ilmoittanut. Mitä pikemmin sen parempi, sinä omahyväinen, itsekäs, suuruudenhullu, itserakas ja tekopyhä hurskastelija.

"Jumala tarjoaa suojeluaan ja taivaspaikkaa myös kaikille muille, joten jokainen saa kärsiä itse tuottamistaan ongelmista, jos Jumalan apu ei kelpaa."

Sinä et ole pätevä tietämään Jumalan aivoituksia. Mitä pikemmin Jumala heittää sinut kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, sen parempi. Sinussa asuu silkka väärentämätön pahuus.

Lue lisää

Markin suuruudenhulluus ja itsensäpalvonta sen kuin pahenee. Puistattava tyyppi.

Mark5 kirjoitti:

"Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".

Ne ovat esimerkkejä siitä, miten käy kun ei haluta vastaanottaa rakkautta totuuteen. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.

" Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?"

En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta.
Jumala tarjoaa suojeluaan ja taivaspaikkaa myös kaikille muille, joten jokainen saa kärsiä itse tuottamistaan ongelmista, jos Jumalan apu ei kelpaa.

Lue lisää

"En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta."

Höpö höpö. Sinunkaltaisesi tekopyhikset ovat helvettijonon etummaisina. Ja alkaapa sinullekin "ateistinen tiede" kelvata, kun tiukka ilmastopaikka tulee. Käytäthän sinä sen hedelmiä päivittäin - josta päästäänkin kysymykseen: mikset elä kuten opetat? Mikset ole käännyttämässä pakanoita? Joko olet antanut omaisuutesi (ml. tietokone) köyhille?

Häpeisit edes mutta ethän sinä perkele osaa. Totisesti on sielusi saatanan vallassa.

salmiakkisaluki kirjoitti:

("Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".)

"Ne ovat esimerkkejä siitä, miten käy kun ei haluta vastaanottaa rakkautta totuuteen. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova."

He vastaanottivat rakkauden totuuteen ja toteuttivat Jumalan tahtoa aivan kuten sinäkin. Et ole pätevä arvoimaan mikä Jumalan nimissä tehty on oikein.

(" Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?")

"En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta."

Sinä päädyt suoraan kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, senhän on itse Jumala sinulle näillä palstoilla moneen kertaan ilmoittanut. Mitä pikemmin sen parempi, sinä omahyväinen, itsekäs, suuruudenhullu, itserakas ja tekopyhä hurskastelija.

"Jumala tarjoaa suojeluaan ja taivaspaikkaa myös kaikille muille, joten jokainen saa kärsiä itse tuottamistaan ongelmista, jos Jumalan apu ei kelpaa."

Sinä et ole pätevä tietämään Jumalan aivoituksia. Mitä pikemmin Jumala heittää sinut kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, sen parempi. Sinussa asuu silkka väärentämätön pahuus.

Lue lisää

"Sinä et ole pätevä tietämään Jumalan aivoituksia. Mitä pikemmin Jumala heittää sinut kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, sen parempi."

Mark5:sta on turha uhata Jumalan kostolla tai tulihelveteillä. Mark5 on niin varma kuin vain voi olla oikeassaolemisestaan ja siitä, että hän kylpee jumalansa suosiossa. Hän on hukkuva, joka on takertunut oljenkorteen ja on varma, että tuo korsi pelastaa hänet.

Mark5 kirjoitti:

"Sodoma ja Gomorra. Inkvisitio. Konkistadorit. "Gott mit uns".

Ne ovat esimerkkejä siitä, miten käy kun ei haluta vastaanottaa rakkautta totuuteen. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.

" Oletko lainkaan huolissasi ilmastonmuutoksesta ja ihmisen aiheuttamasta joukkosukupuutosta?"

En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia. Ennen sitä Jumala huolehtii minusta ja suojelee ilmaston vaihteluilta.
Jumala tarjoaa suojeluaan ja taivaspaikkaa myös kaikille muille, joten jokainen saa kärsiä itse tuottamistaan ongelmista, jos Jumalan apu ei kelpaa.

Lue lisää

<<En ole tippaakaan huolissani ilmastomuutoksesta. Minä olen matkalla Jumalan valtakuntaan, missä ei ole ilmasto ongelmia.>>

Tässä hyvä muistutus ja osoitus siitä, mitä ääriuskovaisten "luomakunnan vaaliminen" käytännössä tarkoittaa. Käytännössä ei välitetä paskaakaan.

marathustra kirjoitti:

"Sinä et ole pätevä tietämään Jumalan aivoituksia. Mitä pikemmin Jumala heittää sinut kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, sen parempi."

Mark5:sta on turha uhata Jumalan kostolla tai tulihelveteillä. Mark5 on niin varma kuin vain voi olla oikeassaolemisestaan ja siitä, että hän kylpee jumalansa suosiossa. Hän on hukkuva, joka on takertunut oljenkorteen ja on varma, että tuo korsi pelastaa hänet.

Lue lisää

Nauran räkäsesti kun Mark5 tulla tupsahtaa tänne helvettiin.