Evoluutioteoriasta on hyötyä, kun arvioidaan mahdollisten alienien kehitystä.
https://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/evoluutioteoria-auttoi-ennustamaan-milta-vieraiden-aurinkokuntien-elama-voisi-nayttaa.html
No niin, kreationistit, pankaahan parastanne todistaaksenne, ettei elämää koskaan löydetä mistään muualta. Miksipä Jumala loisi elämää, josta ei ole ihmiselle mitään hyötyä, ja siellä ne alienit pörräävät lentävillä lautasillaan jne.
Arvioidaan alienien kehitystä
keitetty.kaniini
23
205
Vastaukset 23
Linkin kuvassa keskimmäinen näyttää enemmän hattivatilta kuin oikeanpuolimmainen.
- räyhräyh
Taas yksi nolla-artikkeli. Jokainen täysijärkinen on tiennyt jo ajat sitten, että millä tahansa planeetalla jonkinlainen itseään kopioimaan kykenevä molekyylien kasauma syntyykin, se on samojen lainalaisuuksien alainen kuin täälläkin. Se kopioi itseään, virheitä tapahtuu ja TADAA! Alkaa evoluutio. Jotkut versiot ovat vaan parempia kuin jotkut toiset. Ne menestyvät ja lisääntyvät paremmin. Mutta eiväthän hihhuliälykääpiöt ymmärrä tätäkään. Tolloja kun ovat.
- tieteenharrastaja
Kuten Valtaoja joskus totesi; jos maanulkoista älykästä elämää on eikä se tuhoa itseään kesken ikäänsä, se on keskimäärin paljon ihmistä kehittyneempää.
Joka tapauksessa, jos tuollaisia alieneita on, he eivät tiedä meistä tai ainakaan käy meitä tutkimassa, ja jos käyvät, eivät anna objektiivista havaintoa itsestään.- IlkimyksenEsi-isänTäti
Arthur C. Clarke piti 1960-luvulla mahdollisena, että olemme liian vähän älykkäitä kiinnostaaksemme ketään.
Eikö kuitekin ole luultavaa, että alienit edustavat kaikkia mahdollisia kehitystasoja? Miksi niiden tai heidän tulisi olla juuri Meitä Ihmisiä kehittyneempiä? - tieteenharrastaja
IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:
Arthur C. Clarke piti 1960-luvulla mahdollisena, että olemme liian vähän älykkäitä kiinnostaaksemme ketään.
Eikö kuitekin ole luultavaa, että alienit edustavat kaikkia mahdollisia kehitystasoja? Miksi niiden tai heidän tulisi olla juuri Meitä Ihmisiä kehittyneempiä?Ennen oman aurinkokuntamme syntyä sellaisia oli ilmaantunut maailmankaikkeuteen liki kymmenen miljardin vuoden ajan. Aikaisemmin syntyneet lajit ehtivät kehittyä pitemmälle, jos jäävät henkiin.
- IlkimyksenEsi-isänTäti
Hmm.
Toki he tai ne ovat kehittyneempiä, jos tänne pääsevät. Välillä väitetään että ovat jo päässeet, missä tapauksessa sopii kysyä miksi he käyttävät sanansaattajinaa puolihassuja satuilijoita. IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:
Arthur C. Clarke piti 1960-luvulla mahdollisena, että olemme liian vähän älykkäitä kiinnostaaksemme ketään.
Eikö kuitekin ole luultavaa, että alienit edustavat kaikkia mahdollisia kehitystasoja? Miksi niiden tai heidän tulisi olla juuri Meitä Ihmisiä kehittyneempiä?Miksi alienit edes olisivat meistä kiinnostuneita? Maapallolla on melkolailla monta muutakin lajia. Ja miksi tähtienväliseen matkustamiseen kykenevä laji edes tulisi lententelemään maan ilmakehään? Luulisi niillä olevan keinot tarkkailla tellusta niin että emme kykene havaitsemaan tätä tarkkailua...
- tieteenharrastaja
Henkisten, (muista eläimistä merkittävästi poikkeavien ominaisuuksiemme takia. Nykyihmiselle näkymättömän tarkkailun kyky on itsestään selvä lajilla, joka pystyy tavalla tai toisella ylittämään tähtienväliset etäisyydet, galaktisista puhumattakaaan.
UFO-havainnot ja maanulkoisen älykkään elämän mahdollisuus ovat kaksi aivan eri asiaa. - tieteenharrastaja
IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:
Hmm.
Toki he tai ne ovat kehittyneempiä, jos tänne pääsevät. Välillä väitetään että ovat jo päässeet, missä tapauksessa sopii kysyä miksi he käyttävät sanansaattajinaa puolihassuja satuilijoita.Tuota sopii tietenkin kysyä noilta sanansaattajilta ja heihin uskovilta.
- IlkimyksenUutispalvelu
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuota sopii tietenkin kysyä noilta sanansaattajilta ja heihin uskovilta.
Luukanen-Kilde taisi menettää tervejärkisyytensä siinä yhdessä kolarissa, Heikki Juhani Grann vaikuttaa tuntevan helpon rahan tuoksun ja Däniken taisi olla bisneksessä ihan vain rahan takia. Hubbardista tietysti puhumattakaan.
- heheehehhehehg
Juu, ja mistäköhän Valtaoja tuonkin tietää? Hehehehe-
Taitaapi olla niin että kun saa keploteltua itselleen proffan tittelin niin sitten saakin laukoa ilmoille muka totena ihan mitä soopaaa tahansa, ehheh. - sisar.valkoinen
heheehehhehehg kirjoitti:
Juu, ja mistäköhän Valtaoja tuonkin tietää? Hehehehe-
Taitaapi olla niin että kun saa keploteltua itselleen proffan tittelin niin sitten saakin laukoa ilmoille muka totena ihan mitä soopaaa tahansa, ehheh.Otapas kiltisti lääkkeesi niin saat kaakaota ja keksejä.
- Tuoreintatietoa
Jos arvioidaan satavuotta tieteellistä tutkimusta hyväksi käyttäen sitä että onko ulkoavaruudessa elämää niin rehellinen toteamus on se että nykytieteen valossa siellä ei ole elämää, sillä sellaissesta ei ole saatu ikinä minkäänlaista havaintoa.
Joten jos joku väittää että siellä on elämää niin tuo väite ei perustu tutkittuun tietoon vaan on vain silkka uskomus.
Ikävä fakta on myös se että vaikka evoluutiota on monin eri tavoin pyritty jo 150 v. todentamaan niin täysin varmoja pysyviksi todisteiksi osooittautuneita evoluution todisteita ei meillä ole vaikka koulukirjat yrittävät kömpelösti kuvasarjoilla niin esittää.
Tällä htkellä evoluutio-tiedesaralla on hyvin hiljaista sillä juuri kukaan ei jotain Dawkins- mediapelleä lukuunottamatta tahdo uskaaltaa tuoda julkisuuteen uusia evoluution todisteita sillä koko evoluutiotutkimuksen historia on täynnä tapauksia joissa jokin tutkimustulos näyttää evoluutioon kuuluvalta ja se julkistetaan näyttävästi, mutta hetkisen kuluttua joku toinen evoluutiotutkija osoittaa sen virhelliseksi ja tuo alkuperäinen tutkija tulee nolatuksi.
--Nyt vaikuttaa siltä että tutkijoiden joukossa on monia jotka odottavat vain tilaisuutta päästä nollaamaan yli-innokkaiden tutkijoiden julkistamat tulokset päästäkseen siten kiillottamaan omaa kilpeään tuota toista viisaampana.
Ts. tutkijoiden joukossa näyttäisi olevan niitä jotka ovat täysin varmoja siitä että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan ja siksi heillä on rohkeutta käydä kollegojen työn kimppuun varmoina siitä he tulevat onnistumaan tuon "todisteen" epäkurantiksi osoittamisessa.
Gm- jalostuksen myötä saatiin sivutuotteena selvitetyksi se että evoluution polttoaineeksi uskottu satunnaisten mutaatioiden osuus yhdessä luonnonvalinnan kanssa ei oikein näyttäisikään toimivan ja siksi siitä puhutaaan enää vain lukion oppikirjoissa, eikä juuri edes tiedelehdissäkään.
Nyt yritetään järkeillä evoluution aikaansaajaksi kosmisia säteilyjä jotka olisivat aiheuttaneet voimakkaita perättäisiä tai jopa yhtäaikaisia mutaatioryöppyjä joista luonnonvalinta olisisitten valinnut eloonjäämiskelpoisimmat.
Näin se tiede etenee ja evoluutioteoria tarkentuu.- AivopierujenIso-Isä
Uusia evoluution todisteita tulee tutkimusertikkeleissa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Nyt näyttää siltä, että juttusi tulee taas suoraan Harrison Stetson hautomosta.
" tutkijoiden joukossa näyttäisi olevan niitä jotka ovat täysin varmoja siitä että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan"
Laitahan edes parin sellaisen evoluutiotutkijan nimi. Kreationistit eivät kelpaa.
Luehan tänä vuonna ilmestynyt kirja "Kiehtovat geenit. Mihin geenitietoa tarvitaan"
Siihen kirjoittaneet tutkijat eivät ole huomanneet evoluutioteorian toimivan. Juttusi GM-jalostuksesta on taas samalta sylttytehtaalta kuin aina ennenkin. GM jalostus tukee kaikin puolin evoluutioteoriaa. - KirvesKivekseen
Ekologian ja evoluutiobiologian alalta julkaistaan pelkästään Suomessa yliopistotason tutkimusta 780 - 850 artikkelia vuodessa. Se on enemmän kuin muilta biologian osa-alueilta yhteensä.
Kreationismia tukevia yliopstotasoisia tutkimuksia en löytänyt ainuttakaan, en Suomesta enkä maailmalta.
Miksi kreationistipelle valehtelee? - päivystävä.ilkimys
Kreationistipelle ei tässä(kään) tapauksessa erota tosiasioita saduista. Lääkitys tuntuu kuitenkin olevan vähän eilistä paremmin kohdillaan, kun jyrpäle pystyi olemaan hehettelemättä.
- hgytrdfcv
KirvesKivekseen kirjoitti:
Ekologian ja evoluutiobiologian alalta julkaistaan pelkästään Suomessa yliopistotason tutkimusta 780 - 850 artikkelia vuodessa. Se on enemmän kuin muilta biologian osa-alueilta yhteensä.
Kreationismia tukevia yliopstotasoisia tutkimuksia en löytänyt ainuttakaan, en Suomesta enkä maailmalta.
Miksi kreationistipelle valehtelee?Toki geenitutkimus eteneee, mutta ei se suinkaan todista evoluutiota vaan täysin päinvastoin se vahvistaa sitä Arthurin näkemystä ettei noin tavattoman ylivoimaisen monipuolinen ja niin tavattoman pljon erilaista järjellistä tutkittavissa olevaa dataa sisältävä organismi ole mitenkään voinut kehittyä sattumien oikuista edes tuhansissa miljardeissa vuosissa.
Jokainen järkevä tietää tämän. Vaaditaan hirveä määrä USKOA jotta ýsty kuvitetlemaan että tarkoitukseton evoluutio kehitti tuon hedelmäityneen munasolun joka sisälsi valmiina esimerkiksi sen datan joka määritteli sinulle aivosi kokoomuksen. Heheheh.
Se on mielenkiintoista että todelliset geenitutkijat suhtautuvat suurella kunnioituksella geenien dataan eivätkä ole kovinkaan innokkaita toitottamaan sitä evoluution tutokseksi, vaan homma menee niin että tuo evohöpötys jää oppimattomien evokkien hommaksi.
Kun pääset joskus lukemaan noita geenitutkimusten julkaistujja tuloksia niin tulet hämmästymään että niissä yleensä vain todetaan viileästi se miten geenien on havaittu eri tilanteissa toimivan eikä niissä puhuta mitään evoluutiosta.
Esimerkiksi ERV tapauksista ei kukaan puhu enää mitään kun edistyvä tutkimus osoitti koko ajatuksen virheelliseksi. hgytrdfcv kirjoitti:
Toki geenitutkimus eteneee, mutta ei se suinkaan todista evoluutiota vaan täysin päinvastoin se vahvistaa sitä Arthurin näkemystä ettei noin tavattoman ylivoimaisen monipuolinen ja niin tavattoman pljon erilaista järjellistä tutkittavissa olevaa dataa sisältävä organismi ole mitenkään voinut kehittyä sattumien oikuista edes tuhansissa miljardeissa vuosissa.
Jokainen järkevä tietää tämän. Vaaditaan hirveä määrä USKOA jotta ýsty kuvitetlemaan että tarkoitukseton evoluutio kehitti tuon hedelmäityneen munasolun joka sisälsi valmiina esimerkiksi sen datan joka määritteli sinulle aivosi kokoomuksen. Heheheh.
Se on mielenkiintoista että todelliset geenitutkijat suhtautuvat suurella kunnioituksella geenien dataan eivätkä ole kovinkaan innokkaita toitottamaan sitä evoluution tutokseksi, vaan homma menee niin että tuo evohöpötys jää oppimattomien evokkien hommaksi.
Kun pääset joskus lukemaan noita geenitutkimusten julkaistujja tuloksia niin tulet hämmästymään että niissä yleensä vain todetaan viileästi se miten geenien on havaittu eri tilanteissa toimivan eikä niissä puhuta mitään evoluutiosta.
Esimerkiksi ERV tapauksista ei kukaan puhu enää mitään kun edistyvä tutkimus osoitti koko ajatuksen virheelliseksi."Se on mielenkiintoista että todelliset geenitutkijat suhtautuvat suurella kunnioituksella geenien dataan eivätkä ole kovinkaan innokkaita toitottamaan sitä evoluution tutokseksi, vaan homma menee niin että tuo evohöpötys jää oppimattomien evokkien hommaksi. "
On se mielenkiintoista, ettet ole ikinä kyennyt tuomaan ainuttakaan linkkiä väitteittesi tueksi. En tiedä ainuttakaan vakavasti otettavaa "geenitutkijaa", joka epäilisi evoluutiota. Sinultakaan ei vaan niitä nimiä tunnu saavan puristamallakaan, vaikka tunnut niitä tietävän.
"Kun pääset joskus lukemaan noita geenitutkimusten julkaistujja tuloksia niin tulet hämmästymään että niissä yleensä vain todetaan viileästi se miten geenien on havaittu eri tilanteissa toimivan eikä niissä puhuta mitään evoluutiosta."
Jälkikasvuni tekee parhaillaan juurikin sitä mainitsemaasi "geenintutkimuksia" eurooppalaisessa evoluutiobiologian huippuryhmässä. Olen keskustelluta hänen kansaan aiheesta jo useita vuosia. Minulla on sitä kautta jonkinlainen tuntuma uusimpaankin tutkimukseen sen lisäksi, että olen lukenut alaa koskevaa kirjallisuutta. Sinä taas kirjoittelet oman mielikuvituksesi tuotoksia.
Tämän syksyn Studia Generalian ensimmäisissä yleisöluennoissa profeessori Haahtela puhui autoimmuunisairauksien ja ympäristön steriliyden suhteesta. Dosentti Hyytiä puhui lääkeriippuvuuksista. Molemmat viittasivat useita kertoja evoluutioon itsestään selvyytenä, vaikka evoluutio ei ollut kummanaan luennon aiheena. Tutkijoille evoluutio on arkipäiväinen fakta, jota ei tarvitse joka välissä mainita. Ei lohien loistartuntoja koskevissa tutkimuksissakaan todeta jokaisessa paperissa, että lohi on kala tai syöpätutkimuksissa, että syöpä on sairaus.
Sinulla on oma pään sisäinen maailmasi. Todellisuus on kuitenkin toinen. Evoluutiosta ei tiedepiireissä ole ollut vakavasti otettavaa epäilystä enää kymmeniin vuosiin.
- hhhhhhhhhhhhhhhhk
https://www.seiska.fi/Oho/Amerikkalaisessa-lentotukikohdassa-sailytetaan-elavia-ja-kuolleita-avaruusolentoja/1123916?_ga=2.12568180.1586138805.1509527481-1955182947.1500003683
Pakko kait se on minunkin nyt uskoa että alieneja on olemassa kun niitä kuulemma on olemassa.
Vähän oudoksuttaa tässä se että kukaan ei tullut ottaneeksi kuvia noista olennoista ennenkuin ne vietiin tuonne ahtaaseen tunneliin.
Joten nyt taitaa ukko kurillaan puhella pehmoisia, tai sitten joku työkaveri jekutti häntä ihan kunnolla.
Mutta eiköhän tuo uutinen kuitenkin ole ihan kelpoa evokinruokaa joten agnoskepo varmaan tilaa tuon kirjan seuraavaksi, se olisi varmaan ihan sopivaa jatkoa Valtaojan tuoreelle tuotannolle, hehehe.- jhkjhkjhkhjk
Juttu oli uskottavuudeltan samaa tasoa kuin Ken Hovlandin jutut ihmisten kanssa samaan aikaan eläneistä dinoista.
- jhgggggggggggggggggggg
Höh, kun ensin keksitään tyhjästä evoluutiokuviot maan päälle niin mikäs temppu se nyt on siirtää sama soopa andromedalle, hehehe!
Pitäisi ensin todistaa että avaruus ja maapallo on olemassa ennen kun alkaa etsimään elämää litteän maan ulkopuolelta.
- SairasVääns
Vaatimasi todisteet ovat aukottomat. Sairaan mielen harhoille mitkään todisteet eivät riitä.
Maa ei ole litteä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu521197- 16835
- 63735
- 68732
- 47704
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa69688Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131625Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31585Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.9550Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45518Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i8510- 4482
Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä24473Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �104469Pitäisikö seksille asettaa huvivero?
(ja jos hankkisi todistuksen sen harrastamisesta velvollisuudesta tai lisääntymistarkoituksessa, saisi siitä vapautuksen113444- 16431
Olet pelottava ilme vakavana
Sitä alkaa ajatella äkkiä kaikenlaista. Synkkiäkin juttuja. Kai tässä oma mielikuvitus kun laukkaa. 🤔😳26427- 36425
- 34414
- 35409