Darwin oli satavarma siitä että vielä tultaisiin löytämään luonnosta elossa suuri joukko ilmieläviä apinaihmisiä. Hän oli sikäli oikeassa että niin olisi tietenkin pitänyt löytyä jos hänen teoriansa olisi ollut todenmukainen.
2. Maailmansodan jälkeen kun liikkuminen oli helpottunut joka suhteessa niin yliopistot lähettivät lukemattomia retkikuntia kaikkialle noita otuksia etsimään mutta ainoakaan ei löytynyt ja etsiminen lakkasi lopulta kokonaan.
Mitä voimme päätellä nyt evoluutioteorian oikeellisuudesta näiden tieteellisten tutkimusmatkojen tuloksia tarkalteltuamme?
Sen että vain tosi hölmöt yrittävät yhä uskotella itselleen että evoluutio voisi olla totta.
Kiistattomat todisteet osoittavat sen että Darwinin tärkein uskomus oli ihan väärä.
Darwin pahin moka.
exevouskova
19
165
Vastaukset
Mutta onhan näitä ihmisapinoita löydetty vaikka kuinka paljon. Sinäkin olet yksi sellainen ;)
- Fiksu.Kreationisti1
Evoluutioteoria ei kuulu palstan aihepiiriin. Etkö sinä saatanan ateistikaappihomoevokki opi?
Ilmoitettu poistoon ja krp:lle. Vai kuvittelee Jyrbä Darwinin ajatelleen noinkin.
Jos Jyrbän hinkuamia apinaihmisiä olisi säilynyt elossa historialliselle ajalle, ne olisi tapettu sukupuuttoon tai vähintään orjuutettu. Sellaistahan Jyrbä tietysti seksiorjaksi kaipaakin.- Hehehehehehhehhyh
Muistan varsin hyvin sen että kuinka vielä 1960- luvulla mediassaa esiteltiin usein suttuisia valokuvia muka-apinmiehistä ja Valitut Palat kirjoitteli niistä hauskoja artikkeleita.
http://karlshuker.blogspot.fi/2013/01/ape-man-oliver-chimp-that-made-chump.html
Ja ihan väkisin piti jopa apinoista tehdä välimuotoja.
http://www.purifiedbyfaith.com/CreationEvolution/Genesis2/Gen2 - Did Man Descend from Adam or Apes.htm Hehehehehehhehhyh kirjoitti:
Muistan varsin hyvin sen että kuinka vielä 1960- luvulla mediassaa esiteltiin usein suttuisia valokuvia muka-apinmiehistä ja Valitut Palat kirjoitteli niistä hauskoja artikkeleita.
http://karlshuker.blogspot.fi/2013/01/ape-man-oliver-chimp-that-made-chump.html
Ja ihan väkisin piti jopa apinoista tehdä välimuotoja.
http://www.purifiedbyfaith.com/CreationEvolution/Genesis2/Gen2 - Did Man Descend from Adam or Apes.htmLuitko edes tuota ensimmäistä linkkiä? Tiedemiehet eivät koskaan pitäneet tuota simpanssia minään apinaihmisenä, vaan sen teki media ilman mitään todisteita. Sinäkin olet näköjään helposti median vedätettävissä.
Toinen linkki nyt on sitä itseään, eikä sitä tarvitse kommentoida mitenkään.
- Naurettavuuksille
Aloittajanpölvästille tiedoksi, ettei evoluutioteorian paikkansapitävyys ole riippuvainen aloittajanpölvästin esittämästä evoluutiota koskevasta virhepäätelmästä, millaista Darwin ei varmasti tuossa muodossa esitettynä ole tehnyt. Kyllä Darwin tiesti, ettei evoluutio tarkoita sitä mitä jotkut aloittajan kaltaiset jehovahihhulit luulevat sen tarkoittavan, että kaikki oliot olisivat matkalla jotain päämäärää, kuten tämän esimerkin tapauksessa ihmistä kohti.
Onkin ihan toinen asia, että niitä apinaihmisiä on ollut olemassa. Evoluutioteorian kannalta tosiaan mikään ei naurettavasti edellytä, että niitä pitäisi olla aina ja kokoajan olemassa. Riittää, että niitä on ollut, ja niitähän on. Mitään ehdotonta estettä sille, että nykyihminen edelleen lajiutuu useiksi ihmislajeiksi joskus tulevaisuudessa, ei ole. Tulevaisuudessa voi jälleen olla olemassa lukuisia ihmislajeja, aivan kuten niitä, ja aivan kuten apinaihmislajeja on muinoin ollut.
PS. Miten te hihhulit ihan oikeasti edes pystytte olemaan noin tietämättömiä, kun olette sentään vuosikausia näitä asioita vatvoneet, ja aina teille on faktat lyöty tiskiin? Ettekö te koskaan tarkista mistään mitä olette tänne mokeltamassa? Vai oletteko te vain niin tyhmiä? Vai onko valehtelu teille niin lähellä sydäntä, että te sen takia päivästä toiseen viitsitte mokeltaa tänne tuollaista hevonpaskaa? Jyrikö se siellä mytomansa pauloissa taas lattialla sätkii ja housuunsa paskoo? Ei auta jehovailu kuule järkipuhetta vastaan, joten älä edes yritä!- HahahahhahaRikuolifiksu
Niinpä, kun niitä aitoja apinaihmisiä ei sitten ollutkaan kun ne ainoat sellaisiksi osoitetut olivatkin olemattomia niin niiden etsintä siirtyi maan alle fossiilistoon ja niin siinä kävii että kymmeniä vuosia ihmisiä huijattiin feikkifossiileilla ja tatavasti rakennetuilla tarinoilla joistakin Lucy-apinan luista yms.
Mutta tässä kävi niin että Richard Leakeyn parikolkyt v. vanha ennustus toteutui täydellisesti kun hän totesi etttä: Turhaa on kaivella, ei sieltä mitään löydy".
Ja tänä päivänä tiedelehdet jotka raportoivat uusimmista fossiillitutkimustuloksista sanovat yhdestä suusta että : Ihmisen alkuperä on yhä hämärän peitossa".
Ainoatakaan apinaihmisen fossiiliksi tarjottua ei enää kukaan pidä ihmisen esivanhempana millään tasolla.
Niin että kenelläkään ei ole tietellistä perustetta uskoa että apinaihmisiä olisi joskus ollut maan päällä, hehehe.
Mutta koska meillä on uskonnonvapaus niin tokihan evokit saavat uskoa olemattomiiin olentoihin niin paljon kuin haluavat, heheheeh! HahahahhahaRikuolifiksu kirjoitti:
Niinpä, kun niitä aitoja apinaihmisiä ei sitten ollutkaan kun ne ainoat sellaisiksi osoitetut olivatkin olemattomia niin niiden etsintä siirtyi maan alle fossiilistoon ja niin siinä kävii että kymmeniä vuosia ihmisiä huijattiin feikkifossiileilla ja tatavasti rakennetuilla tarinoilla joistakin Lucy-apinan luista yms.
Mutta tässä kävi niin että Richard Leakeyn parikolkyt v. vanha ennustus toteutui täydellisesti kun hän totesi etttä: Turhaa on kaivella, ei sieltä mitään löydy".
Ja tänä päivänä tiedelehdet jotka raportoivat uusimmista fossiillitutkimustuloksista sanovat yhdestä suusta että : Ihmisen alkuperä on yhä hämärän peitossa".
Ainoatakaan apinaihmisen fossiiliksi tarjottua ei enää kukaan pidä ihmisen esivanhempana millään tasolla.
Niin että kenelläkään ei ole tietellistä perustetta uskoa että apinaihmisiä olisi joskus ollut maan päällä, hehehe.
Mutta koska meillä on uskonnonvapaus niin tokihan evokit saavat uskoa olemattomiiin olentoihin niin paljon kuin haluavat, heheheeh!Mutta siltikin evoluutio jatkaa luonnossa ja sitä kuvaava teoria on edelleen voimissa. Eikä näytä että olisi edes kaatuvankaan, kun mitään parempaa ei kukaan ole esittänyt tilalle.
Luomissadut voidaan jättää sinne satujen osastolle, koska näistä ei ole koskaan ainnettu mitään todisteita.HahahahhahaRikuolifiksu kirjoitti:
Niinpä, kun niitä aitoja apinaihmisiä ei sitten ollutkaan kun ne ainoat sellaisiksi osoitetut olivatkin olemattomia niin niiden etsintä siirtyi maan alle fossiilistoon ja niin siinä kävii että kymmeniä vuosia ihmisiä huijattiin feikkifossiileilla ja tatavasti rakennetuilla tarinoilla joistakin Lucy-apinan luista yms.
Mutta tässä kävi niin että Richard Leakeyn parikolkyt v. vanha ennustus toteutui täydellisesti kun hän totesi etttä: Turhaa on kaivella, ei sieltä mitään löydy".
Ja tänä päivänä tiedelehdet jotka raportoivat uusimmista fossiillitutkimustuloksista sanovat yhdestä suusta että : Ihmisen alkuperä on yhä hämärän peitossa".
Ainoatakaan apinaihmisen fossiiliksi tarjottua ei enää kukaan pidä ihmisen esivanhempana millään tasolla.
Niin että kenelläkään ei ole tietellistä perustetta uskoa että apinaihmisiä olisi joskus ollut maan päällä, hehehe.
Mutta koska meillä on uskonnonvapaus niin tokihan evokit saavat uskoa olemattomiiin olentoihin niin paljon kuin haluavat, heheheeh!Niitä on löytynyt kahdeksan eri lajia joten juttusi siitä, ettei apinaihmisiä olisi ollut on paksua valetta. . Valehtelet myös Leakysta aivan kuten Darwinistakin. Muuhunhan sinusta raukasta ei ole.
Apinaihmisten kohdalla ongelmana on runsauden pula. Ei voida tietää, mikä niistä on johtanut Homo suvun kehittymiseen. Kyse ei siis todellakaan ole sitä, ettei kehitykseen uskottaisi hyvin vakaasti.
Ja kuten aikaisemminkin on kirjoitettu H. heidelbergensisin ja nykyihmisen välimuotofossiileja on löydetty Afrikasta. Lähimmästä esi-isästämme ei ole epävarmuutta.
Miksi uskova valehtelee?- Truth_be_told
agnoskepo kirjoitti:
Niitä on löytynyt kahdeksan eri lajia joten juttusi siitä, ettei apinaihmisiä olisi ollut on paksua valetta. . Valehtelet myös Leakysta aivan kuten Darwinistakin. Muuhunhan sinusta raukasta ei ole.
Apinaihmisten kohdalla ongelmana on runsauden pula. Ei voida tietää, mikä niistä on johtanut Homo suvun kehittymiseen. Kyse ei siis todellakaan ole sitä, ettei kehitykseen uskottaisi hyvin vakaasti.
Ja kuten aikaisemminkin on kirjoitettu H. heidelbergensisin ja nykyihmisen välimuotofossiileja on löydetty Afrikasta. Lähimmästä esi-isästämme ei ole epävarmuutta.
Miksi uskova valehtelee?"Miksi uskova valehtelee?"
Tämä on minua koko elämäni epäuskovana viettänyttä kiinnostanut. Olen lähinnä siis netissä tavannut noita ilmiselvästi valehtelevia uskovia (kreationisteja kaikki), mutta livenä en taida heitä ainakaan tietääkseni tuntea.
Tunnen kyllä uskovia, jotka eivät tuolla tavalla valehtele. He ovat kertoneet, että usko on heille jokin melko tunneperäinen sisäinen vakuuttuneisuus, joka kuitenkin mielletään kirjaimellisesti uskoksi eikä suinkaan tiedoksi. Ovat myös kertoneet, että siihen on liittynyt paljon epäilyä ja kaikenlaista ihmettelyä.
Olen päätellyt tosiaan niitä kreationistien puheita lueskellessani, että heillä täytyy olla siinä uskossaan jotain suuremman luokan epävarmuutta, siis jotain sellaista hätää ja tunnetta siitä, että kohta lähtee matto alta. Onko se jotain sellaista paniikkia, vai mikä sitten mättää jos ei se?
Olen itse esim. elämässäni valehdellut vain hätätilanteessa, uhattuna ollessa, jos nyt ei lasketa jotain kujeilua mitä jokainen on skidinä tehnyt. Kyse ei ole kylläkään koskaan ollut mistään erityisen vakavasta, mutta tarkoitan kuitenkin sitä, että olen pyrkinyt elämään ja toimimaan niin, että pystyn olemaan rehellinen. Vain viheliäisiksi tunnistamieni ihmisten suhteen olen siis ollut epärehellinen vain itsepuolustuksen takia.
Olen myös pyrkinyt tarkkailemaan omaa ajatteluani, pysyäkseni selvillä siitä, jos yritän valehdella itselleni, ja kyllä olen joskus "jäänyt itselleni kiinni" ainakin jostain kaksinaisstandardin kaltaisesta älyllisestä epärehellisyydestä, jos nyt en sentään suoranaisesta valehtelusta. Uskoisin, että vastaavaa tapahtuu kaikilla normaaleilla ihmisillä elämän myötä edes joskus... mutta käykö kreationisteilla?
Vai käykö kreationisteilla sittenkin samaa, mutta kuitenkin niin, että he ulospäin jatkavat sitä epärehellisyyttä vaikka tietäisivät juttunsa virheellisiksi, eli he siis valehtelisivat tahallaan? Vai ovatko he vain täysin ymmärtämättömiä ja/tai harhaluuloisia? Olen nähnyt, että tällä palstalla on käsitelty tätä, mutta mikä mahtaa olla konsensus tätä nykyä?
- Quistis
Darwinin pahin moka oli julkaista tämä valheellinen vaihtoehtoinen tarina joka ajaa ihmiset äärimmäiseen itsekkyyteen ja hedonismiin ja tottakai keskiverto pelkuriluonteiset valitsevat tämän helpoimman mahdollisen itsetyydytys uskonnon. Maapallon syöpä tämä surkea teoria.
- Kivaettäjokuonsamaamielt
Joo, minä kutsun tuota elämänasennetta evomoraliseksi. Ihan itse keksimäni ilmaus, mutta minähän olenkin erinomaisen fiksu vai mitä?
"Maapallon syöpä tämä surkea teoria."
Jos kristityiltä hihhuleilta kysyy, niin se syöpä on kylläkin syntiinlankeemus.- Fiksu.Kreationisti1
Kivaettäjokuonsamaamielt kirjoitti:
Joo, minä kutsun tuota elämänasennetta evomoraliseksi. Ihan itse keksimäni ilmaus, mutta minähän olenkin erinomaisen fiksu vai mitä?
Evomorali ei kuulu palstan aihepiiriin ja itselleen vastaileminen on spämmäystä.
Ilmoitettu poistoon ja psykiatrisen osaston ylilääkärille. Uskonnot ovat maapallon syöpä. Kuka sanoikaan "Lisääntykää ja täyttäkää Maa"? Liikakansoitus on Maan pahin ongelma, jota eräät uskonlahkot lisäävät mielettömillä ehkäisykielloillaan.
- jrdrdyrjdj
Missä on kaikki 350 000 ilmielävää kissaeläin välimuotoa leijonan ja tiikerin väliltä??? Missä on kaikki 350 000 ilmielävää karhuvälimuotoa ruskeakarhun ja jääkarhun väliltä?? Kysynpä vaan??? Tajuakko sä jyrbä kuinka tyhmiä nuo sun valehtelus on???
- Mixevoteiosaaajatellaite
Höhlä aivopieuevokki meni omaan ansaansa.
Ei tietenkään ole mitään satoja tuhansia makroevoluutiomutatoitumislajeja millään lajilla, heheheh. Toki pitäsi olla edes jollakin lajilla jos evoluution olisi todellisuuttam nutta tosiaankin asia on kuten sanoit, ei löydy yhtään tuollaista.
Suosittelisin että googlaat "makroevoluutiotaajuus" hakusanalla niin ehkäpä saat huiputtajaaivopieruevokkigurusi kiinni peenpuhumisesta. Mixevoteiosaaajatellaite kirjoitti:
Höhlä aivopieuevokki meni omaan ansaansa.
Ei tietenkään ole mitään satoja tuhansia makroevoluutiomutatoitumislajeja millään lajilla, heheheh. Toki pitäsi olla edes jollakin lajilla jos evoluution olisi todellisuuttam nutta tosiaankin asia on kuten sanoit, ei löydy yhtään tuollaista.
Suosittelisin että googlaat "makroevoluutiotaajuus" hakusanalla niin ehkäpä saat huiputtajaaivopieruevokkigurusi kiinni peenpuhumisesta.Suosittelamasi haku tuotti kirjavan kokoelman vastauksia, joiden taso vaihteli laidasta laitaan. Mitähän mahdoit tarkoittaa? Ymmärtsitkö itsekään.
Nisäkkäillä, joilla lajiutuminen on melko hidasta, on lajien keskimääräinen olemassaoloaika n. 4 miljoonaa vuotta. Siitä saa myös suuruusluokan lajiutumisajoille, joskin käynnistyttyään prosessi on paljon lyhyempi.
Väitteet sadosta tuhansista välimuodoista ovat pelkkää typerehtimistä, eivätkä ne perustu yhtään mihinkään.
Darwinin aikaan maapallolla oli vielä laajoja ("sivistyneen valkonaaman" kannalta) kartoittamattomia alueita. Sen jälkeen on löydetty lukuisa määrä aikaisemmin tuntemattomia suurikokoisia eläinlajeja, nisäkkäitäkin.
Niin ettei se Darwinin ajatus elävistä apinaihmisistä aivan hullu ollut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikkunoitten takana tirkistelijä
Kyllä! Itseänsä vielä alapäästä esittelee..Hiljattain tuli ilmi että syksyllä ahistellu ikkunoitten takana taskulampun253839En ollut varma
Tunnistiko/hoksasiko kuka olen niin siksi en viitsinyt sanoa mitään 😔🫣😂 yleensä kyllä tervehdin tuttuja, paitsi sillo163408- 2112560
Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as901966- 801861
- 891786
Sä olet nainen niin
Loistava ihminen että en muista ketään kuka pääsisi samalle tasolle kanssasi. Piristystä päivääsi. T:J391206- 941161
- 941158
IS Viikonloppu 6.-7.7.2024
2½- merkitytty" Aulis-ristikko" Teemu Palloselta - todennäköisesti kuitenkin erinomaisin ratkaisusanoin. Kun on näin haa1071131