En kyllä yhtään hämmästynyt g-m shown limboa.

Hah hah, juuri noin.
Nyt geenimanipulaatiosta on riittävästi tietoa niin että tutkijat ovat auliisti myöntäneet sen etteivät he onnistuneet toivomallaan tavalla (eli evoherkkäuskomallaan tavalla)tuottamaan ainotakaan uutta sukupolvesta toiseen kestävää lajia.

--Mutta nyt herääkin sitten kysymys siitä että miten minä, Jyri, tavallinen tyhmä pulliainen osasin kertoa heti kun gm-hommaa alkoi, että eipä tulla näkemään sikanautaa?
Se johtui siitä että minä,tavallinen pulliainen, otin todesta sen minkä jo vuosia aiemmin banaanikärpästutkijat olivat panneet merkille. Eli kuvi oli ihan sama kuin gm-maissillakin, eli muutaman sukupolven jälkeen eliöt olivat korjaneet vaurioiksi tulkitsemansa manipulointipoikkeamat kokonaan pois itsestään ja ne olivat palanneet alkkuperäiseen manipuloimattomaan tilaan.

--Ja huom! En minä tieteellinen kreationisti tarvinnut tähän uskontoa lainkaan. Pelkkä tieto siitä mitä tiede kertoo riitti aivan hyvin.

Juuri tuota todellisen tietämyksen vajavaisuutta Jyri yritti kovasti selittää jo silloin kun tuo älytön hallitsematon g-m buumi alkoi kaikkalla maailman yliopistoissa kun jokainen halusi päästä osille tulevasta mahtavasta bisneksestä jossa olisi voitu patentoida oman yliopiston tuottamat uudet lajit. Rahan tuloa ei olisi voinut estää, hehehe! Toisin kävi, 99 %:sesti tuli vain tappioita satsaukseen verrattuna. Kyseessä oli evoluutiouskonnon historian kalleimmaksi käynyt moka kautta aikojen.

Peestäseonevvohomousko kirjoitti:

Juuri tuota todellisen tietämyksen vajavaisuutta Jyri yritti kovasti selittää jo silloin kun tuo älytön hallitsematon g-m buumi alkoi kaikkalla maailman yliopistoissa kun jokainen halusi päästä osille tulevasta mahtavasta bisneksestä jossa olisi voitu patentoida oman yliopiston tuottamat uudet lajit. Rahan tuloa ei olisi voinut estää, hehehe! Toisin kävi, 99 %:sesti tuli vain tappioita satsaukseen verrattuna. Kyseessä oli evoluutiouskonnon historian kalleimmaksi käynyt moka kautta aikojen.

Lue lisää

Ja taas jyri kehuu itseään. Säälittävää käytöstä.

Peestäseonevvohomousko kirjoitti:

Juuri tuota todellisen tietämyksen vajavaisuutta Jyri yritti kovasti selittää jo silloin kun tuo älytön hallitsematon g-m buumi alkoi kaikkalla maailman yliopistoissa kun jokainen halusi päästä osille tulevasta mahtavasta bisneksestä jossa olisi voitu patentoida oman yliopiston tuottamat uudet lajit. Rahan tuloa ei olisi voinut estää, hehehe! Toisin kävi, 99 %:sesti tuli vain tappioita satsaukseen verrattuna. Kyseessä oli evoluutiouskonnon historian kalleimmaksi käynyt moka kautta aikojen.

Lue lisää

Sitä mokaa hyödynnetään peltopinta-alalla, joka vastaa moninkertaisesti Suomen koko viljelyalaa ja ilman taikauskoisia piiretitä saanutta GMO tekniikan vastustamista, käyttö olisi vielä paljon laajempaa.
GMO tuotteet ovat olleet valtava menetys, toisin kuin Jyri yrittää trollata. Tyhä. Heheheh

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ja taas jyri kehuu itseään. Säälittävää käytöstä.

Ja ihan aiheeellisesti .
Jyri alkaa olla idoli.
Tosi mahtava terveen älyn hallinnan idoli.

HeheheJyriOnTyhmäHeheh kirjoitti:

Sitä mokaa hyödynnetään peltopinta-alalla, joka vastaa moninkertaisesti Suomen koko viljelyalaa ja ilman taikauskoisia piiretitä saanutta GMO tekniikan vastustamista, käyttö olisi vielä paljon laajempaa.
GMO tuotteet ovat olleet valtava menetys, toisin kuin Jyri yrittää trollata. Tyhä. Heheheh

Lue lisää

"Valtava menestyskö? " Hehhehh! Siis ihan yhtä valtava menestys kuin apinaihmisjahti. vaia mitä???? Heheh" AINOATAKAAN UUTTA LAJIA EI OSATTU VALMISTAA, HEHEHEHE"
Mutta evoaivopieremällä tämä onkin sitten menestys, hehhe!

Samaa epätoivoista kiistämistä aamuyön tunteina, kuten Jyriltä niin usein ennenkin.
Nykyään luonnonsuojelujärjestöjen ja luomuviljelijöiden eniten käytetty argumentti GMO tuotteiden suhteen on pelko niiden leviämisestä luontoon. Ei sellaista pelkoa olisi, jos GMO lajit eivät olisi kestäviä.
Väittämät terveysriskeistä , joilla viherpiipertäjät ennen ratsastivat eivät enää pure. Asiasta on valtavasti tutkimusta ja tieteellinen konsensus siitä, että tarjolla olevasta GM-peräisestä ruoasta ei koidu suurempaa vaaraa kuin perinteisestä.
Wiki: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän...
16 vuoden ja lähes miljardin hehtaarin GMO-tuotannosta huolimatta ei ole löytynyt yhtään todistettua terveys- tai ympäristöhaittaa mukaan lukien allergiat.[30] Myös WHO vahvistaa, ettei terveyshaittoja ole löytynyt.[15]
Sadat miljoonat ihmiset ovat syöneet GMO-ruokia 1990-luvun alusta asti, mutta ainuttakaan haittaa ei ole löydetty eikä oikeustapauksia terveyteen liittyen, vaikka hyvin suuri osa GMO-kuluttajista on kaikkein oikeustapausherkimmistä maista kuten Yhdysvalloista"

Jyri purkaa harmagedonin pelon tuomaa ahdistustaan, kun ei saa unta ja toivoo, että Jehova Jumala lukisi hänen kirjoittelunsa ansioksi tai jopa ovityön veroiseksi. Vähän säälittää vanha höperö.

AhdiustavaUskonto kirjoitti:

Samaa epätoivoista kiistämistä aamuyön tunteina, kuten Jyriltä niin usein ennenkin.
Nykyään luonnonsuojelujärjestöjen ja luomuviljelijöiden eniten käytetty argumentti GMO tuotteiden suhteen on pelko niiden leviämisestä luontoon. Ei sellaista pelkoa olisi, jos GMO lajit eivät olisi kestäviä.
Väittämät terveysriskeistä , joilla viherpiipertäjät ennen ratsastivat eivät enää pure. Asiasta on valtavasti tutkimusta ja tieteellinen konsensus siitä, että tarjolla olevasta GM-peräisestä ruoasta ei koidu suurempaa vaaraa kuin perinteisestä.
Wiki: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän...
16 vuoden ja lähes miljardin hehtaarin GMO-tuotannosta huolimatta ei ole löytynyt yhtään todistettua terveys- tai ympäristöhaittaa mukaan lukien allergiat.[30] Myös WHO vahvistaa, ettei terveyshaittoja ole löytynyt.[15]
Sadat miljoonat ihmiset ovat syöneet GMO-ruokia 1990-luvun alusta asti, mutta ainuttakaan haittaa ei ole löydetty eikä oikeustapauksia terveyteen liittyen, vaikka hyvin suuri osa GMO-kuluttajista on kaikkein oikeustapausherkimmistä maista kuten Yhdysvalloista"

Jyri purkaa harmagedonin pelon tuomaa ahdistustaan, kun ei saa unta ja toivoo, että Jehova Jumala lukisi hänen kirjoittelunsa ansioksi tai jopa ovityön veroiseksi. Vähän säälittää vanha höperö.

Lue lisää

Ainoa riski, joka edes jollain tavalla on realistinen on juuri tuo luontoon leviäminen. Pitää kuintekin muistaa, että viljelykasvit ovat niin pitkälle jo perinteisesti jalostettuja että ne eivät yleensä luonnonvaraisissa ekosysteemeissä tule toimeen.

Sama geenien leviäminen koskee periaatteessa perinteisen jalostuksen tuotteitakin. Suomessakin yleinen rikkaruoho peltokaali risteytyy periaatteessa kiinankaalin, nauriin ja rypsin kanssa. Eipä silti ojanpielissä näy "puolinauriita" tai "puolikiinankaaleja", vaan luonnossa pärjäävät vain peltokaalimaiset peltokaalit ja jalostetut, viljelyssä hyödylliset piirteet ovat luonnonoloissa haitta.

En tarkoita, etteikö jokaisen uuden geenimanipuloidun lajin viljelyyn ottamisessa pitäisi olla tarkka ja tehdä kunnon riskiarvio. Hysteeirinen kieltäminen on kuitenkin eri asia.

Nyt oli kysymys siitä että luotiinko odostusten mukaisesti uusia lajeja. Ei luotu. Mutta tokihan tuo viljely kannattaa joidenkin lajien vaikka viljely vaatisi joka vuosi uudet manipuloideut siemenet.
Toisaalta hyvässä uskossa tehdyt viljelijöille epäedulliset mutta sitovat sopimukset mg-firmojen kanssa pakottavat suuriman osan viljelijöistä viljelemään huonolla kannattauudella.
Tästä aiheesta käydään jatkuvia oikeudenkäynteja mm. USA:ssa.

AhdiustavaUskonto kirjoitti:

Samaa epätoivoista kiistämistä aamuyön tunteina, kuten Jyriltä niin usein ennenkin.
Nykyään luonnonsuojelujärjestöjen ja luomuviljelijöiden eniten käytetty argumentti GMO tuotteiden suhteen on pelko niiden leviämisestä luontoon. Ei sellaista pelkoa olisi, jos GMO lajit eivät olisi kestäviä.
Väittämät terveysriskeistä , joilla viherpiipertäjät ennen ratsastivat eivät enää pure. Asiasta on valtavasti tutkimusta ja tieteellinen konsensus siitä, että tarjolla olevasta GM-peräisestä ruoasta ei koidu suurempaa vaaraa kuin perinteisestä.
Wiki: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän...
16 vuoden ja lähes miljardin hehtaarin GMO-tuotannosta huolimatta ei ole löytynyt yhtään todistettua terveys- tai ympäristöhaittaa mukaan lukien allergiat.[30] Myös WHO vahvistaa, ettei terveyshaittoja ole löytynyt.[15]
Sadat miljoonat ihmiset ovat syöneet GMO-ruokia 1990-luvun alusta asti, mutta ainuttakaan haittaa ei ole löydetty eikä oikeustapauksia terveyteen liittyen, vaikka hyvin suuri osa GMO-kuluttajista on kaikkein oikeustapausherkimmistä maista kuten Yhdysvalloista"

Jyri purkaa harmagedonin pelon tuomaa ahdistustaan, kun ei saa unta ja toivoo, että Jehova Jumala lukisi hänen kirjoittelunsa ansioksi tai jopa ovityön veroiseksi. Vähän säälittää vanha höperö.

Lue lisää

Alkoiko Epäjullee pännii??? Hhehe, vanhat merkit sen kertovat.

Toki sen ajatellaan olevan riski että gma-viljat levitääytyvät luontoon, mutta voin rauhoittaa kaikkia sillä että jos sieltä tiapäisesti leviää joku nimenoaisen kasvin geenimuunneltu versio ympärillä olevaan samaan kehälajistoon kuuluvaan kasviin niin voitte olla huoleti, ei se siellä kauan pysy. Se tulee meneetämään manipulointiominaisuuttensa siinä missä sekin manipuloitu kasvi jonka kanssa se risteytyi.

Mutta yritä nyt pelle tajuta että tässä ketjussa on kyse siitä että kyettiinkö ihmisälyn toimesta geenimanipuloimaan täysin uusi laji, kuten yleisesti homo... ei kun evopropagandan yllytyksestä uskottiin, ja ihan sokeasti. No, ei siinä onnistuttu.
Ja kun nyt tilannne on se että evoluutio ei näkäjään toiminut edes maailman nerokkaimpien ihmisälyjen toimesta ja auttamana, niin millä oikeudella evouskovat esittävät että kyllä sitä evoluutioo kuiteskin tapahtuu luonnossa ihan itsekseen ja on aina tapahtunut? Hhehehheeh.!

Vitsi noita älyn-pökäleitä, heheh!

RanchPissaetkikkare kirjoitti:

Alkoiko Epäjullee pännii??? Hhehe, vanhat merkit sen kertovat.

Toki sen ajatellaan olevan riski että gma-viljat levitääytyvät luontoon, mutta voin rauhoittaa kaikkia sillä että jos sieltä tiapäisesti leviää joku nimenoaisen kasvin geenimuunneltu versio ympärillä olevaan samaan kehälajistoon kuuluvaan kasviin niin voitte olla huoleti, ei se siellä kauan pysy. Se tulee meneetämään manipulointiominaisuuttensa siinä missä sekin manipuloitu kasvi jonka kanssa se risteytyi.

Mutta yritä nyt pelle tajuta että tässä ketjussa on kyse siitä että kyettiinkö ihmisälyn toimesta geenimanipuloimaan täysin uusi laji, kuten yleisesti homo... ei kun evopropagandan yllytyksestä uskottiin, ja ihan sokeasti. No, ei siinä onnistuttu.
Ja kun nyt tilannne on se että evoluutio ei näkäjään toiminut edes maailman nerokkaimpien ihmisälyjen toimesta ja auttamana, niin millä oikeudella evouskovat esittävät että kyllä sitä evoluutioo kuiteskin tapahtuu luonnossa ihan itsekseen ja on aina tapahtunut? Hhehehheeh.!

Vitsi noita älyn-pökäleitä, heheh!

Lue lisää

Gmo:ssa kyse on nimen omaan (älykkäästä) suunnittelusta eikä evoluutiosta.

FaktaaseMTKpukkaa kirjoitti:

Nyt oli kysymys siitä että luotiinko odostusten mukaisesti uusia lajeja. Ei luotu. Mutta tokihan tuo viljely kannattaa joidenkin lajien vaikka viljely vaatisi joka vuosi uudet manipuloideut siemenet.
Toisaalta hyvässä uskossa tehdyt viljelijöille epäedulliset mutta sitovat sopimukset mg-firmojen kanssa pakottavat suuriman osan viljelijöistä viljelemään huonolla kannattauudella.
Tästä aiheesta käydään jatkuvia oikeudenkäynteja mm. USA:ssa.

Lue lisää

"Tästä aiheesta käydään jatkuvia oikeudenkäynteja mm. USA:ssa. "

Sinulla on varmaan antaa esimerkkejä. Jos sopimuksen allekirjoittaa, siitä yleensä joutuu pitämään myös kiinni. Edellä kerrottiin, että Plos one meta-analyysin mukaan viljelijöiden voitot ovat lisääntyneet keskimäärin jopa 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän. Siitä on tutkimustietoa.
Ainoa oikeudenkäynti, mistä tiedän varuudella, oli se kun maanviljelijä keräsi tarkoituksella GMO siemeniä kiertääkseen sopimusta.
Wiki GMO-keskustelu: "Rapsia viljellyt kanadalainen Percy Schmeiser tuomittiin oikeudessa Monsanto-yrityksen kehittämän muuntogeenisen rapsin (Roundup Ready) patentin loukkaamisesta. Ne olivat ilmeisesti levinneet Schmeiserin satoon viereiseltä pellolta tai ohiajaneesta ajoneuvosta.
(Eli luontoon leviäminen on hyvinkin mahdollista ja ovat varmasti lähteneet siemenestä)
Oikeuden päätöksen mukaan vastuu oli Schmeiserin, koska hän ei pystynyt selittämään, miksi hän eristi pellolle levinneet kasvit Roundupilla, otti niistä siemenet talteen ja kylvi ne seuraavana vuonna siten, että hänellä oli pellollaan 1030 eekkeriä 95–98 % Roundup Ready -rapsia, joka olisi muutoin maksanut hänelle 15 000 dollaria."

Nyt kun ensimmäiset Monsaton GMO patentit ovat menneet vanhoiksi, tuotakaan menettelyä ei voida kieltää.

Itse olisin ainakin jonkin verran huolestunut karkuruudesta ja ristipölytyksestä. Tosin sellaista tapahtuu jatkuvasti Suomessakin, joten haitta ei voi olla kovin suuri hyötyihin verrattuna. Luomuviljelijät kertovat huolekseen ristipölyttymisen, vaikka suurempi huoli taitaa olla luomun heikompi tuottavuus ja siten kilpailutilanne.

Luehan avaus kunnolla.
Kysymys oli siitä että tuottiko g-m homma uusia lajeja. Ei tuottanut, eli ihminen ei kyennyt edistämään evoluutiota uskomallaan tavalla. Siis evouskomalla.

FaktaaseMTKpukkaa kirjoitti:

Nyt oli kysymys siitä että luotiinko odostusten mukaisesti uusia lajeja. Ei luotu. Mutta tokihan tuo viljely kannattaa joidenkin lajien vaikka viljely vaatisi joka vuosi uudet manipuloideut siemenet.
Toisaalta hyvässä uskossa tehdyt viljelijöille epäedulliset mutta sitovat sopimukset mg-firmojen kanssa pakottavat suuriman osan viljelijöistä viljelemään huonolla kannattauudella.
Tästä aiheesta käydään jatkuvia oikeudenkäynteja mm. USA:ssa.

Lue lisää

<< Nyt oli kysymys siitä että luotiinko odostusten mukaisesti uusia lajeja. >>

En tiedä, miten skitsofreenikon aivot toimivat, mutta meneekö se niin, että kun geenimuuntelussa puhutaan, että vanhoista lajikkeista voidaan tehdä uusia tai ainakin pienillä muunnoksilla parempisatoisia, niin skitsofreenikon aivot alkavat muuntaa tuota itselleen "sopivammaksi" "faktaksi" vuosien kuluessa niin, että sitten jonkun ajan kuluttua harhoissaan uskoo, että heti aluksi GMO:ssa olisi ollut tarkoitus tuottaa kokonaan uusia lajeja, joita sitten alettaisiin viljellä laajasti täysin ilman sääntelyä. Jälleen kerran harhainen kuvitelma paljastuu sillä, löytääkö Jyri lähteen tuolle väitteelleen, että olisi muka "tavoiteltu uusia lajeja viljelyyn hyvin pikaisella aikataululla". No, löytyykö tuollainen lähde, Jyri ? Vai pitääkö vaan todeta jälleen kerran, että koko lähtökohtasi tähänkin keskusteluun perustui jälleen itse itsellesi luomaan väitteeseen, jota ei täällä reaalimaailman puolella sitten oikeasti ole olemassa ?

Niin tosiaan, geenejä muuntelemalla pystytään tekemään hyvinkin suuria geneettisiä eroja (jotka tosiaan määrittyisivät uudeksi lajiksikin), mutta luonnollisesti viljelyyn saa luvan vain hyvin pieniä muunnoksia sisältävä lajike, jonka käyttäytyminen tunnetaan ja sen vaikutukset ympäristöönkin pystytään ennustamaan niin hyvin, että riski on riittävän pieni.

drekuyt kirjoitti:

Luehan avaus kunnolla.
Kysymys oli siitä että tuottiko g-m homma uusia lajeja. Ei tuottanut, eli ihminen ei kyennyt edistämään evoluutiota uskomallaan tavalla. Siis evouskomalla.

Lue lisää

Kun g-m-teknologialla ei ole yritetty tuottaa uusia lajeja niin olisi aika outoa jos niitä olisi vahingossa syntynyt. Ainakaan se ei olisi ollut minkäänlainen "menestys".

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kun g-m-teknologialla ei ole yritetty tuottaa uusia lajeja niin olisi aika outoa jos niitä olisi vahingossa syntynyt. Ainakaan se ei olisi ollut minkäänlainen "menestys".

Maalitolppien siirtelyä. Luontaista kreationisteille.
Miksi ei uutta kasviljiakin mahdollisesti voitaisi luoda, jos kerran bakteerillekin on kyetty valmistamaan kokonaan synteettinen genomi. GMO kasvijalostuksella ei kuitenkaan ole ikinä edes pyritty uusien kasvilajien luomiseen, vaan muuttamaan joitain kasvien ominaisuuksia halutuiksi. Jos jo sekin kohtaa vahvaa uskonnollista vastustusta, niin kokonaan uusi kasvilaji olisi paljon pelottavampi näille usva-aivoille.

AhdiustavaUskonto kirjoitti:

Samaa epätoivoista kiistämistä aamuyön tunteina, kuten Jyriltä niin usein ennenkin.
Nykyään luonnonsuojelujärjestöjen ja luomuviljelijöiden eniten käytetty argumentti GMO tuotteiden suhteen on pelko niiden leviämisestä luontoon. Ei sellaista pelkoa olisi, jos GMO lajit eivät olisi kestäviä.
Väittämät terveysriskeistä , joilla viherpiipertäjät ennen ratsastivat eivät enää pure. Asiasta on valtavasti tutkimusta ja tieteellinen konsensus siitä, että tarjolla olevasta GM-peräisestä ruoasta ei koidu suurempaa vaaraa kuin perinteisestä.
Wiki: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän...
16 vuoden ja lähes miljardin hehtaarin GMO-tuotannosta huolimatta ei ole löytynyt yhtään todistettua terveys- tai ympäristöhaittaa mukaan lukien allergiat.[30] Myös WHO vahvistaa, ettei terveyshaittoja ole löytynyt.[15]
Sadat miljoonat ihmiset ovat syöneet GMO-ruokia 1990-luvun alusta asti, mutta ainuttakaan haittaa ei ole löydetty eikä oikeustapauksia terveyteen liittyen, vaikka hyvin suuri osa GMO-kuluttajista on kaikkein oikeustapausherkimmistä maista kuten Yhdysvalloista"

Jyri purkaa harmagedonin pelon tuomaa ahdistustaan, kun ei saa unta ja toivoo, että Jehova Jumala lukisi hänen kirjoittelunsa ansioksi tai jopa ovityön veroiseksi. Vähän säälittää vanha höperö.

Lue lisää

Tyhmä. Älä yritä vaihtaa aihetta. Kyse on vain siitä että onko g-m evoluutiota vaiko ei?
No ei tietenkään ole. Eikö tämä ole sinulle vielä selvinnyt, tyhmä!

RanchPissaetkikkare kirjoitti:

Alkoiko Epäjullee pännii??? Hhehe, vanhat merkit sen kertovat.

Toki sen ajatellaan olevan riski että gma-viljat levitääytyvät luontoon, mutta voin rauhoittaa kaikkia sillä että jos sieltä tiapäisesti leviää joku nimenoaisen kasvin geenimuunneltu versio ympärillä olevaan samaan kehälajistoon kuuluvaan kasviin niin voitte olla huoleti, ei se siellä kauan pysy. Se tulee meneetämään manipulointiominaisuuttensa siinä missä sekin manipuloitu kasvi jonka kanssa se risteytyi.

Mutta yritä nyt pelle tajuta että tässä ketjussa on kyse siitä että kyettiinkö ihmisälyn toimesta geenimanipuloimaan täysin uusi laji, kuten yleisesti homo... ei kun evopropagandan yllytyksestä uskottiin, ja ihan sokeasti. No, ei siinä onnistuttu.
Ja kun nyt tilannne on se että evoluutio ei näkäjään toiminut edes maailman nerokkaimpien ihmisälyjen toimesta ja auttamana, niin millä oikeudella evouskovat esittävät että kyllä sitä evoluutioo kuiteskin tapahtuu luonnossa ihan itsekseen ja on aina tapahtunut? Hhehehheeh.!

Vitsi noita älyn-pökäleitä, heheh!

Lue lisää

"Mutta yritä nyt pelle tajuta että tässä ketjussa on kyse siitä että kyettiinkö ihmisälyn toimesta geenimanipuloimaan täysin uusi laji, kuten yleisesti homo... ei kun evopropagandan yllytyksestä uskottiin, ja ihan sokeasti. No, ei siinä onnistuttu. "

Eihän sellaista esimerkkiä tarvitse noin kaukaa etsiä. Täällä suomessakin ties miten kauan kasvanut karhea pillike voidaan helposti valmistaa keinotekoisesti niin että tulos on täysin luonnossa kasvavien kaltainen, esimerkiksi risteytyy niiden kanssa. Ja kiistatta tuo on itsenäinen laji kun ei muiden kanssa risteydy ollenkaan.

evogmeionnnistunut kirjoitti:

Tyhmä. Älä yritä vaihtaa aihetta. Kyse on vain siitä että onko g-m evoluutiota vaiko ei?
No ei tietenkään ole. Eikö tämä ole sinulle vielä selvinnyt, tyhmä!

Ei kai kukaan ole niin idiootti, että kuvittelee ihmisen tekemän GM:n olevan evoluutiota?!
Et kai edes sinä.

AhdiustavaUskonto kirjoitti:

Samaa epätoivoista kiistämistä aamuyön tunteina, kuten Jyriltä niin usein ennenkin.
Nykyään luonnonsuojelujärjestöjen ja luomuviljelijöiden eniten käytetty argumentti GMO tuotteiden suhteen on pelko niiden leviämisestä luontoon. Ei sellaista pelkoa olisi, jos GMO lajit eivät olisi kestäviä.
Väittämät terveysriskeistä , joilla viherpiipertäjät ennen ratsastivat eivät enää pure. Asiasta on valtavasti tutkimusta ja tieteellinen konsensus siitä, että tarjolla olevasta GM-peräisestä ruoasta ei koidu suurempaa vaaraa kuin perinteisestä.
Wiki: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän...
16 vuoden ja lähes miljardin hehtaarin GMO-tuotannosta huolimatta ei ole löytynyt yhtään todistettua terveys- tai ympäristöhaittaa mukaan lukien allergiat.[30] Myös WHO vahvistaa, ettei terveyshaittoja ole löytynyt.[15]
Sadat miljoonat ihmiset ovat syöneet GMO-ruokia 1990-luvun alusta asti, mutta ainuttakaan haittaa ei ole löydetty eikä oikeustapauksia terveyteen liittyen, vaikka hyvin suuri osa GMO-kuluttajista on kaikkein oikeustapausherkimmistä maista kuten Yhdysvalloista"

Jyri purkaa harmagedonin pelon tuomaa ahdistustaan, kun ei saa unta ja toivoo, että Jehova Jumala lukisi hänen kirjoittelunsa ansioksi tai jopa ovityön veroiseksi. Vähän säälittää vanha höperö.

Lue lisää

Harmaggedon on ilmestyskirjan termi mitä pelkäävät vain syntiset evomoaraaliset.
Näin kertoo Wiki. Uskovilla ei ole mitään pelkäämistä sieltä suunnalta.

Ainanuoevotaivopieree kirjoitti:

Harmaggedon on ilmestyskirjan termi mitä pelkäävät vain syntiset evomoaraaliset.
Näin kertoo Wiki. Uskovilla ei ole mitään pelkäämistä sieltä suunnalta.

Evomoaraaliset eivät kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

FaktaaseMTKpukkaa kirjoitti:

Nyt oli kysymys siitä että luotiinko odostusten mukaisesti uusia lajeja. Ei luotu. Mutta tokihan tuo viljely kannattaa joidenkin lajien vaikka viljely vaatisi joka vuosi uudet manipuloideut siemenet.
Toisaalta hyvässä uskossa tehdyt viljelijöille epäedulliset mutta sitovat sopimukset mg-firmojen kanssa pakottavat suuriman osan viljelijöistä viljelemään huonolla kannattauudella.
Tästä aiheesta käydään jatkuvia oikeudenkäynteja mm. USA:ssa.

Lue lisää

Just noin.

Kiva nähdä tääläkin tosi fiksuja itseni lisäksi.

dchjkklljyri kirjoitti:

Just noin.

Kiva nähdä tääläkin tosi fiksuja itseni lisäksi.

Jyrbä: on noloa kommentoida omia viestejään.

Ei teitä ole kuin sinä yksin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jyrbä: on noloa kommentoida omia viestejään.

Ei teitä ole kuin sinä yksin.

Taidat olla oikeassa, ei täällä ole muita fiksuja kuin minä yksin.

Ja se näkyy myöskin tänään aika kirkkaasti.

Nimittäin telkku on tänään täynnä sodan ihannoimista kun evomoraaliset uskottelevat herkkäuskoevokeille että Suomi jotenkin muka voitti sodan vaikka hävisihän se sen kuten Niinistökin totesi.

Toiseksi evomoraaliset sanovat armeijaa miesten kouluksi, hehe. Mikään ei voisi olla enempää aivopierua koska siellä miehistä tehdään tahdottomia robotteja jotka toisten miesten käskystä tappavat kolmansia. Mitä mieheiä nuo tuollaiset orjat ovat? Ämmiähän nuo pikemminkin ovat.
Se on tosi mies joka ei anna toisten komentaa itseään tappamaan naapurimaan miehiä.
Itse olin Suomen historian ensimmäisten sivarien joukossa ja olen siitä erittäin ylpeä.

Jos kaikki miehet kieltäytyisivät aseista nniin sotia ei tulisi. Miksi evokkienemmistö siis haluaa olla valmiina sotaan eikä puhu sen puolesta että kukaan ei lähtisi sotaan.
Tanska ei sotinut 2. maailmansodassa ja niin siellä sotilaat säästyivät elossa, samalla kun suomalaisia sotilaita kuoli sadoin tuhansin.

Ja kolmas pointti joka osoittaa evokit kiistatta hennkisesti vinossa oleviksi.
Tilastot näet kertovat että useimmmat evokit pelaavat kovasti uhkapelejä joista suomalaiset ovat hyvin tunnettuja. Siis enemmistö pelaa. Ja jos tuota suomalaista uhkapelimaniaa arvostelee, niin nuo hölmät sanovat että heidän häviämänsä rahat menevät hyvään tarkoitukseen kun raha-automaatiyhdistys jakaa pelirahoja hyviin tarkoituksiin, eli nuo pelihimoiset kuvittelevat tekevänsä jotain hyvää! Vitsi mitä pellejä ja aivopierijöitä, jos he haluaisivat oikeasti tehdä ennemmin jotain hyvää kuin täyttää ahneesti omat taskunsa niin he lahjoittaisivat suoraan SPR:n keräyksiin rahojaan.

Psykoanalyysi kirjoitti:

Taidat olla oikeassa, ei täällä ole muita fiksuja kuin minä yksin.

Ja se näkyy myöskin tänään aika kirkkaasti.

Nimittäin telkku on tänään täynnä sodan ihannoimista kun evomoraaliset uskottelevat herkkäuskoevokeille että Suomi jotenkin muka voitti sodan vaikka hävisihän se sen kuten Niinistökin totesi.

Toiseksi evomoraaliset sanovat armeijaa miesten kouluksi, hehe. Mikään ei voisi olla enempää aivopierua koska siellä miehistä tehdään tahdottomia robotteja jotka toisten miesten käskystä tappavat kolmansia. Mitä mieheiä nuo tuollaiset orjat ovat? Ämmiähän nuo pikemminkin ovat.
Se on tosi mies joka ei anna toisten komentaa itseään tappamaan naapurimaan miehiä.
Itse olin Suomen historian ensimmäisten sivarien joukossa ja olen siitä erittäin ylpeä.

Jos kaikki miehet kieltäytyisivät aseista nniin sotia ei tulisi. Miksi evokkienemmistö siis haluaa olla valmiina sotaan eikä puhu sen puolesta että kukaan ei lähtisi sotaan.
Tanska ei sotinut 2. maailmansodassa ja niin siellä sotilaat säästyivät elossa, samalla kun suomalaisia sotilaita kuoli sadoin tuhansin.

Ja kolmas pointti joka osoittaa evokit kiistatta hennkisesti vinossa oleviksi.
Tilastot näet kertovat että useimmmat evokit pelaavat kovasti uhkapelejä joista suomalaiset ovat hyvin tunnettuja. Siis enemmistö pelaa. Ja jos tuota suomalaista uhkapelimaniaa arvostelee, niin nuo hölmät sanovat että heidän häviämänsä rahat menevät hyvään tarkoitukseen kun raha-automaatiyhdistys jakaa pelirahoja hyviin tarkoituksiin, eli nuo pelihimoiset kuvittelevat tekevänsä jotain hyvää! Vitsi mitä pellejä ja aivopierijöitä, jos he haluaisivat oikeasti tehdä ennemmin jotain hyvää kuin täyttää ahneesti omat taskunsa niin he lahjoittaisivat suoraan SPR:n keräyksiin rahojaan.

Lue lisää

<< Taidat olla oikeassa, ei täällä ole muita fiksuja kuin minä yksin. >>

Et niin kuin aluksi ollut ihan varma, tuliko tuo vammailuasi tukeva kommentti ulkopuolelta vai itseltäsi.

Ja sitten tuollainen ihminen ilmeisesti kuitenkin itse kuvittelee olevansa täysissä järjissään.

Valitettavasti valehteleva, harhoissaan elävä mielenterveysongelmainen ei yleisen mielipiteen mukaan ole fiksu. Itse toki voit itseäsi sellaisena pitää, mutta totta se ei ole.

Sinulta jäi vastaamatta:
Jälleen kerran harhainen kuvitelma paljastuu sillä, löytääkö Jyri lähteen tuolle väitteelleen, että olisi muka "tavoiteltu uusia lajeja viljelyyn hyvin pikaisella aikataululla". No, löytyykö tuollainen lähde, Jyri ? Vai pitääkö vaan todeta jälleen kerran, että koko lähtökohtasi tähänkin keskusteluun perustui jälleen itse itsellesi luomaan väitteeseen, jota ei täällä reaalimaailman puolella sitten oikeasti ole olemassa ?

Koko maailman yliopistot olivat ihan kuumina g-m villityksen alkaessa ja kaikki halusivat olla ehdottomasti siinä mukana. Heheh.
No, eivät ole enää muuten kuin tutkimusmielessä, eivät rahoittamassa kuun kerran tuloksia ei tullut USKOTULLA tavalla, heheh.

Evouskomushan tuo oli.

Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä?

Otin aiheen esille pitkästä aikaa, siis vuosia on kulunut edellisestä, ja tein tämän siksi että olen koonnut tähän sen mitä on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä, mutta mutta....heheh.. sillä keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen).

Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään.
Mitä opimme tästä? Sen että Jyrin MTK on paras faktatiedon lähde.

Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa.

dfghjkliuy kirjoitti:

Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä?

Otin aiheen esille pitkästä aikaa, siis vuosia on kulunut edellisestä, ja tein tämän siksi että olen koonnut tähän sen mitä on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä, mutta mutta....heheh.. sillä keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen).

Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään.
Mitä opimme tästä? Sen että Jyrin MTK on paras faktatiedon lähde.

Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa.

Lue lisää

"Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä? "

En tiedä. Anna lähde väitteellesi.

dfghjkliuy kirjoitti:

Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä?

Otin aiheen esille pitkästä aikaa, siis vuosia on kulunut edellisestä, ja tein tämän siksi että olen koonnut tähän sen mitä on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä, mutta mutta....heheh.. sillä keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen).

Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään.
Mitä opimme tästä? Sen että Jyrin MTK on paras faktatiedon lähde.

Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa.

Lue lisää

"...kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä? "

Idiootti!!!! Ensin ongelmasi on että kasvit tuottavat kunnolla vain yhden sukupolven ja sitten vaihdat maalin siihen että manipuloitu aines häviää DNA:sta usean sukupolven aikana. Ja tämäkin luultavasti vain siinä tapauksessa jos kasvit risteytyvät luonnonkasvien kanssa. Tiedoksesi vaan, tollo, että tämä on täsmälleen evoluutioteorian mukaista alleelien esiintymistaajuuden vaihtelua populaatiossa.

"Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä"

Ei, vaan mistään mitään tietämättömät kaltaisesi hihhulit uskoivat että manipuloitu aines voisi levitä luontoon. Tosin eivät uskonnollisesti, vaan terveydellisistä syistä, motivoituneet mutta hihhulit yhtä lailla. Se oli nimenomaan tiedemiesten patteristo joka vakuutti että mitään hätää ei ole.

"Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään. "

SINÄJYRI, et tiedä mistään yhtään mitään etkä varmaan tulekaan tietämään kun olet noin tiedekielteinen. Tiedoksesi että kukaan ei ole yrittänytkään luoda UUSIA lajeja koska, kuten jo mainittu, emme vielä tiedä geenien toiminnasta tarpeeksi vaan ideana on ollut parannella VANHOJA lajeja.

"Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa."

Menee jo aika paksuksi. Mitä ihmettä MTK:lla on tekemistä tieteen kanssa? Kyllähän he varmaan viljelystä jotain tietävät mutta tuon väittäminen tieteelliseksi laitokseksi on jo jotain typeryyden tuolla puolen. Voisitko ohjata minut johonkin heidän genetiikkaa koskevaan julkaisuunsa niin voisin hieman tutkia asiaa? Ja jos et ole uskonnon motivoima niin miksi et vaan voi ottaa tutkijoiden, niitä ihan oikeita, tuloksia todesta ja vaan mennä niiden mukaan? Väität vaan turhaan koko ajan vastaan tutkitulle tiedolle.

dfghjkliuy kirjoitti:

Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä?

Otin aiheen esille pitkästä aikaa, siis vuosia on kulunut edellisestä, ja tein tämän siksi että olen koonnut tähän sen mitä on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä, mutta mutta....heheh.. sillä keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen).

Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään.
Mitä opimme tästä? Sen että Jyrin MTK on paras faktatiedon lähde.

Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa.

Lue lisää

"Otin aiheen esille pitkästä aikaa, siis vuosia on kulunut edellisestä, ja tein tämän siksi että olen koonnut tähän sen mitä on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. "

Jyri. Olet jankuttanut samaa virttä tänäkin vuonna ainakin kymmenen kertaa. Ja olet aivan yhtä väärässä kuin olet ollut ennenkin.
Kaikki viljelýkasvimme ovat pitkälle "geenimanipuloituja" joskin sellaisilla "perinteisillä menetelmillä" kuin säteilyttäminen. Ne ovat niin kaukana alkuperäiskasveista, ettei alkuperäisiä kykene maallikko edes tunnistamaan.

dfghjkliuy kirjoitti:

Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä?

Otin aiheen esille pitkästä aikaa, siis vuosia on kulunut edellisestä, ja tein tämän siksi että olen koonnut tähän sen mitä on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä, mutta mutta....heheh.. sillä keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen).

Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään.
Mitä opimme tästä? Sen että Jyrin MTK on paras faktatiedon lähde.

Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa.

Lue lisää

En tiedä onko pakonomainen valehtelusi naurettavaa vai surullista.

<<Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa ...>>

Mikä ihmeen "alkuperäinen muoto"? Ei vaikkapa sokerijuurikkaan tai soijan alkuperäistä muotoa viljellä, vaan viljeltävät lajikkeet ovat pitkälle jalostettuja ja myös geneettisesti eroavat kantamuodostaan. Ei kasvi "tiedä" mitkä mutaatiot ovat tarkoitettuja ja mitkä vahinkoja.

Siemenviljan tuottamisessa on aina haaste pitää kanta puhtaana. Tämä ei johdu mistään mielikuvittelemastasi "itsekorjausmekanismista", vaan risteytymistä. Pitää olla tarkkana, että siemenet edustavat molempien "vanhempiensa" osalta haluttua lajiketta eikä jotain suunnittelematonta risteymää.

dfghjkliuy kirjoitti:

Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä?

Otin aiheen esille pitkästä aikaa, siis vuosia on kulunut edellisestä, ja tein tämän siksi että olen koonnut tähän sen mitä on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä, mutta mutta....heheh.. sillä keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen).

Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään.
Mitä opimme tästä? Sen että Jyrin MTK on paras faktatiedon lähde.

Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa.

Lue lisää

<< Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan >>

Öö tuota, parempi sato vähemmillä torjuntakemikaaleilla - siis juuri täsmälleen se parantelu, jota tavoiteltiinkin.

Oletko oikeasti noin tyhmäkin vielä, ettet edes ihan suoraa tulosta tajua ?

<< keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen). >>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on julkaistu ?

Tuo olisi oikein hyvä, jos todella olisi pystytty osoittamaan, että nykyiset GMO:t on kyetty suunnittelemaan turvallisiksi.

<< Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja >>

Vai siis tiesikö ko. kirjoittaja asiaa ? Pidätkö nyt tällaista "tunnustusta" yleismaailmallisena "evokkien kantana" ? Näin se skitsofreeninen harhamaailma kehittyy.

Tosiaan, todennäköisesti ko. kirjoittaja tarkoitti sitä, ettemme tiedä muunneltujen lajien käyttäytymisestä ympäristössään tarpeeksi, jotta uskaltaisimme sellaisia viljellä. Pitää olla nimittäin kohtalaisen varma, ettei muuntogeeninen laji sitten aiheuta ympäristössä mitään katastrofia.

<< mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään. >>

Siis että muunnos palautuisi takaisin (?)

Itse asiassa juuri Sinun kaltaisesi idiootit ovat syy, miksei muuntogeenisiä lajeja voi antaa viljelyyn vapaasti: ko. porukasta löytyy aina se totaali-idiootti, joka kuvittelee tietävänsä, ettei muunnelluista lajeista muka voi olla vaaraa ja aiheuttaa näin edesvastuuttomalla toiminnallaan juuri sitä, minkä vuoksi tuossa pitää olla varovainen.

<< Mitä opimme tästä? Sen että Jyrin MTK on paras faktatiedon lähde. >>

Ei vaan sen, että harhaan perustuva suuruudenhulluus aiheuttaa vaarallista ajattelua. Sitä kun ihminen kuvittelee olevansa fysiikan, paleontologian, biologian ja biokemian ammattilaisia verrattomasti kyvykkäämpi syrjäisessä pikku mökissään, niin koko idiotismi perustuu pelkkiin luuloihin - ja tuollaista luulottelua varten pitää olla sääntöjä esim. GMO-viljelyssä, koska tuollaisia vajakkeja on maailma pullollaan.

Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä.

-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä.

Mitä opimme tästä? Sen että evot eivät osaa tehdä mitään kunnolla! Mokomat herkkäuskoiset sössijät menivät ja haaskasivat miljardeja veromarkkoja täysin tuottamattomiin geenimanipulointi-yrityksiin.
Ranska lopetti kokonaan g-m kokeilujen tukemisen juuri heikon tuottavuuden takia eikä minkään muun syyn vuoksi. Vain lapsellinen ääliö uskottelee itselleen että jos gm-viljely olisi ollut todella tuottavaa niin Ranska tai mikä muu tahansa maa olisi lopettanut sen jonkun pikkuryhmän valittaman ristiinpölytysuhan takia.
Ranska lopetti oman ilmoituksensa mukaan touhun juuri heikon tuottavuuden vuoksi. Mutta tokihan ilmassa oli juttuja siitä että se oli vain tekosyy, ja oikea syy ollisi muka ollut voimakas uskontopiirien vaikutus. Mutta eiköhän se totuus kuitenkin ole se että kuka nyt tänä päivänä mitään uskontoja kuuntelee? Ei sivistysmaissa kukaan. Putin edustaakin aasialaista kulttuuria.

Monsanton kuviot joissa se riistää viljelijöitä ovat kaikille vähänkin asiasta perillä oleville selviä, ja se on ainoa g-m taho joka tuolla asialla tienaa. Ja sitä mukaa kun sen viljelijöille törkeän epäedulliset vanhat sopimukset raukeavat se joutuu lopettamaan riistämisen ja muuttamaan kuvioitaan jos se haluaa viljelijänsä pitää.

---Ja tokihan joku rajusti muunneltu kasvilaji voi alkaa tuottamaan jotain toksiinia tms. josta voi olla vaaraa, muttaa ei tämä ole suuri huoli koska testaamallahan tuo selviää ihan helposti. Siemen vain spekrometriin ja kohta tiedetään atomin tarkkuudella että mitä siemen sisältää.
---Ongelma voi tulla siitä että jos esim. g-m viljelijän naapuri haluaakin viljellä normimaissia niin silloin kohtuuvarmuudella tapahtuu ristiinpölyttämistä ja jos nuo viljelevät vuosia rinnakkain niin naapuri saa ilmaiseksi ja tahtomattaan naapurin vuosittain uusimista gn-siemenistä loputtoman riesan.
Tämä on vähän sama asia kuin se että kukaan heteromies ei halua ikinä mennä käymään homobaarissa koska sieltä voi tahtomattaan saada jalkapohjiinsa aidsin-siemeniä, ja kun se tiedetään että homot ovat ylivoimaisesti suurin ja pahin aidsinlevittäjäryhmä niin on hyvä olla varovainen. Myös tulee karttaa käsipäivän sanomista homoille.

Jyritässämoi kirjoitti:

Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä.

-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä.

Mitä opimme tästä? Sen että evot eivät osaa tehdä mitään kunnolla! Mokomat herkkäuskoiset sössijät menivät ja haaskasivat miljardeja veromarkkoja täysin tuottamattomiin geenimanipulointi-yrityksiin.
Ranska lopetti kokonaan g-m kokeilujen tukemisen juuri heikon tuottavuuden takia eikä minkään muun syyn vuoksi. Vain lapsellinen ääliö uskottelee itselleen että jos gm-viljely olisi ollut todella tuottavaa niin Ranska tai mikä muu tahansa maa olisi lopettanut sen jonkun pikkuryhmän valittaman ristiinpölytysuhan takia.
Ranska lopetti oman ilmoituksensa mukaan touhun juuri heikon tuottavuuden vuoksi. Mutta tokihan ilmassa oli juttuja siitä että se oli vain tekosyy, ja oikea syy ollisi muka ollut voimakas uskontopiirien vaikutus. Mutta eiköhän se totuus kuitenkin ole se että kuka nyt tänä päivänä mitään uskontoja kuuntelee? Ei sivistysmaissa kukaan. Putin edustaakin aasialaista kulttuuria.

Monsanton kuviot joissa se riistää viljelijöitä ovat kaikille vähänkin asiasta perillä oleville selviä, ja se on ainoa g-m taho joka tuolla asialla tienaa. Ja sitä mukaa kun sen viljelijöille törkeän epäedulliset vanhat sopimukset raukeavat se joutuu lopettamaan riistämisen ja muuttamaan kuvioitaan jos se haluaa viljelijänsä pitää.

---Ja tokihan joku rajusti muunneltu kasvilaji voi alkaa tuottamaan jotain toksiinia tms. josta voi olla vaaraa, muttaa ei tämä ole suuri huoli koska testaamallahan tuo selviää ihan helposti. Siemen vain spekrometriin ja kohta tiedetään atomin tarkkuudella että mitä siemen sisältää.
---Ongelma voi tulla siitä että jos esim. g-m viljelijän naapuri haluaakin viljellä normimaissia niin silloin kohtuuvarmuudella tapahtuu ristiinpölyttämistä ja jos nuo viljelevät vuosia rinnakkain niin naapuri saa ilmaiseksi ja tahtomattaan naapurin vuosittain uusimista gn-siemenistä loputtoman riesan.
Tämä on vähän sama asia kuin se että kukaan heteromies ei halua ikinä mennä käymään homobaarissa koska sieltä voi tahtomattaan saada jalkapohjiinsa aidsin-siemeniä, ja kun se tiedetään että homot ovat ylivoimaisesti suurin ja pahin aidsinlevittäjäryhmä niin on hyvä olla varovainen. Myös tulee karttaa käsipäivän sanomista homoille.

Lue lisää

"-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä. "

Ja heti valehtelemassa. Nälänhätä on päin vastoin vähentynyt maailmasta. Loput tekstistäsi voikin sitten jättää taas omaan arvoosi.

Mitä luulet saavuttavasi tuolla jatkuvalla valehtelulla ja homofantasioillasi?

Jyritässämoi kirjoitti:

Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä.

-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä.

Mitä opimme tästä? Sen että evot eivät osaa tehdä mitään kunnolla! Mokomat herkkäuskoiset sössijät menivät ja haaskasivat miljardeja veromarkkoja täysin tuottamattomiin geenimanipulointi-yrityksiin.
Ranska lopetti kokonaan g-m kokeilujen tukemisen juuri heikon tuottavuuden takia eikä minkään muun syyn vuoksi. Vain lapsellinen ääliö uskottelee itselleen että jos gm-viljely olisi ollut todella tuottavaa niin Ranska tai mikä muu tahansa maa olisi lopettanut sen jonkun pikkuryhmän valittaman ristiinpölytysuhan takia.
Ranska lopetti oman ilmoituksensa mukaan touhun juuri heikon tuottavuuden vuoksi. Mutta tokihan ilmassa oli juttuja siitä että se oli vain tekosyy, ja oikea syy ollisi muka ollut voimakas uskontopiirien vaikutus. Mutta eiköhän se totuus kuitenkin ole se että kuka nyt tänä päivänä mitään uskontoja kuuntelee? Ei sivistysmaissa kukaan. Putin edustaakin aasialaista kulttuuria.

Monsanton kuviot joissa se riistää viljelijöitä ovat kaikille vähänkin asiasta perillä oleville selviä, ja se on ainoa g-m taho joka tuolla asialla tienaa. Ja sitä mukaa kun sen viljelijöille törkeän epäedulliset vanhat sopimukset raukeavat se joutuu lopettamaan riistämisen ja muuttamaan kuvioitaan jos se haluaa viljelijänsä pitää.

---Ja tokihan joku rajusti muunneltu kasvilaji voi alkaa tuottamaan jotain toksiinia tms. josta voi olla vaaraa, muttaa ei tämä ole suuri huoli koska testaamallahan tuo selviää ihan helposti. Siemen vain spekrometriin ja kohta tiedetään atomin tarkkuudella että mitä siemen sisältää.
---Ongelma voi tulla siitä että jos esim. g-m viljelijän naapuri haluaakin viljellä normimaissia niin silloin kohtuuvarmuudella tapahtuu ristiinpölyttämistä ja jos nuo viljelevät vuosia rinnakkain niin naapuri saa ilmaiseksi ja tahtomattaan naapurin vuosittain uusimista gn-siemenistä loputtoman riesan.
Tämä on vähän sama asia kuin se että kukaan heteromies ei halua ikinä mennä käymään homobaarissa koska sieltä voi tahtomattaan saada jalkapohjiinsa aidsin-siemeniä, ja kun se tiedetään että homot ovat ylivoimaisesti suurin ja pahin aidsinlevittäjäryhmä niin on hyvä olla varovainen. Myös tulee karttaa käsipäivän sanomista homoille.

Lue lisää

"No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä."

Katsos tässä on tutkittua tietoa vuodelta 2015.
"Maailmassa on 795 miljoonaa aliravittua, kertoo YK:n alainen ruoka- ja maatalousjärjestö FAO tuoreessa vuosiraportissaan.
Järjestön mukaan aliravittujen määrä on vähentynyt 167 miljoonalla viimeisen vuosikymmenen aikana ja 216 miljoonalla, jos nykyistä tasoa verrataan vuosiin 1990-1992.
Kroonisen nälän vähenemisen tekee merkittäväksi se, että samaan aikaan väestömäärät ovat kasvaneet, etenkin kehitysmaissa.
Aliravittujen osuus kaikista kehitysmaiden asukkaista tippuikin vuosien 1990-1992 tasosta eli 23,3 prosentista nykyiseen 12,9 prosenttiin."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwinmebg7_LXAhWCIpoKHdxMARAQFghIMAY&url=https://www.kepa.fi/uutiset-media/uutiset/fao-maailman-aliravittujen-maara-vaheni&usg=AOvVaw13lw0CQ8taZ6OqzzfcvbPL

Ranska taas kielsi GMO tuotannon luomutuottajien painostuksesta. Luomutuotanto olisi jäänyt kalliimman kustannusrakenteensa takia pahasti jalkoihin. Juuri luomutuottajat vastustavat GMO tuotteita ympäri Eurooppaa. Kannattavuudesta ei ole kyse.

Viljelijöille törkeän epäedulliset sopimukset ovat lisänneet tuloja keskimäärin yli 60 %, kuten One Plos julkaisu kertoo: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän"

Miksi Jyri valehtelet. Et kykene laittamaan mitään linkkiä valehtelusi tueksi. Huuhaa-maakarille moiskahti roskanpuhujan leima taas kerran otsaasi. JT lahkosi tilanne on surkea, jos teokraattisen sodankäynnin taso on se, mitä sinä edustat.

agnoskepo kirjoitti:

"No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä."

Katsos tässä on tutkittua tietoa vuodelta 2015.
"Maailmassa on 795 miljoonaa aliravittua, kertoo YK:n alainen ruoka- ja maatalousjärjestö FAO tuoreessa vuosiraportissaan.
Järjestön mukaan aliravittujen määrä on vähentynyt 167 miljoonalla viimeisen vuosikymmenen aikana ja 216 miljoonalla, jos nykyistä tasoa verrataan vuosiin 1990-1992.
Kroonisen nälän vähenemisen tekee merkittäväksi se, että samaan aikaan väestömäärät ovat kasvaneet, etenkin kehitysmaissa.
Aliravittujen osuus kaikista kehitysmaiden asukkaista tippuikin vuosien 1990-1992 tasosta eli 23,3 prosentista nykyiseen 12,9 prosenttiin."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwinmebg7_LXAhWCIpoKHdxMARAQFghIMAY&url=https://www.kepa.fi/uutiset-media/uutiset/fao-maailman-aliravittujen-maara-vaheni&usg=AOvVaw13lw0CQ8taZ6OqzzfcvbPL

Ranska taas kielsi GMO tuotannon luomutuottajien painostuksesta. Luomutuotanto olisi jäänyt kalliimman kustannusrakenteensa takia pahasti jalkoihin. Juuri luomutuottajat vastustavat GMO tuotteita ympäri Eurooppaa. Kannattavuudesta ei ole kyse.

Viljelijöille törkeän epäedulliset sopimukset ovat lisänneet tuloja keskimäärin yli 60 %, kuten One Plos julkaisu kertoo: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän"

Miksi Jyri valehtelet. Et kykene laittamaan mitään linkkiä valehtelusi tueksi. Huuhaa-maakarille moiskahti roskanpuhujan leima taas kerran otsaasi. JT lahkosi tilanne on surkea, jos teokraattisen sodankäynnin taso on se, mitä sinä edustat.

Lue lisää

Ja sitten se linkki. Linkki sisältää paljon tietoa GMO tuotannosta ja myös sen vastustuksesta.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjgu8Wo8fLXAhWMNJoKHdK_C-gQFggvMAI&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/GMO-keskustelu&usg=AOvVaw1LVZKmaReOystSbL2Ouyxb

agnoskepo kirjoitti:

"No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä."

Katsos tässä on tutkittua tietoa vuodelta 2015.
"Maailmassa on 795 miljoonaa aliravittua, kertoo YK:n alainen ruoka- ja maatalousjärjestö FAO tuoreessa vuosiraportissaan.
Järjestön mukaan aliravittujen määrä on vähentynyt 167 miljoonalla viimeisen vuosikymmenen aikana ja 216 miljoonalla, jos nykyistä tasoa verrataan vuosiin 1990-1992.
Kroonisen nälän vähenemisen tekee merkittäväksi se, että samaan aikaan väestömäärät ovat kasvaneet, etenkin kehitysmaissa.
Aliravittujen osuus kaikista kehitysmaiden asukkaista tippuikin vuosien 1990-1992 tasosta eli 23,3 prosentista nykyiseen 12,9 prosenttiin."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwinmebg7_LXAhWCIpoKHdxMARAQFghIMAY&url=https://www.kepa.fi/uutiset-media/uutiset/fao-maailman-aliravittujen-maara-vaheni&usg=AOvVaw13lw0CQ8taZ6OqzzfcvbPL

Ranska taas kielsi GMO tuotannon luomutuottajien painostuksesta. Luomutuotanto olisi jäänyt kalliimman kustannusrakenteensa takia pahasti jalkoihin. Juuri luomutuottajat vastustavat GMO tuotteita ympäri Eurooppaa. Kannattavuudesta ei ole kyse.

Viljelijöille törkeän epäedulliset sopimukset ovat lisänneet tuloja keskimäärin yli 60 %, kuten One Plos julkaisu kertoo: "Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän"

Miksi Jyri valehtelet. Et kykene laittamaan mitään linkkiä valehtelusi tueksi. Huuhaa-maakarille moiskahti roskanpuhujan leima taas kerran otsaasi. JT lahkosi tilanne on surkea, jos teokraattisen sodankäynnin taso on se, mitä sinä edustat.

Lue lisää

Miksi vajakki valehtelee solkenaan asiassa, joka on helppo tarkastaa? Eihän sellaisessa toiminnassa ole mitään järkeä, jos ei sitten halua tehdä pilkkaa omista uskomuksistaan. Omille väitteilleen hän ei ole kyennyt laittamaan ikinä ainuttakaan linkkiä.
Huuhaa-maakarin roskanpuhuja-leima sopii Jyriin kuin nyrkki silmään.

Jyritässämoi kirjoitti:

Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä.

-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä.

Mitä opimme tästä? Sen että evot eivät osaa tehdä mitään kunnolla! Mokomat herkkäuskoiset sössijät menivät ja haaskasivat miljardeja veromarkkoja täysin tuottamattomiin geenimanipulointi-yrityksiin.
Ranska lopetti kokonaan g-m kokeilujen tukemisen juuri heikon tuottavuuden takia eikä minkään muun syyn vuoksi. Vain lapsellinen ääliö uskottelee itselleen että jos gm-viljely olisi ollut todella tuottavaa niin Ranska tai mikä muu tahansa maa olisi lopettanut sen jonkun pikkuryhmän valittaman ristiinpölytysuhan takia.
Ranska lopetti oman ilmoituksensa mukaan touhun juuri heikon tuottavuuden vuoksi. Mutta tokihan ilmassa oli juttuja siitä että se oli vain tekosyy, ja oikea syy ollisi muka ollut voimakas uskontopiirien vaikutus. Mutta eiköhän se totuus kuitenkin ole se että kuka nyt tänä päivänä mitään uskontoja kuuntelee? Ei sivistysmaissa kukaan. Putin edustaakin aasialaista kulttuuria.

Monsanton kuviot joissa se riistää viljelijöitä ovat kaikille vähänkin asiasta perillä oleville selviä, ja se on ainoa g-m taho joka tuolla asialla tienaa. Ja sitä mukaa kun sen viljelijöille törkeän epäedulliset vanhat sopimukset raukeavat se joutuu lopettamaan riistämisen ja muuttamaan kuvioitaan jos se haluaa viljelijänsä pitää.

---Ja tokihan joku rajusti muunneltu kasvilaji voi alkaa tuottamaan jotain toksiinia tms. josta voi olla vaaraa, muttaa ei tämä ole suuri huoli koska testaamallahan tuo selviää ihan helposti. Siemen vain spekrometriin ja kohta tiedetään atomin tarkkuudella että mitä siemen sisältää.
---Ongelma voi tulla siitä että jos esim. g-m viljelijän naapuri haluaakin viljellä normimaissia niin silloin kohtuuvarmuudella tapahtuu ristiinpölyttämistä ja jos nuo viljelevät vuosia rinnakkain niin naapuri saa ilmaiseksi ja tahtomattaan naapurin vuosittain uusimista gn-siemenistä loputtoman riesan.
Tämä on vähän sama asia kuin se että kukaan heteromies ei halua ikinä mennä käymään homobaarissa koska sieltä voi tahtomattaan saada jalkapohjiinsa aidsin-siemeniä, ja kun se tiedetään että homot ovat ylivoimaisesti suurin ja pahin aidsinlevittäjäryhmä niin on hyvä olla varovainen. Myös tulee karttaa käsipäivän sanomista homoille.

Lue lisää

<<No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!!>>

Toteutui. GM:n ansiosta ruuantuotanto on tehostunut ja nälkä on vähentynyt.

GM-yhtiöt ovat yksityisiä yhtiöitä (mikä on hyvä ja paha) eikä GM-business pyöri veronmaksajien rahalla. Yhdysvalloissa, jossa maataloustukia ei ole, GM-kasvien viljely on yleisintä.

Euroopassa maatalaous on tukiaisvetoista ja poliittista ja GM-viljelyä on rajoitettu lainsäädännöllä. Jos se olisi tuottamatonta kuten kuvittelet, sitä ei tarvitsisi erikseen kieltää. Esimerkiksi Ranskassa viljely on kielletty - ilman kieltoa GM-kasveja viljeltäisiin myös siellä.

En väitä, etät Monsanton olisi hyväntekijä tai että se ei yrittäisi maksimoida voittoaan, mutta se on yksityinen yhtiö, jonka tuottamia siemeniä jokainen voi vapaasti olla ostamatta jos ei halua. Euroopassa siemeniä ei voi vapaasti ostaa, koska se on lainsäädännöllä rajoitettua.

GM-kasveissa ei ole raportoitu terveyshaittoja tai myrkyllisyyksiä. Tyypillisesti GM-kasvit eivät ole "rajusti muunneltuja" vaan niihin on lisätty muutamia tarkkaan valittuja geenejä ja niiden tuomia ominaisuuksia. Riski myrkyllisyyden ilmaantumiseen on olematon ja pienempi kuin "perinteisellä" jalostuksella.

Esimerkiksi Suomessa viljelty Jussi-ruis (lajike) on saatu aikaan mutageeneillä. Eli kantamuotoon on tahallaan aiheutettu suuri joukko satunnaisia ja suunnittelemattomia mutaatioita ja sitten näistä on valinnalla valittu lopputuloksen kannalta parhaat uuteen lajikkeeseen. Kukaan ei tiedä mitä geenejä Jussi-rukiissa on muutettu. Miksi satunnaisten mutaatioiden tuottaminen olisi turvallisempaa kuin suunniteltujen mutaatioiden tuottaminen?

Ristiinpölytys on riski ja potenttiaalinen ongelma. Mutta se johtuu siitä, että - toisin kuin sinä väitit - GM-kasvi lisääntyy aivan kuten "alkuperäinenkin" ja GM-manipuloinnilla aikaan saadut muutokset perimässä ovat yhtä pysyviä kuin muutenkin syntyneet.

Eli höpötit taas mielikuvittelemiasi asioita, joilla ei ole juurikaan yhtymäkohtia todellisuuteen.

dfghjkliuy kirjoitti:

Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä?

Otin aiheen esille pitkästä aikaa, siis vuosia on kulunut edellisestä, ja tein tämän siksi että olen koonnut tähän sen mitä on tapahtunut viimeisen viiden vuoden aikana. Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä, mutta mutta....heheh.. sillä keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen).

Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään.
Mitä opimme tästä? Sen että Jyrin MTK on paras faktatiedon lähde.

Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa.

Lue lisää

Miten niin poisti:

"..keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen)."

Vastahan selitit, ettei vilja tuottanut ensimäistäkään sukupolvea jälkeläisiä.

Jyritässämoi kirjoitti:

Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä.

-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä.

Mitä opimme tästä? Sen että evot eivät osaa tehdä mitään kunnolla! Mokomat herkkäuskoiset sössijät menivät ja haaskasivat miljardeja veromarkkoja täysin tuottamattomiin geenimanipulointi-yrityksiin.
Ranska lopetti kokonaan g-m kokeilujen tukemisen juuri heikon tuottavuuden takia eikä minkään muun syyn vuoksi. Vain lapsellinen ääliö uskottelee itselleen että jos gm-viljely olisi ollut todella tuottavaa niin Ranska tai mikä muu tahansa maa olisi lopettanut sen jonkun pikkuryhmän valittaman ristiinpölytysuhan takia.
Ranska lopetti oman ilmoituksensa mukaan touhun juuri heikon tuottavuuden vuoksi. Mutta tokihan ilmassa oli juttuja siitä että se oli vain tekosyy, ja oikea syy ollisi muka ollut voimakas uskontopiirien vaikutus. Mutta eiköhän se totuus kuitenkin ole se että kuka nyt tänä päivänä mitään uskontoja kuuntelee? Ei sivistysmaissa kukaan. Putin edustaakin aasialaista kulttuuria.

Monsanton kuviot joissa se riistää viljelijöitä ovat kaikille vähänkin asiasta perillä oleville selviä, ja se on ainoa g-m taho joka tuolla asialla tienaa. Ja sitä mukaa kun sen viljelijöille törkeän epäedulliset vanhat sopimukset raukeavat se joutuu lopettamaan riistämisen ja muuttamaan kuvioitaan jos se haluaa viljelijänsä pitää.

---Ja tokihan joku rajusti muunneltu kasvilaji voi alkaa tuottamaan jotain toksiinia tms. josta voi olla vaaraa, muttaa ei tämä ole suuri huoli koska testaamallahan tuo selviää ihan helposti. Siemen vain spekrometriin ja kohta tiedetään atomin tarkkuudella että mitä siemen sisältää.
---Ongelma voi tulla siitä että jos esim. g-m viljelijän naapuri haluaakin viljellä normimaissia niin silloin kohtuuvarmuudella tapahtuu ristiinpölyttämistä ja jos nuo viljelevät vuosia rinnakkain niin naapuri saa ilmaiseksi ja tahtomattaan naapurin vuosittain uusimista gn-siemenistä loputtoman riesan.
Tämä on vähän sama asia kuin se että kukaan heteromies ei halua ikinä mennä käymään homobaarissa koska sieltä voi tahtomattaan saada jalkapohjiinsa aidsin-siemeniä, ja kun se tiedetään että homot ovat ylivoimaisesti suurin ja pahin aidsinlevittäjäryhmä niin on hyvä olla varovainen. Myös tulee karttaa käsipäivän sanomista homoille.

Lue lisää

"Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä.

-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä. "

On muuten aika sairasta nauraa nälänhädille vaikkakin ne tukisivat omaa pointtia, mitä ne eivät tässä tapauksessa tee. Maailman pellot tuottavat enemmän kaloreita kuin ihmiskunta kuluttaisi. Ongelma on jakeluportaassa joka voittoa tavoitellessaan ei jaa ruokaa niin että kaikki sitä saisivat. Mutta viljely on siis ihan sillä tasolla kuin mille sen sanottiinkin nousevan.

"Aiheen vierestä olevaa horinaa"

En jaksa vastata

"Tämä on vähän sama asia kuin se että kukaan heteromies ei halua ikinä mennä käymään homobaarissa koska sieltä voi tahtomattaan saada jalkapohjiinsa aidsin-siemeniä, ja kun se tiedetään että homot ovat ylivoimaisesti suurin ja pahin aidsinlevittäjäryhmä niin on hyvä olla varovainen. Myös tulee karttaa käsipäivän sanomista homoille."

Ihmettelenpä vaan miten ihmeessä sait keskustelun käännettyä GM-kasveista homoihin. Noh, kai se on puhe siitä mistä puute. Itse ainakin käyn homobaareissa silloin tällöin ihan vaan katsomassa mikä meininki. Seuraavana pitäisi tarkistaa remontoitu DTM. Ennakkoluulosi ovat huvittavia, suoraan 80-luvun gay-bashing meiningeistä. Minulla on monia ystäviä jotka ovat homoja ja työkavereina heitä on ollut vielä enemmän ja viihteellä heitä tapaa vielä siitäkin enemmän. Mielestäni tuo käsipäivän karttaminen alkaa täyttää jo jonkin kiihotuspykälän tuntomerkit. Ehkä sinulle pitäisi laittaa IP-banni tänne palstalle ja antaa lähete johonkin hoitoon kun ei näissä jutuissa ole oikein nykymaailmassa sijaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Miten niin poisti:

"..keskimäärin 3-5 sukupolvessa kasvin ihmisille salainen geeniaines (tehokkaasti toimien poisti vieraaksi kokemansa g-m aineksen)."

Vastahan selitit, ettei vilja tuottanut ensimäistäkään sukupolvea jälkeläisiä.

Lue lisää

<<Vastahan selitit, ettei vilja tuottanut ensimäistäkään sukupolvea jälkeläisiä. >>

Ja sen jälkeen jyrbä seliselitteli, että GM-viljojen siitepölyn (ja muunneltujen geenien) leviävän muihin, geenimanipuloimattomiin kantoihin.

Maanisessa vaiheessaan jyrbällä on niin kiire keksiä uusia valheita, että ei hän pysty itsekään pysymään niiden perässä ja tuloksena on ristiriitaista soopaa.

Sikamaster kirjoitti:

"Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä.

-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä. "

On muuten aika sairasta nauraa nälänhädille vaikkakin ne tukisivat omaa pointtia, mitä ne eivät tässä tapauksessa tee. Maailman pellot tuottavat enemmän kaloreita kuin ihmiskunta kuluttaisi. Ongelma on jakeluportaassa joka voittoa tavoitellessaan ei jaa ruokaa niin että kaikki sitä saisivat. Mutta viljely on siis ihan sillä tasolla kuin mille sen sanottiinkin nousevan.

"Aiheen vierestä olevaa horinaa"

En jaksa vastata

"Tämä on vähän sama asia kuin se että kukaan heteromies ei halua ikinä mennä käymään homobaarissa koska sieltä voi tahtomattaan saada jalkapohjiinsa aidsin-siemeniä, ja kun se tiedetään että homot ovat ylivoimaisesti suurin ja pahin aidsinlevittäjäryhmä niin on hyvä olla varovainen. Myös tulee karttaa käsipäivän sanomista homoille."

Ihmettelenpä vaan miten ihmeessä sait keskustelun käännettyä GM-kasveista homoihin. Noh, kai se on puhe siitä mistä puute. Itse ainakin käyn homobaareissa silloin tällöin ihan vaan katsomassa mikä meininki. Seuraavana pitäisi tarkistaa remontoitu DTM. Ennakkoluulosi ovat huvittavia, suoraan 80-luvun gay-bashing meiningeistä. Minulla on monia ystäviä jotka ovat homoja ja työkavereina heitä on ollut vielä enemmän ja viihteellä heitä tapaa vielä siitäkin enemmän. Mielestäni tuo käsipäivän karttaminen alkaa täyttää jo jonkin kiihotuspykälän tuntomerkit. Ehkä sinulle pitäisi laittaa IP-banni tänne palstalle ja antaa lähete johonkin hoitoon kun ei näissä jutuissa ole oikein nykymaailmassa sijaa.

Lue lisää

"Ehkä sinulle pitäisi laittaa IP-banni tänne palstalle ja antaa lähete johonkin hoitoon kun ei näissä jutuissa ole oikein nykymaailmassa sijaa."

Mutta minkäs teet jos ja kun nettitikku tjs käyttää vaihtuvia ip-osoitteita...

Sikamaster kirjoitti:

"...kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa, niinkuin kaikki hyvin jo tänään tiedämme, vai mitä? Kuka ei tiedä? "

Idiootti!!!! Ensin ongelmasi on että kasvit tuottavat kunnolla vain yhden sukupolven ja sitten vaihdat maalin siihen että manipuloitu aines häviää DNA:sta usean sukupolven aikana. Ja tämäkin luultavasti vain siinä tapauksessa jos kasvit risteytyvät luonnonkasvien kanssa. Tiedoksesi vaan, tollo, että tämä on täsmälleen evoluutioteorian mukaista alleelien esiintymistaajuuden vaihtelua populaatiossa.

"Viisi v. sitten pääaosa evoluutiotutkijoista vielä uskoi sokeasti siihen että jotkut kohtuusitkeästi g-m -mutaatioperimäänsä eteenpäin siirtäneet kasvisulupolvet olisivat jaksanneet ylläpitää ihmisen toimesta "paranneltua" perimäänsä"

Ei, vaan mistään mitään tietämättömät kaltaisesi hihhulit uskoivat että manipuloitu aines voisi levitä luontoon. Tosin eivät uskonnollisesti, vaan terveydellisistä syistä, motivoituneet mutta hihhulit yhtä lailla. Se oli nimenomaan tiedemiesten patteristo joka vakuutti että mitään hätää ei ole.

"Sikäli hauska on to salainen geeniaines sillä ketjun alussa joku evokki meni tunnustamaan että emme vaan tunne vielä tarpeeksi geenenien toimintaa luodaksemme uusia lajeja, mutta huomaa, se että MINÄJYRI tiesin jo kauan sitten etukäteen sen että miten tuossa tulee käymään. "

SINÄJYRI, et tiedä mistään yhtään mitään etkä varmaan tulekaan tietämään kun olet noin tiedekielteinen. Tiedoksesi että kukaan ei ole yrittänytkään luoda UUSIA lajeja koska, kuten jo mainittu, emme vielä tiedä geenien toiminnasta tarpeeksi vaan ideana on ollut parannella VANHOJA lajeja.

"Ja huomaa se että Jyri ei tarvitse uskontoa vaan pelkkä uskomusvapaa faktatiede riittää Jyrille. Muutama imiselvä apina yrittää kateellisena toista väittää, mutta tarkastle itse sitö että milloin Jyri muka esittää uskovaisten uskomuksia? Ei koskaan. Se on vain sokeaa sattumaa että Raamattu ei ole eri mieltä faktatieteen kanssa, siis MTK:n kanssa."

Menee jo aika paksuksi. Mitä ihmettä MTK:lla on tekemistä tieteen kanssa? Kyllähän he varmaan viljelystä jotain tietävät mutta tuon väittäminen tieteelliseksi laitokseksi on jo jotain typeryyden tuolla puolen. Voisitko ohjata minut johonkin heidän genetiikkaa koskevaan julkaisuunsa niin voisin hieman tutkia asiaa? Ja jos et ole uskonnon motivoima niin miksi et vaan voi ottaa tutkijoiden, niitä ihan oikeita, tuloksia todesta ja vaan mennä niiden mukaan? Väität vaan turhaan koko ajan vastaan tutkitulle tiedolle.

Lue lisää

Turhaan kiemurtelet tyhmä.
Usein manipuloitu kasvi poistaa perimästään vieraan aineksen yhden sukupolven aikana, mutta joskus se voi viedä viisikin sukupolvea riippuen tapauksesta.
Esim. g-m maissi alkaa menettää vieraita ominaisuuksiaan siten että jo ensimmäinen sukupolvi tuottaa jonkin verran korjaantuneita, ja toinen sato hiukan enemmän mutta viides sato ei enää tuota juuri lainkaan manipuloituja kasveja, ja tämä on todettu laboratorio-olosuhteissa jolloin mitään ulkopuolista ristiinpölytystä ei ole päässyt tapahtumaan.

päivystävä.ilkimys kirjoitti:

"Ehkä sinulle pitäisi laittaa IP-banni tänne palstalle ja antaa lähete johonkin hoitoon kun ei näissä jutuissa ole oikein nykymaailmassa sijaa."

Mutta minkäs teet jos ja kun nettitikku tjs käyttää vaihtuvia ip-osoitteita...

Lue lisää

<< "Ehkä sinulle pitäisi laittaa IP-banni tänne palstalle ja antaa lähete johonkin hoitoon kun ei näissä jutuissa ole oikein nykymaailmassa sijaa."
Mutta minkäs teet jos ja kun nettitikku tjs käyttää vaihtuvia ip-osoitteita. >>

Mitä kummaa, miksi Jyri pitäisi bannata ? Hänhän on juuri siinä kreationismin kovassa ytimessä: yrittää keksiä jotain, millä voisi vastustaa nykytietämystä - ja keksii vaikka valehtelemalla. Siihenhän kreationismi perustuu. Se on sen ainoa argumentti. Jyrilläkin tuo valehtelu menee ilmeisesti niin, että kun hän pyörittelee mielessään jotain asiaa vuosi tolkulla, hänen omat muistikuvansa muuntuvat muistuttamaan omaa mielikuvaansa jostain asiasta, kuten tässä hän nyt kuvitteli, että jossain olisi kirjoitettu, että GMO:ssa olisi ollut tarkoitus luoda jokusen kymmenen vuoden jänteellä kokonaan uusia viljelyslajeja. Tuollaistahan ei tietenkään ole koskaan väitetty, mutta harhaisessa mielessä muistikuvat alkavat olla lähinnä harhaisen omia toiveita - eikä siis lähelläkään reaalimaailmaa. [Ja noinhan juuri skitsofreeninen ihminen toimii: kuvittelee oman mielikuvansa todeksi vaikka se olisi kuinka hullunkurinen.]

Ja tosiaan, eiköhän tuo kreationismi nojaa tuohon, mitä Jyri näyttää tässä käytännössä: vaikka ihmiset tuovat suorat todisteet hänen väittämiensä väärässä olemisesta, hän ei muuta näkemystään. Ulkopuolinen tämän toki näkee - ja se aivan varmasti aiheuttaa naamapalmun jälleen kerran kreationismin takia.

Eikö vaan Jyri, että olet edelleen sitä mieltä, että nälänhätä on nykyisin suurempi kuin koskaan ? Vai muuttiko tilasto mielesi ? [Yleensä Jyri ei luonnollisti pysty kommentoimaan tällaiseen suoraan kysymykseen vaan joutuu lähtemään häntä koipien välissä karkuun, nöyryytettynä.]

MTK-faktat kirjoitti:

Turhaan kiemurtelet tyhmä.
Usein manipuloitu kasvi poistaa perimästään vieraan aineksen yhden sukupolven aikana, mutta joskus se voi viedä viisikin sukupolvea riippuen tapauksesta.
Esim. g-m maissi alkaa menettää vieraita ominaisuuksiaan siten että jo ensimmäinen sukupolvi tuottaa jonkin verran korjaantuneita, ja toinen sato hiukan enemmän mutta viides sato ei enää tuota juuri lainkaan manipuloituja kasveja, ja tämä on todettu laboratorio-olosuhteissa jolloin mitään ulkopuolista ristiinpölytystä ei ole päässyt tapahtumaan.

Lue lisää

<< Usein manipuloitu kasvi poistaa perimästään vieraan aineksen yhden sukupolven aikana, mutta joskus se voi viedä viisikin sukupolvea riippuen tapauksesta. >>

Mistä tällainen tieto on peräisin ?

Onko tästä jokin oikea tutkimus ? Josta on kenties uutisoitu Iltalehdessä ?

Jyritässämoi kirjoitti:

Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä.

-No, toteutuivatko odotukset? Heheheheheh!!!! Maan päällä ei ikinä ennen ole ollut yhtä paljon nälänhätää kuin on tänä päivänä.

Mitä opimme tästä? Sen että evot eivät osaa tehdä mitään kunnolla! Mokomat herkkäuskoiset sössijät menivät ja haaskasivat miljardeja veromarkkoja täysin tuottamattomiin geenimanipulointi-yrityksiin.
Ranska lopetti kokonaan g-m kokeilujen tukemisen juuri heikon tuottavuuden takia eikä minkään muun syyn vuoksi. Vain lapsellinen ääliö uskottelee itselleen että jos gm-viljely olisi ollut todella tuottavaa niin Ranska tai mikä muu tahansa maa olisi lopettanut sen jonkun pikkuryhmän valittaman ristiinpölytysuhan takia.
Ranska lopetti oman ilmoituksensa mukaan touhun juuri heikon tuottavuuden vuoksi. Mutta tokihan ilmassa oli juttuja siitä että se oli vain tekosyy, ja oikea syy ollisi muka ollut voimakas uskontopiirien vaikutus. Mutta eiköhän se totuus kuitenkin ole se että kuka nyt tänä päivänä mitään uskontoja kuuntelee? Ei sivistysmaissa kukaan. Putin edustaakin aasialaista kulttuuria.

Monsanton kuviot joissa se riistää viljelijöitä ovat kaikille vähänkin asiasta perillä oleville selviä, ja se on ainoa g-m taho joka tuolla asialla tienaa. Ja sitä mukaa kun sen viljelijöille törkeän epäedulliset vanhat sopimukset raukeavat se joutuu lopettamaan riistämisen ja muuttamaan kuvioitaan jos se haluaa viljelijänsä pitää.

---Ja tokihan joku rajusti muunneltu kasvilaji voi alkaa tuottamaan jotain toksiinia tms. josta voi olla vaaraa, muttaa ei tämä ole suuri huoli koska testaamallahan tuo selviää ihan helposti. Siemen vain spekrometriin ja kohta tiedetään atomin tarkkuudella että mitä siemen sisältää.
---Ongelma voi tulla siitä että jos esim. g-m viljelijän naapuri haluaakin viljellä normimaissia niin silloin kohtuuvarmuudella tapahtuu ristiinpölyttämistä ja jos nuo viljelevät vuosia rinnakkain niin naapuri saa ilmaiseksi ja tahtomattaan naapurin vuosittain uusimista gn-siemenistä loputtoman riesan.
Tämä on vähän sama asia kuin se että kukaan heteromies ei halua ikinä mennä käymään homobaarissa koska sieltä voi tahtomattaan saada jalkapohjiinsa aidsin-siemeniä, ja kun se tiedetään että homot ovat ylivoimaisesti suurin ja pahin aidsinlevittäjäryhmä niin on hyvä olla varovainen. Myös tulee karttaa käsipäivän sanomista homoille.

Lue lisää

<< Paitsi että geenimanipulaatiota saarnattiin avoimesti joka paikassa sellaisena että nyt ihminen otti evoluution omiin käsiinsä ja että kohta on maailma niin täynnä kaikenlaista superruokaa että kenelläkään ei tule olemaan ikinä enää nälkä. >>

Eikä saarnattu. Älä vitun vajakki valehtele. Tai no, ehkä skitsofreenikko ei oikein pysty tajuamaan, mikä on hänen itsekeksimäänsä harhaa ja mikä oikeasti tässä reaalimaailmassa lausuttua, joten todennäköisesti valehtelet itse sitä tajuamatta, mutta sen pystyy mittaamaan helposti: jos pystyt esittämään lähteen, missä avoimesti todella sanotaan, että tänä päivänä maailman pitäisi olla täynnä superruokaa eikä kenelläkään nälkää, niin sitten tiedämme, ettei kyse ole harhasta, mutta mikäli tällaista et löydä, tiedämme kaikki yhteen ääneen, että kyse on Jyri-paran mielenterveysongelmasta.

Toki esitettiin, että se avaa mahdollisuuksia, mutta tietenkin tiedettiin, ettei sovi rynnätä. Ja tosiaan, viljelyn tuottavuus on noussut todennäköisesti nopeammin kuin koskaan historian aikana.

<< Siemen vain spekrometriin ja kohta tiedetään atomin tarkkuudella että mitä siemen sisältää. >>

Mikäs spektrometri näin tarkka on ? [Heitetään nyt kysymys varmistaakseni Jyriä.] Miten atomien tietäminen asiaa kuitenkaan auttaa, kun kuitenkin atomien järjestys ja sitoutuminen tuottaa myrkyn. Hiiliatomeja, happiatomeja ja vetyatomeja sisältävä aine voi olla oikein terveellistä, mutta myös tappavaa, jos noiden järjestys on toinen.

Kai se vaan menee niin, että fundamentalistinen ihminen vaan kehittää itselleen vanhemmiten mielenterveysongelmia kun elää yksin mökissään ja alkaa luulotella lukemistaan jutuista jotain, mikä sopisi omaan harhamaailmaan. Voi voi. Eikä yhteiskunta oikein kykene tuollaista auttamaankaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

En tiedä onko pakonomainen valehtelusi naurettavaa vai surullista.

<<Tyhmä, eipä onnistunut tuo vahojen parantelukaan, sillä niihin pappakonsteihin päti samat kasvien itsensäkorjaamislait jotka paransivat manipuloidut lajita alkuperäiseen kuosiinsa muutamassa sukupolvessa ...>>

Mikä ihmeen "alkuperäinen muoto"? Ei vaikkapa sokerijuurikkaan tai soijan alkuperäistä muotoa viljellä, vaan viljeltävät lajikkeet ovat pitkälle jalostettuja ja myös geneettisesti eroavat kantamuodostaan. Ei kasvi "tiedä" mitkä mutaatiot ovat tarkoitettuja ja mitkä vahinkoja.

Siemenviljan tuottamisessa on aina haaste pitää kanta puhtaana. Tämä ei johdu mistään mielikuvittelemastasi "itsekorjausmekanismista", vaan risteytymistä. Pitää olla tarkkana, että siemenet edustavat molempien "vanhempiensa" osalta haluttua lajiketta eikä jotain suunnittelematonta risteymää.

Lue lisää

Älä yritä saivarrella. Kyllä se on ihan laboratoriotietoa että geenimanipulaatioilla ei ole kyetty muuttamaan peruuttamattomasti yhdenkään kasvin perimää, vaan aina se on palautunut alkuperäiseen kuosiinsa.

Eliöpuolella eniten tutkittu banaanikärpänen on yritetty lajiuttaa lukemattomia kertoja eri menetelmin mutta eipä ole sielläkään saatu aikaan sukupolvesta toiseen kestäneitä uusia lajeja.

Ja toki asia on juuri niin että tutkijoilla ei ollut harmainta aavistustakaan siitä kasvien ja eiöiden genomeissa olevista itsensäkorjaamismekanismeista jotka ulottuivat niiden perimääkin koskemaan.
Itse asiassa juuri tuo vieläkin erittäin huonosti tunnettu mekanismi kuitenkin toimii ja on olemassa ja juuri se pitää huolen siitä että eliöissä ei tapahdu luonnossakaan evoluutiouskomusten mukaisia makroevoluutio-lajiutumisia.

Juuri nyt geeniteknologia tutkii kiivaasti sitä että miten se voisi päästä käsiksi tähän itsensäkorjaamismekanismiin siten että se ei estäisi geenimanipulaatioita vaan sallisi jonain päivänä perimän säilyttävän pysyvästi sinnne ympättyjä haluttuja ominaisuuksia. Toistaiseksi tätä mekanismia ole kyetty täsmentämään mutta sen olemassaolo on selviö koska senn seuraukset ovat ilmeiset.

--Vähän on kummallista että evokit itse eivät ole ajan tasalla näistä asioista!!!
Syy tähän lienee aiheen kiusallinen evoluutioteorian kumoava tutkimusaineisto.

Pitääksmunkaikkiopettaa kirjoitti:

Älä yritä saivarrella. Kyllä se on ihan laboratoriotietoa että geenimanipulaatioilla ei ole kyetty muuttamaan peruuttamattomasti yhdenkään kasvin perimää, vaan aina se on palautunut alkuperäiseen kuosiinsa.

Eliöpuolella eniten tutkittu banaanikärpänen on yritetty lajiuttaa lukemattomia kertoja eri menetelmin mutta eipä ole sielläkään saatu aikaan sukupolvesta toiseen kestäneitä uusia lajeja.

Ja toki asia on juuri niin että tutkijoilla ei ollut harmainta aavistustakaan siitä kasvien ja eiöiden genomeissa olevista itsensäkorjaamismekanismeista jotka ulottuivat niiden perimääkin koskemaan.
Itse asiassa juuri tuo vieläkin erittäin huonosti tunnettu mekanismi kuitenkin toimii ja on olemassa ja juuri se pitää huolen siitä että eliöissä ei tapahdu luonnossakaan evoluutiouskomusten mukaisia makroevoluutio-lajiutumisia.

Juuri nyt geeniteknologia tutkii kiivaasti sitä että miten se voisi päästä käsiksi tähän itsensäkorjaamismekanismiin siten että se ei estäisi geenimanipulaatioita vaan sallisi jonain päivänä perimän säilyttävän pysyvästi sinnne ympättyjä haluttuja ominaisuuksia. Toistaiseksi tätä mekanismia ole kyetty täsmentämään mutta sen olemassaolo on selviö koska senn seuraukset ovat ilmeiset.

--Vähän on kummallista että evokit itse eivät ole ajan tasalla näistä asioista!!!
Syy tähän lienee aiheen kiusallinen evoluutioteorian kumoava tutkimusaineisto.

Lue lisää

<<Kyllä se on ihan laboratoriotietoa että geenimanipulaatioilla ei ole kyetty muuttamaan peruuttamattomasti yhdenkään kasvin perimää,...>>

Tuo ei ole tietoa, vaan omaa mielikuvitusmaailmaasi. Uskot itse keksimiisi valheisiin, mikä on sairasta. Et löydä tuolle perättömälle väitteelleesi minkäänlaista lähdettä tai sitä tukevaa viitettä.

Esitä yksi esimerkki geenimanipuloidusta kasvista, joka on palautunut alkuperäiseen muotoonsa jollain "itsekorjausmekanismilla".

<<Eliöpuolella eniten tutkittu banaanikärpänen on yritetty lajiuttaa lukemattomia kertoja ...>>

Ensinnäkin "eliö" ei ole "eläimen" synonyymi. Myös bakteerit, kasvit ja vaikkapa sienet ovat eliöitä.

Banaanikärpäsiä on ainakin 3000 lajia, joten ne ovat lajiutuneet lukemattomia kertoja.

Lähde: Monsanto

Käytännössä kaikkia viljelykasveja on "korjattu" eli jalostettu. Luonnonmarjoja syödään sellaisenaan, mutta kaikki viljelykasvit on jotenkin jalostettuja.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Käytännössä kaikkia viljelykasveja on "korjattu" eli jalostettu. Luonnonmarjoja syödään sellaisenaan, mutta kaikki viljelykasvit on jotenkin jalostettuja.

Luoja viisaudessaan loi useimmat lajit kehälajeiksi joiden sisällä ihminen voi risteyttämällä jalostaa erilaisia omenoita eri tarkoituksiin ja se on erinomainen asia.
--Ja kas, nyt kun näin luonnollisella tavalla jalostetaan kasveja niin se muuttaa perimää pysyvästi. Joten voimme antaa Luojalle kunnian toimivasta geenimanipulointimenetelmästä!

Luojaonparasbiolgi kirjoitti:

Luoja viisaudessaan loi useimmat lajit kehälajeiksi joiden sisällä ihminen voi risteyttämällä jalostaa erilaisia omenoita eri tarkoituksiin ja se on erinomainen asia.
--Ja kas, nyt kun näin luonnollisella tavalla jalostetaan kasveja niin se muuttaa perimää pysyvästi. Joten voimme antaa Luojalle kunnian toimivasta geenimanipulointimenetelmästä!

Lue lisää

Ihminen käyttää gm-tekniikassa useimmiten hyväksi viirusta, joka osaa viedä perimänsä isäntäkasvin perimään. Eli ihan samanlaistan geenimanipulointia tapahtuu luonnossa kuin mitä ihminenkin tekee. Ihminen vain valitsee mitä geenejä valitsee - ja on tehnyt niin hyvällä menestyksellä.

Geenimanipuloitu perimä on yhtä pysyvä kuin muidenkin mutaatioiden seurauksena syntynyt. Mielikuvitusmaailmasi ei vastaa todellisuutta.

Olipas kiva järkevää kommentti. Kiitos siitä! Ihminen on välistä ihan pöhkö kun hän pitää ihmistä sattumamutatoituneena keskeneräisenä möhkäleenä ja menee sitten napsimaan pois turhanpäiväisinä evoluutiojääminä umpisuolet ja nielurisat ja muutamat muut turhanpäiväisinä pitämänsä elimet.
--Onneksi tässä kohdassa on viime vuosina tapahtunut edistystä eikä enää napsita noita pois elleivät ne aiheuta ongelmia. Nykytiede tunnustaa myöskin sen ettei sen tietous geeneistä ole läheskään niin suurta kuin mitä tiedelehdet joskus antavat ymmärtää.
Johtavat geenitutkijat tunnustavat auliisti sen että vaikka ihmisen genikartan pääpiirteet onkin selvitetty niin silti todellisudessa geenienn ominaisuuksista tunnetaan vain arviolta 1 % ja 99" geeniaineksesta on yhä tuntematonta, kuten g-m tutkimus kiistatta osoitti kun sen myötä selvisi että kaikilla eliöillä ja kasveilla on kuin ihmeen kautta jopa geenniperimään asti ulottuva itsensäkorjaamiskyky joka torjuu agressiivisesti sinne pyrkivän vieraan lajiuttamiseen tähtäävän aineksen ja näin osoittaa sen että evoluutioteoria on höpöhöpöä,hehehe!

jyrppismoikkaa kirjoitti:

Olipas kiva järkevää kommentti. Kiitos siitä! Ihminen on välistä ihan pöhkö kun hän pitää ihmistä sattumamutatoituneena keskeneräisenä möhkäleenä ja menee sitten napsimaan pois turhanpäiväisinä evoluutiojääminä umpisuolet ja nielurisat ja muutamat muut turhanpäiväisinä pitämänsä elimet.
--Onneksi tässä kohdassa on viime vuosina tapahtunut edistystä eikä enää napsita noita pois elleivät ne aiheuta ongelmia. Nykytiede tunnustaa myöskin sen ettei sen tietous geeneistä ole läheskään niin suurta kuin mitä tiedelehdet joskus antavat ymmärtää.
Johtavat geenitutkijat tunnustavat auliisti sen että vaikka ihmisen genikartan pääpiirteet onkin selvitetty niin silti todellisudessa geenienn ominaisuuksista tunnetaan vain arviolta 1 % ja 99" geeniaineksesta on yhä tuntematonta, kuten g-m tutkimus kiistatta osoitti kun sen myötä selvisi että kaikilla eliöillä ja kasveilla on kuin ihmeen kautta jopa geenniperimään asti ulottuva itsensäkorjaamiskyky joka torjuu agressiivisesti sinne pyrkivän vieraan lajiuttamiseen tähtäävän aineksen ja näin osoittaa sen että evoluutioteoria on höpöhöpöä,hehehe!

Lue lisää

"eliöillä ja kasveilla on kuin ihmeen kautta jopa geenniperimään asti ulottuva itsensäkorjaamiskyky joka torjuu agressiivisesti sinne pyrkivän vieraan lajiuttamiseen tähtäävän aineksen ja näin osoittaa sen että evoluutioteoria on höpöhöpöä,hehehe! "

Itsensäkorjaamiskyky koskee DNA:n jakautumisessa tapahtuneiden virheiden korjaamista. Se ei tunnista ylimääräisiä geenejä. Sinunkin genomistasi on yli 10 % muinaisten retrovirusten pätkiä.
Geeniaineksesta ei 99% ole tuntematonta, jos ei tilke-DFNA:ta lasketa. Kun huomioidaan monimutkainen säätely ja se, että johonkin ominaisuuteen saattaa vaikuttaa kymmeniä eri geenejä, on kokonaisuuden tarkka mallintaminen vaikeaa ja siltä osin 99% pitänee hyvinkin paikkaansa.
Yksittäisten geenivirheiden aiheuttamia sairauksia tunnetaan silti jo lukuisia ja tieto lisääntyy jatkuvasti. Myös syövän evolutiivisten muutosten tunteminen ja huomioiminen parantaa syöpien hoitoa. Evoluutioteoriaa käytetään uusien lääkemolekyylien löytämiseen ja ala kehittyy. Geeniteknologialla kyetään jo nyt parantamaan joitain ennen parantumattomia tauteja ja silläkin saralla on vasta pää saatu auki.
Keitä saammekaan kiittää tästä lääketieteen edistymisestä? Kreationisteja ja muita uskoviako? Ei vaan evoluutioteoriaan uskovia molekyylibiologeja.

Jyri. Evoluutiojuna lähti yli 150 vuotta sitten, eikä se käänny takaisin, vaikka muutama kreationisti sitä asemalla ruikuttaakin.