"Todellisuudessa homoja on vähemmän kuin promille, sillä jos olisi enemmän niin tokihan meillä olisi homobaareja joka kylässä, nyt on vain parisen koko maassa."
Kappas, se jyrin kaappi on näköjään alkanut ahdistaa ja kova on kaipaus jyrillä saada homobaari ihan naapuriin, jotta voisi yrittää mennä sinne hakemaan itselleen vähän seuraa. Tosin tuskin sinne jyrin kaltaiset vanhalta viinalta haisevat sekopäät pääsisivät sisään... XD
Jyri kaipaa homobaareja
Fantomex
32
471
Vastaukset
- wombatti
Jahas DRHouse vaihtanu nikkiä. Mitä lie draamaa taustalla...
- Fantomex
Keksin vaan paremman nikin. Eipä siinä muuta. Ahistaako?
- wombatti
Fantomex kirjoitti:
Keksin vaan paremman nikin. Eipä siinä muuta. Ahistaako?
Veikkaan että palstan kretutkin sinua pyöritellyt, niin häpeissäsi vaihtanut. No samapa tuo...
- Fantomex
wombatti kirjoitti:
Veikkaan että palstan kretutkin sinua pyöritellyt, niin häpeissäsi vaihtanut. No samapa tuo...
Onkos se itse perä.aukko, jolla on megalomaaniset luulot itsestään ja aina joutuu häntä koipien välissä juoksemaan karkuun riehuttuaan ensin asiattomasti ja joka ei koskaan ole onnistunut kumoamaan kenenkään pointtia?
- wombatti
Fantomex kirjoitti:
Onkos se itse perä.aukko, jolla on megalomaaniset luulot itsestään ja aina joutuu häntä koipien välissä juoksemaan karkuun riehuttuaan ensin asiattomasti ja joka ei koskaan ole onnistunut kumoamaan kenenkään pointtia?
Näytäppä esimerkki. Niin et tietenkään näytä, koska olet täynnä sontaa.
Sanoo tyyppi kuka väittänyt maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä (absoluuttisesta), mitä oli ennen alkuräjähdystä ja kuinka jotain on aina ollut, koska energia ei häviä :D
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14921579/kreationismin-ongelma-energia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14591678/drhousen-vaarinymmarryksetvalheet
Voisi tehdä jatkokysymyksen joko järki on saavuttanut sinut, mutta ei kiinnosta. - Fantomex
wombatti kirjoitti:
Näytäppä esimerkki. Niin et tietenkään näytä, koska olet täynnä sontaa.
Sanoo tyyppi kuka väittänyt maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä (absoluuttisesta), mitä oli ennen alkuräjähdystä ja kuinka jotain on aina ollut, koska energia ei häviä :D
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14921579/kreationismin-ongelma-energia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14591678/drhousen-vaarinymmarryksetvalheet
Voisi tehdä jatkokysymyksen joko järki on saavuttanut sinut, mutta ei kiinnosta.Taas valehtelet ja keksi omiasi. Yhtään argumenttia keneltäkään et ole kyennyt kumoamaan, myöskään väitettä että universumi olisi syntynyt absoluuttisesta tyhjästä. Mutta eipä sinulla mitään lihaksia kumoamiseen olekaan, kuten olet itse todennut. Hävettäisi olla sinä.
Ja ainut jonka järjenvalo on hukassa olet sinä... XD - wombatti
Fantomex kirjoitti:
Taas valehtelet ja keksi omiasi. Yhtään argumenttia keneltäkään et ole kyennyt kumoamaan, myöskään väitettä että universumi olisi syntynyt absoluuttisesta tyhjästä. Mutta eipä sinulla mitään lihaksia kumoamiseen olekaan, kuten olet itse todennut. Hävettäisi olla sinä.
Ja ainut jonka järjenvalo on hukassa olet sinä... XDFacepalm. Linkeissä on mustaasi valkoisella dorka :D :D Ja edelleenkin väitteen esittäjällä on todistustaakka, eikä siten, että jokainen väite on tosi jahka kumottu. Ihan perussettiä, Ei mitään kehitystä näköjään ole tapahtunut.
- Fantomex
wombatti kirjoitti:
Facepalm. Linkeissä on mustaasi valkoisella dorka :D :D Ja edelleenkin väitteen esittäjällä on todistustaakka, eikä siten, että jokainen väite on tosi jahka kumottu. Ihan perussettiä, Ei mitään kehitystä näköjään ole tapahtunut.
Taas sekoilet ihan omiasi. Ei ihme ettei sinua oteta vakavasti. Itse esität jatkuvasti väitteitä, joita et koskaan todista, joten sinun horinoistasi ei tarvitse välittää. Mutta mitäpä muuta olettaa kaltaiseltasi peruskuolun keskeyttäneeltä...
- wombatti
Fantomex kirjoitti:
Taas sekoilet ihan omiasi. Ei ihme ettei sinua oteta vakavasti. Itse esität jatkuvasti väitteitä, joita et koskaan todista, joten sinun horinoistasi ei tarvitse välittää. Mutta mitäpä muuta olettaa kaltaiseltasi peruskuolun keskeyttäneeltä...
Voi luoja unohdin jo miten vajaa tapaus olet. Piti tämäkin selvä asia pitkittää aivan suotta, kuin kieltäminen muuttaisi tapahtuneen. Tässä aivopierusi joista puhuin, ole jo hiljaa:
"Niin, kuten tiedämme, ennen alkuräjähdystä oli olemassa vain energiaa, joka on ikuista ja tuhoamatonta, eikä sitä voi siis luoda."
"Universumi syntyi tyhjästä"
"Tuolloin ei siis ollut olemassa aikaa, paikkaa, tilaa, materiaa, ei siis yksinkertaisesti mitään."
"Tästä tyhjyydestä, tai paremminkin olemattomuudesta meille syntyi universumi. On vaikeaa kuvitella taydellistä olemattomuutta, saati kielellisesti sellaista kuvailla."
"Nyt mennään aikaan (vaikka tuolloin ei mitään aikaa ollutkaan, mutta pidetään tämä yksinkertaisena) ENNEN alkuräjähdystä." wombatti kirjoitti:
Facepalm. Linkeissä on mustaasi valkoisella dorka :D :D Ja edelleenkin väitteen esittäjällä on todistustaakka, eikä siten, että jokainen väite on tosi jahka kumottu. Ihan perussettiä, Ei mitään kehitystä näköjään ole tapahtunut.
>Ja edelleenkin väitteen esittäjällä on todistustaakka, eikä siten, että jokainen väite on tosi jahka kumottu.
Kyllä tämä "uskovilla" menee uskontopalstoilla yleensä niin, että he esittävät väitteitä, jotka ovat tosia kunnes ne on kumottu, eikä kumoamisia hyväksytä.- wombatti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja edelleenkin väitteen esittäjällä on todistustaakka, eikä siten, että jokainen väite on tosi jahka kumottu.
Kyllä tämä "uskovilla" menee uskontopalstoilla yleensä niin, että he esittävät väitteitä, jotka ovat tosia kunnes ne on kumottu, eikä kumoamisia hyväksytä.Niin valitettavasti. Eikä auta asiaa jos ateistit eivät itsekään pidä periaatteesta kiinni, samalla vaatien uskovia noudattamaan.
- Fantomex
wombatti kirjoitti:
Voi luoja unohdin jo miten vajaa tapaus olet. Piti tämäkin selvä asia pitkittää aivan suotta, kuin kieltäminen muuttaisi tapahtuneen. Tässä aivopierusi joista puhuin, ole jo hiljaa:
"Niin, kuten tiedämme, ennen alkuräjähdystä oli olemassa vain energiaa, joka on ikuista ja tuhoamatonta, eikä sitä voi siis luoda."
"Universumi syntyi tyhjästä"
"Tuolloin ei siis ollut olemassa aikaa, paikkaa, tilaa, materiaa, ei siis yksinkertaisesti mitään."
"Tästä tyhjyydestä, tai paremminkin olemattomuudesta meille syntyi universumi. On vaikeaa kuvitella taydellistä olemattomuutta, saati kielellisesti sellaista kuvailla."
"Nyt mennään aikaan (vaikka tuolloin ei mitään aikaa ollutkaan, mutta pidetään tämä yksinkertaisena) ENNEN alkuräjähdystä."Niin, ja pystytkö sinä tai kukaan muukaan todistamaan ettei noin ollut? Ai ei vai? Ja muuten, ainoa vajaa täällä olet sinä. Lopettaisit sen liiman haistelun...
- wombatti
Fantomex kirjoitti:
Niin, ja pystytkö sinä tai kukaan muukaan todistamaan ettei noin ollut? Ai ei vai? Ja muuten, ainoa vajaa täällä olet sinä. Lopettaisit sen liiman haistelun...
Ihan perusasia puupää:
"Todistuksen taakka eli todistustaakka tarkoittaa epistemologiassa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi." - wiki - jhgjhkjhf
wombatti kirjoitti:
Näytäppä esimerkki. Niin et tietenkään näytä, koska olet täynnä sontaa.
Sanoo tyyppi kuka väittänyt maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä (absoluuttisesta), mitä oli ennen alkuräjähdystä ja kuinka jotain on aina ollut, koska energia ei häviä :D
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14921579/kreationismin-ongelma-energia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14591678/drhousen-vaarinymmarryksetvalheet
Voisi tehdä jatkokysymyksen joko järki on saavuttanut sinut, mutta ei kiinnosta."Sanoo tyyppi kuka väittänyt maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä (absoluuttisesta), mitä oli ennen alkuräjähdystä ja kuinka jotain on aina ollut, koska energia ei häviä :D"
Vaan kun universumon summaenergia on pyöreä 0. Tyhjästä syntynyt, kuten Lawrence Krauss kirjoitti. - wombatti
jhgjhkjhf kirjoitti:
"Sanoo tyyppi kuka väittänyt maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä (absoluuttisesta), mitä oli ennen alkuräjähdystä ja kuinka jotain on aina ollut, koska energia ei häviä :D"
Vaan kun universumon summaenergia on pyöreä 0. Tyhjästä syntynyt, kuten Lawrence Krauss kirjoitti.Niin maailmankaikkeudessa on ja oli energiatasapaino. Kraussi esitti maailmankaikkeuden syntyneen kvanttifluktuaatiosta, ei olemattomuudesta:
"He acknowledges (albeit in a parenthesis, and just a few pages before the end of the book) that everything he has been talking about simply takes the basic principles of quantum mechanics for granted."
http://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/a-universe-from-nothing-by-lawrence-m-krauss.html?_r=2&pagewanted=all
Eikä itsekkään pide, kuten Neil deGrasse Tysonkaan, moisten luonnonlakien olemassaoloa "oikeana" ei-minään, olemattomuutena, absoluuttisena tyhjyytenä tms:
https://www.livescience.com/28132-what-is-nothing-physicists-debate.html
En viitsi lainailla poistojen takia. - Fantomex
wombatti kirjoitti:
Ihan perusasia puupää:
"Todistuksen taakka eli todistustaakka tarkoittaa epistemologiassa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi." - wikiNo nythän ne perustelut tuli esitettyä: eli kukaan ei voi argumenttia kumota. Joten se on ihan pätevä, tosin epätodennäköinen teoria. Ottaako päähän?
"Ennen alkuräjähdystä ei suhteellisuusteorian mukaan ollut mitään, ei edes "ei mitään", sillä sana "ennen" edellyttää aikaa jota ei ollut olemassa."
Kari Enqvist, Ensimmäinen sekunti. - wombatti
Fantomex kirjoitti:
No nythän ne perustelut tuli esitettyä: eli kukaan ei voi argumenttia kumota. Joten se on ihan pätevä, tosin epätodennäköinen teoria. Ottaako päähän?
"Ennen alkuräjähdystä ei suhteellisuusteorian mukaan ollut mitään, ei edes "ei mitään", sillä sana "ennen" edellyttää aikaa jota ei ollut olemassa."
Kari Enqvist, Ensimmäinen sekunti.Siis mitähän ihmettä oikein koitat sönköttää. Ei mitään tolkkua jutuissasi, mutta silti pakko vaan siä näpytellä.
Siis perusteesiko on uusi väite, jolla väität ettei edellistä väitettäsi voi kumota, vai mitä ihmettä oikein separi sönkötät. Tsiisus sentään mikä imbesilli. Laita nyt vielä ovi lukkoon ja heitä avain aurinkoon. Tuolla periaatteella näillä puheilla peräsuolessasi asuu vaaleanpunaisia näkymättömiä hattivatteja, jotka telepaattisesti kontrolloi
ajatuksiasi ja seksuaalisia halujasi, koska kukaan ei voi niitä kumota. Herran tähden että pitikin vajakille jotain kirjoittaa.
Koittaa ny edes päättää oliko ennen jotain vai eikö ollut... - Fantomex
wombatti kirjoitti:
Siis mitähän ihmettä oikein koitat sönköttää. Ei mitään tolkkua jutuissasi, mutta silti pakko vaan siä näpytellä.
Siis perusteesiko on uusi väite, jolla väität ettei edellistä väitettäsi voi kumota, vai mitä ihmettä oikein separi sönkötät. Tsiisus sentään mikä imbesilli. Laita nyt vielä ovi lukkoon ja heitä avain aurinkoon. Tuolla periaatteella näillä puheilla peräsuolessasi asuu vaaleanpunaisia näkymättömiä hattivatteja, jotka telepaattisesti kontrolloi
ajatuksiasi ja seksuaalisia halujasi, koska kukaan ei voi niitä kumota. Herran tähden että pitikin vajakille jotain kirjoittaa.
Koittaa ny edes päättää oliko ennen jotain vai eikö ollut..."Siis mitähän ihmettä oikein koitat sönköttää. Ei mitään tolkkua jutuissasi, mutta silti pakko vaan siä näpytellä."
Lopeta liimanhaistelu niin alkaa järkeä tulla. XD
"Siis perusteesiko on uusi väite, jolla väität ettei edellistä väitettäsi voi kumota, vai mitä ihmettä oikein separi sönkötät. Tsiisus sentään mikä imbesilli. Laita nyt vielä ovi lukkoon ja heitä avain aurinkoon. Tuolla periaatteella näillä puheilla peräsuolessasi asuu vaaleanpunaisia näkymättömiä hattivatteja, jotka telepaattisesti kontrolloi
ajatuksiasi ja seksuaalisia halujasi, koska kukaan ei voi niitä kumota. Herran tähden että pitikin vajakille jotain kirjoittaa."
Sen voi kolonoskopialla kumota. Mutta sinä itse olet sanonut ettei kukaan oikeasti tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Siispä SINUN logiikallasi et voi todistaa ettei siellä ollut absoluuttista tyhjyyttä.
Mutta tiedetäänhän jo että yrität vaan vinkumisellasi saada muut sinun kannallasi ja kun ei onnistu, sinulta menee hermot. Sen siitä saa kun teitä syyntakeettomia päästetään avohoitoon...
Ja kuten Enqvist sanoi: koko jankkaamisesi on mieletöntä. Josta voimme vetää johtopäätöksen että sitä sinäkin olet, perä.
Mahtaa hävettää olla sinä... XD - wombatti
Fantomex kirjoitti:
"Siis mitähän ihmettä oikein koitat sönköttää. Ei mitään tolkkua jutuissasi, mutta silti pakko vaan siä näpytellä."
Lopeta liimanhaistelu niin alkaa järkeä tulla. XD
"Siis perusteesiko on uusi väite, jolla väität ettei edellistä väitettäsi voi kumota, vai mitä ihmettä oikein separi sönkötät. Tsiisus sentään mikä imbesilli. Laita nyt vielä ovi lukkoon ja heitä avain aurinkoon. Tuolla periaatteella näillä puheilla peräsuolessasi asuu vaaleanpunaisia näkymättömiä hattivatteja, jotka telepaattisesti kontrolloi
ajatuksiasi ja seksuaalisia halujasi, koska kukaan ei voi niitä kumota. Herran tähden että pitikin vajakille jotain kirjoittaa."
Sen voi kolonoskopialla kumota. Mutta sinä itse olet sanonut ettei kukaan oikeasti tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Siispä SINUN logiikallasi et voi todistaa ettei siellä ollut absoluuttista tyhjyyttä.
Mutta tiedetäänhän jo että yrität vaan vinkumisellasi saada muut sinun kannallasi ja kun ei onnistu, sinulta menee hermot. Sen siitä saa kun teitä syyntakeettomia päästetään avohoitoon...
Ja kuten Enqvist sanoi: koko jankkaamisesi on mieletöntä. Josta voimme vetää johtopäätöksen että sitä sinäkin olet, perä.
Mahtaa hävettää olla sinä... XD"Sen voi kolonoskopialla kumota."
Eihän voi (näkymättömiäkin). Noin siinä tuli vielä tyylilläsi lisäperustelu perustelun päälle. Joko uskot niiden olemassaoloon? Kyllä jo pitäisi – eiköhän tiedeyhteisökin kohta kiinnostu.
"Mutta sinä itse olet sanonut ettei kukaan oikeasti tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Siispä SINUN logiikallasi et voi todistaa ettei siellä ollut absoluuttista tyhjyyttä."
No shit Sherlock, yhtään sen enempää kuin siellä olleen Jyrkin ikioma jumala tai punaiset peräsuoli-hattivattisi bb:tä käynnistelemässä.
"Niin, kuten tiedämme, ennen alkuräjähdystä oli olemassa vain energiaa, joka on ikuista ja tuhoamatonta, eikä sitä voi siis luoda." - Fantomex
wombatti kirjoitti:
"Sen voi kolonoskopialla kumota."
Eihän voi (näkymättömiäkin). Noin siinä tuli vielä tyylilläsi lisäperustelu perustelun päälle. Joko uskot niiden olemassaoloon? Kyllä jo pitäisi – eiköhän tiedeyhteisökin kohta kiinnostu.
"Mutta sinä itse olet sanonut ettei kukaan oikeasti tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Siispä SINUN logiikallasi et voi todistaa ettei siellä ollut absoluuttista tyhjyyttä."
No shit Sherlock, yhtään sen enempää kuin siellä olleen Jyrkin ikioma jumala tai punaiset peräsuoli-hattivattisi bb:tä käynnistelemässä.
"Niin, kuten tiedämme, ennen alkuräjähdystä oli olemassa vain energiaa, joka on ikuista ja tuhoamatonta, eikä sitä voi siis luoda.""Eihän voi (näkymättömiäkin). Noin siinä tuli vielä tyylilläsi lisäperustelu perustelun päälle. Joko uskot niiden olemassaoloon? Kyllä jo pitäisi – eiköhän tiedeyhteisökin kohta kiinnostu."
Kyllä lääketiede voisi moiset tutkia. Mutta usko vaan peräsuolihattivatteihin jos haluat. Jos lopettaisit narkkaamisen, voisi se usko tosin kadota...
"No shit Sherlock, yhtään sen enempää kuin siellä olleen Jyrkin ikioma jumala tai punaiset peräsuoli-hattivattisi bb:tä käynnistelemässä."
Eli myönnät että oli oikeassa. Hyvä alku.
"Niin, kuten tiedämme, ennen alkuräjähdystä oli olemassa vain energiaa, joka on ikuista ja tuhoamatonta, eikä sitä voi siis luoda."
Toinen pätevä hypoteesi. Koska ei tiedetä mitä oli, vaihtoehtoja on useita. Luulisi kaltaisesi idarinkin sen tajuavan. Kai liikaa pyydetty... - wombatti
Fantomex kirjoitti:
"Eihän voi (näkymättömiäkin). Noin siinä tuli vielä tyylilläsi lisäperustelu perustelun päälle. Joko uskot niiden olemassaoloon? Kyllä jo pitäisi – eiköhän tiedeyhteisökin kohta kiinnostu."
Kyllä lääketiede voisi moiset tutkia. Mutta usko vaan peräsuolihattivatteihin jos haluat. Jos lopettaisit narkkaamisen, voisi se usko tosin kadota...
"No shit Sherlock, yhtään sen enempää kuin siellä olleen Jyrkin ikioma jumala tai punaiset peräsuoli-hattivattisi bb:tä käynnistelemässä."
Eli myönnät että oli oikeassa. Hyvä alku.
"Niin, kuten tiedämme, ennen alkuräjähdystä oli olemassa vain energiaa, joka on ikuista ja tuhoamatonta, eikä sitä voi siis luoda."
Toinen pätevä hypoteesi. Koska ei tiedetä mitä oli, vaihtoehtoja on useita. Luulisi kaltaisesi idarinkin sen tajuavan. Kai liikaa pyydetty..."Kyllä lääketiede voisi moiset tutkia."
Eihän voisi – jälleen perustelin kuten sinä. Miten muka voisi tutkia? Ei rekistöröidy heidän laitteilla. Kumoa tai hyväksy väitteeni peräsuolesi asukeista, kuten logiikkasi vaatii.
"Eli myönnät että oli oikeassa. Hyvä alku."
Että tyylilläsi peräsuoli-hattivatit on yhtä mahdollinen vaihtoehto kaikkien muiden ohella. Onnittele ihan itseäsi.
"Toinen pätevä hypoteesi. Koska ei tiedetä mitä oli, vaihtoehtoja on useita."
Aivan peräsuoli-hattivatit on yhtä perusteltu vaihtoehto, joka sinun tulee hyväksyä. Hyväksytkö? Miksi et tee niiden olemassaolosta ennen bb:t aloitusta?
Mikähän päähänpinttymä Jyrillä on siitä, että edes enemmistö homoista haluaisi käydä homobaareissa? Itseolen käynyt muistaakseni kaksi kertaa elämässäni eikä kumpikaan niistä ollut kiva. Eiväthän kiinalaisetkaan käy mitenkään joukoittain kiinalaisravintoloissa. Eipä tule käytyä baareissa juuri muutenkaan, ravintolassa kylläkin, syömässä, Täällä Balkanilla ravintolaruoka on vieläpä erittäin edullista.
- balkanillako
Ei tietenkään enemmistö homoista käy homobaareissa sillä jos niitä on vain promille kaikista suomalaisista tasaisesti jakautuneina väestöön suhteutettuna niin useimmat tietenkin asuisivat niin kaukana homovaareista että heille olisi vaikeaa kydä niistä. Vain suurkaupungeissa voisi olla niihin riittävästi väkeä, niin kuin onkin.
Mutta oletko koskaan ihmetellyt että jos homous on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus niin miksi meillä ei ole vessaseksibaareja tilapäis-seksiä varten? kekek-kekek kirjoitti:
On kai kun on palkkataso sen mukainen.
Pitää paikkansa. Normipalkka taitaa olla jossan 250 ja 400 euron välillä. Poliisin peruspalkka on tuo 400,
- Hihukki
ÖÖh, tuskin, on promille vain homoja, homoille vaan toistai-seksi kelpaa tavallisetkin baarit. Ja todella, kaikki heistä ei edes harrasta baareilua. On niitä muutama prosentti enemmän, kuin promille, homoja, olettaisin...
- najukar
Aivan uskomatonta että joku miehenpuoli voi työntää joronsa toisen miehen kakkaiseen reikään.Täysin luonnotonta,ei ole ihmekään,että moinen käyttätyminen on Jumalalle oksetus ja niin on myös minulle,-puolustelkoot suvakit noita mielinmäärin,mutta kun totuus ei siitä muuksi muutu!
- Jumala_ei_luonut_mitään
”...moinen käyttätyminen on Jumalalle oksetus...”
Implikoit tällä sitä, ettei jumala ole luoja. Luoduilla eläimilläkin esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä melko yleisesti ja eläimillä ei ole vapaata tahtoa. He toimivat luojansa luomien vaistojen varassa. Raamatun jumala ei siis ole luoja. Oletko koskaan ajatellut miten iljettävää on se, että mies työntää pissimiselimensä naisen sisään?
- jyrin.fantasiat
Napi napi Jyri .Tykkäät kuitenkin yrittää työntää pientä piliäsi Thaikuissa leidipoikien kakkireikään. Mutta koska sinulla ei tuhkamunana seiso niin haaveeksi jää sekin. Tai oikeastaan ne Thaikun reissut on pelkästään homofantasiaa sulla.
- Kreaattori
Kuka Jyri?
- Arttu32
Ihmettelin samaa. Kuka on jyri?
Ja eikö homot käy samoissa baareissa kuin heterot???
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1417988Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.323170Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole3892254Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729422841780Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih1501644Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh211481- 151248
- 1001239
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1371162- 181142