Onko ateismissa Pyhyyttä?

Uskonnoton voi olla opiskelemassa/ töissä Cernin törmäyskurssilla
ja kokea pyhyyttä. Spirituaalisuus on henkinen voima kokea uusia ulottuvuuksia. Biokenttä ihmisissä on myös tutkimaton ja pseudoa.
Telepaattisuus on myös täysin käsittämätön tieteelle, mutta totta.
Näistä saattaa muodostua pyhiä asioita ilman uskontoja.

Paras esimerkki telepaattisuudesta?

Voiko kahden ihmisen ajattelu samasta asiasta olla vain sattumaa?

wind- kirjoitti:

Uskonnoton voi olla opiskelemassa/ töissä Cernin törmäyskurssilla
ja kokea pyhyyttä. Spirituaalisuus on henkinen voima kokea uusia ulottuvuuksia. Biokenttä ihmisissä on myös tutkimaton ja pseudoa.
Telepaattisuus on myös täysin käsittämätön tieteelle, mutta totta.
Näistä saattaa muodostua pyhiä asioita ilman uskontoja.

Lue lisää

Sanoisin, että tässä tulee vastaan määritelmä, jolla pyhyys määritellään. Olen toki kokenut suurta yhteenkuuluvuutta, iun olen seurannut rapuja. Sain tästä miellyttävän kokemuksen, kun ymmärsin, että minulla ja tällä ravulla on yyteinen esivanhempi noin 500 miljoonaa - miljardi vuotta sitten. Mutta kutsuisinko tätä pyhyydeksi? Käyttäisin mielummin englanninkielistä termiä "wonder".

Henkisyydestä en tiedä mitä tämä edes tarkoittaa. Biokenttä puolestaan on todellakin tutkimatonta ja puhtaasti pseudoa, enkä näihin usko lainkaan.

q.v kirjoitti:

Paras esimerkki telepaattisuudesta?

Voiko kahden ihmisen ajattelu samasta asiasta olla vain sattumaa?

Kaukoparannus on paras esimerkki. Nämä ovat asioita, jotka
herättävät lähinnä hymynkareita jos ennakkoluulot ovat
parempaa tietoa... mutta! näitäkin ´ ihmeitä´ tapahtuu...
google: telepathic healing

wind- kirjoitti:

Kaukoparannus on paras esimerkki. Nämä ovat asioita, jotka
herättävät lähinnä hymynkareita jos ennakkoluulot ovat
parempaa tietoa... mutta! näitäkin ´ ihmeitä´ tapahtuu...
google: telepathic healing

Lue lisää

Pystytkö osoittamaan vertaisarvioidun sokkotutkimuksen, jossa on osoitettu, että tällainen on edes todellinen ja siten toimiva? Anekdootit ja väittämät eivät tee jostain totta.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Pystytkö osoittamaan vertaisarvioidun sokkotutkimuksen, jossa on osoitettu, että tällainen on edes todellinen ja siten toimiva? Anekdootit ja väittämät eivät tee jostain totta.

Lue lisää

Ei missään nimessä väittämiä vaan todellisia.

lääketieteen ohi meneviä ns. ihmeitä on kyllä hyvin
paljon ja tapahtuu koko ajan. Itse en korottaisi asiaa,
jollen olisi osallinen ja täysin varma. Satamäärin on
tapauksia pelkästään omassa tiedossa, mutta eivät ne
tunnu enää ihmeiltä, vaan kuuluvat selvästi luontoon
mutta samalla erityiskykyihin. Ihmisillä on uskomattomia
voimia, jotka eivät kuulu ihan joka asemalle...

wind- kirjoitti:

Ei missään nimessä väittämiä vaan todellisia.

lääketieteen ohi meneviä ns. ihmeitä on kyllä hyvin
paljon ja tapahtuu koko ajan. Itse en korottaisi asiaa,
jollen olisi osallinen ja täysin varma. Satamäärin on
tapauksia pelkästään omassa tiedossa, mutta eivät ne
tunnu enää ihmeiltä, vaan kuuluvat selvästi luontoon
mutta samalla erityiskykyihin. Ihmisillä on uskomattomia
voimia, jotka eivät kuulu ihan joka asemalle...

Lue lisää

Ovat ne väittämiä, vaikka ne olisivatkin todellisia. Mutta kysymykseni olikin, että onko tehty mitään tutkimusta, joissa ne olisi osoitettu todellisiksi? Anekdootit eivät tee jotain todelliseksi. Miten on kontrolloitu, että kyseiset henkilöt, jotka ovat parantuneet, eivät ole saaneet mitään muuta hoitoa, tai että heillä on ensinnäkin ollut jokin, josta parantua? Millä otannalla on tarkistettu, että parantumisia tapahtuu verrattuna tapauksiin, joissa parantumista ei tapahdu, useammin kuin satunnaisuuden kautta olisi odotettavissa (on tilastollisesti merkitsevä ero)? Onko huomioon otettu kaikki tapaukset, vai unohdettu ne, jotka eivät toimineet? Kai olet tietoinen, että James Randi Foundation maksaisi sinulle miljoona dollaria, jos voit osoittaa tuon todelliseksi?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Ovat ne väittämiä, vaikka ne olisivatkin todellisia. Mutta kysymykseni olikin, että onko tehty mitään tutkimusta, joissa ne olisi osoitettu todellisiksi? Anekdootit eivät tee jotain todelliseksi. Miten on kontrolloitu, että kyseiset henkilöt, jotka ovat parantuneet, eivät ole saaneet mitään muuta hoitoa, tai että heillä on ensinnäkin ollut jokin, josta parantua? Millä otannalla on tarkistettu, että parantumisia tapahtuu verrattuna tapauksiin, joissa parantumista ei tapahdu, useammin kuin satunnaisuuden kautta olisi odotettavissa (on tilastollisesti merkitsevä ero)? Onko huomioon otettu kaikki tapaukset, vai unohdettu ne, jotka eivät toimineet? Kai olet tietoinen, että James Randi Foundation maksaisi sinulle miljoona dollaria, jos voit osoittaa tuon todelliseksi?

Lue lisää

" Mutta kysymykseni olikin, että onko tehty mitään tutkimusta, joissa ne olisi osoitettu todellisiksi?"

Suomessakin on tehty ainakin kaksi tutkimusta uskonnollisista ihmeparanemisista. Toinen oli Matti Miettisen väitöskirjatutkimus 1980 ja toinen kahden helluntailaisen lääketieteenopiskelijan kaditutkimus. Molemmissa tutkimuksissa todettiin, että useista väitteistä huolimatta ainuttakaan lääketieteellisen tarkastelun kestävää "ihmeparanemista" ei löytynyt.

agnoskepo kirjoitti:

" Mutta kysymykseni olikin, että onko tehty mitään tutkimusta, joissa ne olisi osoitettu todellisiksi?"

Suomessakin on tehty ainakin kaksi tutkimusta uskonnollisista ihmeparanemisista. Toinen oli Matti Miettisen väitöskirjatutkimus 1980 ja toinen kahden helluntailaisen lääketieteenopiskelijan kaditutkimus. Molemmissa tutkimuksissa todettiin, että useista väitteistä huolimatta ainuttakaan lääketieteellisen tarkastelun kestävää "ihmeparanemista" ei löytynyt.

Lue lisää

Osaisitko sanoa, että mille alalle tämä Miettisen väitöskirjatutkimus oli tehty? Käsittääkseni luonnontieteellisillä aloilla tällainen nollatutkimus ei olisi hyväksyttävä, vaan tutkimuksen olisi tuotettava uutta tietoa.

Sydämen ja aivojen yhteistyössä syntyy tietoisuus- arvojoyle-

On turha karsinoida ihmisiä yleistämällä, koska painottumisissa on eroavaisuuksia tieteen / henkisen pulun shakkilaudalla, puhutaan ateistista kaanaan kieltäkin siis yleisesti. Eli Henkisen ulottuvuuden kanssa on jakoa.
Aivot eivät trimmaa missään nimessä samassa mitassa ihmisillä, mutta silti on olemassa kokemuksia jotka koetaan sielua ravitsevana.

Pyhyyden tasoa mitataan modifioidulla laajakaistaisella signaalitasomittarilla päätettynä 777 ohmiin ja varustettuna sopivalla suodattimella.
Esimerkiksi pietistisesti painotetulla kolmannen asteen kapeakaistaisella Chebyshev suodattimella saadaan dBp0p arvo, jossa tasoa verrataan logaritmisella desibeliasteikolla pakanallisen (p0) tason pyhyyteen pietistisesti (toinen p) punnittuna.
Eri suotimia vaihtaen saadaan vertailukohdaksi (h) helluntailainen, (a) adventisti, (l) lestadiolainen, (5) viidesläinen tai mikä tahansa haluttu uskontotyyppi. Luterilaista tapakristillisyyttä mitattaessa suodatin voidaan jättää pois.
Vertailutaso on kuitenkin aina sama, eli umpipakana.

Mitattiinhan kuivaverinäytteestäkin ihmisen syntisyyttä, niin miksi ei Pyhyyden tasoa tasomittarilla.

TekniikanRatkaisu kirjoitti:

Pyhyyden tasoa mitataan modifioidulla laajakaistaisella signaalitasomittarilla päätettynä 777 ohmiin ja varustettuna sopivalla suodattimella.
Esimerkiksi pietistisesti painotetulla kolmannen asteen kapeakaistaisella Chebyshev suodattimella saadaan dBp0p arvo, jossa tasoa verrataan logaritmisella desibeliasteikolla pakanallisen (p0) tason pyhyyteen pietistisesti (toinen p) punnittuna.
Eri suotimia vaihtaen saadaan vertailukohdaksi (h) helluntailainen, (a) adventisti, (l) lestadiolainen, (5) viidesläinen tai mikä tahansa haluttu uskontotyyppi. Luterilaista tapakristillisyyttä mitattaessa suodatin voidaan jättää pois.
Vertailutaso on kuitenkin aina sama, eli umpipakana.

Mitattiinhan kuivaverinäytteestäkin ihmisen syntisyyttä, niin miksi ei Pyhyyden tasoa tasomittarilla.

Lue lisää

Siis suodatinta vaihtamalla saadaan tietenkin Pyhyyden taso huomioituna kyseisen uskonsuunnan käsitys pyhyydestä. Vertailutasona on aina umpipakana tai ateistihomoevokki, kuten henkeytetty Jehovan todistajamme Jyri perin leikkisästi asian ilmaisee.

TekniikanRatkaisu kirjoitti:

Pyhyyden tasoa mitataan modifioidulla laajakaistaisella signaalitasomittarilla päätettynä 777 ohmiin ja varustettuna sopivalla suodattimella.
Esimerkiksi pietistisesti painotetulla kolmannen asteen kapeakaistaisella Chebyshev suodattimella saadaan dBp0p arvo, jossa tasoa verrataan logaritmisella desibeliasteikolla pakanallisen (p0) tason pyhyyteen pietistisesti (toinen p) punnittuna.
Eri suotimia vaihtaen saadaan vertailukohdaksi (h) helluntailainen, (a) adventisti, (l) lestadiolainen, (5) viidesläinen tai mikä tahansa haluttu uskontotyyppi. Luterilaista tapakristillisyyttä mitattaessa suodatin voidaan jättää pois.
Vertailutaso on kuitenkin aina sama, eli umpipakana.

Mitattiinhan kuivaverinäytteestäkin ihmisen syntisyyttä, niin miksi ei Pyhyyden tasoa tasomittarilla.

Lue lisää

Tekopyhä ja tekopyhitetty taas on doupattu henkilö, eli pahasti vääristynyt
egoistinen henkilö, joka hylkää Jumalan tahdon omien valintojen astuessa edelle.... samalla menetetään kyky kokea oikeasti pyhiä asioita..pelkästään omilla valinnoilla. Otetaan esimerkiksi terroristi joka räjäyttää itsensä moskeijassa ja aiheuttaa viattomien kuolemia. Ei tässä ole mitään pyhää vaan epäpyhää ja saastuttavaa.

Oletko pyhyydessäsi edes huomannut, että kommunismi romahti jo sukupolvi sitten?
Kuuba ja Vietnam liputtavat vielä sosialismin suuntaan mutta molemmat maat ovat myös "pien kapitalisteja", joissa usonnot ovat vapaana ilman yhteiskunnan peukaloruuvia.

Kun uskovat tälläkin palstalla jatkuvasti kirjoittavat miten homot ovat saastaisia iljetyksiä joita jumala vihaa ja ateistit moraalittomia loiseläjiä jotka tullaan hävittämään maailmasta, niin kovin kovin vaikeaa minun on löytää sellaisesta sanomasta mitään pyhää tai rakastavaa.

Toisaalta ateistihan on ”uskossaan” lujempi kuin minä. Kun tarkastelen ihmistä, eläimiä ja luonnon ihmeitä, niin minun on helppo uskoa Luoja-Jumalaan. Mutta siihen sitä vasta uskoa / uskontoa tarvitaan, jos uskoo, ettei mitään Jumalaa ole olemassakaan.

Mutta ateisti voisi miettiä seuraavia asioista:

1. Jos maailma on syntynyt jostain BIG BANGista, niin mitä oli ennen tuota alkupaukkua, ja kuinka tyhjyys voikaan räjähtää.

2. Mistä ateisti on tullut – kuka hän on – miksi hän on täällä maanpäällä – ja: mihin hän on menossa.
Luonnossa olevalla kuution kivijärkäleellä ei ole tietoisuutta itsestään. Tietokone, jolla ateisti kirjoittelee tälle palstalle, on ”nerokas” ja ”erehtymätön” ja ”tarkan muistin omaava” kone, mutta siltä koneelta puuttuu ominaisuus, joka ateistilla on – siltä puuttuu tietoisuus itsestään.

Kuka sinulle, ateisti, on antanut tietoisuuden itsestäsi.

Keijo_Parviainen kirjoitti:

Toisaalta ateistihan on ”uskossaan” lujempi kuin minä. Kun tarkastelen ihmistä, eläimiä ja luonnon ihmeitä, niin minun on helppo uskoa Luoja-Jumalaan. Mutta siihen sitä vasta uskoa / uskontoa tarvitaan, jos uskoo, ettei mitään Jumalaa ole olemassakaan.

Mutta ateisti voisi miettiä seuraavia asioista:

1. Jos maailma on syntynyt jostain BIG BANGista, niin mitä oli ennen tuota alkupaukkua, ja kuinka tyhjyys voikaan räjähtää.

2. Mistä ateisti on tullut – kuka hän on – miksi hän on täällä maanpäällä – ja: mihin hän on menossa.
Luonnossa olevalla kuution kivijärkäleellä ei ole tietoisuutta itsestään. Tietokone, jolla ateisti kirjoittelee tälle palstalle, on ”nerokas” ja ”erehtymätön” ja ”tarkan muistin omaava” kone, mutta siltä koneelta puuttuu ominaisuus, joka ateistilla on – siltä puuttuu tietoisuus itsestään.

Kuka sinulle, ateisti, on antanut tietoisuuden itsestäsi.

Lue lisää

"Mutta siihen sitä vasta uskoa / uskontoa tarvitaan, jos uskoo, ettei mitään Jumalaa ole olemassakaan."

Tuohon vasta uskoa tarvitaankin: uskot olevasi oikeassa, mutta oletkin täysin väärässä. Etkö vain uskokin olevasi oikeassa? Osaatko vastata, miksi uskot olevasi oikeassa? Ateismin määrittelyn mukaan olet väärässä, mutta sinä uskot olevasi oikeassa. Sinun uskosi on todellisuuden ja tosiasioiden kieltämistä. Ei sinusta taida olla muuhun kuin uskovaiseksi.

Ei ole sellaista asiaa kuin "ennen Big Bangia", koska ennen Big Bangia ei ollut aikaa. Mutta sinähän olet niin viisas, ettet edes tuota tajua tai et ainakaan suostu hyväksymään. Sinun mielestäsi, jos olet kristitty, kasvit luotiin ennen Aurinkoa, joten kyllä sinun logiikallasi on myös mahdollista ajattomuus, missä on aika.

Näista kokemuksista ei hurskastelevat uskovaiset voi nauttia. Nehän ovat syntiä. Täytyy pysystellä vain ateistien morkkaamisessa.

Toiset ihmiset näkevät auran. pään yläpuolella on
kehon seitsemäs energiakeskus eli kruunuchakra
joka yhdistää kaikkien chakrojen energiat

wind- kirjoitti:

Toiset ihmiset näkevät auran. pään yläpuolella on
kehon seitsemäs energiakeskus eli kruunuchakra
joka yhdistää kaikkien chakrojen energiat

Hööö, Sukset helpottavat liikennöimistä, etenkin talvisaikaan Lainaus SA Int .

Sinä epikuros se jaksat viisastella ja puhua aiheen vierestä sekä tietämättömänä.

Kun wind-nimimerkki sanoo, "sädekehä" on mahdollinen nähdä. Itse asiassa monetkin näkevät auraa, vaikka eivät sitä välttämättä tiedosta. Pään yläpuolelle kun katsovat monet niin katsovat minuun.

epikuros kirjoitti:

Hööö, Sukset helpottavat liikennöimistä, etenkin talvisaikaan Lainaus SA Int .

Korjaus: edellinen vastaus tarkoitettu tähän JA kollimaattorin kysymykseen.
Ja kirjoitusvirhe:
>> Kuten wind-nimimerkki sanoo...

Bebebebe kirjoitti:

Korjaus: edellinen vastaus tarkoitettu tähän JA kollimaattorin kysymykseen.
Ja kirjoitusvirhe:
>> Kuten wind-nimimerkki sanoo...

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Kun joku kirjoittaa höpö-höpö juttuja niin omat valtuuteni riittävät vastaamaan samalla tavalla.
Kiitämme E.....

"Näissä aloituksissa aina oletetaan ateismi uskonnon kaltaiseksi rakennelmaksi. Että ateismi olisi kaikille ateisteille yhteiset arvot määrittävä oppi, kuten esim. jehovantodistajien oppi tämän uskontokunnan jäsenille."

Ei suinkaan tuollaista aloituksessa oleteta. Kysyttiin pyhyyden kokemuksista, tuntemuksista tai siitä, onko sitä ylipäänsä olemassa. Onhan se selvä, ettei ateisti pyhään ja pyhyyteen usko. Pyh, ateisti toteaa pyhä edessä. Paitsi sitten joku tuollainen poikkeus kuten teikäläinen, joka ei kiellä pyhyyden käsitettä vaan ilmeisesti ymmärtää sitä.

Silloin kun minä itse olin ateisti, olin sitä ideologisesti ja uskonnonvastaisesti. Erehdyin samastamaan uskonnot ja uskovaiset Jumalaan.

Ja erehdyin kieltämään pyhän käsitteet samoin kuin muutkin uskontoihin ja Jumalaan liittyvät käsitteet. Olin tyypillinen ateisti. En ollut agnostikko kuten sinä.

Ja siis kielsin että pyhää olisi elämässä, vaikka tietenkin sitä oli. Henkisiä kokemuksia ja pyhyyden kokemuksia oli valtavasti, mutta en tajunnut mitä ne olivat. En tajunnut yhteyttäni Jumalaan.

Säälittävää porukkaa.

Toiset ihmiset näkevät pään yläpuolella JEESUKSEN on
kehon seitsemäs energiakeskus eli kruunuchakra
joka yhdistää kaikkien chakrojen energiat

Nämä hihhuliGringot ovat ihan locoja ja lokaalisesti pidätettyjä
johonkin kellokosken kellariin pehmeisiin paitoihin nii
Jeesuksen nimessä päähän koskee nuo kuvaarvoitukset

Oletko koskaan käynyt saarnaamassa ns. ovelta-ovelle, siis jehovien tavalla?
Yritä edes jos joku huomaa jopa aurasi.

"Pyhiä asioita on jokaisella ihmisellä, mutta yksi ulottuvuus: ARMO-
kiitollisuus Jumalalle ja Jeesukselle puuttuu ateisteilta."

Juu. Ateistilta puuttuu tietoisuus Jumalasta.