Kristitty.net: Apt 15 pesäero pakanuuteen

Olen pahoillani jos en sapattina päivystä täällä 24/7 ja vastaa välittömästi jokaikiseen viestiin.

Juuri sitä kiertelevää sontaa tuli vastauksena, jota odotinkin. Ihminen ei voi muuttua eikä pantteri pääse pilkuistaan...

"Missä kohtaa Mooses käskee ympärileikata kaikki Israeliin liittyneet pakanat? Annas tulla luku ja jae."

3Moos 12:3 ja esim 3Moos 24:22, jossa sanotaan "Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Sinä opetat nyt sellaista, että Israeliin liittyneillä pakanoilla olisikin eri laki kuin syntyperäisillä israelilaisilla, vaikka olet monta kertaa väittänyt päinvastaista: mitä jos päättäisit, mitä mieltä olet? Onko se laki sama MUUKALAISILLE ja israelilaisille vai ei?

"Sinun mukaasi koko Mooseksen laki kumottiin, ja ainoastaan nuo neljä käskyä ovat voimassa ja velvoittavat kristittyjä."

Miksi annat väärän todistuksen minusta? En ole koskaan elämässäni sanonut, että koko Mooseksen laki on kumottu. Olen toistuvasti sanonut, että Mooseksen liiton kirjasta (todistuksen kirjasta) annettiin pakanakristityille noudatettaviksi ne neljä käskyä. (Apt 15:28-29)

Olen sanonut toistuvasti myös sen, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että rakkauden kaksoiskäskyä noudatetaan ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, joka ei tarkoita sapatin käskyn kirjaimellista noudattamista.

Olen sen lisäksi sanonut, että pakanakristittyjä velvoittavat myös muut käskyt ja säädökset, jotka ovat yhteensopivia uuden liiton hengen kanssa ja jotka on annettu heille ohjeiksi ja noudatettavaksi. (Esim. 1Kor 14:37 on Mooseksen lain ulkopuolinen herran käsky)

Osaatko edes hävetä sitä, että annat jatkuvasti väärän todistuksen lähimmäisestäsi?

Väännät vinoon toisen sanoja ja tulkitset ne eri tavalla kuin kirjoittaja on tarkoittanut ja jankutat ja vänkäät ja kiemurtelet kuin käärme, kun oppisi paljastetaan virheelliseksi.

Mene ihminen itseesi ja tunnusta Jumalan ja ihmisten edessä syntisi ja erehtymisesi, harhaan joutumisesi, niin ehkä sinulle vielä sinun syntisi anteeksi annetaan.

unitaari kirjoitti:

Juuri sitä kiertelevää sontaa tuli vastauksena, jota odotinkin. Ihminen ei voi muuttua eikä pantteri pääse pilkuistaan...

"Missä kohtaa Mooses käskee ympärileikata kaikki Israeliin liittyneet pakanat? Annas tulla luku ja jae."

3Moos 12:3 ja esim 3Moos 24:22, jossa sanotaan "Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Sinä opetat nyt sellaista, että Israeliin liittyneillä pakanoilla olisikin eri laki kuin syntyperäisillä israelilaisilla, vaikka olet monta kertaa väittänyt päinvastaista: mitä jos päättäisit, mitä mieltä olet? Onko se laki sama MUUKALAISILLE ja israelilaisille vai ei?

"Sinun mukaasi koko Mooseksen laki kumottiin, ja ainoastaan nuo neljä käskyä ovat voimassa ja velvoittavat kristittyjä."

Miksi annat väärän todistuksen minusta? En ole koskaan elämässäni sanonut, että koko Mooseksen laki on kumottu. Olen toistuvasti sanonut, että Mooseksen liiton kirjasta (todistuksen kirjasta) annettiin pakanakristityille noudatettaviksi ne neljä käskyä. (Apt 15:28-29)

Olen sanonut toistuvasti myös sen, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että rakkauden kaksoiskäskyä noudatetaan ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, joka ei tarkoita sapatin käskyn kirjaimellista noudattamista.

Olen sen lisäksi sanonut, että pakanakristittyjä velvoittavat myös muut käskyt ja säädökset, jotka ovat yhteensopivia uuden liiton hengen kanssa ja jotka on annettu heille ohjeiksi ja noudatettavaksi. (Esim. 1Kor 14:37 on Mooseksen lain ulkopuolinen herran käsky)

Osaatko edes hävetä sitä, että annat jatkuvasti väärän todistuksen lähimmäisestäsi?

Väännät vinoon toisen sanoja ja tulkitset ne eri tavalla kuin kirjoittaja on tarkoittanut ja jankutat ja vänkäät ja kiemurtelet kuin käärme, kun oppisi paljastetaan virheelliseksi.

Mene ihminen itseesi ja tunnusta Jumalan ja ihmisten edessä syntisi ja erehtymisesi, harhaan joutumisesi, niin ehkä sinulle vielä sinun syntisi anteeksi annetaan.

Lue lisää

Lisään vielä edelliseen viestiin, että KOKO MOOSEKSEN LAKI ON VOIMASSA niille, jotka tahtovat päästä sisälleen elämään pitämällä KAIKKI LIITON KIRJAN KÄSKYT. Siitä vain yrittämään, mutta voin sanoa jo etukäteen sen, että yritys on epäonnistunut ennen kuin aloitit, koska olet jo valmiiksi rikkonut monia liiton kirjan käskyjä vastaan.

unitaari kirjoitti:

Juuri sitä kiertelevää sontaa tuli vastauksena, jota odotinkin. Ihminen ei voi muuttua eikä pantteri pääse pilkuistaan...

"Missä kohtaa Mooses käskee ympärileikata kaikki Israeliin liittyneet pakanat? Annas tulla luku ja jae."

3Moos 12:3 ja esim 3Moos 24:22, jossa sanotaan "Sama laki olkoon teillä, niin muukalaisella kuin maassa syntyneelläkin; sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Sinä opetat nyt sellaista, että Israeliin liittyneillä pakanoilla olisikin eri laki kuin syntyperäisillä israelilaisilla, vaikka olet monta kertaa väittänyt päinvastaista: mitä jos päättäisit, mitä mieltä olet? Onko se laki sama MUUKALAISILLE ja israelilaisille vai ei?

"Sinun mukaasi koko Mooseksen laki kumottiin, ja ainoastaan nuo neljä käskyä ovat voimassa ja velvoittavat kristittyjä."

Miksi annat väärän todistuksen minusta? En ole koskaan elämässäni sanonut, että koko Mooseksen laki on kumottu. Olen toistuvasti sanonut, että Mooseksen liiton kirjasta (todistuksen kirjasta) annettiin pakanakristityille noudatettaviksi ne neljä käskyä. (Apt 15:28-29)

Olen sanonut toistuvasti myös sen, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että rakkauden kaksoiskäskyä noudatetaan ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, joka ei tarkoita sapatin käskyn kirjaimellista noudattamista.

Olen sen lisäksi sanonut, että pakanakristittyjä velvoittavat myös muut käskyt ja säädökset, jotka ovat yhteensopivia uuden liiton hengen kanssa ja jotka on annettu heille ohjeiksi ja noudatettavaksi. (Esim. 1Kor 14:37 on Mooseksen lain ulkopuolinen herran käsky)

Osaatko edes hävetä sitä, että annat jatkuvasti väärän todistuksen lähimmäisestäsi?

Väännät vinoon toisen sanoja ja tulkitset ne eri tavalla kuin kirjoittaja on tarkoittanut ja jankutat ja vänkäät ja kiemurtelet kuin käärme, kun oppisi paljastetaan virheelliseksi.

Mene ihminen itseesi ja tunnusta Jumalan ja ihmisten edessä syntisi ja erehtymisesi, harhaan joutumisesi, niin ehkä sinulle vielä sinun syntisi anteeksi annetaan.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni, mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta? Kuka tässä oikein kiertelee ja väistelee?

Laki on sama niin muukalaisille kuin juutalaisillekin, mutta Mooseksen laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Se oli säädetty ainoastaan Aabrahamin jälkeläisille. Jos pakanat olisi ympärileikattu, Mooseksen laki ei viittaisi heihin muukalaisina, vaan käännynnäisinä. Laki tekee juutalaisten ja muukalaisten välillä sen erotuksen, että muukalaisia kutsutaan edelleen muukalaisiksi. Jos heidät olisi ympärileikattu, he eivät enää olisi muukalaisia.

Et tajua kuinka pimeitä selityksesi ovat. Mooseksen laki on kumottu, paitsi annetut neljä käskyä, paitsi rakkauden kaksoiskäsky ja kymmenen käskyä, josta kuitenkin neljättä käskyä saa rikkoa, koska sinusta sisimmässäsi tuntuu siltä, että neljättä käskyä saa rikkoa.

>> Olen sanonut toistuvasti myös sen, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että rakkauden kaksoiskäskyä noudatetaan ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, joka ei tarkoita sapatin käskyn kirjaimellista noudattamista. <<

Miten ihmeessä tuo oli opetuslapsille itsestään selvää? Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että koko Mooseksen lakia tuli noudattaa. Niin kuin se olikin. Siksi Jaakob sanoo, että luetaanhan Moosesta jokaisessa synagoogassa jokaisena sapattina. Vastaisitko vihdoinkin, mitä pakanat tekevät synagoogassa sapattina kuulemassa Moosesta?

unitaari kirjoitti:

Lisään vielä edelliseen viestiin, että KOKO MOOSEKSEN LAKI ON VOIMASSA niille, jotka tahtovat päästä sisälleen elämään pitämällä KAIKKI LIITON KIRJAN KÄSKYT. Siitä vain yrittämään, mutta voin sanoa jo etukäteen sen, että yritys on epäonnistunut ennen kuin aloitit, koska olet jo valmiiksi rikkonut monia liiton kirjan käskyjä vastaan.

Lue lisää

Jos aloitat lain noudattamisen synnit sovittavan uhrin toimittamisesta, niin miten aiot sen uhrin toimittaa ja saada sovituksen synneistäsi? Ja joka kerta kun rikot lakia vastaan, joudut uudestaan pyytämään pappia uhraamaan syntiesi sovitukseksi eläimiä. Mahtaako onnistua?

Älä yritä vedota Kristuksen ruumiin ja veren uhriin, sillä jos se ei ole korvannut vanhan liiton uhreja, niin sillä ei ole mitään virkaa (tehtävää) eikä voimaa antaa syntejä anteeksi. Mietipä vain kummassa on voima antaa pysyvästi synnit anteeksi: Kristuksen veressä vai kauristen ja härkien veressä? (Hebr 9-10)

Päätämme näin, että Kristus on liiton kirjan esikuvallisten käskyjen loppu ja uusi liitto perustuu paremman lupauksen varaan, ei Mooseksen lain varaan.

unitaari kirjoitti:

Jos aloitat lain noudattamisen synnit sovittavan uhrin toimittamisesta, niin miten aiot sen uhrin toimittaa ja saada sovituksen synneistäsi? Ja joka kerta kun rikot lakia vastaan, joudut uudestaan pyytämään pappia uhraamaan syntiesi sovitukseksi eläimiä. Mahtaako onnistua?

Älä yritä vedota Kristuksen ruumiin ja veren uhriin, sillä jos se ei ole korvannut vanhan liiton uhreja, niin sillä ei ole mitään virkaa (tehtävää) eikä voimaa antaa syntejä anteeksi. Mietipä vain kummassa on voima antaa pysyvästi synnit anteeksi: Kristuksen veressä vai kauristen ja härkien veressä? (Hebr 9-10)

Päätämme näin, että Kristus on liiton kirjan esikuvallisten käskyjen loppu ja uusi liitto perustuu paremman lupauksen varaan, ei Mooseksen lain varaan.

Lue lisää

Ärsyttävä vastata kun copy pastetan samaa sontaa useampaan ketjuun. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Jeesus on esikuvallisten käskyjen loppu? Millä kriteereillä päätät, mikä käsky on esikuvallinen ja mikä ei?

Kristitty.net kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni, mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta? Kuka tässä oikein kiertelee ja väistelee?

Laki on sama niin muukalaisille kuin juutalaisillekin, mutta Mooseksen laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Se oli säädetty ainoastaan Aabrahamin jälkeläisille. Jos pakanat olisi ympärileikattu, Mooseksen laki ei viittaisi heihin muukalaisina, vaan käännynnäisinä. Laki tekee juutalaisten ja muukalaisten välillä sen erotuksen, että muukalaisia kutsutaan edelleen muukalaisiksi. Jos heidät olisi ympärileikattu, he eivät enää olisi muukalaisia.

Et tajua kuinka pimeitä selityksesi ovat. Mooseksen laki on kumottu, paitsi annetut neljä käskyä, paitsi rakkauden kaksoiskäsky ja kymmenen käskyä, josta kuitenkin neljättä käskyä saa rikkoa, koska sinusta sisimmässäsi tuntuu siltä, että neljättä käskyä saa rikkoa.

>> Olen sanonut toistuvasti myös sen, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että rakkauden kaksoiskäskyä noudatetaan ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, joka ei tarkoita sapatin käskyn kirjaimellista noudattamista. <<

Miten ihmeessä tuo oli opetuslapsille itsestään selvää? Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että koko Mooseksen lakia tuli noudattaa. Niin kuin se olikin. Siksi Jaakob sanoo, että luetaanhan Moosesta jokaisessa synagoogassa jokaisena sapattina. Vastaisitko vihdoinkin, mitä pakanat tekevät synagoogassa sapattina kuulemassa Moosesta?

Lue lisää

"Et vastannut kysymykseeni, mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta? Kuka tässä oikein kiertelee ja väistelee?"

Eivät ne pakanat siellä synagoogassa kovin kauaa saaneet olla Moosesta kuulemassa, koska heidät karkoitettiin sieltä aikanaan pois.

Olen tähän muuten jo aiemmin vastannut, joten miksi annat taas väärän todistuksen? En tiedä, miksi Jaakob sanoi sanansa. Satisfied?

Miksi takerrut oppi-isiesi valitsemaan yhteen jakeeseen ja jätät huomiotta kokonaisuuden? Minun on vaikea uskoa sitä, että et olisi nähnyt erehdystäsi. Uskon, että olet sen nähnyt, mutta koska olet paatunut ja hädissäsi ja loukkaantunut Jumalan sanaan, niin et voi tunnustaa julkisesti harhaan joutumistasi ja tarkoittaisihan se samalla melkoista muutosta elämääsi... et siis uskalla muuttaa mieltäsi, koska pelkäät ja olet sen vuoksi harhaoppisi vanki.

unitaari kirjoitti:

"Et vastannut kysymykseeni, mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta? Kuka tässä oikein kiertelee ja väistelee?"

Eivät ne pakanat siellä synagoogassa kovin kauaa saaneet olla Moosesta kuulemassa, koska heidät karkoitettiin sieltä aikanaan pois.

Olen tähän muuten jo aiemmin vastannut, joten miksi annat taas väärän todistuksen? En tiedä, miksi Jaakob sanoi sanansa. Satisfied?

Miksi takerrut oppi-isiesi valitsemaan yhteen jakeeseen ja jätät huomiotta kokonaisuuden? Minun on vaikea uskoa sitä, että et olisi nähnyt erehdystäsi. Uskon, että olet sen nähnyt, mutta koska olet paatunut ja hädissäsi ja loukkaantunut Jumalan sanaan, niin et voi tunnustaa julkisesti harhaan joutumistasi ja tarkoittaisihan se samalla melkoista muutosta elämääsi... et siis uskalla muuttaa mieltäsi, koska pelkäät ja olet sen vuoksi harhaoppisi vanki.

Lue lisää

Eli et osaa selittää Jaakobin sanoja, koska ne eivät sovi sinun oppiisi. Päätät vain hylätä suoralta kädeltä sen, mitä Jaakob sanoo. OK. Kenties sinun on mentävä peilin eteen?

Kristitty.net kirjoitti:

Ärsyttävä vastata kun copy pastetan samaa sontaa useampaan ketjuun. Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että Jeesus on esikuvallisten käskyjen loppu? Millä kriteereillä päätät, mikä käsky on esikuvallinen ja mikä ei?

Lue lisää

Kristus on lain loppu monenkin eri kohdan mukaan: Room 3,4,10; Gal 2-6; Hebr 2-10; jne. Kristus on näiden esikuvallisten lakien täyttymys, niin että me tulemme vanhurskaaksi uskon kautta sen sijaan että tulisimme vanhurskaaksi noudattamalla esikuvallisia käskyjä kuten säädöksiä uhreista, ruoasta, juomista, juhlista, pappeudesta, jne.

Esim. 5Moos 30:1-16 käsky, joka "ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana", on esikuvallista puhetta siitä, miten Jeesus kuoli ja miten Jumala herätti hänet ylös kuolleista. (Room 10) Se, joka uskoo tämän evankeliumin sanan, on täyttänyt sen käskyn eikä se ole vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se on se Jumalan sana, joka on suussasi ja minun sydämessäni pysyväisenä (sinusta en usko sitä, että se sana olisi sinussa pysyväisenä, mutta toki sinä olet saanut sitä maiskutella elämäsi aikana monta kertaa ja kauan: et vain suostu nielemään sitä vaan oksennat sen ulos suustasi).

Sinä ihmisparka luulet, että se Mooseksen lain käsky on jotakin sellaista, jota sinun itse pitää tehdä tullaksesi vanhurskaaksi ja olet sidottu sen käskyn noudattamiseen elämäsi loppuun saakka...

Kristitty.net kirjoitti:

Eli et osaa selittää Jaakobin sanoja, koska ne eivät sovi sinun oppiisi. Päätät vain hylätä suoralta kädeltä sen, mitä Jaakob sanoo. OK. Kenties sinun on mentävä peilin eteen?

Lue lisää

Toki minun on mentävä peilin eteen monta kertaa, mutta ei sen vuoksi, että en ymmärrä jotakin Raamatun kohtaa tällä hetkellä. Ymmärrätkö sinä kaikki Raamatun kohdat tällä hetkellä?

unitaari kirjoitti:

Kristus on lain loppu monenkin eri kohdan mukaan: Room 3,4,10; Gal 2-6; Hebr 2-10; jne. Kristus on näiden esikuvallisten lakien täyttymys, niin että me tulemme vanhurskaaksi uskon kautta sen sijaan että tulisimme vanhurskaaksi noudattamalla esikuvallisia käskyjä kuten säädöksiä uhreista, ruoasta, juomista, juhlista, pappeudesta, jne.

Esim. 5Moos 30:1-16 käsky, joka "ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana", on esikuvallista puhetta siitä, miten Jeesus kuoli ja miten Jumala herätti hänet ylös kuolleista. (Room 10) Se, joka uskoo tämän evankeliumin sanan, on täyttänyt sen käskyn eikä se ole vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se on se Jumalan sana, joka on suussasi ja minun sydämessäni pysyväisenä (sinusta en usko sitä, että se sana olisi sinussa pysyväisenä, mutta toki sinä olet saanut sitä maiskutella elämäsi aikana monta kertaa ja kauan: et vain suostu nielemään sitä vaan oksennat sen ulos suustasi).

Sinä ihmisparka luulet, että se Mooseksen lain käsky on jotakin sellaista, jota sinun itse pitää tehdä tullaksesi vanhurskaaksi ja olet sidottu sen käskyn noudattamiseen elämäsi loppuun saakka...

Lue lisää

Missä kohtaa minä olen sanonut, että meidän on noudatettava Mooseksen lakia, jotta tulisi vanhurskaaksi? Me noudatamme lakia, koska Jeesus sanoi "mene, äläkä enää syntiä tee". Emme tahdo tehdä syntiä ja toimia vastoin Jumalan käskyä, siksi noudatamme lakia.

Haluaisitko täsmentää, näytä yksikin jae, jonka mukaan Kristus on lain loppu Room 3,4,10; Gal 2-6; Hebr 2-10 on aika laaja viittaus. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että Kristus olisi kumonnut ainuttakaan käskyä Mooseksen laista. Jeesus itse sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17). Onko tämäkin jae sellainen, jota sinä et ymmärrä?

Kristitty.net kirjoitti:

Eli et osaa selittää Jaakobin sanoja, koska ne eivät sovi sinun oppiisi. Päätät vain hylätä suoralta kädeltä sen, mitä Jaakob sanoo. OK. Kenties sinun on mentävä peilin eteen?

Lue lisää

Tiedät itsekin, että pakanat ja Jeesukseen uskovat juutalaiset opetuslapset ajettiin pian pois juutalaisten synagoogista sen jälkeen, kun he olivat esittäneet asiansa eli kertoneet juutalaisille, että Jeesus on se kristus, jota nämä ovat odottaneet ja että Mooseksen lain esikuvalliset käskyt ovat täytetyt hänessä.

Miten siis luulet pakanakristittyjen oppineen kaikki Tooran lain käskyt sen jälkeen, kun heidät oli ajettu PIAN pois synagoogasta? Luuletko, että Paavali opetti heille Tooran kaikkien käskyjen pitämistä vai mitä luulet? Mitä jos hän selitti pakanoille sitä, miten Kristus on lain loppu ja vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo ja siinä on pelastus: mitään ei tarvitse tehdä, riittää että uskoo? Ja sen jälkeen Jumala itse vaikuttaa niiden käskyjen pitämisen, jotka velvoittavat kristittyjä uudessa liitossa, kirjoitusten mukaan.

:-) Ihmeellistä Jumalan sanaa. Siinä on elämä ja pelastus. Njam ja slurps, hyvää! :-) Kiitos Jeesus! Kiitos isä! Jeesuksen kristuksen nimessä. Njam. :-)

unitaari kirjoitti:

Tiedät itsekin, että pakanat ja Jeesukseen uskovat juutalaiset opetuslapset ajettiin pian pois juutalaisten synagoogista sen jälkeen, kun he olivat esittäneet asiansa eli kertoneet juutalaisille, että Jeesus on se kristus, jota nämä ovat odottaneet ja että Mooseksen lain esikuvalliset käskyt ovat täytetyt hänessä.

Miten siis luulet pakanakristittyjen oppineen kaikki Tooran lain käskyt sen jälkeen, kun heidät oli ajettu PIAN pois synagoogasta? Luuletko, että Paavali opetti heille Tooran kaikkien käskyjen pitämistä vai mitä luulet? Mitä jos hän selitti pakanoille sitä, miten Kristus on lain loppu ja vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo ja siinä on pelastus: mitään ei tarvitse tehdä, riittää että uskoo? Ja sen jälkeen Jumala itse vaikuttaa niiden käskyjen pitämisen, jotka velvoittavat kristittyjä uudessa liitossa, kirjoitusten mukaan.

:-) Ihmeellistä Jumalan sanaa. Siinä on elämä ja pelastus. Njam ja slurps, hyvää! :-) Kiitos Jeesus! Kiitos isä! Jeesuksen kristuksen nimessä. Njam. :-)

Lue lisää

Tietysti Paavali ja muut apostolit opettivat heille Tooraa sen jälkeen kun synagoogaan ei ollut enää asiaa. Missä kohtaa Raamattua apostolit opettavat rikkomaan ainuttakaan Tooran käskyä?

unitaari kirjoitti:

Tiedät itsekin, että pakanat ja Jeesukseen uskovat juutalaiset opetuslapset ajettiin pian pois juutalaisten synagoogista sen jälkeen, kun he olivat esittäneet asiansa eli kertoneet juutalaisille, että Jeesus on se kristus, jota nämä ovat odottaneet ja että Mooseksen lain esikuvalliset käskyt ovat täytetyt hänessä.

Miten siis luulet pakanakristittyjen oppineen kaikki Tooran lain käskyt sen jälkeen, kun heidät oli ajettu PIAN pois synagoogasta? Luuletko, että Paavali opetti heille Tooran kaikkien käskyjen pitämistä vai mitä luulet? Mitä jos hän selitti pakanoille sitä, miten Kristus on lain loppu ja vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo ja siinä on pelastus: mitään ei tarvitse tehdä, riittää että uskoo? Ja sen jälkeen Jumala itse vaikuttaa niiden käskyjen pitämisen, jotka velvoittavat kristittyjä uudessa liitossa, kirjoitusten mukaan.

:-) Ihmeellistä Jumalan sanaa. Siinä on elämä ja pelastus. Njam ja slurps, hyvää! :-) Kiitos Jeesus! Kiitos isä! Jeesuksen kristuksen nimessä. Njam. :-)

Lue lisää

Selitä vielä, millä kriteereillä päätät, mikä käsky on esikuvallinen ja mikä ei?

Kristitty.net kirjoitti:

Missä kohtaa minä olen sanonut, että meidän on noudatettava Mooseksen lakia, jotta tulisi vanhurskaaksi? Me noudatamme lakia, koska Jeesus sanoi "mene, äläkä enää syntiä tee". Emme tahdo tehdä syntiä ja toimia vastoin Jumalan käskyä, siksi noudatamme lakia.

Haluaisitko täsmentää, näytä yksikin jae, jonka mukaan Kristus on lain loppu Room 3,4,10; Gal 2-6; Hebr 2-10 on aika laaja viittaus. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että Kristus olisi kumonnut ainuttakaan käskyä Mooseksen laista. Jeesus itse sanoi, että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17). Onko tämäkin jae sellainen, jota sinä et ymmärrä?

Lue lisää

Voi olla, että poimin muutaman valitun jakeen, jos viitsin nähdä vaivaa vuoksesi, mutta sitä ennen toistan itseäni:

KOKO MOOSEKSEN LAKI ON VOIMASSA niille, jotka tahtovat päästä sisälle elämään pitämällä KAIKKI LIITON KIRJAN KÄSKYT. Siitä vain yrittämään, mutta voin sanoa jo etukäteen sen, että yritys on epäonnistunut ennen kuin aloitit, koska olet jo valmiiksi rikkonut monia liiton kirjan käskyjä vastaan.

Sinä opetat että kaikkia Mooseksen lain käskyjä tulee noudattaa, olipa syy siihen mikä tahansa (vanhurskauden tavoittelu tai joku muu syy). Minä taas tiedän varmasti todeksi sen, että uudessa liitossa Mooseksen lain muita käskyjä ei tarvitse noudattaa paitsi rakkauden kaksoiskäskyä, kymmentä käskyä ja sapattia hengellisesti oikein ymmärrettynä, ja Apt 15:28-29 mainittuja käskyjä sekä muita uuden liiton käskyjä ja ohjeita kuten 1Kor 14:27 jne. (koskien seurakunnan kokoontumista yhteen ja kristityn elämää).

Roomalaiskirje:
3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
3:27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
3:29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Lain vahvistaminen viittaa tässä siihen, miten liiton kirjan esikuvalliset käskyt ovat täytetyt Kristuksen uhrissa, mutta niille ne ovat edelleen sitovia ja velvoittavia käskyjä, jotka tavoittelevat vanhurskautta niiden pitämisen kautta (joka ne käskyt pitää, on niistä elävä).

Roomalaiskirje:
10:5 Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä.
10:6 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
10:7 tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.
10:8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Tässä on 5Moos 30:1-16 käskyn täyttymys: jos uskot evankeliumin, niin olet pitänyt sen käskyn ja se on täytetty sinun puolestasi. Kristuksen uhri tekee sen käskyn noudattamisen tarpeettomaksi, mutta noudata sinä vain niitä vanhan liiton käskyjä syystä tai toisesta: meitä ne eivät velvoita.

Hebrealaiskirje:
9:8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että tie kaikkeinpyhimpään vielä on ilmoittamatta, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo.
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Eivät ole enää voimassa.

7:12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
7:13 Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut.
7:14 Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
7:15 Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
7:16 joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta.
7:17 Sillä hänestä todistetaan: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
7:18 Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön
7:19 - sillä laki ei tehnyt mitään täydelliseksi - mutta sijaan tulee parempi toivo, jonka kautta me lähestymme Jumalaa.

Leeviläinen pappeus on kumottu ja Jeesus on uuden liiton ylimmäinen pappi vaikka on Juudan sukukuntaa ja kaikki hänen omansa ovat pappeja. Myös uhrit ovat tarpeettomat..

unitaari kirjoitti:

Voi olla, että poimin muutaman valitun jakeen, jos viitsin nähdä vaivaa vuoksesi, mutta sitä ennen toistan itseäni:

KOKO MOOSEKSEN LAKI ON VOIMASSA niille, jotka tahtovat päästä sisälle elämään pitämällä KAIKKI LIITON KIRJAN KÄSKYT. Siitä vain yrittämään, mutta voin sanoa jo etukäteen sen, että yritys on epäonnistunut ennen kuin aloitit, koska olet jo valmiiksi rikkonut monia liiton kirjan käskyjä vastaan.

Sinä opetat että kaikkia Mooseksen lain käskyjä tulee noudattaa, olipa syy siihen mikä tahansa (vanhurskauden tavoittelu tai joku muu syy). Minä taas tiedän varmasti todeksi sen, että uudessa liitossa Mooseksen lain muita käskyjä ei tarvitse noudattaa paitsi rakkauden kaksoiskäskyä, kymmentä käskyä ja sapattia hengellisesti oikein ymmärrettynä, ja Apt 15:28-29 mainittuja käskyjä sekä muita uuden liiton käskyjä ja ohjeita kuten 1Kor 14:27 jne. (koskien seurakunnan kokoontumista yhteen ja kristityn elämää).

Roomalaiskirje:
3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
3:27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
3:29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
3:30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
3:31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Lain vahvistaminen viittaa tässä siihen, miten liiton kirjan esikuvalliset käskyt ovat täytetyt Kristuksen uhrissa, mutta niille ne ovat edelleen sitovia ja velvoittavia käskyjä, jotka tavoittelevat vanhurskautta niiden pitämisen kautta (joka ne käskyt pitää, on niistä elävä).

Roomalaiskirje:
10:5 Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä.
10:6 Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
10:7 tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.
10:8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."

Tässä on 5Moos 30:1-16 käskyn täyttymys: jos uskot evankeliumin, niin olet pitänyt sen käskyn ja se on täytetty sinun puolestasi. Kristuksen uhri tekee sen käskyn noudattamisen tarpeettomaksi, mutta noudata sinä vain niitä vanhan liiton käskyjä syystä tai toisesta: meitä ne eivät velvoita.

Hebrealaiskirje:
9:8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että tie kaikkeinpyhimpään vielä on ilmoittamatta, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo.
9:9 Tämä on nykyistä aikaa tarkoittava vertauskuva, ja sen mukaisesti uhrataan lahjoja ja uhreja, jotka eivät kykene tekemään täydelliseksi omassatunnossaan sitä, joka jumalanpalvelusta toimittaa,
9:10 vaan jotka, niinkuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti.

Eivät ole enää voimassa.

7:12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
7:13 Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut.
7:14 Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
7:15 Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
7:16 joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta.
7:17 Sillä hänestä todistetaan: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan."
7:18 Täten kyllä entinen säädös kumotaan, koska se oli voimaton ja hyödytön
7:19 - sillä laki ei tehnyt mitään täydelliseksi - mutta sijaan tulee parempi toivo, jonka kautta me lähestymme Jumalaa.

Leeviläinen pappeus on kumottu ja Jeesus on uuden liiton ylimmäinen pappi vaikka on Juudan sukukuntaa ja kaikki hänen omansa ovat pappeja. Myös uhrit ovat tarpeettomat..

Lue lisää

Viestikentän tila loppuu, mutta eiköhän noista kohdista tullut selväksi se, että Kristuksen uhri on korvannut vanhan liiton uhrit ja tehnyt ne tarpeettomiksi ja että se vanhan liiton esikuvallinen laki on käynyt vanhaksi, ikääntynyt, säädös pappeudesta on kumottu ja käskyt ruoasta, juomasta ja pesuista eivät ole voimassa uuden liiton aikana. Sinä saat tietysti noudattaa niitä kaikkia syystä tai toisesta, mutta jos vaadit meitä vapaudessa vaeltavia niitä noudattamaan, niin saat osaksesi saman kohtelun, jonka Paavali antoi juutalaisille lainkiivailijoille, jotka ahdistelivat kristittyjä ja vaativat ympärileikkauttamaan miespuolet sekä pitämään kaikki Mooseksen lain käskyt. (Gl 5 ja Fil 3)

Kristitty.net kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni, mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta? Kuka tässä oikein kiertelee ja väistelee?

Laki on sama niin muukalaisille kuin juutalaisillekin, mutta Mooseksen laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Se oli säädetty ainoastaan Aabrahamin jälkeläisille. Jos pakanat olisi ympärileikattu, Mooseksen laki ei viittaisi heihin muukalaisina, vaan käännynnäisinä. Laki tekee juutalaisten ja muukalaisten välillä sen erotuksen, että muukalaisia kutsutaan edelleen muukalaisiksi. Jos heidät olisi ympärileikattu, he eivät enää olisi muukalaisia.

Et tajua kuinka pimeitä selityksesi ovat. Mooseksen laki on kumottu, paitsi annetut neljä käskyä, paitsi rakkauden kaksoiskäsky ja kymmenen käskyä, josta kuitenkin neljättä käskyä saa rikkoa, koska sinusta sisimmässäsi tuntuu siltä, että neljättä käskyä saa rikkoa.

>> Olen sanonut toistuvasti myös sen, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että rakkauden kaksoiskäskyä noudatetaan ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, joka ei tarkoita sapatin käskyn kirjaimellista noudattamista. <<

Miten ihmeessä tuo oli opetuslapsille itsestään selvää? Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että koko Mooseksen lakia tuli noudattaa. Niin kuin se olikin. Siksi Jaakob sanoo, että luetaanhan Moosesta jokaisessa synagoogassa jokaisena sapattina. Vastaisitko vihdoinkin, mitä pakanat tekevät synagoogassa sapattina kuulemassa Moosesta?

Lue lisää

"Laki on sama niin muukalaisille kuin juutalaisillekin, mutta Mooseksen laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Se oli säädetty ainoastaan Aabrahamin jälkeläisille. Jos pakanat olisi ympärileikattu, Mooseksen laki ei viittaisi heihin muukalaisina, vaan käännynnäisinä. Laki tekee juutalaisten ja muukalaisten välillä sen erotuksen, että muukalaisia kutsutaan edelleen muukalaisiksi. Jos heidät olisi ympärileikattu, he eivät enää olisi muukalaisia."

Puhut täyttä soopaa. Oletko sitä mieltä, että Mooseksen lain käskyn mukaan Israeliin liittyneitä pakanoita ei ympärileikattu ja että heitä sanottiin käännynnäisiksi sen sijaan että he olivat ympärileikkauksen jälkeen edelleen MUUKALAISIA?

Olet pimeä kuin musta aukko, johon kaikki totuuden sanat katoavat eikä Kristuksen evankeliumin kirkkaus saa loistaa sydämeesi.

12:43 Ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: "Tämä on säädös pääsiäislampaasta: Kukaan muukalainen älköön siitä syökö;
12:44 mutta jokainen rahalla ostettu orja syököön siitä, kunhan olet ympärileikannut hänet.

Orja ei ole tässä israelilainen, koska häntä ei ole ympärileikattu vauvana.

12:48 Ja jos joku muukalainen asuu sinun luonasi ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, niin ympärileikkauttakoon kaikki miehenpuolensa ja sitten käyköön sitä viettämään ja olkoon silloin niinkuin maassasyntynyt. Mutta yksikään ympärileikkaamaton älköön siitä syökö.
12:49 Sama laki olkoon maassasyntyneellä ja muukalaisella, joka asuu teidän keskuudessanne."

Tuota noin - mitä sanot tästä? Tarvitseeko ottaa Mooseksen laista lisää esimerkkejä vai taivutko totuuden sanan edessä ja tunnustat virheesi?

unitaari kirjoitti:

Viestikentän tila loppuu, mutta eiköhän noista kohdista tullut selväksi se, että Kristuksen uhri on korvannut vanhan liiton uhrit ja tehnyt ne tarpeettomiksi ja että se vanhan liiton esikuvallinen laki on käynyt vanhaksi, ikääntynyt, säädös pappeudesta on kumottu ja käskyt ruoasta, juomasta ja pesuista eivät ole voimassa uuden liiton aikana. Sinä saat tietysti noudattaa niitä kaikkia syystä tai toisesta, mutta jos vaadit meitä vapaudessa vaeltavia niitä noudattamaan, niin saat osaksesi saman kohtelun, jonka Paavali antoi juutalaisille lainkiivailijoille, jotka ahdistelivat kristittyjä ja vaativat ympärileikkauttamaan miespuolet sekä pitämään kaikki Mooseksen lain käskyt. (Gl 5 ja Fil 3)

Lue lisää

Noista kohdista ei mistään käynyt selväksi, että Mooseksen laki on kumottu. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että laista olisi kadonnut pieninkään piirto. Heprealaiskirjeessä "Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos." tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että Melkisedekin järjestyksen mukainen pappi ei ole Aaronin pappeuden lain alla. Roomalaiskirjeessä ei missään kohtaa sanota, että laki olisi kumottu. Jeesus itse sanoi vuorisaarnassa, että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19). Tämä jae lienee niitä jakeita, joita sinä et ymmärrä ja tuosta vain sivuutat. Sinä luet Paavalin kirjeitä Luther-lasien läpi, joka opetti meille, että laki muka on kumottu. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että laki olisi kumottu, ei missään kohtaa.

Ja todellakin sinä poimit kuin kirsikoita kakusta lakeja, jotka vielä ovat voimassa, ja toiset lait täysin mielivaltaisesti hylkäät esikuvallisina. Kerro vielä, millä kriteereillä päätät, mikä laki on esikuvallinen ja mikä ei?

unitaari kirjoitti:

"Laki on sama niin muukalaisille kuin juutalaisillekin, mutta Mooseksen laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Se oli säädetty ainoastaan Aabrahamin jälkeläisille. Jos pakanat olisi ympärileikattu, Mooseksen laki ei viittaisi heihin muukalaisina, vaan käännynnäisinä. Laki tekee juutalaisten ja muukalaisten välillä sen erotuksen, että muukalaisia kutsutaan edelleen muukalaisiksi. Jos heidät olisi ympärileikattu, he eivät enää olisi muukalaisia."

Puhut täyttä soopaa. Oletko sitä mieltä, että Mooseksen lain käskyn mukaan Israeliin liittyneitä pakanoita ei ympärileikattu ja että heitä sanottiin käännynnäisiksi sen sijaan että he olivat ympärileikkauksen jälkeen edelleen MUUKALAISIA?

Olet pimeä kuin musta aukko, johon kaikki totuuden sanat katoavat eikä Kristuksen evankeliumin kirkkaus saa loistaa sydämeesi.

12:43 Ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: "Tämä on säädös pääsiäislampaasta: Kukaan muukalainen älköön siitä syökö;
12:44 mutta jokainen rahalla ostettu orja syököön siitä, kunhan olet ympärileikannut hänet.

Orja ei ole tässä israelilainen, koska häntä ei ole ympärileikattu vauvana.

12:48 Ja jos joku muukalainen asuu sinun luonasi ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, niin ympärileikkauttakoon kaikki miehenpuolensa ja sitten käyköön sitä viettämään ja olkoon silloin niinkuin maassasyntynyt. Mutta yksikään ympärileikkaamaton älköön siitä syökö.
12:49 Sama laki olkoon maassasyntyneellä ja muukalaisella, joka asuu teidän keskuudessanne."

Tuota noin - mitä sanot tästä? Tarvitseeko ottaa Mooseksen laista lisää esimerkkejä vai taivutko totuuden sanan edessä ja tunnustat virheesi?

Lue lisää

Ympärileikkaaminen oli täysin vapaaehtoista niille, jotka tahtoivat syödä pääsiäislammasta. Missään kohtaa Mooseksen lakia ei käsketä ympärileikata pakanoita, ei missään kohtaa.

unitaari kirjoitti:

"Laki on sama niin muukalaisille kuin juutalaisillekin, mutta Mooseksen laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Se oli säädetty ainoastaan Aabrahamin jälkeläisille. Jos pakanat olisi ympärileikattu, Mooseksen laki ei viittaisi heihin muukalaisina, vaan käännynnäisinä. Laki tekee juutalaisten ja muukalaisten välillä sen erotuksen, että muukalaisia kutsutaan edelleen muukalaisiksi. Jos heidät olisi ympärileikattu, he eivät enää olisi muukalaisia."

Puhut täyttä soopaa. Oletko sitä mieltä, että Mooseksen lain käskyn mukaan Israeliin liittyneitä pakanoita ei ympärileikattu ja että heitä sanottiin käännynnäisiksi sen sijaan että he olivat ympärileikkauksen jälkeen edelleen MUUKALAISIA?

Olet pimeä kuin musta aukko, johon kaikki totuuden sanat katoavat eikä Kristuksen evankeliumin kirkkaus saa loistaa sydämeesi.

12:43 Ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: "Tämä on säädös pääsiäislampaasta: Kukaan muukalainen älköön siitä syökö;
12:44 mutta jokainen rahalla ostettu orja syököön siitä, kunhan olet ympärileikannut hänet.

Orja ei ole tässä israelilainen, koska häntä ei ole ympärileikattu vauvana.

12:48 Ja jos joku muukalainen asuu sinun luonasi ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, niin ympärileikkauttakoon kaikki miehenpuolensa ja sitten käyköön sitä viettämään ja olkoon silloin niinkuin maassasyntynyt. Mutta yksikään ympärileikkaamaton älköön siitä syökö.
12:49 Sama laki olkoon maassasyntyneellä ja muukalaisella, joka asuu teidän keskuudessanne."

Tuota noin - mitä sanot tästä? Tarvitseeko ottaa Mooseksen laista lisää esimerkkejä vai taivutko totuuden sanan edessä ja tunnustat virheesi?

Lue lisää

Hupsista, huomasin juuri, että nuo kohdat eivät ole peräisin ajalta lain atamisen jälkeen, joten vetoat tietysti siihen: että nuo lain käskyt eivät olisikaan liiton kirjan käskyjä vaan niitä edeltäviä. No olkoon, tunnustan tietysti sen, mutta sanon samalla, että juutalaisille Toora tarkoittaa ennen muuta Mooseksen kirjoja (kaikkia viittä kirjaa), sitten myös erityisesti liiton kirjaa ja kaikkea opetusta vanhan liiton kirjoituksissa. Jeesuksen mukaan laki (toora, nomos) pitää sisällään jopa Psalmin 82:1,6 sanoman. (Joh 10:31-38)

Ja tietysti laki velvoittaa ympärileikkaamaan myös pakanat, jotka tulevat Israelin kansaan tai uuden liiton Jumalan seurakuntaan, sillä he ovat juuri niitä MUUKALAISIA, joista profeetat puhuvat ja joihin itsekin olet viitannut, ja juutalaiset lainkiivailijat nimenomaan käskivät ympärileikata Mooseksen lain käskyn mukaan myös nämä pakanat! Mutta kuinka kävikään: apostolit ja Jerusalemin vanhimmat KUMOSIVAT sen käskyn niin että se ei koske enää pakanoita, jotka Jumalan tykö kääntyvät ja siitähän vasta sota juutalaisten ja apostolien välillä syntyi....

onko tuttua?

unitaari kirjoitti:

Hupsista, huomasin juuri, että nuo kohdat eivät ole peräisin ajalta lain atamisen jälkeen, joten vetoat tietysti siihen: että nuo lain käskyt eivät olisikaan liiton kirjan käskyjä vaan niitä edeltäviä. No olkoon, tunnustan tietysti sen, mutta sanon samalla, että juutalaisille Toora tarkoittaa ennen muuta Mooseksen kirjoja (kaikkia viittä kirjaa), sitten myös erityisesti liiton kirjaa ja kaikkea opetusta vanhan liiton kirjoituksissa. Jeesuksen mukaan laki (toora, nomos) pitää sisällään jopa Psalmin 82:1,6 sanoman. (Joh 10:31-38)

Ja tietysti laki velvoittaa ympärileikkaamaan myös pakanat, jotka tulevat Israelin kansaan tai uuden liiton Jumalan seurakuntaan, sillä he ovat juuri niitä MUUKALAISIA, joista profeetat puhuvat ja joihin itsekin olet viitannut, ja juutalaiset lainkiivailijat nimenomaan käskivät ympärileikata Mooseksen lain käskyn mukaan myös nämä pakanat! Mutta kuinka kävikään: apostolit ja Jerusalemin vanhimmat KUMOSIVAT sen käskyn niin että se ei koske enää pakanoita, jotka Jumalan tykö kääntyvät ja siitähän vasta sota juutalaisten ja apostolien välillä syntyi....

onko tuttua?

Lue lisää

>> Hupsista, huomasin juuri, että nuo kohdat eivät ole peräisin ajalta lain atamisen jälkeen, joten vetoat tietysti siihen: että nuo lain käskyt eivät olisikaan liiton kirjan käskyjä vaan niitä edeltäviä. <<

Olet aivan oikeassa. Moosekselle Siinailla annetussa laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Joten apostoleilla ei ollut mitään käskyä kumottavana, kyse oli fariseusten perinnäissäännöstä, että pakanat tuli ympärileikata.

Jos laki on kumottu, huomaat olevasi upottavassa suossa. Mitkä käskyt ovat edelleen voimassa ja mitkä ei? Kuten itsekin huomaat omista kirjoituksistasi, täysin mielivaltaisesti poimit käskyjä jotka ovat voimassa ja toiset käskyt täysin mielivaltaisesti kuvittelet esikuvallisiksi, ja siksi ei meitä velvoittaviksi.

Kristitty.net kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni, mitä pakanat tekevät sapattina synagoogassa kuulemassa Moosesta? Kuka tässä oikein kiertelee ja väistelee?

Laki on sama niin muukalaisille kuin juutalaisillekin, mutta Mooseksen laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Se oli säädetty ainoastaan Aabrahamin jälkeläisille. Jos pakanat olisi ympärileikattu, Mooseksen laki ei viittaisi heihin muukalaisina, vaan käännynnäisinä. Laki tekee juutalaisten ja muukalaisten välillä sen erotuksen, että muukalaisia kutsutaan edelleen muukalaisiksi. Jos heidät olisi ympärileikattu, he eivät enää olisi muukalaisia.

Et tajua kuinka pimeitä selityksesi ovat. Mooseksen laki on kumottu, paitsi annetut neljä käskyä, paitsi rakkauden kaksoiskäsky ja kymmenen käskyä, josta kuitenkin neljättä käskyä saa rikkoa, koska sinusta sisimmässäsi tuntuu siltä, että neljättä käskyä saa rikkoa.

>> Olen sanonut toistuvasti myös sen, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että rakkauden kaksoiskäskyä noudatetaan ja kymmentä käskyä hengellisesti tulkittuna, joka ei tarkoita sapatin käskyn kirjaimellista noudattamista. <<

Miten ihmeessä tuo oli opetuslapsille itsestään selvää? Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että opetuslapsille oli itsestään selvää, että koko Mooseksen lakia tuli noudattaa. Niin kuin se olikin. Siksi Jaakob sanoo, että luetaanhan Moosesta jokaisessa synagoogassa jokaisena sapattina. Vastaisitko vihdoinkin, mitä pakanat tekevät synagoogassa sapattina kuulemassa Moosesta?

Lue lisää

"Miten ihmeessä tuo oli opetuslapsille itsestään selvää? "

Jopa kirjoitettua lakia tuntemattomat pakanat tietävät sen, että kuutta viimeistä käskyä liiton tauluissa tulee noudattaa ja Jumalaa tulee kunnioittaa, koska hän on kaiken luoja ja ainoa tosi Jumala. (Room 1:17-2:16) Sen lisäksi rakkauden käsky ja kymmenen käskyä olivat ensimmäisten käskyjen joukossa, joita apostolit opettivat pakanakristityille, koska RAKKAUDEN KÄSKY ON SUURIN JA TÄRKEIN! (Mark 12:28-34) Lisäksi Jeesus itse antoi apostoleille käskyn rakastaa toisiaan niin kuin hän oli heitä rakastanut ja käski pakanoita pitämään kaikki, mitä hän oli käskenyt apostolien pitää (Matt 28:18-20, miksihän apostolit eivät tappaneet ketään, jos kerran laki sitä vaatii?)

On siis itsestään selvää, että pakanat tiesivät jo rakkauden käskyn velvoittavan heitä ennen kuin he saivat lohdutukseksi kirjeen, jossa heidät vapautettiin Mooseksen lain esikuvallisten käskyjen pitämisestä ja lihan ympärileikkauksesta, täysin vastoin sitä, mitä Mooses oli säätänyt (Apt 21:21). Senpä vuoksi tämä päätös oli heille suuri HELPOTUS ja he iloitsivat siitä, että heidän päälleen EI PANTAISI ENEMPÄÄ KUORMAA kuin nämä VÄLTTÄMÄTTÖMÄT. (Apt 15:25-30)

Sinä olet nyt panemassa opetuslasten päälle KUORMAKSI kaiken Mooseksen lain sen sijaan, että olisit jättänyt ne pyhän hengen päättämiin neljään käskyyn. Sodit siis Pyhää Henkeä vastaan kiivaillessasi kaiken lain pitämisen puolesta.

Kristitty.net kirjoitti:

Eli et osaa selittää Jaakobin sanoja, koska ne eivät sovi sinun oppiisi. Päätät vain hylätä suoralta kädeltä sen, mitä Jaakob sanoo. OK. Kenties sinun on mentävä peilin eteen?

Lue lisää

Et sitten tunnustanut antaneesi väärää todistusta lähimmäisestäsi. Rikoit Mooseksen lakia ja liiton taulujen lakia vastaan, mutta et sitä edes tunnusta tai huomaa. Olet sinä melkoinen epeli. Rikot lakia tuntematta katumusta tai häpeää etkä edes tunnusta sitä, kun syntiä teet. No, väärältä profeetalta voi sellaista odottaa: osoitit olevasi väärä profeetta, kun sanoit saaneesi sanoman (Pyhältä Hengeltä), jonka mukaan olen vakavasti sairas enkä parane ennen kuin teen parannuksen (mistä: oikeasta opistako).

Kristitty.net kirjoitti:

Tietysti Paavali ja muut apostolit opettivat heille Tooraa sen jälkeen kun synagoogaan ei ollut enää asiaa. Missä kohtaa Raamattua apostolit opettavat rikkomaan ainuttakaan Tooran käskyä?

Lue lisää

Esimerkiksi siinä, kun kieltävät ympärileikkaamasta pakanoita, jotka on liitetty Israelin pyhän jäännöksen muodostamaan kantoon eli uuden liiton Jumalan seurakuntaan. :-)

Hmmm... saathan sinä noudattaa kaikkia Mooseksen lain käskyjä, mutta sinun ei ole lupa vaatia samaa kristityiltä. Meidät on vapautettu niistä käskyistä, joten pidä sinä ne käskyt hiljaisuudessa ja anna meidän olla.

Miten muuten aiot toimittaa uhrit syntiesi edestä, koska se on nyt mahdotonta? Mooseksen laki velvoittaa siihen, mutta et tietenkään voi toimittaa uhreja. Mihin siis turvaat? Kristuksen uhriin? Se ei voi korvata ja syrjäyttää vanhan liiton uhreja, jos pidät niitä Mooseksen lain käskyjä voimassa ja velvoittavina. Et siis saa syntejäsi anteeksi ennen kuin papit voivat uhrata jälleen puolestasi Jerusalemin temppelissä...

Kristitty.net kirjoitti:

Selitä vielä, millä kriteereillä päätät, mikä käsky on esikuvallinen ja mikä ei?

Jumalan pyhä henki opettaa sen jokaisen käskyn kohdalla, mutta vain niille, joissa Jumalan pyhä henki asuu.

Käskyjä on niin monia, että en ala käydä niitä yksitellen läpi, mutta voin toistaa aiemmin sanomani: sapatin käsky on esikuvallinen mutta liiton taulujen yhdeksän muuta käskyä eivät ole esikuvallisia.

Kristitty.net kirjoitti:

Noista kohdista ei mistään käynyt selväksi, että Mooseksen laki on kumottu. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että laista olisi kadonnut pieninkään piirto. Heprealaiskirjeessä "Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos." tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että Melkisedekin järjestyksen mukainen pappi ei ole Aaronin pappeuden lain alla. Roomalaiskirjeessä ei missään kohtaa sanota, että laki olisi kumottu. Jeesus itse sanoi vuorisaarnassa, että laista ei katoa pieninkään piirto (Mt. 5:17-19). Tämä jae lienee niitä jakeita, joita sinä et ymmärrä ja tuosta vain sivuutat. Sinä luet Paavalin kirjeitä Luther-lasien läpi, joka opetti meille, että laki muka on kumottu. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että laki olisi kumottu, ei missään kohtaa.

Ja todellakin sinä poimit kuin kirsikoita kakusta lakeja, jotka vielä ovat voimassa, ja toiset lait täysin mielivaltaisesti hylkäät esikuvallisina. Kerro vielä, millä kriteereillä päätät, mikä laki on esikuvallinen ja mikä ei?

Lue lisää

KOKO MOOSEKSEN LAKI ON VOIMASSA niille, jotka tahtovat päästä sisälle elämään pitämällä KAIKKI LIITON KIRJAN KÄSKYT. Siitä vain yrittämään, mutta voin sanoa jo etukäteen sen, että yritys on epäonnistunut ennen kuin aloitit, koska olet jo valmiiksi rikkonut monia liiton kirjan käskyjä vastaan.

Laista ei ole kadonnut pieninkään piirto eikä katoa, mutta lain pitäminen ei ole pelastuksen tie uuden liiton Jumalan lapsille ja laista tarvitsee noudattaa vain niitä käskyjä, jotka uuden liiton teksteissä on annettu meille noudatettaviksi. Vanhaan liittoon toivonsa panevat saavat tietysti noudattaa kaikkia Mooseksen käskyjä: siitä vain, mutta älä vaadi meiltä vapailta samaa orjuutta, johon olet itsesi sitonut.

Kristitty.net kirjoitti:

Ympärileikkaaminen oli täysin vapaaehtoista niille, jotka tahtoivat syödä pääsiäislammasta. Missään kohtaa Mooseksen lakia ei käsketä ympärileikata pakanoita, ei missään kohtaa.

Lue lisää

Mooses säätää laissaan sen, että pääsiäistä tulee noudattaa ja pääsiäisen lammasta syödä. Tämä laki oli sama sekä MUUKALAISILLE että israelilaisille, joten voidakseen noudattaa Mooseksen lakia, oli MUUKALAISTEN PAKKO YMPÄRILEIKKAUTTAA miespuolensa. Sama laki koskee sekä Muukalaista että Israelilaista, joten kyllä muukalaiset on pakko ympärileikata, jos heille jaetaan pääsiäisen lammasta. Näin siis Mooseksen lain mukaan.

Apostolit sen sijaan eivät noudattaneet Moosesta tässä asiassa ja vapauttivat pakanat lihan ympärileikkauksesta, koska ymmärsivät sydämen ympärileikkauksen olevan tärkeintä ja he antoivat pakanoille pääsiäisen lammasta, vaikka näitä ei ollut ympärileikattu. Väitätkö, että apostolit ja alkuseurakunta eivät antaneet pääsiäisen lammasta muukalaisille (pakanoille), koska heitä ei ollut ympärileikattu? Vai luuletko heidän rikkoneen Mooseksen lakia vastaan ja antaneen pääsiäisen lammasta, vaikka heitä ei ollut ympärileikauttu?

Et vastaa mitään järkevää tähän, koska et pysty. Höpinöitä kyllä riittää ja muuta sen sellaista jankutusta kiemurteluineen...

Kristitty.net kirjoitti:

>> Hupsista, huomasin juuri, että nuo kohdat eivät ole peräisin ajalta lain atamisen jälkeen, joten vetoat tietysti siihen: että nuo lain käskyt eivät olisikaan liiton kirjan käskyjä vaan niitä edeltäviä. <<

Olet aivan oikeassa. Moosekselle Siinailla annetussa laissa ei ole ainuttakaan käskyä ympärileikata pakanoita. Joten apostoleilla ei ollut mitään käskyä kumottavana, kyse oli fariseusten perinnäissäännöstä, että pakanat tuli ympärileikata.

Jos laki on kumottu, huomaat olevasi upottavassa suossa. Mitkä käskyt ovat edelleen voimassa ja mitkä ei? Kuten itsekin huomaat omista kirjoituksistasi, täysin mielivaltaisesti poimit käskyjä jotka ovat voimassa ja toiset käskyt täysin mielivaltaisesti kuvittelet esikuvallisiksi, ja siksi ei meitä velvoittaviksi.

Lue lisää

Pitääkö pakanoiden noudattaa pääsiäisen ja happamattoman leivän juhlan käskyjä vai ei? Ne käskyt ovat Mooseksen laissa ja liiton kirjassa.

Herran oman sanan mukaan muukalaiset eivät saa syödä pääsiäisen lammasta ellei heitä ole ympärileikattu. (2Moos 12:44-48) Vaikka tämä käsky tai ohje ei ole liiton kirjassa, niin se on kuitenkin Jumalan itsensä sanaa ja hänen antamaansa käskyyn liittuyvä tarkentava säädös. Onko siis pakanan lupa syödä pääsiäisen lammasta, jos häntä ei ole ympärileikattu, vai ei?

Jos annat ympärileikkaamattomalle pääsiäisen lammasta, niin rikot Jumalan käskyä vastaan ja jos kiellät pakanaa syömästä pääsiäisen lammasta, niin rikot Jumalan käskyä vastaan, ellet voi osoittaa laista sitä, että pääsiäisen lammas ja happamattoman leivän juhla eivät velvoita muukalaisia eli pakanuudesta Jumalan tykö kääntyneitä ja Israeliin liittyneitä kristittyjä (viittaan profeettojen kirjoituksiin, joihin itsekin olet viitannut puhuessasi Israeliin liittyvistä muukalaisista ja siitä, miten samat lait koskevat heitä kuin Israelia).

Kristitty.net kirjoitti:

Ympärileikkaaminen oli täysin vapaaehtoista niille, jotka tahtoivat syödä pääsiäislammasta. Missään kohtaa Mooseksen lakia ei käsketä ympärileikata pakanoita, ei missään kohtaa.

Lue lisää

2Moos 23 mukaan sapatin käsky koskee myös muukalaista, joka asuu Israelin keskellä. Samassa luvussa mainitaan happamattoman leivän juhla, johon pääsiäisen lampaan syöminen kuuluu. Miksi muukalaista ei koskisi myös siihen liittyvä käsky, koska "sama laki olkoon muukalaisella"

3Moos 34 puhuu myös sapatista, joka velvoittaa muukalaisia ja samassa luvussa puhutaan happamattoman leivän juhlasta ja pääsiäisestä: jos sama laki on muukalaisella kuin israelilaisella, niin muukalaisen tulee osallistua happamattoman leivän juhlaan ja syödä pääsiäisen lammasta, mutta hän ei voi syödä sitä ellei ympärileikkauta itseään. On siis pakko ympärileikata muukalaiset, jos antaa heille pääsiäisen lammasta. Mooseksen lain mukaan.

5Moos 16 toistaa pääsiäisen ja happamattoman leivän käskyn.

2Moos 12:48 Ja jos joku muukalainen asuu sinun luonasi ja tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, niin ympärileikkauttakoon kaikki miehenpuolensa ja sitten käyköön sitä viettämään ja olkoon silloin niin kuin maassa syntynyt. Mutta yksikään ympärileikkaamaton älköön siitä syökö.

Ympärileikkaamaton ei saa Mooseksen lain mukaan syödä pääsiäisen lammasta, joten jos judaistit kuten Kristitty.net antavat pääsiäisen lammasta ympärileikkaamattomille tai syövät sitä itse ympärileikkaamattomina, niin he rikkovat Mooseksen lakia vastaan. Minulla tätä ongelmaa ei onneksi ole... :-)

unitaari kirjoitti:

Jumalan pyhä henki opettaa sen jokaisen käskyn kohdalla, mutta vain niille, joissa Jumalan pyhä henki asuu.

Käskyjä on niin monia, että en ala käydä niitä yksitellen läpi, mutta voin toistaa aiemmin sanomani: sapatin käsky on esikuvallinen mutta liiton taulujen yhdeksän muuta käskyä eivät ole esikuvallisia.

Lue lisää

>> sapatin käsky on esikuvallinen mutta liiton taulujen yhdeksän muuta käskyä eivät ole esikuvallisia. <<

Mistä tiedät, että juuri sapatin käsky on esikuvallinen? Millä ihmeen kriteereillä päätät, mikä käsky on esikuvallinen ja mikä ei? Kun Jumala sanoo "Muista pyhittää sapatinpäivä", mikä ihmeen laki tekee siitä esikuvallisen?

Pääsiäislampaasta sanon vain sen, että kun ei ole temppeliä, ei ole enää pääsiäislammastakaan. En tiedä miten alkuseurakunta menetteli pääsiäislampaan kanssa. Mooseksen laki ei kieltänyt pakanoita syömästä happamatonta leipää ja muuten juhlimasta pääsiäistä, ainoastaan lampaan syöminen oli kielletty ympärileikkaamattomilta.

Kristitty.net kirjoitti:

>> sapatin käsky on esikuvallinen mutta liiton taulujen yhdeksän muuta käskyä eivät ole esikuvallisia. <<

Mistä tiedät, että juuri sapatin käsky on esikuvallinen? Millä ihmeen kriteereillä päätät, mikä käsky on esikuvallinen ja mikä ei? Kun Jumala sanoo "Muista pyhittää sapatinpäivä", mikä ihmeen laki tekee siitä esikuvallisen?

Pääsiäislampaasta sanon vain sen, että kun ei ole temppeliä, ei ole enää pääsiäislammastakaan. En tiedä miten alkuseurakunta menetteli pääsiäislampaan kanssa. Mooseksen laki ei kieltänyt pakanoita syömästä happamatonta leipää ja muuten juhlimasta pääsiäistä, ainoastaan lampaan syöminen oli kielletty ympärileikkaamattomilta.

Lue lisää

Raamattu itse paljastaa sen, että sapatin käsky on esikuvallinen. Muiden käskyjen kohdalla Jumalan pyhä henki paljastaa, mitkä ovat esikuvallisia ja mitkä tulee ymmärtää kirjaimellisesti eikä niissä ole mitään esikuvaa. Jos sinussa ei ole Jumalan pyhää henkeä, niin et voi erottaa sitä, mitkä käskyt ovat esikuvallisia ja mitkä eivät. Et ymmärrä sitä asiaa, vaikka se suoraan sinulle sanotaan ja osoitetaan Raamatusta.

Sapatin käsky paljastuu esikuvallisesti erityisesti Heprealaiskirjeestä ja osittain myös Jeesuksen sanoista, joissa hän lupaa antaa levon hänen tykönsä tuleville ja Jumalan rauha on merkkinä siitä levosta, jonka raskaiden kuormien orjuuttama on saanut. Kirjaimen mukaan tulkitseville Jeesus antaa levon ruumiillisesta työstä, mutta hengellistä puhetta ymmärtäville Jeesus on vapauttanut meidät lain kuormasta ja omavanhurskauden tavoittelusta, itse itsensä pelastamisen yrityksiltä. Armosta osaton lainkiivailija ei voi tätä tajuta.

Hebrealaiskirje:
4:1 Varokaamme siis, koska lupaus päästä hänen lepoonsa vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle.
4:2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
4:3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
4:4 Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä näin: "Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistansa";
4:5 ja tässä taas: "He eivät pääse minun lepooni."
4:6 Koska siis varmana pysyy, että muutamat pääsevät siihen, ja ne, joille hyvä sanoma ensin julistettiin, eivät päässeet siihen tottelemattomuuden tähden,
4:7 niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne."
4:8 Sillä jos Joosua olisi saattanut heidät lepoon, niin hän ei puhuisi toisesta, senjälkeisestä päivästä.
4:9 Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.
4:10 Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.
4:11 Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä.

Matteuksen evankeliumi:
11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
11:28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
11:29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
11:30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."

Johanneksen evankeliumi:
14:24 Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
14:25 Tämän minä olen teille puhunut ollessani teidän tykönänne.
14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
14:27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.

Ihminen, jossa ei ole Jumalan pyhää henkeä, ei pidä sapatin käskyä esikuvallisena eikä näe siinä mitään esikuvallista, vaikka se osoitetaan hänelle suoraan Raamatun kirjoituksista. Onko sapatin käsky esikuvallinen vai ei? Mitä mieltä olet, kristitty.net?

Kristitty.net kirjoitti:

>> sapatin käsky on esikuvallinen mutta liiton taulujen yhdeksän muuta käskyä eivät ole esikuvallisia. <<

Mistä tiedät, että juuri sapatin käsky on esikuvallinen? Millä ihmeen kriteereillä päätät, mikä käsky on esikuvallinen ja mikä ei? Kun Jumala sanoo "Muista pyhittää sapatinpäivä", mikä ihmeen laki tekee siitä esikuvallisen?

Pääsiäislampaasta sanon vain sen, että kun ei ole temppeliä, ei ole enää pääsiäislammastakaan. En tiedä miten alkuseurakunta menetteli pääsiäislampaan kanssa. Mooseksen laki ei kieltänyt pakanoita syömästä happamatonta leipää ja muuten juhlimasta pääsiäistä, ainoastaan lampaan syöminen oli kielletty ympärileikkaamattomilta.

Lue lisää

kas kun huomasit temppelin puutumisen. Myös liha pitäisi olla kosher-teurastettua ja sianliha ei tule kysymykseen.

Todellakin kymmenen käskyä ja rakkauden kaksoiskäsky varmasti olivat esillä synagoogissa, kun pakanat sinne sapattisin kokoontuivat kuulemaan Moosesta.

Kyllä tämä sontaläjän tonkiminen alkoi minua jo kyllästyttää... kärpäsiä se voisi kiinnostaa, mutta taidan kohta vetäytyä. Pitihän tämä nähdä ja kokea todeksi: miten syvälle pimeyteen täysin paatunut ihminen voi mennä ja luulee silti tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle. Melkein toivon sitä, että Mooseksen lain käskyjen rikkomisesta olisi säädetty kuolemanrangaistus Suomen laissa: hankkiutuisin tilanteeseen, jossa saisin nauttia Kristitty.netin heittämästä ensimmäisestä kivestä. Vaikka kärsisin kipua ennen kuolemaa, toisi se minulle niin suuren nautinnon, että tahtoisin olla osallinen siitä - toki se olisi hienoa senkin vuoksi, että olisin katsottu arvolliseksi kärsimään saman rangaistuksen kuin Stefanus... ja herra Jeesus, mutta tosin eri tavalla (kuolema on se rangaistus, tappamisen tapa vain vaihtelee).

Kristitty.net on selvästi murhamies ja täynnä murhan ja vihan ja valheen henkeä, joten turha on hänelle mitään puhua. Ei voi muuttua: on lukinnut itsensä valheeseen ja on niin kauhea ihminen sydämeltään, että sääliksi käy niitä ihmisiä, jotka joutuvat elämään hänen kanssaan joka päivä.

tunkiolla

Miksi pitäisi noudattaa sellaisia lakeja, jotka ovat käyneet vanhoiksi, tulleet iällisiksi, joiden säädös on kumottu ja vaihdettu toiseen (pappeus) ja jotka ovat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti (ruoat, juomat ja pesut, Hebr 9:8-ss.). Opetusta saanut ja pyhästä hengestä osallinen kristitty näkee nämä esikuvalliset täytettyinä Kristuksen uhrissa ja Jeesuksen persoonassa, ja ymmärtää kirjoitukset, joiden mukaan niitä käskyjä ei tarvitse noudattaa uudessa liitossa (ei niitä toisaalta suoraan kielletä noudattamasta pl. lihan ympärileikkauksen käsky, mutta miksi pitäisi orjuuttaa itseään raskaan kuorman alle, kun herra on meidät siitä vapauttanut).

no, näemme tästäkin ketjusta sen, että lainkiivailijat ahdistelevat ja painostavat vapaudessa eläviä kristittyjä jotta nämä antaisivat orjuuttaa itsensä lain ikeeseen, josta herra on meidät vapauttanut ja antanut vain valitut käskyt noudatettaviksi uudessa liitossa. kukin eläköön tavallaan, mutta minä en siedä lainkiivailijoita ja inhoan heitä sekä tunnen sanoinkuvaamatonta vastenmielisyyttä kohdatessani heitä. hyi olkoon! Oksennan sellaiset pois suustani sanoo Herra Herra.

unitaari kirjoitti:

Miksi pitäisi noudattaa sellaisia lakeja, jotka ovat käyneet vanhoiksi, tulleet iällisiksi, joiden säädös on kumottu ja vaihdettu toiseen (pappeus) ja jotka ovat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti (ruoat, juomat ja pesut, Hebr 9:8-ss.). Opetusta saanut ja pyhästä hengestä osallinen kristitty näkee nämä esikuvalliset täytettyinä Kristuksen uhrissa ja Jeesuksen persoonassa, ja ymmärtää kirjoitukset, joiden mukaan niitä käskyjä ei tarvitse noudattaa uudessa liitossa (ei niitä toisaalta suoraan kielletä noudattamasta pl. lihan ympärileikkauksen käsky, mutta miksi pitäisi orjuuttaa itseään raskaan kuorman alle, kun herra on meidät siitä vapauttanut).

no, näemme tästäkin ketjusta sen, että lainkiivailijat ahdistelevat ja painostavat vapaudessa eläviä kristittyjä jotta nämä antaisivat orjuuttaa itsensä lain ikeeseen, josta herra on meidät vapauttanut ja antanut vain valitut käskyt noudatettaviksi uudessa liitossa. kukin eläköön tavallaan, mutta minä en siedä lainkiivailijoita ja inhoan heitä sekä tunnen sanoinkuvaamatonta vastenmielisyyttä kohdatessani heitä. hyi olkoon! Oksennan sellaiset pois suustani sanoo Herra Herra.

Lue lisää

"Miksi pitäisi noudattaa sellaisia lakeja, jotka ovat käyneet vanhoiksi, tulleet iällisiksi, joiden säädös on kumottu ja vaihdettu toiseen (pappeus) ja jotka ovat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti (ruoat, juomat ja pesut, Hebr 9:8-ss.). "

Aivan, eikähän kaikkea Uudessa testamentissa sanottuakaan pidä sellaisenaan istuttaa nykyaikaan. Aika ja olosuhteet luonnollisesti vaikuttavat.

Käskihän Jeesus seuraajiaan pitämään miekkaa mukanaan: "Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan" (Luuk. 22:36). Monikohan kristitty tätä ohjetta noudattaa nykyaikana, täällä päin maailmaa? Ei toivottavasti kukaan, eikä tarvitsekaan.

sovitellen_eteenpäin kirjoitti:

"Miksi pitäisi noudattaa sellaisia lakeja, jotka ovat käyneet vanhoiksi, tulleet iällisiksi, joiden säädös on kumottu ja vaihdettu toiseen (pappeus) ja jotka ovat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti (ruoat, juomat ja pesut, Hebr 9:8-ss.). "

Aivan, eikähän kaikkea Uudessa testamentissa sanottuakaan pidä sellaisenaan istuttaa nykyaikaan. Aika ja olosuhteet luonnollisesti vaikuttavat.

Käskihän Jeesus seuraajiaan pitämään miekkaa mukanaan: "Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan" (Luuk. 22:36). Monikohan kristitty tätä ohjetta noudattaa nykyaikana, täällä päin maailmaa? Ei toivottavasti kukaan, eikä tarvitsekaan.

Lue lisää

<<Käskihän Jeesus seuraajiaan pitämään miekkaa mukanaan: "Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan" (Luuk. 22:36). Monikohan kristitty tätä ohjetta noudattaa nykyaikana, täällä päin maailmaa? Ei toivottavasti kukaan, eikä tarvitsekaan. >>

Jeesus ei tarkoittanut sitä, että miekkaa käytettäisiin tappelemiseen. Se oli käytännöllinen. Mitä taas toiseen kohtaan, jossa Jeesus puhuu kahdesta miekasta, siinä Jeshua tarkoitti sitä, että kaksi miekkaa riittää, siihen, että luetaan pahantekijäksi.

Jeesus halusi näyttää että Hän antautui vapaaehtoisesti, ja että hän ei halunnut mitään ihmiskätten turvaa. Kaksitoista miestä olisi varmaan kyenneet puolustautumaan ja ajamaan hyökkääjät tiehensä, mutta miekkojen tarkoitus oli ainoastaan näyttää hyökkääjille: Me kykenemme puolustautumaan, mutta emme sitä tee!

Jos opetuslapset olisivat olleet vailla aseita, ihmiset olisivat sanoneet, että Jeesus oli alakynnessä ja joutui antautumaan. Jeesus osoitti voimansa toisella tavalla: hyökkääjät kaatuivat taaksepäin Hänen sanansa voimasta.

unitaari kirjoitti:

Miksi pitäisi noudattaa sellaisia lakeja, jotka ovat käyneet vanhoiksi, tulleet iällisiksi, joiden säädös on kumottu ja vaihdettu toiseen (pappeus) ja jotka ovat voimassa vain uuden liiton järjestykseen asti (ruoat, juomat ja pesut, Hebr 9:8-ss.). Opetusta saanut ja pyhästä hengestä osallinen kristitty näkee nämä esikuvalliset täytettyinä Kristuksen uhrissa ja Jeesuksen persoonassa, ja ymmärtää kirjoitukset, joiden mukaan niitä käskyjä ei tarvitse noudattaa uudessa liitossa (ei niitä toisaalta suoraan kielletä noudattamasta pl. lihan ympärileikkauksen käsky, mutta miksi pitäisi orjuuttaa itseään raskaan kuorman alle, kun herra on meidät siitä vapauttanut).

no, näemme tästäkin ketjusta sen, että lainkiivailijat ahdistelevat ja painostavat vapaudessa eläviä kristittyjä jotta nämä antaisivat orjuuttaa itsensä lain ikeeseen, josta herra on meidät vapauttanut ja antanut vain valitut käskyt noudatettaviksi uudessa liitossa. kukin eläköön tavallaan, mutta minä en siedä lainkiivailijoita ja inhoan heitä sekä tunnen sanoinkuvaamatonta vastenmielisyyttä kohdatessani heitä. hyi olkoon! Oksennan sellaiset pois suustani sanoo Herra Herra.

Lue lisää

<<mutta minä en siedä lainkiivailijoita ja inhoan heitä sekä tunnen sanoinkuvaamatonta vastenmielisyyttä kohdatessani heitä. hyi olkoon! Oksennan sellaiset pois suustani sanoo Herra Herra. >>

Höpsistä. Alkuseurakunnassa kaikki olivat lainkiivailijoita. Ei Herralla ole mitään heitä vastaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Käskihän Jeesus seuraajiaan pitämään miekkaa mukanaan: "Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan" (Luuk. 22:36). Monikohan kristitty tätä ohjetta noudattaa nykyaikana, täällä päin maailmaa? Ei toivottavasti kukaan, eikä tarvitsekaan. >>

Jeesus ei tarkoittanut sitä, että miekkaa käytettäisiin tappelemiseen. Se oli käytännöllinen. Mitä taas toiseen kohtaan, jossa Jeesus puhuu kahdesta miekasta, siinä Jeshua tarkoitti sitä, että kaksi miekkaa riittää, siihen, että luetaan pahantekijäksi.

Lue lisää

"Jeesus ei tarkoittanut sitä, että miekkaa käytettäisiin tappelemiseen. Se oli käytännöllinen. "

Miekan ainoa käyttötarkoitus on taisteleminen, joko hyökkäykseksi tai puolustukseksi. Kristittyjen tapauksessa varmasti kyse oli jälkimmäisestä.

Yksi_usko kirjoitti:

<<mutta minä en siedä lainkiivailijoita ja inhoan heitä sekä tunnen sanoinkuvaamatonta vastenmielisyyttä kohdatessani heitä. hyi olkoon! Oksennan sellaiset pois suustani sanoo Herra Herra. >>

Höpsistä. Alkuseurakunnassa kaikki olivat lainkiivailijoita. Ei Herralla ole mitään heitä vastaan.

Lue lisää

Paavalilla oli paljonkin lainkiivailijoita vastaan, mutta hänen kantansa ei edustanut kaikkia varhaiskristittyjä, vaikkakin muodostui ajan mittaan vallitsevaksi.

"...Ei Jaakob käskenyt menemään synagoogaan, eikä asiaa edes pidetty mainitsemisen arvoisena kun kirjeet seurakunnille kirjoitettiin. Vielä vuosia myöhemmin Jerusalemiin vanhimmat totesivat: "Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta." Apt.21:25

Tässähän tämä tuli selvästi sanottua. Jaakob ei todellakaan käskenyt pakanoiden mennä synagoogiin ja Jeesukseen uskovat ajettiin sieltä nopeasti pois. Omissa oloissaan kokoontueissaan (kristityt keskenään) ei opetettu Mooseksen lain eli liiton kirjan kaikkien käskyjen pitämistä vaan niiden käskyjen pitämistä, jotka oli annettu pakanoille (esim. 1Tess. 4). Ja Apt 15:28-29 ei käske pitämään kaikkia liiton kirjan käskyjä vaan ainoastaan nuo välttämättömät ja ne käskyt annettiin aina uudelleen ja uudelleen pakanoille noudatettaviksi liiton kirjasta, mutta kaikkia liiton kirjan käskyjä ei tietenkään pakanoille KUORMAKSI annettu.

Ja sanomattakin on selvää, että rakkauden käsky kuuluu myös pakanoille ja se opetettiin aina ENSIMMÄISEKSI, kun lakia opetettiin. Vain kieroutunut mieli väittää toisin, että nuo neljä käskyä opetettiin ensin rakkauden käskyä.

unitaari kirjoitti:

"...Ei Jaakob käskenyt menemään synagoogaan, eikä asiaa edes pidetty mainitsemisen arvoisena kun kirjeet seurakunnille kirjoitettiin. Vielä vuosia myöhemmin Jerusalemiin vanhimmat totesivat: "Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta." Apt.21:25

Tässähän tämä tuli selvästi sanottua. Jaakob ei todellakaan käskenyt pakanoiden mennä synagoogiin ja Jeesukseen uskovat ajettiin sieltä nopeasti pois. Omissa oloissaan kokoontueissaan (kristityt keskenään) ei opetettu Mooseksen lain eli liiton kirjan kaikkien käskyjen pitämistä vaan niiden käskyjen pitämistä, jotka oli annettu pakanoille (esim. 1Tess. 4). Ja Apt 15:28-29 ei käske pitämään kaikkia liiton kirjan käskyjä vaan ainoastaan nuo välttämättömät ja ne käskyt annettiin aina uudelleen ja uudelleen pakanoille noudatettaviksi liiton kirjasta, mutta kaikkia liiton kirjan käskyjä ei tietenkään pakanoille KUORMAKSI annettu.

Ja sanomattakin on selvää, että rakkauden käsky kuuluu myös pakanoille ja se opetettiin aina ENSIMMÄISEKSI, kun lakia opetettiin. Vain kieroutunut mieli väittää toisin, että nuo neljä käskyä opetettiin ensin rakkauden käskyä.

Lue lisää

"Ja sanomattakin on selvää, että rakkauden käsky kuuluu myös pakanoille ja se opetettiin aina ENSIMMÄISEKSI, kun lakia opetettiin. Vain kieroutunut mieli väittää toisin, että nuo neljä käskyä opetettiin ensin rakkauden käskyä."

Näin se on.

"Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, ... ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."

Joo, kuulostaisi tosi oudolta opettaa mitään muuta käskyä ennen rakkautta.

Jotenkin tuntuu, että tuo sinun jatkuva solvaaminen Kristitty.net -nimimerkkiä kohtaan ei ole ainakaan Jumalasta. Olisiko Jeesus solvannut ketään? Samoin väheksymisesi esim. 10-käskyn lakia kohtaan on käsittämätöntä. Samoin Jeesuksen Jumaluuden kieltäminen. Kysyn vaan, että onko eksyttäminen sinun lähetystehtäväsi?

Paavali sanoo että "Sellaisilta on suu tukittava", tarkoittaen puhtaan evankeliumin väärentäjiä.
Kristitty.net yrittää saada kaikki tooran alle, siis "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" periaatteen käyttöön. Vaikka kuinka on osoitettu että hänen opetuksensa on raamatun vastaista, niin hän ei siitä muutu. Hän ei puolusta sapattia vaikka niin väittääkin, koska hän vaatii kaikkien tooran sääntöjen pakollista noudattamista ja siten karkoittaa kaikki pois sapatinvietosta ja tekee siitä itsevanhurskauden symbolin. On paljon parempi olla ilman hänen tukeaan, niin ei tarvitse hävetä!
Hän ei ole kertonut kertaakaan kuinka hän käytännössä noudattaa Tooraa, hänelle riittää että saa väitellä. Jos hän todella haluaa tuoda jotain positiivista, kertokoon kuinka hänen arkielämänsä on tooran mukaan!

Me emme kristittyinä noudata tooraa, emme siis maksa pahaa pahalla, emme kivitä eriuskoisia, emme ota orjia emmekä vankitytöistä vaimoja. Monet jotka luulevat noudattavansa tooraa, matkivat juutalaisia juhlia, ja opettelevat heprean sanoja, mutta toora on paljon muuta. Ei se riitä tooran noudattamiseen, eikä sillä kannata ylpeillä.
Meidän rukouksemme kuullaan myös äidinkielellä, älkää halveksiko Jumalan kielitaitoa, Hän osaa kaikkia kieliä, ei vain hepreaa!

Yksi_usko kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että tuo sinun jatkuva solvaaminen Kristitty.net -nimimerkkiä kohtaan ei ole ainakaan Jumalasta. Olisiko Jeesus solvannut ketään? Samoin väheksymisesi esim. 10-käskyn lakia kohtaan on käsittämätöntä. Samoin Jeesuksen Jumaluuden kieltäminen. Kysyn vaan, että onko eksyttäminen sinun lähetystehtäväsi?

Lue lisää

"Olisiko Jeesus solvannut ketään?"

Tokkopa. Paitsi nyt esimerkiksi kyykäärmeen sikiöitä. Vai miten se meni ?

Eikä tämä nyt solvaamista olekaan, vaan tosiasioiden toteamista:
"Ja niin edelleen, mutta turha näitä on oikeastaan kysyä, koska henkilö, joka on sulkenut itsensä kokonaan totuuden tuntemiselta Kristitty.netin tavoin, ei voi keskustella hedelmällisesti asioista. Sen sijaan tulee jankutuksia ja vaikeiden kohtien karttamista, vastaamatta jättämistä, toisen orjuuttamista vaatimalla lukemattomia todisteita jo moneen kertaan esitettyjen todisteiden lisäksi, jne."

suutukkoon kirjoitti:

Paavali sanoo että "Sellaisilta on suu tukittava", tarkoittaen puhtaan evankeliumin väärentäjiä.
Kristitty.net yrittää saada kaikki tooran alle, siis "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" periaatteen käyttöön. Vaikka kuinka on osoitettu että hänen opetuksensa on raamatun vastaista, niin hän ei siitä muutu. Hän ei puolusta sapattia vaikka niin väittääkin, koska hän vaatii kaikkien tooran sääntöjen pakollista noudattamista ja siten karkoittaa kaikki pois sapatinvietosta ja tekee siitä itsevanhurskauden symbolin. On paljon parempi olla ilman hänen tukeaan, niin ei tarvitse hävetä!
Hän ei ole kertonut kertaakaan kuinka hän käytännössä noudattaa Tooraa, hänelle riittää että saa väitellä. Jos hän todella haluaa tuoda jotain positiivista, kertokoon kuinka hänen arkielämänsä on tooran mukaan!

Me emme kristittyinä noudata tooraa, emme siis maksa pahaa pahalla, emme kivitä eriuskoisia, emme ota orjia emmekä vankitytöistä vaimoja. Monet jotka luulevat noudattavansa tooraa, matkivat juutalaisia juhlia, ja opettelevat heprean sanoja, mutta toora on paljon muuta. Ei se riitä tooran noudattamiseen, eikä sillä kannata ylpeillä.
Meidän rukouksemme kuullaan myös äidinkielellä, älkää halveksiko Jumalan kielitaitoa, Hän osaa kaikkia kieliä, ei vain hepreaa!

Lue lisää

<<Kristitty.net yrittää saada kaikki tooran alle, siis "Silmä silmästä ja hammas hampaasta" periaatteen käyttöön. Vaikka kuinka on osoitettu että hänen opetuksensa on raamatun vastaista, niin hän ei siitä muutu. Hän ei puolusta sapattia vaikka niin väittääkin, koska hän vaatii kaikkien tooran sääntöjen pakollista noudattamista ja siten karkoittaa kaikki pois sapatinvietosta ja tekee siitä itsevanhurskauden symbolin. <<

Kirstitty.net -nimimerkki ei yritä saada "silmä silmästä ja hammas hampaasta" periaatetta käyttöön. Hän kyseli, että onko Raamatussa sanottu sitä, että toora ei kokonaisuudessaan olisi voimassa. Kukaan ei myöskään Raamatulla osannut hänelle vastata tähän. Ei hän "kivitä" ketään. Hän ei myöskään uhraa, koska ei ole temppeliä. Miksi ei ole temppeliä? Siksi, koska Israelilaiset johtajat tekivät suuremman synnin kuin aikanaan Jeremian aikana. Israelin hengellisten johtajien suurempi synti oli se, etteivät he kuulleet Jeesusta eivätkä tunnustaneet Häntä. Sen vuoksi temppeliä ei ole rakennettu uudestaan. Mikä on Pyhän Hengen temppeli? Ajattelin juuri kirjoittaa, että me olemme Pyhän Hengen temppeli, mutta lukekaa alta parempaa tietoa. Tässä hyvä sivusto, jossa asiaa selvennetään.

http://www.israelinhuone.com/pyhanhengentemppeli.php

Jeesus näytti elämällään ja opetti. Hän näytti millainen on Jumalan valtakunta. Se on rakkauden valtakunta ja Jumala on Rakkaus.


<<On paljon parempi olla ilman hänen tukeaan, niin ei tarvitse hävetä!>>

Minä olen oppinut juuri Kristitty-net -nimimerkiltä enemmän kuin yhdeltäkään toiselta nimimerkiltä täällä. Sen sijaan häpeän joitakin toisia nimimerkkejä, jotka eivät tunnusta Jeshuaa Jumalana. Jos ei tunnusta Jeshuaa, ei Jeshuakaan ole tunnustava heitä.

Ilman Kristitty-net -nimimerkkiä tämä palsta ontuu pahasti. Toivottavasti hän palaa vielä tännekin kirjoittelemaan.

Exap kirjoitti:

"Olisiko Jeesus solvannut ketään?"

Tokkopa. Paitsi nyt esimerkiksi kyykäärmeen sikiöitä. Vai miten se meni ?

Eikä tämä nyt solvaamista olekaan, vaan tosiasioiden toteamista:
"Ja niin edelleen, mutta turha näitä on oikeastaan kysyä, koska henkilö, joka on sulkenut itsensä kokonaan totuuden tuntemiselta Kristitty.netin tavoin, ei voi keskustella hedelmällisesti asioista. Sen sijaan tulee jankutuksia ja vaikeiden kohtien karttamista, vastaamatta jättämistä, toisen orjuuttamista vaatimalla lukemattomia todisteita jo moneen kertaan esitettyjen todisteiden lisäksi, jne."

Lue lisää

<<Paitsi nyt esimerkiksi kyykäärmeen sikiöitä>>

Johannes nimitteli tuolla nimellä fariseuksia ja saddukeuksia.

Matt. 3:7
7 Mutta kun Johannes näki, että hänen kasteelleen oli tulossa myös monia fariseuksia* ja saddukeuksia*, hän sanoi heille:
"Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan?

Sinä itse olet palstan pahimmista Jeshuan jumaluuden kieltäjistä, ja mielestäni nuo Johanneksen sanat sopivat myös sinulle. Olet tehnyt elämäsi tehtäväksi Jeshuan Jumaluuden kieltämisen ja oman oppisi levittämisen.

Joseph Shulam ei ole adventisti. Hän on ollut the Church of God seurakunnassa ja on judaisti, joka on käynyt Suomessa monta kertaa ja hänellä on täällä jonkin verran kannattajia.

Tässä TV7:lla olleessa ohjelmassa haastatellaan Joseph Shulamia. Kyllä on mielenkiintoinen. Suosittelen ehdottomasti. Tekstitys suomeksi!

Yksi_usko kirjoitti:

Tässä TV7:lla olleessa ohjelmassa haastatellaan Joseph Shulamia. Kyllä on mielenkiintoinen. Suosittelen ehdottomasti. Tekstitys suomeksi!

Tässä on tuo video.

http://www.tv7.fi/vod/player/41537/

<<- Jos nyt Jumala itse on todennut lain kelvottomaksi>>

Sinähän luet kuin "piru raamattua". Tuossa Hesekielin kohdassa ei puhuta mitään laista. Ei todellakaan 10 käskystä! Lue koko luku, niin ymmärrät, mitä tarkoitetaan. Siinä puhutaan ajasta, jolloin Israel oli lähtenyt Egyptistä ja olivat siellä oppineen epäjumalanpalveluksen. Tämän erämaavaelluksen (40 vuoden) aikana Herra puhdisti Israelin kansalta pakanatavat. Sitä varten tarvittiin "Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan." (jae 25). Tuossa muuten puhuttiin säädöksistä ja määräyksistä.

Huom! Tuossa ei puhuttu laista. Siis laki ei ole kelvotonta muiden kuin sielunvihollisen opissa. Paholainen vääristelee kaiken tehden tyhjäksi Raamatun sanoman.

Tule kiireesti pois sieltä pimeydestä, missä nyt olet ja ala palvomaan Jeshua Messiasta!

<<Jo pelkästään tämän seikan vuoksi on täysin varmaa, että Jaakob ei olettanut pakanakristittyjen opiskelevan Mooseksen lakia (sen kaikkia käskyjä) synagogissa puhuessaan Apt. 15. luvussa.>>

Jos viitsit vaivautua katsomaan linkit, jotka laitoin. Niissä kerrotaan se, miten kauan Pietarilta meni, ennen kuin hän uskalsi astua yhdenkään pakanan kotiin. Hän ei alkuun ymmärtänyt, että hänen piti julistaa evankeliumia pakanoille. "Apt 10. luku kertoo, että kun Pietari tuli Korneliuksen luo, hän kertoi Jumalan sanoneen, ettei kukaan ole enää saastainen. Hän kysyi Korneliukselta, mitä tämä Pietarista tahtoi. Pietari ei ymmärtänyt, että hänen piti kertoa pakanoille Jeesuksesta. Luku 11 se vasta hämmästyttävä onkin. Nähtyään Pyhän Hengen täyttävän koko talon väen, Pietari palaa Jerusalemiin ja joutuu riitoihin apostolien kanssa. He kysyvät mikä Pietariin oli mennyt. Miten hän pystyi aterioimaan pakanoiden kodissa? He olivat järkyttyneitä. Luvussa 15 he ymmärsivät asian. Silloin he yhtäkkiä ymmärsivät, että Israel oli kutsuttu olemaan siunauksena koko maailmalle, ja että ovi oli avattava myös pakanoille. Vei kuitenkin 15 lukua ennen kuin he ymmärsivät ilosanoman kuuluvan myös pakanoille..." Lainaus on alla olevasta linkistä.

Laitan tähän vielä linkin, jossa asiasta kerrotaan.

http://www.tv7.fi/vod/player/43058/

Kyllä Messiaaniset juutalaiset sitten osaavat koko Raamatun täydellisesti. Kristityt osaavat vain Uuden testamentin (senkin pakanuudella höystettynä), juutalaiset osaavat Vanhan testamentin, mutta Messiaaniset juutalaiset osaavat molemmat. He hallitsevat homman. Kuunteleepa mitä kristittyä saarnaajaa, pappia tai pastoria, niin he ovat täysin oppipoikia.

Monet messiaaniset osaavat kyllä viisi Mooseksen kirjaa joten kuten, koska tutkivat niitä jatkuvasti yhdessä. Sen sijaan esimerkiksi Paavalin kirjeitä väheksytään tai yritetään selittää aivan päinvastoin kuin mitä ne tarkoittaa.
Sama pyrkimys on myös näillä sivuilla.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jo pelkästään tämän seikan vuoksi on täysin varmaa, että Jaakob ei olettanut pakanakristittyjen opiskelevan Mooseksen lakia (sen kaikkia käskyjä) synagogissa puhuessaan Apt. 15. luvussa.>>

Jos viitsit vaivautua katsomaan linkit, jotka laitoin. Niissä kerrotaan se, miten kauan Pietarilta meni, ennen kuin hän uskalsi astua yhdenkään pakanan kotiin. Hän ei alkuun ymmärtänyt, että hänen piti julistaa evankeliumia pakanoille. "Apt 10. luku kertoo, että kun Pietari tuli Korneliuksen luo, hän kertoi Jumalan sanoneen, ettei kukaan ole enää saastainen. Hän kysyi Korneliukselta, mitä tämä Pietarista tahtoi. Pietari ei ymmärtänyt, että hänen piti kertoa pakanoille Jeesuksesta. Luku 11 se vasta hämmästyttävä onkin. Nähtyään Pyhän Hengen täyttävän koko talon väen, Pietari palaa Jerusalemiin ja joutuu riitoihin apostolien kanssa. He kysyvät mikä Pietariin oli mennyt. Miten hän pystyi aterioimaan pakanoiden kodissa? He olivat järkyttyneitä. Luvussa 15 he ymmärsivät asian. Silloin he yhtäkkiä ymmärsivät, että Israel oli kutsuttu olemaan siunauksena koko maailmalle, ja että ovi oli avattava myös pakanoille. Vei kuitenkin 15 lukua ennen kuin he ymmärsivät ilosanoman kuuluvan myös pakanoille..." Lainaus on alla olevasta linkistä.

Laitan tähän vielä linkin, jossa asiasta kerrotaan.

http://www.tv7.fi/vod/player/43058/

Kyllä Messiaaniset juutalaiset sitten osaavat koko Raamatun täydellisesti. Kristityt osaavat vain Uuden testamentin (senkin pakanuudella höystettynä), juutalaiset osaavat Vanhan testamentin, mutta Messiaaniset juutalaiset osaavat molemmat. He hallitsevat homman. Kuunteleepa mitä kristittyä saarnaajaa, pappia tai pastoria, niin he ovat täysin oppipoikia.

Lue lisää

"jos viitsit vaivautua katsomaan linkit, jotka laitoin."

En lue judaistien linkkejä enkä kuuntele heidän opetuksiaan. En lue myöskään kaikkia judaistien viestejä: tämäkin osui silmiini "vahingossa" ja aloin lukea sitä vastenmielisesti, mutta huomasin lukemisen tarpeelliseksi ja Jumalan johdatukseksi kohdallani. Kirjoitat sen verran "pehmoisia" (järjettömyyttä, sekavia, ihan sairasta harhaoppia), että on syytä kommentoida.

" Niissä kerrotaan se, miten kauan Pietarilta meni, ennen kuin hän uskalsi astua yhdenkään pakanan kotiin. Hän ei alkuun ymmärtänyt, että hänen piti julistaa evankeliumia pakanoille. Apt 10. luku kertoo, että kun Pietari tuli Korneliuksen luo, hän kertoi Jumalan sanoneen, ettei kukaan ole enää saastainen. Hän kysyi Korneliukselta, mitä tämä Pietarista tahtoi. Pietari ei ymmärtänyt, että hänen piti kertoa pakanoille Jeesuksesta."

Ei ehkä ymmärtänyt, että juuri hänen piti sitä pakanoille julistaa, mutta jos Jeesus kristus oli antanut apostoleille käskyn tehdä kaikista kansoista opetuslapsia ja kastaa heitä vedellä hänen nimeensä, ja että pyhän hengen lahja on luvattu kaikista kansoista tuleville opetuslapsille, niin toki hän ymmärsi jo ennen tätä, että evankeliumi on tarkoitettu myös pakanoille ja Kristus on oleva heille valkeudeksi Jumalan sanan profetian mukaan? (Matt 28:19; Apt 2:38; 10:34-48; Jes 49:6)

"Luku 11 se vasta hämmästyttävä onkin. Nähtyään Pyhän Hengen täyttävän koko talon väen, Pietari palaa Jerusalemiin ja joutuu riitoihin apostolien kanssa. He kysyvät mikä Pietariin oli mennyt. Miten hän pystyi aterioimaan pakanoiden kodissa? He olivat järkyttyneitä."

Mitä ihmettä oikein höpäjät? Etkö ole lukenut Raamattua? Etkö tunne kirjoituksia? Luetko vain judaistien propagandaa? Apt 11 luvussa Pietari ei joudu riitoihin apostolien kanssa vaan niin kuin on kirjoitettu:

11:2 Ja kun Pietari tuli Jerusalemiin, ahdistelivat ympärileikatut häntä
11:3 sanoen: "Sinä olet käynyt ympärileikkaamattomien miesten luona ja syönyt heidän kanssansa."

Nämä ympärileikatut eivät olleet apostoleja vaan juutalaisia, luultavasti vielä niitä "uskoon tulleita" lainkiivailijoita, jotka aiheuttivat riidan vaatimalla pakanoiden ympärileikkausta ja sitä, että pakanoiden tulisi noudattaa Mooseksen lain kaikkia käskyjä (kaikkia liiton kirjan käskyjä). (Apt 15)

" Luvussa 15 he ymmärsivät asian. Silloin he yhtäkkiä ymmärsivät, että Israel oli kutsuttu olemaan siunauksena koko maailmalle, ja että ovi oli avattava myös pakanoille. Vei kuitenkin 15 lukua ennen kuin he ymmärsivät ilosanoman kuuluvan myös pakanoille..."

Israel ei ole siunauksena koko maailmalle, mutta Jeesus kristus, Nasaretilainen, on siunauksena ja valona koko maailmalle. Judaistit luulevat, että Israel on valo ja siunaus ja pelastuksen välittäjä, koska he eivät ymmärrä Raamattua hengen opettamalla tavalla. He luulevat Raamatun puhuvan Israelista silloin, kun se puhuu Jeesuksesta kristuksesta. Esimerkki tästä on seuraavassa viestissä, koska tähän se ei enää mahdu.

unitaari kirjoitti:

"jos viitsit vaivautua katsomaan linkit, jotka laitoin."

En lue judaistien linkkejä enkä kuuntele heidän opetuksiaan. En lue myöskään kaikkia judaistien viestejä: tämäkin osui silmiini "vahingossa" ja aloin lukea sitä vastenmielisesti, mutta huomasin lukemisen tarpeelliseksi ja Jumalan johdatukseksi kohdallani. Kirjoitat sen verran "pehmoisia" (järjettömyyttä, sekavia, ihan sairasta harhaoppia), että on syytä kommentoida.

" Niissä kerrotaan se, miten kauan Pietarilta meni, ennen kuin hän uskalsi astua yhdenkään pakanan kotiin. Hän ei alkuun ymmärtänyt, että hänen piti julistaa evankeliumia pakanoille. Apt 10. luku kertoo, että kun Pietari tuli Korneliuksen luo, hän kertoi Jumalan sanoneen, ettei kukaan ole enää saastainen. Hän kysyi Korneliukselta, mitä tämä Pietarista tahtoi. Pietari ei ymmärtänyt, että hänen piti kertoa pakanoille Jeesuksesta."

Ei ehkä ymmärtänyt, että juuri hänen piti sitä pakanoille julistaa, mutta jos Jeesus kristus oli antanut apostoleille käskyn tehdä kaikista kansoista opetuslapsia ja kastaa heitä vedellä hänen nimeensä, ja että pyhän hengen lahja on luvattu kaikista kansoista tuleville opetuslapsille, niin toki hän ymmärsi jo ennen tätä, että evankeliumi on tarkoitettu myös pakanoille ja Kristus on oleva heille valkeudeksi Jumalan sanan profetian mukaan? (Matt 28:19; Apt 2:38; 10:34-48; Jes 49:6)

"Luku 11 se vasta hämmästyttävä onkin. Nähtyään Pyhän Hengen täyttävän koko talon väen, Pietari palaa Jerusalemiin ja joutuu riitoihin apostolien kanssa. He kysyvät mikä Pietariin oli mennyt. Miten hän pystyi aterioimaan pakanoiden kodissa? He olivat järkyttyneitä."

Mitä ihmettä oikein höpäjät? Etkö ole lukenut Raamattua? Etkö tunne kirjoituksia? Luetko vain judaistien propagandaa? Apt 11 luvussa Pietari ei joudu riitoihin apostolien kanssa vaan niin kuin on kirjoitettu:

11:2 Ja kun Pietari tuli Jerusalemiin, ahdistelivat ympärileikatut häntä
11:3 sanoen: "Sinä olet käynyt ympärileikkaamattomien miesten luona ja syönyt heidän kanssansa."

Nämä ympärileikatut eivät olleet apostoleja vaan juutalaisia, luultavasti vielä niitä "uskoon tulleita" lainkiivailijoita, jotka aiheuttivat riidan vaatimalla pakanoiden ympärileikkausta ja sitä, että pakanoiden tulisi noudattaa Mooseksen lain kaikkia käskyjä (kaikkia liiton kirjan käskyjä). (Apt 15)

" Luvussa 15 he ymmärsivät asian. Silloin he yhtäkkiä ymmärsivät, että Israel oli kutsuttu olemaan siunauksena koko maailmalle, ja että ovi oli avattava myös pakanoille. Vei kuitenkin 15 lukua ennen kuin he ymmärsivät ilosanoman kuuluvan myös pakanoille..."

Israel ei ole siunauksena koko maailmalle, mutta Jeesus kristus, Nasaretilainen, on siunauksena ja valona koko maailmalle. Judaistit luulevat, että Israel on valo ja siunaus ja pelastuksen välittäjä, koska he eivät ymmärrä Raamattua hengen opettamalla tavalla. He luulevat Raamatun puhuvan Israelista silloin, kun se puhuu Jeesuksesta kristuksesta. Esimerkki tästä on seuraavassa viestissä, koska tähän se ei enää mahdu.

Lue lisää

Esimerkki siitä, miten judaistit luulevat Raamatun puhuvan Israelista maailman valona ja pelastuksena, kun se puhuu Kristuksesta.

Jesaja:
49:1 Kuulkaa minua, te merensaaret, ja tarkatkaa, kaukaiset kansat. Herra on minut kutsunut hamasta äidinkohdusta saakka, hamasta äitini helmasta minun nimeni maininnut.
49:2 Hän teki minun suuni terävän miekan kaltaiseksi, kätki minut kätensä varjoon; hän teki minut hiotuksi nuoleksi, talletti minut viineensä.
49:3 Ja hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani, sinä Israel, jossa minä osoitan kirkkauteni."

Tässä puhutaan selvästi Israelin kansasta, ei Kristuksesta, mutta jatkossa puhutaan vain Kristuksesta, ei Israelin kansasta. Molemmat ovat Herran palvelijoita, mutta jos ei erota, missä kohdassa kummastakin puhutaan, niin silloin voidaan tosiaan luulla, että Israel on valo ja pelastus sen sijaan, että Kristus on sitä kaikkea.

49:4 Mutta minä (Jesaja) sanoin: "Hukkaan minä olen itseäni vaivannut, kuluttanut voimani turhaan ja tyhjään; kuitenkin on minun oikeuteni Herran huomassa, minun palkkani on Jumalan tykönä."

Tästä alkaa profetia Kristuksesta, sillä Jesaja ei ole koonnut Israelia ja saanut sitä kansaa palaamaan Jumalan tykö jne., mutta Kristus on hän, josta tässä profetoidaan.

49:5 Ja nyt sanoo Herra, joka on minut (Kristus) palvelijakseen valmistanut hamasta äitini (Maria) kohdusta, palauttamaan Jaakobin (Israel) hänen (Jumala) tykönsä, niin että Israel koottaisiin hänen omaksensa - ja minä (Kristus) olen kallis Herran silmissä, minun Jumalani on tullut minun voimakseni -
49:6 hän (Jumala) sanoo: Liian vähäistä on sinulle (Kristus), joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut (Kristuksen) pakanain valkeudeksi, että minulta (Jumala) tulisi pelastus maan ääriin asti.

Judaistit luulevat, että Herra Jumala on pannut Israelin pakanoiden valoksi ja että Israelista tulee pelastus maan ääriin asti. Tällä kohdalla viitataan kuitenkin Kristukseen eikä Israelin kansaan. "Herran palvelija", joka kokoaa Jaakobin ja palauttaa Israelin Herran omaksi, on tietysti Kristus eikä Israel itse. Vain täysin pimeä mieli voi tulkita tällaisia sanan kohtia siten, että Herran palvelija on Israel, joka kokoaa ja palauttaa itsensä Herran tykö.

Apostolit ymmärsivät oikein Raamattua ja sanoivat Kristuksen olevan se Herran palvelija ja valo pakanoille, josta Jesaja on kirjoittanut profetian sanassa.

Apostolien teot:
13:46 Silloin Paavali ja Barnabas puhuivat rohkeasti ja sanoivat: "Teille oli Jumalan sana ensiksi puhuttava; mutta koska te työnnätte sen luotanne ettekä katso itseänne mahdollisiksi iankaikkiseen elämään, niin katso, me käännymme pakanain puoleen.
13:47 Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'"
13:48 Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään.

Julistivatko apostolit tätä ennen Israelia pelastuksena ja valona maailmalle? Eivät: he eivät julistaneet koskaan Israelia pelastuksena ja valona tai edes siunauksena. He julistivat Jeesusta kristusta ja evankeliumia! Mutta miten juutalaiset suhtautuivat Kristukseen ja evankeliumiin?

13:49 Ja Herran sanaa levitettiin kaikkeen siihen maakuntaan.
13:50 Mutta juutalaiset yllyttivät jumalaapelkääväisiä ylhäisiä naisia ja kaupungin ensimmäisiä miehiä ja nostivat vainon Paavalia ja Barnabasta vastaan, ja ne ajoivat heidät pois alueiltansa.
13:51 Niin he pudistivat tomun jaloistansa heitä vastaan ja menivät Ikonioniin.
13:52 Ja opetuslapset tulivat täytetyiksi ilolla ja Pyhällä Hengellä.

Juutalaiset lainkiivailijat ovat aina vainonneet hengestä syntyneitä veljiään (israelilaisia) ja pakanakristittyjä, niin että tappoivat heitä ja ajoivat heidät pois synagogista, joten miten ihmeessä pakanakristityt olisivat voineet mennä jokaisena sapattina synagogiin opiskelemaan kaikkea Mooseksen lakia? Judaistit puhuvat ihan puppua ja tulkitsevat Jaakobin sanat päinvastoin kuin mitä hän niillä tarkoitti! (Apt 15)

49:7 Näin sanoo Herra, Israelin lunastaja, hänen Pyhänsä, syvästi halveksitulle, kansan inhoamalle, valtiaitten orjalle: Kuninkaat näkevät sen ja nousevat seisomaan, ruhtinaat näkevät ja kumartuvat maahan Herran tähden, joka on uskollinen, Israelin Pyhän tähden, joka on sinut valinnut.
49:8 Näin sanoo Herra: Otollisella ajalla minä olen sinua (Kristus) kuullut ja pelastuksen päivänä sinua (Kristus) auttanut; minä olen valmistanut sinut (Kristus) ja pannut sinut (Kristus) kansoille liitoksi, kohottamaan ennalleen maan, jakamaan hävitetyt perintöosat,
49:9 sanomaan vangituille: "Käykää ulos!" ja pimeässä oleville: "Tulkaa esiin!" Teiden varsilta he löytävät laitumen, kaikki kalliokukkulat ovat heillä laidunpaikkoina.

Israelia ei ole pantu liitoksi vaan Kristus Jeesus on uuden liiton välimies. Meillä on uusi liitto Kristuksen ruumiin ja veren uhrissa. (Matt 26:26-28)

tiedetään kirjoitti:

Monet messiaaniset osaavat kyllä viisi Mooseksen kirjaa joten kuten, koska tutkivat niitä jatkuvasti yhdessä. Sen sijaan esimerkiksi Paavalin kirjeitä väheksytään tai yritetään selittää aivan päinvastoin kuin mitä ne tarkoittaa.
Sama pyrkimys on myös näillä sivuilla.

Lue lisää

tiedetään

Olen huomannut saman asian ja tästä ovat nuo Jaakobin sanat oiva esimerkki sekä se, miten judaistit tulkitsevat profeettoja, jotka puhuivat etukäteen Kristuksesta samassa yhteydessä, jossa he puhuivat myös Israelista Herran palvelijana. Judaistit luulevat profeettojen puhuneen Israelista pelastuksena ja valona, kun he puhuivat Kristuksesta (kirjoitin hetki sitten pari viestiä tästä aiheesta).

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15124948/kristitty-net-apt-15-pesaero-pakanuuteen#comment-92392697

Apostolien teot:
15:13 Kun he olivat lakanneet puhumasta, lausui Jaakob: "Miehet, veljet, kuulkaa minua!
15:14 Simeon on kertonut, kuinka Jumala ensi kerran katsoi pakanain puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimellensä.
15:15 Ja tämän kanssa pitävät yhtä profeettain sanat, sillä näin on kirjoitettu:
15:16 'Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan; minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn,
15:17 että jäljelle jääneet ihmiset etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat minun nimiini otetut, sanoo Herra, joka tämän tekee,
15:18 mikä on ollut tunnettua hamasta ikiajoista.'
15:19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

Judaistien mielestä Jaakob rasitti näiden sanojen kautta pakanoita panemalla kaikki Mooseksen lain käskyt heidän kuormakseen, niin että ne kaikki tulee pitää (jostakin syystä lihan ympärileikkaus ei kuulu pakanoille, vaikka Toora eli kaikki Mooseksen kirjojen opetukset käskevät niin tekemään), mutta Jaakob sen sijaan vapautti pakanat Mooseksen lain noudattamisesta lukuun ottamatta ne kohdat, jotka on erikseen mainittu rakkauden käskyjen lisäksi.

Judaistien mielestä Jaakob tarkoitti viimeisillä sanoillaan sitä, että pakanat kävisivät joka sapattina opiskelemassa muita vähemmän kiireellisiä ja tärkeitä käskyjä kuin mainittua neljää, mutta olemme osoittaneet selvästi, että pakanat ajettiin ulos synagogista yhdessä apostolien kanssa, kun nämä olivat julistaneet siellä evankeliumia Kristuksesta. He eivät voineet siten opiskella Moosesta synagogissa ja Jaakob tiesi varmasti, miten asiat ovat, koska oli tietoinen Stefanuksen ja Jaakobin surmista sekä vainosta sekä Juudeassa että kaikkialla, jota juutalaiset lainkiivalijat kohdistivat kristittyihin.

Asia on täysin selvä niille, jotka eivät ole antaneet sokaista itseään judaistien propagandalla ja valheopetuksella, niin että palvovat Israelia ja ihailevat sitä yli määrän, kun taas Herra itse suhtautuu heihin päinvastaisella tavalla siihen asti, kunnes näkevät Kristuksen, jota kohti laki kasvattaa kutsuttuja ja valittuja. Vanhan testamentin kirjoitukset (laki, toora) ovat monin paikoin esikuvallisia niin että kertovat esikuvien kautta Kristuksesta, mutta niitä kohtia ei ole tarkoitettu uudessa liitossa noudatettaviksi käskyiksi, vaikka kyse käskyistä olisi (urhit, temppelipalvelus, käskyt ruoista, juomista ja pesuista, jne)...

unitaari kirjoitti:

"jos viitsit vaivautua katsomaan linkit, jotka laitoin."

En lue judaistien linkkejä enkä kuuntele heidän opetuksiaan. En lue myöskään kaikkia judaistien viestejä: tämäkin osui silmiini "vahingossa" ja aloin lukea sitä vastenmielisesti, mutta huomasin lukemisen tarpeelliseksi ja Jumalan johdatukseksi kohdallani. Kirjoitat sen verran "pehmoisia" (järjettömyyttä, sekavia, ihan sairasta harhaoppia), että on syytä kommentoida.

" Niissä kerrotaan se, miten kauan Pietarilta meni, ennen kuin hän uskalsi astua yhdenkään pakanan kotiin. Hän ei alkuun ymmärtänyt, että hänen piti julistaa evankeliumia pakanoille. Apt 10. luku kertoo, että kun Pietari tuli Korneliuksen luo, hän kertoi Jumalan sanoneen, ettei kukaan ole enää saastainen. Hän kysyi Korneliukselta, mitä tämä Pietarista tahtoi. Pietari ei ymmärtänyt, että hänen piti kertoa pakanoille Jeesuksesta."

Ei ehkä ymmärtänyt, että juuri hänen piti sitä pakanoille julistaa, mutta jos Jeesus kristus oli antanut apostoleille käskyn tehdä kaikista kansoista opetuslapsia ja kastaa heitä vedellä hänen nimeensä, ja että pyhän hengen lahja on luvattu kaikista kansoista tuleville opetuslapsille, niin toki hän ymmärsi jo ennen tätä, että evankeliumi on tarkoitettu myös pakanoille ja Kristus on oleva heille valkeudeksi Jumalan sanan profetian mukaan? (Matt 28:19; Apt 2:38; 10:34-48; Jes 49:6)

"Luku 11 se vasta hämmästyttävä onkin. Nähtyään Pyhän Hengen täyttävän koko talon väen, Pietari palaa Jerusalemiin ja joutuu riitoihin apostolien kanssa. He kysyvät mikä Pietariin oli mennyt. Miten hän pystyi aterioimaan pakanoiden kodissa? He olivat järkyttyneitä."

Mitä ihmettä oikein höpäjät? Etkö ole lukenut Raamattua? Etkö tunne kirjoituksia? Luetko vain judaistien propagandaa? Apt 11 luvussa Pietari ei joudu riitoihin apostolien kanssa vaan niin kuin on kirjoitettu:

11:2 Ja kun Pietari tuli Jerusalemiin, ahdistelivat ympärileikatut häntä
11:3 sanoen: "Sinä olet käynyt ympärileikkaamattomien miesten luona ja syönyt heidän kanssansa."

Nämä ympärileikatut eivät olleet apostoleja vaan juutalaisia, luultavasti vielä niitä "uskoon tulleita" lainkiivailijoita, jotka aiheuttivat riidan vaatimalla pakanoiden ympärileikkausta ja sitä, että pakanoiden tulisi noudattaa Mooseksen lain kaikkia käskyjä (kaikkia liiton kirjan käskyjä). (Apt 15)

" Luvussa 15 he ymmärsivät asian. Silloin he yhtäkkiä ymmärsivät, että Israel oli kutsuttu olemaan siunauksena koko maailmalle, ja että ovi oli avattava myös pakanoille. Vei kuitenkin 15 lukua ennen kuin he ymmärsivät ilosanoman kuuluvan myös pakanoille..."

Israel ei ole siunauksena koko maailmalle, mutta Jeesus kristus, Nasaretilainen, on siunauksena ja valona koko maailmalle. Judaistit luulevat, että Israel on valo ja siunaus ja pelastuksen välittäjä, koska he eivät ymmärrä Raamattua hengen opettamalla tavalla. He luulevat Raamatun puhuvan Israelista silloin, kun se puhuu Jeesuksesta kristuksesta. Esimerkki tästä on seuraavassa viestissä, koska tähän se ei enää mahdu.

Lue lisää

"Ei ehkä ymmärtänyt, että juuri hänen piti sitä pakanoille julistaa,"

Niin, myöhempi kirjoitus osoittaa, että Jumala ei antanut Pietarille nimenomaiseksi tehtäväksi julistaa evankeliumia pakanoille vaan ympärileikatuille (juutalaisille); tämä siitä huolimatta, että Pietari oli ensimmäinen apostoli, joka julisti evankeliumia pakanoille noin kuusi vuotta sen jälkeen, kun Herra oli otettu ylös taivaaseen ja pyhä henki oli vuodatettu seurakunnan ylle.

Galatalaiskirje:
2:6 Ja nuo, joita jonakin pidettiin - millaisia lienevät olleet, ei kuulu minuun; Jumala ei katso henkilöön - nuo arvossapidetyt eivät velvoittaneet minua mihinkään enempään,
2:7 vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille, samoin kuin Pietarille sen julistaminen ympärileikatuille -
2:8 sillä hän, joka antoi Pietarille voimaa hänen apostolintoimeensa ympärileikattujen keskuudessa, antoi minullekin siihen voimaa pakanain keskuudessa -
2:9 ja kun olivat tulleet tuntemaan sen armon, mikä oli minulle annettu, niin Jaakob ja Keefas ja Johannes, joita pidettiin pylväinä, antoivat minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme, me pakanain keskuuteen ja he ympärileikattujen.

Luvun Apt 11 tapauksen jälkeen kului 14 vuotta siihen, kun luvussa 15 Jerusalemin vanhimmat ja apostolit kokoontuivat käsittelemään juutalaisten lainkiivailijoiden aiheuttamaa riitaa koskien Mooseksen lakia ja lihan ympärileikkausta suhteessa pakanoihin (vuodesta 36 vuoteen 50). Raamatun lukijan olisi hyvä ottaa jonkin verran selville Raamatun aikoja, joihin tapahtumat sijoittuvat tai joihin kirjoituksilla viitataan, niin pysyy kokonaisuus paremmin hallussa...

Kesti siis noin kuusi vuotta vuoteen 36 asti ennen kuin pakanoille julistettiin Kristusta valkeudeksi evankeliumin ilmoituksen mukaan (ja vaiettiin siitä, että Israel olisi siunaukseksi tai valoksi tai pelastukseksi) ja siitä kesti noin 14 vuotta siihen, kun annettiin pakanoille Mooseksen laista vapauttava päätös vuonna 50 ja siitä kesti 7 vuotta galatalaiskirjeen kirjoittamiseen ja pian tämän jälkeen Paavali vangittiin Jerusalemissa vuonna 57 (Apt 21). Paavalia vietiin laivalla Roomaan syksyllä 59 (Apt 27) ja hän vietti Roomassa vuodet 60-62, minkä jälkeen vapautui, kunnes lopulta noin vuonna 65 hänet tapettiin Roomassa vainojen aikana.

unitaari kirjoitti:

Esimerkki siitä, miten judaistit luulevat Raamatun puhuvan Israelista maailman valona ja pelastuksena, kun se puhuu Kristuksesta.

Jesaja:
49:1 Kuulkaa minua, te merensaaret, ja tarkatkaa, kaukaiset kansat. Herra on minut kutsunut hamasta äidinkohdusta saakka, hamasta äitini helmasta minun nimeni maininnut.
49:2 Hän teki minun suuni terävän miekan kaltaiseksi, kätki minut kätensä varjoon; hän teki minut hiotuksi nuoleksi, talletti minut viineensä.
49:3 Ja hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani, sinä Israel, jossa minä osoitan kirkkauteni."

Tässä puhutaan selvästi Israelin kansasta, ei Kristuksesta, mutta jatkossa puhutaan vain Kristuksesta, ei Israelin kansasta. Molemmat ovat Herran palvelijoita, mutta jos ei erota, missä kohdassa kummastakin puhutaan, niin silloin voidaan tosiaan luulla, että Israel on valo ja pelastus sen sijaan, että Kristus on sitä kaikkea.

49:4 Mutta minä (Jesaja) sanoin: "Hukkaan minä olen itseäni vaivannut, kuluttanut voimani turhaan ja tyhjään; kuitenkin on minun oikeuteni Herran huomassa, minun palkkani on Jumalan tykönä."

Tästä alkaa profetia Kristuksesta, sillä Jesaja ei ole koonnut Israelia ja saanut sitä kansaa palaamaan Jumalan tykö jne., mutta Kristus on hän, josta tässä profetoidaan.

49:5 Ja nyt sanoo Herra, joka on minut (Kristus) palvelijakseen valmistanut hamasta äitini (Maria) kohdusta, palauttamaan Jaakobin (Israel) hänen (Jumala) tykönsä, niin että Israel koottaisiin hänen omaksensa - ja minä (Kristus) olen kallis Herran silmissä, minun Jumalani on tullut minun voimakseni -
49:6 hän (Jumala) sanoo: Liian vähäistä on sinulle (Kristus), joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut (Kristuksen) pakanain valkeudeksi, että minulta (Jumala) tulisi pelastus maan ääriin asti.

Judaistit luulevat, että Herra Jumala on pannut Israelin pakanoiden valoksi ja että Israelista tulee pelastus maan ääriin asti. Tällä kohdalla viitataan kuitenkin Kristukseen eikä Israelin kansaan. "Herran palvelija", joka kokoaa Jaakobin ja palauttaa Israelin Herran omaksi, on tietysti Kristus eikä Israel itse. Vain täysin pimeä mieli voi tulkita tällaisia sanan kohtia siten, että Herran palvelija on Israel, joka kokoaa ja palauttaa itsensä Herran tykö.

Apostolit ymmärsivät oikein Raamattua ja sanoivat Kristuksen olevan se Herran palvelija ja valo pakanoille, josta Jesaja on kirjoittanut profetian sanassa.

Apostolien teot:
13:46 Silloin Paavali ja Barnabas puhuivat rohkeasti ja sanoivat: "Teille oli Jumalan sana ensiksi puhuttava; mutta koska te työnnätte sen luotanne ettekä katso itseänne mahdollisiksi iankaikkiseen elämään, niin katso, me käännymme pakanain puoleen.
13:47 Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'"
13:48 Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään.

Julistivatko apostolit tätä ennen Israelia pelastuksena ja valona maailmalle? Eivät: he eivät julistaneet koskaan Israelia pelastuksena ja valona tai edes siunauksena. He julistivat Jeesusta kristusta ja evankeliumia! Mutta miten juutalaiset suhtautuivat Kristukseen ja evankeliumiin?

13:49 Ja Herran sanaa levitettiin kaikkeen siihen maakuntaan.
13:50 Mutta juutalaiset yllyttivät jumalaapelkääväisiä ylhäisiä naisia ja kaupungin ensimmäisiä miehiä ja nostivat vainon Paavalia ja Barnabasta vastaan, ja ne ajoivat heidät pois alueiltansa.
13:51 Niin he pudistivat tomun jaloistansa heitä vastaan ja menivät Ikonioniin.
13:52 Ja opetuslapset tulivat täytetyiksi ilolla ja Pyhällä Hengellä.

Juutalaiset lainkiivailijat ovat aina vainonneet hengestä syntyneitä veljiään (israelilaisia) ja pakanakristittyjä, niin että tappoivat heitä ja ajoivat heidät pois synagogista, joten miten ihmeessä pakanakristityt olisivat voineet mennä jokaisena sapattina synagogiin opiskelemaan kaikkea Mooseksen lakia? Judaistit puhuvat ihan puppua ja tulkitsevat Jaakobin sanat päinvastoin kuin mitä hän niillä tarkoitti! (Apt 15)

49:7 Näin sanoo Herra, Israelin lunastaja, hänen Pyhänsä, syvästi halveksitulle, kansan inhoamalle, valtiaitten orjalle: Kuninkaat näkevät sen ja nousevat seisomaan, ruhtinaat näkevät ja kumartuvat maahan Herran tähden, joka on uskollinen, Israelin Pyhän tähden, joka on sinut valinnut.
49:8 Näin sanoo Herra: Otollisella ajalla minä olen sinua (Kristus) kuullut ja pelastuksen päivänä sinua (Kristus) auttanut; minä olen valmistanut sinut (Kristus) ja pannut sinut (Kristus) kansoille liitoksi, kohottamaan ennalleen maan, jakamaan hävitetyt perintöosat,
49:9 sanomaan vangituille: "Käykää ulos!" ja pimeässä oleville: "Tulkaa esiin!" Teiden varsilta he löytävät laitumen, kaikki kalliokukkulat ovat heillä laidunpaikkoina.

Israelia ei ole pantu liitoksi vaan Kristus Jeesus on uuden liiton välimies. Meillä on uusi liitto Kristuksen ruumiin ja veren uhrissa. (Matt 26:26-28)

Lue lisää

Jes 49:8 Näin sanoo Herra: Otollisella ajalla minä olen sinua (Kristus) kuullut ja pelastuksen päivänä sinua (Kristus) auttanut; minä olen valmistanut sinut (Kristus) ja pannut sinut (Kristus) kansoille liitoksi, kohottamaan ennalleen maan, jakamaan hävitetyt perintöosat,

Tämä on mielenkiintoinen kohta, koska siinä sanotaan Jumalan kuulleen kristusta ja pelastaneen hänet, aivan niin kuin Uusi testamentti toteaa:

Joh 11:42 Minä kyllä tiesin, että sinä minua aina kuulet; mutta kansan tähden, joka seisoo tässä ympärillä, minä tämän sanon, että he uskoisivat sinun lähettäneen minut."

Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.

Hebrealaiskirje:
13:20 Mutta rauhan Jumala, joka on kuolleista nostanut hänet, joka iankaikkisen liiton veren kautta on se suuri lammasten paimen, meidän Herramme Jeesuksen,
13:21 hän tehköön teidät kykeneviksi kaikkeen hyvään, voidaksenne toteuttaa hänen tahtonsa, ja vaikuttakoon teissä sen, mikä on hänelle otollista, Jeesuksen Kristuksen kautta; hänelle kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.

Trinitaarit eivät yleensä tunnusta näitä heprealaiskirjeen kohtia tosiksi, koska se ei sovi heidän oppiinsa. He eivät siis usko sitä, että Jeesus kristus on ihminen, jonka Jumala - hänen isänsä - on pelastanut kuolemasta herättämällä hänet ylös kuolleista.

unitaari kirjoitti:

Esimerkki siitä, miten judaistit luulevat Raamatun puhuvan Israelista maailman valona ja pelastuksena, kun se puhuu Kristuksesta.

Jesaja:
49:1 Kuulkaa minua, te merensaaret, ja tarkatkaa, kaukaiset kansat. Herra on minut kutsunut hamasta äidinkohdusta saakka, hamasta äitini helmasta minun nimeni maininnut.
49:2 Hän teki minun suuni terävän miekan kaltaiseksi, kätki minut kätensä varjoon; hän teki minut hiotuksi nuoleksi, talletti minut viineensä.
49:3 Ja hän sanoi minulle: "Sinä olet minun palvelijani, sinä Israel, jossa minä osoitan kirkkauteni."

Tässä puhutaan selvästi Israelin kansasta, ei Kristuksesta, mutta jatkossa puhutaan vain Kristuksesta, ei Israelin kansasta. Molemmat ovat Herran palvelijoita, mutta jos ei erota, missä kohdassa kummastakin puhutaan, niin silloin voidaan tosiaan luulla, että Israel on valo ja pelastus sen sijaan, että Kristus on sitä kaikkea.

49:4 Mutta minä (Jesaja) sanoin: "Hukkaan minä olen itseäni vaivannut, kuluttanut voimani turhaan ja tyhjään; kuitenkin on minun oikeuteni Herran huomassa, minun palkkani on Jumalan tykönä."

Tästä alkaa profetia Kristuksesta, sillä Jesaja ei ole koonnut Israelia ja saanut sitä kansaa palaamaan Jumalan tykö jne., mutta Kristus on hän, josta tässä profetoidaan.

49:5 Ja nyt sanoo Herra, joka on minut (Kristus) palvelijakseen valmistanut hamasta äitini (Maria) kohdusta, palauttamaan Jaakobin (Israel) hänen (Jumala) tykönsä, niin että Israel koottaisiin hänen omaksensa - ja minä (Kristus) olen kallis Herran silmissä, minun Jumalani on tullut minun voimakseni -
49:6 hän (Jumala) sanoo: Liian vähäistä on sinulle (Kristus), joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut (Kristuksen) pakanain valkeudeksi, että minulta (Jumala) tulisi pelastus maan ääriin asti.

Judaistit luulevat, että Herra Jumala on pannut Israelin pakanoiden valoksi ja että Israelista tulee pelastus maan ääriin asti. Tällä kohdalla viitataan kuitenkin Kristukseen eikä Israelin kansaan. "Herran palvelija", joka kokoaa Jaakobin ja palauttaa Israelin Herran omaksi, on tietysti Kristus eikä Israel itse. Vain täysin pimeä mieli voi tulkita tällaisia sanan kohtia siten, että Herran palvelija on Israel, joka kokoaa ja palauttaa itsensä Herran tykö.

Apostolit ymmärsivät oikein Raamattua ja sanoivat Kristuksen olevan se Herran palvelija ja valo pakanoille, josta Jesaja on kirjoittanut profetian sanassa.

Apostolien teot:
13:46 Silloin Paavali ja Barnabas puhuivat rohkeasti ja sanoivat: "Teille oli Jumalan sana ensiksi puhuttava; mutta koska te työnnätte sen luotanne ettekä katso itseänne mahdollisiksi iankaikkiseen elämään, niin katso, me käännymme pakanain puoleen.
13:47 Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti.'"
13:48 Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään.

Julistivatko apostolit tätä ennen Israelia pelastuksena ja valona maailmalle? Eivät: he eivät julistaneet koskaan Israelia pelastuksena ja valona tai edes siunauksena. He julistivat Jeesusta kristusta ja evankeliumia! Mutta miten juutalaiset suhtautuivat Kristukseen ja evankeliumiin?

13:49 Ja Herran sanaa levitettiin kaikkeen siihen maakuntaan.
13:50 Mutta juutalaiset yllyttivät jumalaapelkääväisiä ylhäisiä naisia ja kaupungin ensimmäisiä miehiä ja nostivat vainon Paavalia ja Barnabasta vastaan, ja ne ajoivat heidät pois alueiltansa.
13:51 Niin he pudistivat tomun jaloistansa heitä vastaan ja menivät Ikonioniin.
13:52 Ja opetuslapset tulivat täytetyiksi ilolla ja Pyhällä Hengellä.

Juutalaiset lainkiivailijat ovat aina vainonneet hengestä syntyneitä veljiään (israelilaisia) ja pakanakristittyjä, niin että tappoivat heitä ja ajoivat heidät pois synagogista, joten miten ihmeessä pakanakristityt olisivat voineet mennä jokaisena sapattina synagogiin opiskelemaan kaikkea Mooseksen lakia? Judaistit puhuvat ihan puppua ja tulkitsevat Jaakobin sanat päinvastoin kuin mitä hän niillä tarkoitti! (Apt 15)

49:7 Näin sanoo Herra, Israelin lunastaja, hänen Pyhänsä, syvästi halveksitulle, kansan inhoamalle, valtiaitten orjalle: Kuninkaat näkevät sen ja nousevat seisomaan, ruhtinaat näkevät ja kumartuvat maahan Herran tähden, joka on uskollinen, Israelin Pyhän tähden, joka on sinut valinnut.
49:8 Näin sanoo Herra: Otollisella ajalla minä olen sinua (Kristus) kuullut ja pelastuksen päivänä sinua (Kristus) auttanut; minä olen valmistanut sinut (Kristus) ja pannut sinut (Kristus) kansoille liitoksi, kohottamaan ennalleen maan, jakamaan hävitetyt perintöosat,
49:9 sanomaan vangituille: "Käykää ulos!" ja pimeässä oleville: "Tulkaa esiin!" Teiden varsilta he löytävät laitumen, kaikki kalliokukkulat ovat heillä laidunpaikkoina.

Israelia ei ole pantu liitoksi vaan Kristus Jeesus on uuden liiton välimies. Meillä on uusi liitto Kristuksen ruumiin ja veren uhrissa. (Matt 26:26-28)

Lue lisää

Otetaan toinen esimerkki, Jeesuksen sanat:

Johanneksen evankeliumi:
4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.

"Pelastus on juutalaisista"

Judaistit tulkitsevat tämän siten, että pelastus on "juutalaisuudesta" ja laajemmin vielä "Israelin kansasta" tarkoittaen sitä, että pakanoiden täytyy kääntyä juutalaisuuteen ja liittyä Israelin kansaan ja noudattaa kaikkia Mooseksen lain käskyjä voidakseen pelastua.

Jeesus tarkoitti kuitenkin vain sitä, että Kristus on syntyvä juutalaisten keskuudesta ja Israelin kansan keskelle. Ei muuta.

unitaari kirjoitti:

tiedetään

Olen huomannut saman asian ja tästä ovat nuo Jaakobin sanat oiva esimerkki sekä se, miten judaistit tulkitsevat profeettoja, jotka puhuivat etukäteen Kristuksesta samassa yhteydessä, jossa he puhuivat myös Israelista Herran palvelijana. Judaistit luulevat profeettojen puhuneen Israelista pelastuksena ja valona, kun he puhuivat Kristuksesta (kirjoitin hetki sitten pari viestiä tästä aiheesta).

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15124948/kristitty-net-apt-15-pesaero-pakanuuteen#comment-92392697

Apostolien teot:
15:13 Kun he olivat lakanneet puhumasta, lausui Jaakob: "Miehet, veljet, kuulkaa minua!
15:14 Simeon on kertonut, kuinka Jumala ensi kerran katsoi pakanain puoleen ottaakseen heistä kansan omalle nimellensä.
15:15 Ja tämän kanssa pitävät yhtä profeettain sanat, sillä näin on kirjoitettu:
15:16 'Sen jälkeen minä palajan ja pystytän jälleen Daavidin sortuneen majan; minä korjaan sen repeämät ja nostan sen jälleen pystyyn,
15:17 että jäljelle jääneet ihmiset etsisivät Herraa, ynnä kaikki pakanat, jotka ovat minun nimiini otetut, sanoo Herra, joka tämän tekee,
15:18 mikä on ollut tunnettua hamasta ikiajoista.'
15:19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

Judaistien mielestä Jaakob rasitti näiden sanojen kautta pakanoita panemalla kaikki Mooseksen lain käskyt heidän kuormakseen, niin että ne kaikki tulee pitää (jostakin syystä lihan ympärileikkaus ei kuulu pakanoille, vaikka Toora eli kaikki Mooseksen kirjojen opetukset käskevät niin tekemään), mutta Jaakob sen sijaan vapautti pakanat Mooseksen lain noudattamisesta lukuun ottamatta ne kohdat, jotka on erikseen mainittu rakkauden käskyjen lisäksi.

Judaistien mielestä Jaakob tarkoitti viimeisillä sanoillaan sitä, että pakanat kävisivät joka sapattina opiskelemassa muita vähemmän kiireellisiä ja tärkeitä käskyjä kuin mainittua neljää, mutta olemme osoittaneet selvästi, että pakanat ajettiin ulos synagogista yhdessä apostolien kanssa, kun nämä olivat julistaneet siellä evankeliumia Kristuksesta. He eivät voineet siten opiskella Moosesta synagogissa ja Jaakob tiesi varmasti, miten asiat ovat, koska oli tietoinen Stefanuksen ja Jaakobin surmista sekä vainosta sekä Juudeassa että kaikkialla, jota juutalaiset lainkiivalijat kohdistivat kristittyihin.

Asia on täysin selvä niille, jotka eivät ole antaneet sokaista itseään judaistien propagandalla ja valheopetuksella, niin että palvovat Israelia ja ihailevat sitä yli määrän, kun taas Herra itse suhtautuu heihin päinvastaisella tavalla siihen asti, kunnes näkevät Kristuksen, jota kohti laki kasvattaa kutsuttuja ja valittuja. Vanhan testamentin kirjoitukset (laki, toora) ovat monin paikoin esikuvallisia niin että kertovat esikuvien kautta Kristuksesta, mutta niitä kohtia ei ole tarkoitettu uudessa liitossa noudatettaviksi käskyiksi, vaikka kyse käskyistä olisi (urhit, temppelipalvelus, käskyt ruoista, juomista ja pesuista, jne)...

Lue lisää

Judaistit toki kääntävät asioita päälaelleen, eli että tuo Apt 15:21 tarkoittaisi sitä että pakanoiden tulisi opetella Mooseksen lakia synagoogissa:

"15:19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

Mutta itse asiassa tässä on kyse juuri päinvastaisesta.

Juutalaistajia jotka pyrkivät käännyttämään pakanakristittyjä JUUTALAISUUTEEN oli joka kaupungissa: "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa..."

Tämä oli Jaakobin pointti: koska noita juutalaistajia oli, piti antaa ohjeet pakanakristityille, jotta he eivät kuuntelisi noita juutalaistajia.

Tämän vuoksi juuri Jaakob antoi tuon kehotuksensa, jotta juutalaistajille menisivät ns. jauhot kurkkuun. Valitettavasti jakeen 20 ja 21 väliin on laitettu piste, jolloin asia ei ole niin selkeä kuin jos luemme sen ilman tuota lisättyä välimerkkiä.

Itse asiahan oli tämä:

"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon ...[ohjeet mikä osa laista heille oikeasti kuuluu ja mikä ei]... , sillä Mooseksella on ... joka kaupungissa julistajansa [jotka yrittävät johdattaa heitä lain alle ja väittää että heidän tulee noudattaa koko Mooseksen lakia] ... "

Näin ollen, on ilmiselvää että tuo jae 21 oli se syy, miksi koko ohje pakanakristityille annettiin.

Exap kirjoitti:

Judaistit toki kääntävät asioita päälaelleen, eli että tuo Apt 15:21 tarkoittaisi sitä että pakanoiden tulisi opetella Mooseksen lakia synagoogissa:

"15:19 Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
15:20 vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
15:21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

Mutta itse asiassa tässä on kyse juuri päinvastaisesta.

Juutalaistajia jotka pyrkivät käännyttämään pakanakristittyjä JUUTALAISUUTEEN oli joka kaupungissa: "Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa..."

Tämä oli Jaakobin pointti: koska noita juutalaistajia oli, piti antaa ohjeet pakanakristityille, jotta he eivät kuuntelisi noita juutalaistajia.

Tämän vuoksi juuri Jaakob antoi tuon kehotuksensa, jotta juutalaistajille menisivät ns. jauhot kurkkuun. Valitettavasti jakeen 20 ja 21 väliin on laitettu piste, jolloin asia ei ole niin selkeä kuin jos luemme sen ilman tuota lisättyä välimerkkiä.

Itse asiahan oli tämä:

"Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon ...[ohjeet mikä osa laista heille oikeasti kuuluu ja mikä ei]... , sillä Mooseksella on ... joka kaupungissa julistajansa [jotka yrittävät johdattaa heitä lain alle ja väittää että heidän tulee noudattaa koko Mooseksen lakia] ... "

Näin ollen, on ilmiselvää että tuo jae 21 oli se syy, miksi koko ohje pakanakristityille annettiin.

Lue lisää

Joo, on se merkillistä, että sana voidaan tulkita juuri päinvastoin kuin mitä se tarkoittaa ja sen varaan perustetaan koko oppi...

unitaari kirjoitti:

"jos viitsit vaivautua katsomaan linkit, jotka laitoin."

En lue judaistien linkkejä enkä kuuntele heidän opetuksiaan. En lue myöskään kaikkia judaistien viestejä: tämäkin osui silmiini "vahingossa" ja aloin lukea sitä vastenmielisesti, mutta huomasin lukemisen tarpeelliseksi ja Jumalan johdatukseksi kohdallani. Kirjoitat sen verran "pehmoisia" (järjettömyyttä, sekavia, ihan sairasta harhaoppia), että on syytä kommentoida.

" Niissä kerrotaan se, miten kauan Pietarilta meni, ennen kuin hän uskalsi astua yhdenkään pakanan kotiin. Hän ei alkuun ymmärtänyt, että hänen piti julistaa evankeliumia pakanoille. Apt 10. luku kertoo, että kun Pietari tuli Korneliuksen luo, hän kertoi Jumalan sanoneen, ettei kukaan ole enää saastainen. Hän kysyi Korneliukselta, mitä tämä Pietarista tahtoi. Pietari ei ymmärtänyt, että hänen piti kertoa pakanoille Jeesuksesta."

Ei ehkä ymmärtänyt, että juuri hänen piti sitä pakanoille julistaa, mutta jos Jeesus kristus oli antanut apostoleille käskyn tehdä kaikista kansoista opetuslapsia ja kastaa heitä vedellä hänen nimeensä, ja että pyhän hengen lahja on luvattu kaikista kansoista tuleville opetuslapsille, niin toki hän ymmärsi jo ennen tätä, että evankeliumi on tarkoitettu myös pakanoille ja Kristus on oleva heille valkeudeksi Jumalan sanan profetian mukaan? (Matt 28:19; Apt 2:38; 10:34-48; Jes 49:6)

"Luku 11 se vasta hämmästyttävä onkin. Nähtyään Pyhän Hengen täyttävän koko talon väen, Pietari palaa Jerusalemiin ja joutuu riitoihin apostolien kanssa. He kysyvät mikä Pietariin oli mennyt. Miten hän pystyi aterioimaan pakanoiden kodissa? He olivat järkyttyneitä."

Mitä ihmettä oikein höpäjät? Etkö ole lukenut Raamattua? Etkö tunne kirjoituksia? Luetko vain judaistien propagandaa? Apt 11 luvussa Pietari ei joudu riitoihin apostolien kanssa vaan niin kuin on kirjoitettu:

11:2 Ja kun Pietari tuli Jerusalemiin, ahdistelivat ympärileikatut häntä
11:3 sanoen: "Sinä olet käynyt ympärileikkaamattomien miesten luona ja syönyt heidän kanssansa."

Nämä ympärileikatut eivät olleet apostoleja vaan juutalaisia, luultavasti vielä niitä "uskoon tulleita" lainkiivailijoita, jotka aiheuttivat riidan vaatimalla pakanoiden ympärileikkausta ja sitä, että pakanoiden tulisi noudattaa Mooseksen lain kaikkia käskyjä (kaikkia liiton kirjan käskyjä). (Apt 15)

" Luvussa 15 he ymmärsivät asian. Silloin he yhtäkkiä ymmärsivät, että Israel oli kutsuttu olemaan siunauksena koko maailmalle, ja että ovi oli avattava myös pakanoille. Vei kuitenkin 15 lukua ennen kuin he ymmärsivät ilosanoman kuuluvan myös pakanoille..."

Israel ei ole siunauksena koko maailmalle, mutta Jeesus kristus, Nasaretilainen, on siunauksena ja valona koko maailmalle. Judaistit luulevat, että Israel on valo ja siunaus ja pelastuksen välittäjä, koska he eivät ymmärrä Raamattua hengen opettamalla tavalla. He luulevat Raamatun puhuvan Israelista silloin, kun se puhuu Jeesuksesta kristuksesta. Esimerkki tästä on seuraavassa viestissä, koska tähän se ei enää mahdu.

Lue lisää

"Mitä ihmettä oikein höpäjät? Etkö ole lukenut Raamattua? Etkö tunne kirjoituksia? Luetko vain judaistien propagandaa?"

Melko sattuvasti sanottu.

Aloituksia linkkeineen judaistien propagandavideoihin tulee liukuhihnalta ja kun kysyy Yksi_uskon omaa mielipidettä johonkin asiaan, niin vastaukseksi tulee lainaus jostakin judaistien videolta tai kirjasta.

Ja se on aina niiiiiiiin mielenkiintoista....

propagandan.uhri kirjoitti:

"Mitä ihmettä oikein höpäjät? Etkö ole lukenut Raamattua? Etkö tunne kirjoituksia? Luetko vain judaistien propagandaa?"

Melko sattuvasti sanottu.

Aloituksia linkkeineen judaistien propagandavideoihin tulee liukuhihnalta ja kun kysyy Yksi_uskon omaa mielipidettä johonkin asiaan, niin vastaukseksi tulee lainaus jostakin judaistien videolta tai kirjasta.

Ja se on aina niiiiiiiin mielenkiintoista....

Lue lisää

Tässä on nyt mielenkiintoista se, tunnustaako Yksi_usko sen, että Pietari ei riidellyt apostolien kanssa sen jälkeen, kun pakanat olivat ottaneet vastaan evankeliumin hänen saarnansa kautta. (Apt 11)

Yksi_uskon viestiä ei voi tulkita muuten kuin siten, että hänen mielestään Pietari joutui riitoihin apostolien kanssa tuon tapauksen johdosta, mutta katsotaan nyt, tunnustaako Yksi_usko ilmiselvän virheensä vai ei.

Hän on sanonut muuttaneensa mieltään aiemmin, kun on havainnut olleensa väärässä, mutta en liene väärssä, kun arvaan hänen muuttaneen mieltään vain judaismia kohti, ei siitä poispäin...