Palstan aggressiivinen ilmapiiri

Väittelyssä vaikeaa on nähdä asioita toisenkin näkkulmasta. Sinä nostat itsesi jalustalle, joka määrää kuinka asiat on. Ei se niin mene,

hjkjhkhj kirjoitti:

Väittelyssä vaikeaa on nähdä asioita toisenkin näkkulmasta. Sinä nostat itsesi jalustalle, joka määrää kuinka asiat on. Ei se niin mene,

Milloin olen nostanut itseni jalustalle?
Lähes kaikki väittämäni perustuvat tieteelliseen maailmankuvaan, paitsi silloin kun on kyse puhtaasti maailmankatsomuksellisista asioista. Jos jotain nostan jalustalle, nostan tieteellistä tietoa uskomusten vastapainoksi. Sitä tietoa en itse ole ollut tuottamassa, joten melko vaikea minun on ottaa sulkaa hattuuni tieteen löydöksistä.

<<Epärehellisyys on asia, jota kohtaan voi tuntea ja tunnen syvää vastenmielisyyttä.>>

Sama vika itselläni. Se, että kreationistien kirjoituksissa perustelut ovat huonoja tai logiikka ontua on ymmärrettävää eikä sinällään harmita, mutta kun aletaan suoraan valehtelemaan, niin se on vastenmielistä ja voi hermostuttaa. Erityisen ärsyttävää on kun samaa valetta toistellaan vaikka se kerta toisensa jälkeen osoitetaan perättömäksi.

Ei pahemmin pelota jumalasi, mutta jännää että kretulle käy mikä vaan satuolento elämänohjeiden antajaksi... Joku voisi pitää moista harhaisena. XD

Eikö kristinuskon kolmiomainen epäjumala nimenomaan käske pelkäämään ja samaan aikaan rakastamaan itseään?

Sadomasokistinen domina?

Osui ja upposi.

Eri uskovaiset ovat keksineet niin monta erilaista jumalaa ja kristitytkin palvovat keskenään niin erilaisia versioita Jumalasta, että mahdollisuus arvata se oikea jumala kaikkien jumalien joukosta on olematon. Eli jos pelkäisi, että joku jumala on olemassa, niin valitsisi minkä jumalan (tai jumalan version), niin edelleen saisi pelätä että arvasi väärin.

>>“Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.”<<

Raamatun Jahven toimintatapa.

he-ma kirjoitti:

Eikö kristinuskon kolmiomainen epäjumala nimenomaan käske pelkäämään ja samaan aikaan rakastamaan itseään?

Sadomasokistinen domina?

Osui ja upposi.

"Eikö kristinuskon kolmiomainen epäjumala nimenomaan käske pelkäämään ja samaan aikaan rakastamaan itseään?"

Itse uskon Raamatun Jumalaan, koska Hän osoittaa suvereenia viisautta ja rakkautta Raamatun kautta. Hän ei käske pelkäämään, tai edes rakastamaankaan. Hän vain opettaa rakastamisen olevan hyvä ja johtavan hyviin asioihin.

"Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa."
1 Joh. 4:18

12____13 kirjoitti:

"Eikö kristinuskon kolmiomainen epäjumala nimenomaan käske pelkäämään ja samaan aikaan rakastamaan itseään?"

Itse uskon Raamatun Jumalaan, koska Hän osoittaa suvereenia viisautta ja rakkautta Raamatun kautta. Hän ei käske pelkäämään, tai edes rakastamaankaan. Hän vain opettaa rakastamisen olevan hyvä ja johtavan hyviin asioihin.

"Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa."
1 Joh. 4:18

Lue lisää

Luetaanpas se hassu musta satukirja oikein ajatuksen kanssa. Tavutettu versio ja äänikirjakin on saatavilla.

Fantomex kirjoitti:

Ei pahemmin pelota jumalasi, mutta jännää että kretulle käy mikä vaan satuolento elämänohjeiden antajaksi... Joku voisi pitää moista harhaisena. XD

Tuo evon satuolennoksi pilkkaama se nyt kuitenkin osasi antaa mitä oivallisimmat perhe-elämän onnelliseksi ja eliniän kestäväksi tekevät ohjeet joista parisuhdesössijäevokit eivät ole kulleetkaan yhtään mitään.

Mietihän tätä: Miten se on mahdollista että tyhmät uskikset pvat onnellisempia kuin tuikiviisaat sateenkaarievokit?

Tiedätkö edes sitä että miten mies ja vimo roolitetaan asemiinsa jotka tekevät avioliitosta onnellisen? Ai et ole kuulutkaan? No sitähän minäkin, edes ev.lut. homoliittojasiunaava pappisi ei ole sitä sinull e kertonut.

No, minä ystävällisesti kerron sen tässä jottei loppuelämäsikin mene pilalle:

Voisit Jyri olla vetoamatta "todelliseen tieteeseen", koska se tuntuu olevan mitä suuremmissa määrin vain oman mielikuvituksesi tuotosta.

Homoseksuaalisuutta esiintyy luonnossa. Se on siis luonnollista.
Seksuaalista väkivaltaa esiintyy luonnossa. Sekin on luonnollista.

David Hume: "tosiasioista ei voida johtaa arvoja tai moraalisia sääntöjä."
Ihminen on älykkäänä sosiaalisena eläimenä kehittynyt jo kauan sitten vaistokäyttäytymisen yläpuolelle. Ihmiskunta on ensin muiden sosiaalisten eläinlajien tapaan kehittänyt laumalle käyttäytymissäännöt ts. moraalin. Kulttuurievoluution myötä nämä käyttäytymissäännöt ovat kehittyneet yhä tarkemmiksi ja nykyään miesten naisiin kohdistamaa seksuaalista ahdistelua paheksutaan ainakin länsimaissa yleisesti.
Jopa länsimaissa on silti ryhmiä, jotka ovat jääneet moraaliselta kehitykseltään parin- kolmentuhannen vuoden takaisiin aikoihin ja heille on yhteistä pitäytyminen "Muuttumattomiin Pyhiin Kirjoituksiin". Taidat itsekin kuulua yhteen niistä.

Oli keskustelun aihe mikä tahansa, niin Jyri kyllä aamuyön pimeimpinä tunteina saa keskustelun käännettyä miesten väliseen seksiin.

Syy tuolle on tosin jo päivänselvä. Tule Jyri hyvä sieltä kaapista, työnnä harmageddonin pelko syrjään ja lähde isolle kirkolle etsimään itsellesi miestä, jonka ulostusaukkoon voisit tutustua hieman lähemmin :)

Siinä ei ole mitään väärää.

agnoskepo kirjoitti:

Voisit Jyri olla vetoamatta "todelliseen tieteeseen", koska se tuntuu olevan mitä suuremmissa määrin vain oman mielikuvituksesi tuotosta.

Homoseksuaalisuutta esiintyy luonnossa. Se on siis luonnollista.
Seksuaalista väkivaltaa esiintyy luonnossa. Sekin on luonnollista.

David Hume: "tosiasioista ei voida johtaa arvoja tai moraalisia sääntöjä."
Ihminen on älykkäänä sosiaalisena eläimenä kehittynyt jo kauan sitten vaistokäyttäytymisen yläpuolelle. Ihmiskunta on ensin muiden sosiaalisten eläinlajien tapaan kehittänyt laumalle käyttäytymissäännöt ts. moraalin. Kulttuurievoluution myötä nämä käyttäytymissäännöt ovat kehittyneet yhä tarkemmiksi ja nykyään miesten naisiin kohdistamaa seksuaalista ahdistelua paheksutaan ainakin länsimaissa yleisesti.
Jopa länsimaissa on silti ryhmiä, jotka ovat jääneet moraaliselta kehitykseltään parin- kolmentuhannen vuoden takaisiin aikoihin ja heille on yhteistä pitäytyminen "Muuttumattomiin Pyhiin Kirjoituksiin". Taidat itsekin kuulua yhteen niistä.

Lue lisää

Vai on seksuaalinen ahdistelu sinustayhtä luonnollista kuin homous, siis ei kun moninkertainen sateenkaarilippus itten vain käteen ja marssimmaan Senaatintorille tuon yleisen luonnollisen tavan puolesta!!!!

Olen lukenut, että varma homouden merkki on se, että epäluonnollisesti kommentoi aloitukseen ihan muusta kuin mistä se aloitus kertoo.

"Siis jos homous määritellään luonnoliseksi sen eprusteella että sitä tapahtuu satunnaisesti mös eläimillä vaikka niitä ei juurikaan ole saatu dokumentoitua"

Miksi Jyri valehtelet. Tietoa löytyy helposti googlaamalla. Tieteellisen tarkkaa dokumentaatiota on yli viidestäsadasta lajista, kuten sinulle on lukuisia kertoja kerrottu.

YLE:
"Böckmanin mukaan homoseksuaalista käytöstä on havaittu ainakin 1 500 lajilla ja 500 lajilla asiaa on dokumentoitu tieteellisen tarkasti.
Tarkasti dokumentoituja lajeja ovat mm. leijona, norsu, seepra, gorilla, simpanssi, amerikkalainen biisoni, myskihärkä, susi, näätä, delfiini, harmaavalas ja miekkavalas."

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi8zZXDgMvYAhUClSwKHXLRAW8QFggnMAA&url=https://yle.fi/uutiset/3-5591136&usg=AOvVaw1DlSf6WtPjsr8ocbq_QFm1

Itse itseäni lainaten: "Enkä koe edes olevani vihainen, kuin korkeintaan silloin, kun joku valehtelee aivan räävittömästi. Epärehellisyys on asia, jota kohtaan voi tuntea ja tunnen syvää vastenmielisyyttä. "

Jyri. Olet halveksittava vastenmielinen ihminen.