Onko AGW ilmasonmuutos uskomusjärjestelmä, ainakin sen pääprinsiipit ovat hyvin samankaltaisia kun suurissa valtauskonnoissa.
AGW ilmastonmuutos on kuitenkin lähes pakko määritellä uskonnoksi, koska siitä ei oikeasti ole tieteellistä todistetta sen enempää kuin Jumalasta .
Toivotaan että kukaan ei pahastu rinnastuksistani , enkä tarkoita että jokin tai joku olisi tietoisesti yhdenmukaisuuksia ajatellut, vaan uskon että nämä samankailtaisuudet kertoo ihmisestä ja ihmisen ajattelusta tavoista toimia, samalla tavalla asioissa kun toisissa.
1. Pelastus. Ensimmäinen ja myös tärkein valtauskontojen prinsiippi on (pelastus). Ilmastonmuutos ei tarjoa ikuista elämää tuonpuoleisessa, mutta paljon on sekin kun lapsemme ja lapsenlapsemme jne saavat paremman maailman.
2. Peloittelu. Jos AGW ilmastonmuutosta ei kyetä estämään seuraa vähintään Lusifer helteitä ym, valtavia ääriilmiöitä sekä ehkä myös vedenpaisumus jossa kaikki kuolee, jne.
3. Palvonta. Kirkossa käydään usein vain sunnuntaisin, jossa saa kuulla asioita, AGW tarjoaa livenä tietopakettaja ja tarvittaessa ympäri vuorokauden.
4. Kirkko. IPCC on Vatikaanin kaltainen laitos henkilö hierarkioineen, joskin ei niin näyttävä infatruktuuriltaan mutta hyvin vaikutusvaltainen.
5. Papisto. AGW papiso on suuri ja maailmanlaajuinen. Tutkijoineen ym, tiedemiehineen he tunnustavat uskonsa AGW ilmastonmuutokseen yleensä vain sanomalla "uskon Ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen". Uskon sanoo jo 98% tiedemiehistä.
6 . Rahoitus/anekauppa. Veroja kertään kansoilta ehkäpä jo enemmän kuin muut valtauskonnot saavat yhteensä.
7. Kerettiläisyys. Ei uskovaisia pilkataan ja haukutaan, onneksi ei pahempaa.
8. Kuvat. Kristinuskoon on aina kuulunut kuvat ja ne ovat olleet erittäin tärkeässä ja vaikuttavassa asemassa kokoomaassa varsinkin eksyneitä lampaita . Esimerkinä keskiaikaiset alttaritaulut nimeltään Viimeinen punnitus . Kuvan keskellä Daniel punnitsee ihmisen synnit ja hyvikset pääsee huilujen ja mandoliinojen kanssa vasemalle Kultaiseen kaupunkiin ja pahikset kuvan oikealle olevaan maanrakoon tuliseen pätsiin mustan sarvipäälusiferin tökkimänä.
AGW kuvat ovat samalla tavalla erittäin vaikuttavia ja syylistäviä ja niitä saa nähdä paljon ja ne voivat aiheuttaa ahdistusta ja masennusta.
9. Ennustukset. Ennustukset ovat hyvin tärkeä uskontojen prinsiippi. Kuten tiedätte AGW ennustuksiakin on paljon. Uskontojen ennustuksilla ei sinällään ole niin paljon merkitystä toteutuuko ne, ne ovat olemassa pääasiassa tukipilarina ettei vaan itse asia pääse unohtumaan.
10. Kymmenen käskyä. Kuten tiedätte uskonnot ovat varsin tärkeitä lakien ja aseutusten säätäjiä. Olemme nähneen AGW laki ja säädöskirjasta vasta ehkä sisällysluottelon jos sitäkään ja uskon että vuosisadan loppuun mennessä se on suurin koskaan tehty laki ja säädöskokoelma.
11.Yhteisö ja uskonto. Perinteisesti valtiot ovat nimenneet pää uskonnon. Nyt on niin että jo kaikki Maan valtiot ovat tunnustavat AGW uskonnon ja siten se on nyt jo ehkä maailman laajin uskomusjärjestelmä.
12.Kirkkomaa. Perinteisesti ihmiset haudataan pyhälle kirkkomaalle. AGW "kirkkomaa" on fyysisesti Maan suurin ja käytetyin, krematorion piipuista haudataan ilmaan yhä useampi ihminen.
13. Vihkiminen. Vihkiminen on perinteinen ja arvokas uskontojen tarjoama asia. ICCP ei tarjoa vihkmisiä vielä, mutta minulla olisi ehdotus. Koka olen kuulut että ihmisiä on vihitty jo erilaisten esineidenkin kanssa niin ehdotukseni on että ihminen voitaisi vihkiä ilmaston kanssa.
Tämä olisi varsin lopullinen avioliitto eikä puolisosta pääse eroon edes krematorion piipun kautta vaan vasta sitten kun koko ilmakehä on savustunut avaruuden tyhjyyteen.
Ilmasto puoliso olisi läsnä aina ja kaikkialla ja joka hengityksellä. Seksiä ja lisääntymistä ilmaston kanssa saattaa olla vaikeampi harrastaa mutta emmehän kaipaakaan lisää väkeä ennen kun ilmasto on remontoitu.
14, Ihmeet, Tämä on yksi uskontojen tärkein prinsiippi, ihmeet. Ehkä suurin ihme on se että 98% maailman tiedemiehistä on tunnustanut olevansa uskovaisia ja uskovansa AGW ilmastonmuutokseen josta ei ole tieteellistä todistetta.
15. Pyhäinjäännökset. Torinon käärinliinan kaltaista ei löydy vai löytyykö sittenkin koska sitäkin epäillään väärennökseski kuten (Lätkämailaa).
Muita ilmiöitä. Uskonnot ovat aina nostaneet myös monenlaista ääriajattelua ja väkivaltaan terrorismiinkin on menty. Tässä suhteessa onneksi AGW ei ole mukana samassa kastissa, joskin jo alkaa näkymään tiukempaa linjaa yksilöiden itsekurissa joka voi johtaa erilaisiin askeettisiin kärsimysliikeisiin jotka kieltävät itseltä ja ehkä myös läheisiltään kaiken mikä voi johtaa AGW lisääntymiseen, tämä ei välttämättä johda edes yleiseen hyvään.
KIrkon ja uskontojen piirissä on ollut paljon ikäviä seksualisuuteen liittyviä asioita, lapsien hyväksikäyttöä jne. Mikäli en väärin muista niin korkearvoinen IPCC johtaja oli sekaantunut alaikäiseen ja sai onneksi potkut.
AGW ilmastonmuutos=uskomusjärjestelmä?
52
502
Vastaukset
- NytTarjolla
Yliopistotasoista ilmastonmuutoskoulutusta:
tampereenkesayliopisto.fi/koulutus/klovnerian-perusteet/ - asdfdasdf
Ilmastoteologia, say no more.
Vähän väliä tälle palstalle ilmestyy joku uskonnollisuuteen taipuvainen denialisti, joka on mielestään tehnyt ennennäkemättömän havainnon: tiede onkin uskontoa!
Yleensä he poistuvat täältä sitten uskontopalstalle jatkamaan keskustelujaan.- Tosipaljo
Milloin teit tuon havainnon omalla kohdallasi?
Ja milloin poistut uskontopalstalle? - cirruskerosiinano
Sitten vaan ne tieteelliset todisteet ihmisen lämmittämästä ilmakehästä joka tapahtuu C2o kautta.
Ihminen varmasti lämmittää ilmakehää jonkun verran kaikilla kaikilla kojeilla ja laitteilla jotka vähänkin tuottaa lämpöä. cirruskerosiinano kirjoitti:
Sitten vaan ne tieteelliset todisteet ihmisen lämmittämästä ilmakehästä joka tapahtuu C2o kautta.
Ihminen varmasti lämmittää ilmakehää jonkun verran kaikilla kaikilla kojeilla ja laitteilla jotka vähänkin tuottaa lämpöä.Onko nimimerkki cirruskerosiinano nyt kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Nobelin palkinto tulossa Suomeen?- Tosipaljo
Jöns kirjoitti:
Onko nimimerkki cirruskerosiinano nyt kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Nobelin palkinto tulossa Suomeen?Onko jönssi kumonnut sen fysiikan lain, että peltikatto absorboi lämpösäteilyä?
- cirruskerosiinano
Jöns kirjoitti:
Onko nimimerkki cirruskerosiinano nyt kumonnut sen fysiikan lain, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä?
Nobelin palkinto tulossa Suomeen?Joidenkin mielestä sillä voi olla pikkiriikkinen vaikutus mutta voi olla niinkin että C2o toimii viilentimenä.
Onko kukaan yrittänyt laskea paljonko ihmistoiminta siirtää lämpöenergiaa ilmakehään kaikkien ydinvoimaloiden, hiilivoimaloiden, vesivoimaloiden, ajoneuvojen, asuntojen,teollisuuden, monenlaisen maaperämuokkausten avulla, jotka itsessään kuten kaupungit ja tieverkostot ovat lämpösäteilyö absorboovia jne
Olisiko nämä jopa laskennallisesti enemmän lämpöenergiaa tuottavia C2o takaisinsäteily. - pieni.osuus
cirruskerosiinano kirjoitti:
Joidenkin mielestä sillä voi olla pikkiriikkinen vaikutus mutta voi olla niinkin että C2o toimii viilentimenä.
Onko kukaan yrittänyt laskea paljonko ihmistoiminta siirtää lämpöenergiaa ilmakehään kaikkien ydinvoimaloiden, hiilivoimaloiden, vesivoimaloiden, ajoneuvojen, asuntojen,teollisuuden, monenlaisen maaperämuokkausten avulla, jotka itsessään kuten kaupungit ja tieverkostot ovat lämpösäteilyö absorboovia jne
Olisiko nämä jopa laskennallisesti enemmän lämpöenergiaa tuottavia C2o takaisinsäteily.Ihmisen kaikkiaan käyttämän energian määrä on aika mitätön verrattuna Auringosta Maapalloon osuvan säteilylämmön määrään.
Vuonna 2013 ihmiskunta käytti energiaa keskimäärin noin 18 TW verran eli 18 miljardia kilowattia (18000000000 kW). Teoreettisella 100% hyötysuhteella katsottuna koko maailman energiankulutus vastaisi tehona noin 200km x 200km suuruisen päiväntasaajalla sijaitsevan autiomaapläntin saamaa aurinkoenergiaa.
Maapallon päällystettyjen teiden ja katujen pinta-ala yhteensä on luokkaa enemmän kuin 200 miljardia neliömetriä. Niissä lämmöksi muuttuvan auringon säteilytehon määrä ylittää koko ihmiskunnan energiantuotannon noin kymmenkertaisesti. Tarkempia arvioita löytää verkosta hakusanalla grump-v1
Ihminen vaikuttaa merkittävästi planeetan lämpötasapainoon mutta tuo vaikutus tulee rakentamisen ja kasvihuonekaasujen päästöjen kautta. Lämpöpäästöt energiantuotannosta eivät onneksi vielä ole rajoittava tekijä.
Mistä se lämpösäteily peltikattoon tulee?
- Tosipaljo
Sinun teoriasi mukaan voimakkaasta hiilidioksidin takasinsäteilystä. (Mitä se sitten onkaan)
No mistä se sinun teoriasi mukaan tulee?
- Tosipaljo
Kiistätkö siis hiilidioksidin voimakkaan takasinsäteilyn?
En. mutta ihmettelen, mistä sinun säteilysi tulee.
- Tosipaljo
Ihmettele rauhassa. Ei peltikaton absorbtio kyky siitä mihinkään katoa.
Mitä merkitystä sillä on tässä kontekstissa, että peltikatto absorboi hiilidioksidin alaspäin säteilemää lämpöä?
- Noviisimppeli
Minä olen kuullut hiilidioksidin ABSORBOIVAN lämpöä. Miten se nyt SÄTEILEE?
- Tosipaljo
Hiilidioksidi kyskenee sätielemään vasta noin kymmenen kilometrin korkeudessa.
Se säteily ei lämmitä yhtään mitään.
Nyt ollaan AGW:n ytimessä. Hiilidioksidi tosiaan sekä absorboi että emittoi (säteilee) lämpöä.
Siis Auringon säteilemä valo osuu maan tai meren pintaan ja muuttuu sillä hetkellä lämmöksi. Lämpö alkaa säteillä ylöspäin ilmakehään.
Ellei ilmakehässä olisi absorpoivia kaasuja kuten hiilidioksidia, lämpö menisi suoraan avaruuteen ja ilmakehä olisi huomattavastai nykyistä kylmempi.
Hiilidioksi kuitenkin absorboi lämmön itseensä ja luovuttaa sen sitten mm säteilemällä (emittoimalla) sen kaikkiin suuntiin, myös alaspäin takaisin maan- tai merenpintaan.
Ja siinä se jutun ydin on. Mitä enemmän hiilidioksidia, sitä enemmän lämpöä jää kiertämään ilmakehään säteillen aina uudestaan alaspäin ja myös johtuen ja konvektoituen ilmakehän muihin kaasuihin.- Tosipaljo
Älä nyt vielä pullaasi tuksehdu.
Kerro nyt ensin, että mistä se hiilidioksidin tuottama lisälämpö oikein syntyy?
Tuolla teoriallasi koitat lämmittää saunaasi hiilidioksidilla, kuten hohheli aikanaan.
Ja asia on selkeästi kerrottu tässä.
"Ilmamassaan muodostuu lämmitysmekanismin ansiosta eri lämpötilan omaavia ilmapaketteja. Ne nousevat lämpöenergian voimalla ylöspäin ja jäähdyttävät energiaa purkaessaan (laajetessaan) samalla sisältämäänsä ilmaseosta. Avaruuteen lämpö poistuu IR-säteilynä eri korkeuksista siten, että vesihöyryllä sekä pilvillä on omat tyypilliset säteilykorkeutensa. Hiilidioksidi säteilee merkittävästi vasta hyvin korkeissa ilmakehän kerroksissa, karkeasti tasolta 10 000 metriä ja siitä ylöspäin.
Ilmakehän valtakaasut typpi, happi ja argon eivät johdata lämpöä ulos ilmakehästä. Ne sitovat kylläkin kineettistä energiaa eli lämpöä ja toimivat näin lämmön varaajina, mutta eivät absorboi eivätkä emittoi. Ellei absorptio- ja emissiokykyisiä kaasuja olisi, niin ilmakehä olisi merkittävästi nykyistä kuumempi. Näin päädytään paradoksiin: Hiilidioksidi on keskeinen ilmakehän (osa)jäähdyttäjä."
https://karvola.wordpress.com/2014/01/23/lampofysiikan-perusteita/ - Tosipaljo
Laitetaan vielä tarkennuksena tämä.
"Ilmakehän dramatiikka liittyy ennen muuta lämpöenergian siirtymiseen veden eri olomuotojen kautta maasta ilmakehään ja sieltä edelleen avaruuteen, ei hiilidioksidiin. Hiilidioksidin vähäinen osuus ilmakehän kaasuseoksessa aiheuttaa sen, että kuvatut hiilidioksidin relaksaatioprosessit alailmakehässä eivät voi lämpötilaa kohottaa mitattavassa määräin."
https://karvola.wordpress.com/2013/03/24/valipuhe-hiilidioksidin-sateilysta/ - Deny
Miksi tämä hirmuinen hiilidioksidi ei suvaitse absorboida TULEVAA lämpösäteilyä ja sitten emittoida sen avaruuteen? Miksi nimenomaan maasta heijastuvaa?
Nyt pitäisi päättää luotetaanko kvanttifysiikkaan vai UTELE-teoriaan. Draamataidekin näyttää tarjoavan jonkinmoisen kehyksen.
Minä olen kavanttifysiikan kannalla tässä.- Tosipaljo
No selitäpäs nyt tuo kvanttifysiikkasi toiminnallisuus hiilidioksidin suhteen.
En kyllä meinaa hengitystäni pidätellä vastausta odotellessa.
- Tosipaljo
Laitetaan jönssille vbielä lisää opiskeltavaa.
"Hiilidioksidi ei ime eli absorboi auringosta suoraan ilmakehän kautta maatasolle tulevaa säteilyä. Sen absorptiotaajuus ei siihen sovellu. Maatasolta eli maan ja vesien sekä muiden maassa olevien kappaleiden, mutta myös kasviston yms. pinnoilta ilmakehään lähtevä IR-säteily on puolestaan sekin taajuudeltaan sillä spektrin osalla, jota ilman hiilidioksidi ei absorboi. IR-säteilyyn perustuvaa hiilidioksidin aiheuttamaan kasvihuoneilmiötä ei siis voi olla olemassa.
Lämmin ilma nousee ylös ja siinä mukana nousevat myös hiilidioksidimolekyylit. Ilmapaketti jäähtyy noustessaan. Yläilmakehässä, noin 10 kilometrin korkeudessa hiilidioksidi säteilee. Sen säteilylämpötila on silloin noin -53 astetta Celsiusta. Tämä säteily jäähdyttää ilmakehää eli siirtää lämpöenergiaa IR-energian muodossa avaruuteen. Se ei voi maan ilmakehää koskaan lämmittää.
Nämä ovat faktoja. Jos joku ei sanottua ymmärrä, hänen kannattaisi vaieta kasvihuoneilmiöstä siihen saakka, että ymmärtää. Ja sen jälkeen, kun hän on sen käsittänytt, hän lakkaa saarnaamasta hiilidioksidin aiheuttamasta kasvihuoneilmiöstä."
https://karvola.wordpress.com/2013/03/24/valipuhe-hiilidioksidin-sateilysta/ Hiilidioksidin absorptio on selvästi havaittavissa avaruudesta mitatuissa spektrijakaumissa sekä laboratorio-olosuhteissa mitatuissa kokeissa. Niissä ei ole mitään epäselvyyttä.
Huhheijaa sinuakin Tosipaljo, joka apinoit aikaisemman nimimerkkini.- Tosipaljo
Ja tuo on uskottava ihan sinun sanomanasi?
Lähdeviitteiden puute tuntuu teitä kovasti vaivaavan.
Ja mitä sillä on merkitystä? Hiilidioksidin kamalasta ja voimakkaasti lämmittävästä takaisinsäteilystähän olet kovasti ollut huolissasi, missä se nyt luuraa?
Kerro toki koska olet käyttänyt nimimerkkiä Tosipaljo?
Minä en ole koskaan kirjoitellut toisten nimimerkeillä, toisin, kuin muutamat täällä.
- cirruskerosiinano
Hyviä faktoja on tullut esille , odottaisin että joku voisi jollain lailla Karvolan teksteistä osoittaa selvän fysikaalisen virheen, kun niin mitättömänä ne ohittaa, mutta ei kun ei.
AGW lähtökohta on vaikea koska heillä ei ole väittämänsä tueksi ilmakehästä kuin yksi asia ja jota on vähän eli C2o ja jonka teoreettinen selitys ilmaston lämmittämiseen ei näytä toimivan kun uskon tasolla.
Jotenkin tulee ihmetelleeksi miksi niin monet tunnustaa uskonsa AGW ilmastonmuutosta kohtaan vaikka se näyttää olevan täysin väärässä. Höhhöh.
Auringosta tuleva säteily, ilmakehän koostumus, maan sisäinen lämmöntuotanto ja kaikki ovat ihan selvää kauraa,
Vain sinä cirruskerosiinano kumppaneinesi et ole sitä vielä tajunnut. Fysiikkaa tunteville nämä asiat ovat faktoja.
Miten on oman fysiikan tuntemuksesi laita?
Ehkä oletkin noita uskontomiehiä ja uskot enemmin yliluonnollisiin ilmiöihin?- Tosipaljo
Etkä pysty osoittamaan mitään lähdettä "tiedollesi"?
Eli nuo ovat omia kuvitelmiasi.
No onhan siitä puhuttu, että alarmisteilla on oma harhainen maailmansa, jossa on ihan omat fysiikan lait, jotka eroavat normaalin maailman fysiikasta. - Tosipaljo
Miksi muuten ilmoittelet perusteettomasti asiattomaksi tuota yhtä aloitusta, joka välillä käy palstalla?
Eihän sinne meinaa ehti vastaamaan, kun jössi jo poistattaa sitä. - Näillä.mennään
Tosipaljo kirjoitti:
Miksi muuten ilmoittelet perusteettomasti asiattomaksi tuota yhtä aloitusta, joka välillä käy palstalla?
Eihän sinne meinaa ehti vastaamaan, kun jössi jo poistattaa sitä.Kun aloitus on kertaalleen poistettu niin sitä on turha enää yrittää lähettää uudelleen. Automatiikka vertailee sitä aiemmin poistettuihin ja poistaa ihan ilman kenenkään ilmiantoa.
Oman kokemuksen mukaan tätä tapahtuu myös aamuyön hetkinä arkipäivän vastaisina öinä, jolloin palstalla ole ketään ilmiantamassa mitään. Oma kokemus tarkoittaa siis sitä että minun "alarmisti" aloitukseni on joutunut useasti samanlaisen poistovimman kohteeksi.
Älkää laittako aloitusviestiin mitään linkkiä eikä mitään englanninkieleen viittaavaa tekstiä. Mainitsemasi aloitus sisälsi pitkän englanninkielisen lainauksen johon automatiikka tarttui. Ensimmäisen poiston jälkeen yritin kertoa viestin lähettäjälle missä menee pieleen. Kun ei mennyt jakeluun niin perustin uuden keskustelun jotta mainittu artikkeli saatiin keskustelun piiriin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15152534/hiilidioksidin-rooli-kiistetty-julkaisussa-(2009)
Katso tuosta mallia miten aloitusviesti pitää laatia.
- cirruskerosiinano
#2 Peloittelu Launatai päivän tosi paha saarna Ylellä. Tämä on aivan käsittämätöntä miten toimittajat selittää näitä asioita ja jälleen kerran syynä on ilmastonmuutos,
https://yle.fi/uutiset/3-10026812 Esititpä vahvat tieteelliset perustelut, että tuon artikkelin kirjoittaja on väärässä.
Tai tarkemmin katsoen, et kunnon denialistitapaan esittänyt minkäänlaisia perusteluja.
- Cirruskerosiinano
Ei tuossa ole mitää tieteellisesti kumottavaa kun mitään ei todisteltukaan, sanahan oli "voi" 'voisi". Niin voit joitua helvettiin jos sattuu tuulet kääntyy
- Niinistö123
Vaikutat jollain tavalla kireältä. Pelkäätkö, että denialismisi olikin väärä valinta?
- cirruskerosiinano
En tiedä kelle vastaat mutta valinnan mahdollisuutta on vain mielikuvituksessa.
Todellisuudessa ja todellisuuteen pohjautuvassa tieteessä ei ole valintojen mahdollisuuksia.
Mitä sanoisin henkilöistä joita aivopestään C2o iskulauseilla ja mantroilla ? jos he eivät saa muuta tietoa heistä tulee alarmisteja, eikä se ole mikään valinta.
Jos denialismilla tarkoitetaan C2o uskonnon kieltäjää niin vallan mainiostia myönnän että olen denialisti, mutta se ei ollut mikään valinta. - väli.huomautus
cirruskerosiinano kirjoitti:
En tiedä kelle vastaat mutta valinnan mahdollisuutta on vain mielikuvituksessa.
Todellisuudessa ja todellisuuteen pohjautuvassa tieteessä ei ole valintojen mahdollisuuksia.
Mitä sanoisin henkilöistä joita aivopestään C2o iskulauseilla ja mantroilla ? jos he eivät saa muuta tietoa heistä tulee alarmisteja, eikä se ole mikään valinta.
Jos denialismilla tarkoitetaan C2o uskonnon kieltäjää niin vallan mainiostia myönnän että olen denialisti, mutta se ei ollut mikään valinta.Sellainen välihuomautus että
CO2 tai mieluummin CO₂ on hiilidioksidi. C on hiili, O on happi
C2O on dihiilimonoksidi, jota äärimmäisen reaktiivisena on hyvin vähän ilmakehässä.
Co olisi koboltti.
- väli.huomautus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15153661/kumotaan-agw-teoria!
Keskustelu jatkuu tuolla eli tarjottu tilaisuus kumota AGW. - cirruskerosiinano
Unohtui tästä melko oleellinen yhteys . Uskonnot ovat yleisesti uskomista näkymättömään, näkymättömään jumalaan jne. Hiilisioksidi on myös pääosin näkymätöntä ja näkymätöntä ainakin AGW teorian yhteydessä. Sensijaan ilmaston suurin ja pääasiallisin vaikuttaja H2O vesi eli palanut vety on sen tärkeimmässä ilmastovaikutusmuodossaan hyvin näkyvää ja läpinäkymätöntä.
- Slutcher
Eniten ihmetyttää miten "tiede" on tässä tapauksessa niin politisoitunut. Silmäätekevä toisensa jälkeen julistautuu vakavalla naamalla "uskovaksi". (pisteet Trumpille)
Koska ne on viimeksi olleet sotkeutumassa oikeaan tieteeseen, niinkuin lääketiede, matematiikka, fysiikka tai kemia?- cirruskerosiinano
Uskominen tai paremminkin uskomisen kannattaminen on ehkä yksi historian menestyksellisin idea, se on aina tuonut rahaa ja valtaa.
- politisoitunut.tiede
Lääketieteeseen ovat poliitikot sotkeutuneet varsin usein. Aborttikeskustelu, keskustelu diabetes-lääkityksestä, keskustelu tupakan vaaroista, keskustelu hammashoidon tarpeellisuudesta...
Poliitikot ovat keksineet ihan oman matematiikkansa talousasioiden käsittelyyn.
Kemia on politisoitunut ainakin huumepolitiikan osalta. Poliitikot ovat päättäneet tiettyjen kemikaalien olevan pahoja ja toisten taas hyviä, perusteina ideologia eikä se miten kemikaalit todellisuudessa käyttäytyvät.- Slutcher
Haluaisinpa nähdä Niinistön kommentoimassa esim. polven tai lonkan nivelleikkausta, ja asettuvan jomman kumman menetelmän puolelle.
- politisoitunut.tiede
Slutcher kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä Niinistön kommentoimassa esim. polven tai lonkan nivelleikkausta, ja asettuvan jomman kumman menetelmän puolelle.
Jos asialla alkaa olla yhteiskunnallista merkitystä eli siihen liittyvissä valinnoissa aletaan puhua miljardeista niin tulet näkemään poliitikkojen ottavan kantaa lääketieteen hoitomenetelmiin.
Pienemmissäkin asioissa poliitikot puuttuvat peliin. Et varmaankaan missannut keskustelua diabeteslääkkeiden korvattavuudesta ja siitä, onko diabetes itse aiheutettua vai ei eli pitääkö sen hoidosta rangaista sairastunutta vai ei.
- Niinistö1234578
Denialisti cirruskerosiinanon tekstiä:
" Uskonnot ovat yleisesti uskomista näkymättömään, näkymättömään jumalaan jne. Hiilisioksidi on myös pääosin näkymätöntä ja näkymätöntä ainakin AGW teorian yhteydessä."
Kovin ovat simppeleitä nuo denialistit.
Hiilidioksidi on erilaisin laittein ja laskelmin hyvinkin havaittavissa. Sen havaitsi ensimmäisenä tiedemies Jan Baptist van Helmont (1577-1644) joten kovin uudesta löydöstä ei ole kysymys.
Vain denialistit eivät ole sitä vielä havainneet.
Opiskelkaa denialistit. Ehkä joskus kykenette esittämään ihan relevanttejakin väitteitä.- jäätävääkeliä
Sitten vaan esittämään se hiilidioksidin näkyminen agw teorian yhteydessä. Voit vaikka laittaa linkin tutkimukseen, jossa osoitetaan paljonko on ihmisen tuottaman hiilidioksidin lämmitysvaikutus ja paljonko on luontaisen lämpenemisen tuottaman hiilidioksidin osuus. Helppoa varmaan sinulle jönssi
- cirruskerosiinano
Onko muka havaitseminen aina sama kun näkeminen? En tietenkään väitä ettei kiilidioksidia voi havaita, havaitsen sen itsekin tietyissä kemiallisissa proseseissa esim kuplina, oliskiko tää ALW uskonto myös iso kupla?
Hiilidioksidi on näkymätöntä vertattuna sitä Maan ainoaan ja oikeaan ilmastoaineeseen eli veteen H2O:oohon joka näkyy, peittää, lämmittää, viilentää ja siirtää valtavia energiapaketteja paikasta toiseen. - Deny
"Hiilidioksidi on erilaisin laittein ja laskelmin hyvinkin havaittavissa."
Niin varmasti onkin, mutta ne mittauspaikat....
Kanadan ja Siperian suunnattomat havumetsät sekä Etelä-Amerikan ja Afrikan sademetsät on jätetty kylmästi ulos. Tulivuorien ympärillä niitä kyllä parveilee ihan kivasti:
Kilauea
Mauna Loa
Mount Redoubt
Mount Pavlof
St. Helens
La Garita
Eyjafjöll
Katla
Etna
Vesuvius
Krakatau
Pinatubo
https://esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/ggrn.php?projects[]=1&projects[]=2&projects[]=3&projects[]=4&projects[]=5&active=on - cirruskerosiinano
Kuuluisiko ihmisen yrittää estää luonnolliset hiilidioksidipäästöt? ja tekeekö pari pikku tulivuorenpurkausta ihmisen päästövähennykset mitättömiksi?
- ilmasto.muuttui.taas
cirruskerosiinano kirjoitti:
Kuuluisiko ihmisen yrittää estää luonnolliset hiilidioksidipäästöt? ja tekeekö pari pikku tulivuorenpurkausta ihmisen päästövähennykset mitättömiksi?
Eivät tulivuorenpurkaukset ole ennenkään tehneet mitättömästä mitätöntä. Muuttaisivatko ne Pyhän Petterin mahtikäskyllä toimintatapaansa?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p632013Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,551731- 591634
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51557Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61535Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61455Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158