Kieltää Jumalsta näkyvät selvät todistee.
Kas näin se käy: Kun evokki näkee Mersun niin hän kiittää ja ylistää saksalaisia insinöörejä.
Hän on täysin vakuuttunut että Mersu ei ole syntynyt tyjästä. Hän tietää olisi tosi typerää väittää sellaista. Siksi hän ei niin väitkään.
Sitten hän nostaa silmänsä kasvikuntaan ja muuhun eliöstöön ja on kyllä täysin tietoinen että alkeellisinkin lisääntymiskykyinen solu om huomattavasti monimutkaisempi kuin lisääntymiskyvytön Mersuni. Mutta nyt hän kumminkin heittää sen terveen tieteellisen logiikan pois ja alkaa ilmoittaa uskovansa siihen että eliöstö ilmaantui ilman Jumalaa.
Miksi hän kieltää terveen järjen käytön itseltään?
Pohdihan sitä evokki, sillä sehän voipi olla sinulle loppujen jopuksi elämän ja kuoleman kysymys.
Vain loogisen tietteelisen ajattelun kieltävä
39
375
Vastaukset
Selitä miten havaintojen pohjalta, loogisella ja tieteellisellä ajattelulla voisi päätyä johtopäätökseen, että linnut EIVÄT ole perineet yhteisiä ominaisuuksiaan yhteiseltä kantamuodolta.
- Jyrrehhyyh
No katsos kun välimuodot puuttuu.
Jyrrehhyyh kirjoitti:
No katsos kun välimuodot puuttuu.
Se, että kiellät välimuotofossiilien olemassaolon ei tee niitä olemattomaksi. Useille linturyhmille löytyy kantamutofossiileita (pingviinit, pöllöt, strutsilinnut jne).
Ja vaikka tarkastellaan vain eläviä lintuja ja niiden rakenteellisia ja geneettisiä yhteläisyyksiä, niin evoluutioteoria onainoa looginen selitys sille, että linnut ovat lintuja, pöllöt pöllöjä ja pingviinit pingviineitä. Vai onko sinulla tarjota jotu toinen looginen selitys?- jyristysopettaa
Katsos kun linnut ovat onttoluisia mutta dinot eivät. Selvä homma. Ja eikös vain nokassakin ole hiukan eroa ? Ja sitäpaitsi tämä otus poikkeaa niin paljon sekä linnuista että liskoista ettei tuo ole kumpikaan vaa ihan ona yksittäinen lajinsa.
Vai oletko nähnyt jossainb tuolle ja iskolle välimuodon? Ei et vai? No sitähän minäkin.
Evoluutioteorian epätieteellisyys näkyy hyvin siinä että se on täynnä tuollaisia uskomaatttoman helposti pötypuheeksi osoitettavissa olevia tyhmiä mihinkään perustumattomia väittämiä.
Apinaihmise! Missääässss neooonnn? jyristysopettaa kirjoitti:
Katsos kun linnut ovat onttoluisia mutta dinot eivät. Selvä homma. Ja eikös vain nokassakin ole hiukan eroa ? Ja sitäpaitsi tämä otus poikkeaa niin paljon sekä linnuista että liskoista ettei tuo ole kumpikaan vaa ihan ona yksittäinen lajinsa.
Vai oletko nähnyt jossainb tuolle ja iskolle välimuodon? Ei et vai? No sitähän minäkin.
Evoluutioteorian epätieteellisyys näkyy hyvin siinä että se on täynnä tuollaisia uskomaatttoman helposti pötypuheeksi osoitettavissa olevia tyhmiä mihinkään perustumattomia väittämiä.
Apinaihmise! Missääässss neooonnn?Skarppaa nyt vähän. En kirjoittanut mitään dinoista, vaan siitä, että evoluutioteoria on ainoa looginen selitys sille, että linnut ovat lintuja, pöllöt pöllöjä ja pingviinit pingviineitä. Lintujen ontot luut ovat yksi lintujen yhteinen ominaisuus, jonka ne ovat perineet yhteiseltä kantamuodoltaan.
- Mersumieshänminä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Se, että kiellät välimuotofossiilien olemassaolon ei tee niitä olemattomaksi. Useille linturyhmille löytyy kantamutofossiileita (pingviinit, pöllöt, strutsilinnut jne).
Ja vaikka tarkastellaan vain eläviä lintuja ja niiden rakenteellisia ja geneettisiä yhteläisyyksiä, niin evoluutioteoria onainoa looginen selitys sille, että linnut ovat lintuja, pöllöt pöllöjä ja pingviinit pingviineitä. Vai onko sinulla tarjota jotu toinen looginen selitys?Ei niille llinnuille mitään kantamuotoa löydy. Kuvitteellisia kantamuotoja vain, jos ihan rehellisiä ollaan, nimittäin välimuodot noiden "kantamuotojen" ja nykylintujen väliltä puuttuvat totaalisesti. Evoluutio on ihan silkaaa mielikuvitusta välimutomielikuvituseliöineen.
Kas tässä loistava esimerkki tästä: Kun siis näet kuvasarjan eläimet niin laitahan mielessäsi niiden välille teksti: "Mielikuvitusvälimuotoja", niin saat hyvän käsityksen siitä että mistä se evoluutiotoeria koostuu. Siis olemattomiin meilikuviuoentoihin uskomisesta.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/evoho2.gif
Kyseessä on vain sukupuuttoon kuolleiden hevosten luetteloinnista. Ei mistään muusta.
Samanlaisen luettelon saisi helposti tehdyksi nykyisin elävistä lukemattomista hevoseläimistä jotka ovat samaa kehälajistoa ja jotka voisivat helposti risteytyä keskenään ja muodostaa siten ennenäkemättömiä hevosrotuja.
Tässä eräs esimerkki:
https://www.stara.fi/wp-content/uploads/2014/04/aasiseepra27042014.jpg
On se kummallista että kolulaisille ei viitsitä opettaa sitä mikää on oikeasti totta!!!!!! Mersumieshänminä kirjoitti:
Ei niille llinnuille mitään kantamuotoa löydy. Kuvitteellisia kantamuotoja vain, jos ihan rehellisiä ollaan, nimittäin välimuodot noiden "kantamuotojen" ja nykylintujen väliltä puuttuvat totaalisesti. Evoluutio on ihan silkaaa mielikuvitusta välimutomielikuvituseliöineen.
Kas tässä loistava esimerkki tästä: Kun siis näet kuvasarjan eläimet niin laitahan mielessäsi niiden välille teksti: "Mielikuvitusvälimuotoja", niin saat hyvän käsityksen siitä että mistä se evoluutiotoeria koostuu. Siis olemattomiin meilikuviuoentoihin uskomisesta.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/evoho2.gif
Kyseessä on vain sukupuuttoon kuolleiden hevosten luetteloinnista. Ei mistään muusta.
Samanlaisen luettelon saisi helposti tehdyksi nykyisin elävistä lukemattomista hevoseläimistä jotka ovat samaa kehälajistoa ja jotka voisivat helposti risteytyä keskenään ja muodostaa siten ennenäkemättömiä hevosrotuja.
Tässä eräs esimerkki:
https://www.stara.fi/wp-content/uploads/2014/04/aasiseepra27042014.jpg
On se kummallista että kolulaisille ei viitsitä opettaa sitä mikää on oikeasti totta!!!!!!Mikä on selityksesi sille, että linnut ovat lintuja, pingviinit pingviinejä ja tikat tikkoja?
(a) "Tutkimattomia ovat herran tiet" (ala Mark5)
(b) "Ihmisen ei pidä miettiä liian vaikeita ja lajirajat ovat täysin selviä mutta eihän kukaan ihminen niitä tietenkään osaa määrittää" (ala JC)
(c) "Mielikuvitusprofessori mielikuvitusyliopistossa sanoi, että tositieteellisesti tosiselvää, että linnut eivät ole kehittyneet yhdestä kantamuodosta ja minä luotan keksimiini mielikuvitusauktoriteetteihin" (ala Jyri)
(d) "Metylisaatio-epigenetiikka ja ei-koodavan RNA:n rooli alkionkehityksessä niinku siis jotenkin...Lajit muuttuvat kuitenkin ilman mutaatioita ja eivät siis muutukaan tai siis..." (RoT)
(e) "Niin mutku evo-oppi ei ole totta ja lääkäri Reininen joka kuitenkin tietää missä perna on, sanoo että ei voi olla." (kaikki muut)
Muita vaihtoehtoja ei tarvita. Onko sinun valintasi ehkä (c)?
Miksi uskonharhaiset vihaavat todellisuutta?
m.youtube.com/watch?v=Ehmo8sewFF8
AronRa tekee erinomaisen analyysin.- Luucifer
Noin ajattelee asiasta täysin tietämätön, mielisairas, aivopesty, dementoitunut uskovainen, joka myös hyväksyy järjestönsä (jehovan todistajat) järjestelmällisen lasten seksuaalisen hyväksikäytön.
- EiHyvältäHaise
Kerrohan, miten tapahtuu Mertsun suvullinen lisääntyminen. Miten Mersu siirtää geenejään seuraavaan sukupolveen ja miten ne mutatoituvat.
Rinnastuksesi on älyllistä epärehellisyyttä, tahallista valehtelua tai suoranaista typeryyttä. Saat ihan itse valita. Evoluutioteoriaan kohdistuva vasta-argumentti aivopierusi ei ole.- Jyrioikeassataas
Jotenkin se on nii kovin huvittavaa että kun jyri niittaa evokit ulos kehästä niin kohta alkaa törkeä nimittelyvalehtelutorvelointi.
Tosin se todistaa vain yhden asia. Evo huomasi olevansa epälooginen epäti. eteellinen typerys. - Ei.luotu.eikirj
Jyrioikeassataas kirjoitti:
Jotenkin se on nii kovin huvittavaa että kun jyri niittaa evokit ulos kehästä niin kohta alkaa törkeä nimittelyvalehtelutorvelointi.
Tosin se todistaa vain yhden asia. Evo huomasi olevansa epälooginen epäti. eteellinen typerys.Olet säälittävä kun valehtelet itsestäsi.
- Evouskonjumalat
Jyrioikeassataas kirjoitti:
Jotenkin se on nii kovin huvittavaa että kun jyri niittaa evokit ulos kehästä niin kohta alkaa törkeä nimittelyvalehtelutorvelointi.
Tosin se todistaa vain yhden asia. Evo huomasi olevansa epälooginen epäti. eteellinen typerys.Mennäänpä asiaan.
Jokainen tietää ettei ensimmäistäkään evolutioteorian vaatimista lukemattomista apinaihmispopulootioista ole ikinä käväissytkään maapallolla. Jos niitä olisi oikeasti ollut niin tokihan meilä pitäisi olla edes yksi luuranko niistä jossain näytillä? Ja sekin olisi aivan liian vähän koska niitä pitäisi olla monia. Vaan kun ei ole niin ei ole.
Eikö tämä ole ihan satavarmasti fakta!!!!!!!
Miksi siis kenenkään pitää olla niin idiootti itseään kohtaan että pettää ihan tahallaan oman mielensä uskomaan olemattomia? Apinaihmiset näyttävät olevan evouskoisten jumalia, heheheh! - PedofiililahkonJyrinää
Evouskonjumalat kirjoitti:
Mennäänpä asiaan.
Jokainen tietää ettei ensimmäistäkään evolutioteorian vaatimista lukemattomista apinaihmispopulootioista ole ikinä käväissytkään maapallolla. Jos niitä olisi oikeasti ollut niin tokihan meilä pitäisi olla edes yksi luuranko niistä jossain näytillä? Ja sekin olisi aivan liian vähän koska niitä pitäisi olla monia. Vaan kun ei ole niin ei ole.
Eikö tämä ole ihan satavarmasti fakta!!!!!!!
Miksi siis kenenkään pitää olla niin idiootti itseään kohtaan että pettää ihan tahallaan oman mielensä uskomaan olemattomia? Apinaihmiset näyttävät olevan evouskoisten jumalia, heheheh!"Eikö tämä ole ihan satavarmasti fakta!"
Tämä on satavarmasti valetta. Apinaihmisistä on löydetty tuhansia fossiileja ainakin kahdeksasta eri lajista.
Koska Jyri otat kantaa lahkosi hallintoelimen käskyyn salata seurakunnissanne tapahtuva pedofilia? Eikö rohkeus riitä? - Ei_riitä
PedofiililahkonJyrinää kirjoitti:
"Eikö tämä ole ihan satavarmasti fakta!"
Tämä on satavarmasti valetta. Apinaihmisistä on löydetty tuhansia fossiileja ainakin kahdeksasta eri lajista.
Koska Jyri otat kantaa lahkosi hallintoelimen käskyyn salata seurakunnissanne tapahtuva pedofilia? Eikö rohkeus riitä?Jos Jyrillä olisi minkäänlaista henkistä ryhtiä, rohkeutta ja rehellisyyttä, niin hän ei olisi kyseisen hihhulilahkon edustaja, joka lässyttää netissä paskaa kun ei muuhun pysty.
- hsdjhgk
Miksi jumalasi on löydettävissä vain kuuppajumisesta kaalistasi. Pohdipa sitä vajakki.
Tietysti jos oikein kovin haluat todistaa jumalasi olemassaolon niin voit suostua siihen että avaamme pääkoppasi ja tutkimme löytyykö se jumala sieltä vai ei.- tervelogiikka
Riittää että mietit hetkisen sitä että voiko elävä jakauutumiskykyinen solu syntyä itsekseen koska se on paljon monimutkaisempi kuin suihkukone joka ei ole joka ei ole edes jakautumiskykyinen!!!!!
Ja toiseksi, voiko absoluuttinen tyhjä räjähtää kosmokseksi????? (Tyhmä)
Mikä tässä on evokille liian vaikeaa?????
Tätä kaikkea miettimistä löydät minun päästäni ihan ilman sen aukaisemistakin.
- Ajatteluvirkistää
Se on kuules Jyri niin että me evolutionistit tiedämme sen mekanismin jolla se elämän siemen ilmaantui.
Ei siihen tarvittu kuin alkuliemilammikko täynnä ravinteita ja muutama sata miljatdia vuotta aikaa.
Toisaalta, sait minut ajattelemaan sen verran miksiköhän se alkiemiatomipuuro valmistanut siinä ennen solun tekemistä ties mitä hauskaa, jos niitä oli niin paljon helpompi tehdä kuin solua.
Muutama mersurivistö ja luhtitalo olisi ollut ihan kiva juttu, tai edes fillari. Mutta ei mitään. Miksi se alkuliemi alkoi rakentaa kaikkein vaikeinta komponenttia noiden helpompien sijasta?- ValheenJäljet
Mikä solu?
Kressujen olkiukko, että ensimmäinen replikaattori olisi solu.
Miten elävää organismia ja mersua voi verrata?
- vapaaajattelu
Ai et tajunnut pointtia? Olet siis ihan perus ateistievokki.
Elävä solu jakautuu koska se sisältää itse rakentamansa kopiodatan eli dna:n joka on vähän kuin mersun teko-ohjeet, joilla mersu rakennetaan. Ja jota mersu ei itse osaa tehdä eikä siksi kopioida kuten tuo muka itsekseen alkuliemessä syntynyt solu muka teki!
Mietihän tätä lisäpiirrettä alkusolusta? Oliko sillä kyky ajatella? No ei tietenkään. Kuitenkin se osasi ja halusi tehdä itsestään kopioita tekevän eliön ihan ilman mitään tietoista tarkoitusta. Heheh.
Pointti on tämä: Mersun tekeminen tarvitsi älykkäitä saksalaisia insinöörejä.
Joten tarvitsiko mersua tuhat kertaa nominutkaisempi solu älyllisen tekijän? No tietenkin sanoo tiede. Evouskonto kiistää tämän tieteellisen faktan. Joten ole sitten ufouskovahomofanittavaev.lutolemattomiinapinnaihhmisiiinsokeastiuskova evokki jos haluat sillä Suomessa on uskonnonapaus.
Tiede ei sovittele, sillä se luokittelee anuksen ulostusaukoksi eikä sukuupuolielimeksi. Tiede ei ole havainnut merkkiäkään niistä evoluutioteorian vaatimista ihhmisen ja apinoiden välisistä toinen toistaan paremmmista selviytyjä apinnaihmispopulaatioista. Heheheh!! - SamaaTyperehtimistä
vapaaajattelu kirjoitti:
Ai et tajunnut pointtia? Olet siis ihan perus ateistievokki.
Elävä solu jakautuu koska se sisältää itse rakentamansa kopiodatan eli dna:n joka on vähän kuin mersun teko-ohjeet, joilla mersu rakennetaan. Ja jota mersu ei itse osaa tehdä eikä siksi kopioida kuten tuo muka itsekseen alkuliemessä syntynyt solu muka teki!
Mietihän tätä lisäpiirrettä alkusolusta? Oliko sillä kyky ajatella? No ei tietenkään. Kuitenkin se osasi ja halusi tehdä itsestään kopioita tekevän eliön ihan ilman mitään tietoista tarkoitusta. Heheh.
Pointti on tämä: Mersun tekeminen tarvitsi älykkäitä saksalaisia insinöörejä.
Joten tarvitsiko mersua tuhat kertaa nominutkaisempi solu älyllisen tekijän? No tietenkin sanoo tiede. Evouskonto kiistää tämän tieteellisen faktan. Joten ole sitten ufouskovahomofanittavaev.lutolemattomiinapinnaihhmisiiinsokeastiuskova evokki jos haluat sillä Suomessa on uskonnonapaus.
Tiede ei sovittele, sillä se luokittelee anuksen ulostusaukoksi eikä sukuupuolielimeksi. Tiede ei ole havainnut merkkiäkään niistä evoluutioteorian vaatimista ihhmisen ja apinoiden välisistä toinen toistaan paremmmista selviytyjä apinnaihmispopulaatioista. Heheheh!!Älä Jyri jaksa valehdella. Ei sinua kukaan enää tosissaan ota.
vapaaajattelu kirjoitti:
Ai et tajunnut pointtia? Olet siis ihan perus ateistievokki.
Elävä solu jakautuu koska se sisältää itse rakentamansa kopiodatan eli dna:n joka on vähän kuin mersun teko-ohjeet, joilla mersu rakennetaan. Ja jota mersu ei itse osaa tehdä eikä siksi kopioida kuten tuo muka itsekseen alkuliemessä syntynyt solu muka teki!
Mietihän tätä lisäpiirrettä alkusolusta? Oliko sillä kyky ajatella? No ei tietenkään. Kuitenkin se osasi ja halusi tehdä itsestään kopioita tekevän eliön ihan ilman mitään tietoista tarkoitusta. Heheh.
Pointti on tämä: Mersun tekeminen tarvitsi älykkäitä saksalaisia insinöörejä.
Joten tarvitsiko mersua tuhat kertaa nominutkaisempi solu älyllisen tekijän? No tietenkin sanoo tiede. Evouskonto kiistää tämän tieteellisen faktan. Joten ole sitten ufouskovahomofanittavaev.lutolemattomiinapinnaihhmisiiinsokeastiuskova evokki jos haluat sillä Suomessa on uskonnonapaus.
Tiede ei sovittele, sillä se luokittelee anuksen ulostusaukoksi eikä sukuupuolielimeksi. Tiede ei ole havainnut merkkiäkään niistä evoluutioteorian vaatimista ihhmisen ja apinoiden välisistä toinen toistaan paremmmista selviytyjä apinnaihmispopulaatioista. Heheheh!!Elävät organismit kehittyvät ja sopeutuvat evoluution mekanismien avulla. Siinä se ero.
"Kas näin se käy: Kun evokki näkee Mersun niin hän kiittää ja ylistää saksalaisia insinöörejä."
Koska jyrpä vertaa mersuja evoluutioon, niin jyrpä kai sitten kuvittelee mersujen lisääntyvän niin, että saksalainen insinööri nusaisee edellisen vuoden mallia. Kyllähän tietysti puhutaan "pikkumersuista".- MiiaVirtanen
Juuri noin. Sakuinssin on ihan mersun ulkopuolisena älynä nusaistava uusi mersumalli tämän tuosta. Mutta kas kummaa, solu tekee sen ihan itse vaikka sillä ei ole älyn häivääkään muutoin kuin ulkopuolisen ohjelmoijan tekemänä jolla on selvä tarkoitus ja suunta.
Vai meinaatkos että se eka solu ihan itse suunnitteli dna:sa kopioitumaan? Siis alkeellsinkin .....jne
Nyt sinulla on lupa ajatella ihan itse ellet halua antaa toisten ajatella puolestasi. MiiaVirtanen kirjoitti:
Juuri noin. Sakuinssin on ihan mersun ulkopuolisena älynä nusaistava uusi mersumalli tämän tuosta. Mutta kas kummaa, solu tekee sen ihan itse vaikka sillä ei ole älyn häivääkään muutoin kuin ulkopuolisen ohjelmoijan tekemänä jolla on selvä tarkoitus ja suunta.
Vai meinaatkos että se eka solu ihan itse suunnitteli dna:sa kopioitumaan? Siis alkeellsinkin .....jne
Nyt sinulla on lupa ajatella ihan itse ellet halua antaa toisten ajatella puolestasi.Sekoitat taas Mersun ja solun. Onko vaippa märkä vai mikä on, kun sinulla ei pysy ajatus kasassa?
Raamatun mukaan Jahve on hyvin ihmismäinen. Hänet on nähnyt useat patriarkat ja patriarkkojen aikaan eläneet ihmiset mm. Aatami ja Eeva, Nooa, Aabraham, Jaakob, Mooses ja hänen vaimonsa Sippora. Useat heistä ovat keskustelleet Jahven kanssa. Jaakob paini Jahven kanssa koko yön, kun Jahve oli miehen hahmossa. Moosekselle hän esiintyi myös palavana pensaana ja Mooses poltti kasvonsa kun kirjoitti Jahven kanssa kymmentä käskyä. Jopa 70 Israelin vanhinta näki jumalan ja he söivät aterian yhdessä jumalan kanssa.
Noilla perusteilla Jahve pitäisi olla havaittavissa ihmissilmin, ihmiskorvin kuultavissa ja jos hyvä tuuri käy niin jopa ihmiskäsin kosketeltavissa esimerkiksi painiottelussa. Tästä voisi päätellä, että Jahvesta voisi ottaa myös valokuvia, hänen loistettaan voisi tarkkailla sähkömagneettisilla sensoreilla, esimerkiksi lämpökameralla ja hänen ääntään voisi tallentaa. Uskon, että jos patriarkoilla olisi ollut kamerat, meillä olisi lukuisa määrä upeita valokuvia Jahvesta. Niin usein he tapasivat hänet, että valokuvan onnistuminen olisi ollut väistämätöntä.
Asiassa ihmetyttää se, että Jahve on käytännössä täysin piilotellut patriarkkojen ajan jälkeen. Hänestä ei ole mitään todisteita. Maailmassa on nykyään miljardeja uskovaisia, miksi kukaan heistä ei ole onnistunut taltiomaan yhtään todistetta jumalasta? Jahve on myös tarkka omasta maineesta ja kunniasta, maailma on täynnä jumalaa pilkkaavia ateisteja. Miksi Jahve ei ole lyönyt hengiltä yhtään ateistia? Maailma on myös täynnä uskovaisiksi tekeytyviä ympärileikkaamattomia miehiä, miksi Jahve ei ole tappanut ketään heistä, kuten uhkasi tappaa Mooseksen eräänä yönä? (Sippora pelasti neuvokkuudellaan tilanteen, kun pyyhkäisi poikansa esinahan riekaleesta verta Mooseksen jalkoväliin)
Raamatun mukaan Eedenin paratiisi on todennäköisesti maan päällä, koska paratiisista karkotuksen jälkeen Jahve asetti kerubit ja salamoivan, leimuavan miekan vartiomaan elämän puulle vievää tietä (ettei ihminen vahingossa eksy maan päällä vaeltaessaan takaisin paratiisiin). Miksei näitä kerubeja ja salamoivaa miekkaa ole löydetty? Ihminen on käytännössä jo kartoittanut koko maapallon, miksei paratiisia ole löydetty? El Shaddaina hän on vuoren päällä asuva jumala (Mooses ja Jahve Siinain vuorella esimerkiksi) Satelliiteilla kyetään tarkkailemaan jokaista vuoren huippua, miksei missään havaita Jahvea esimerkiksi palavana pensaana?
Tiede on löytänyt maailmasta paljon vaikeammin löydettäviä olentoja ja ilmiöitä. Higgsin bosoni on löydetty, elävä fossiili varsieväkala on löydetty. Joka päivä löydetään uusia luonnon ihmeitä, lajeja ja luonnon ilmiöitä. Miksei Jahvea, Jahven asuinsijaa vuoren huipulla tai Eedenin paratiisia ole löydetty?Se että on olemassa kasveja ei kyllä millään ilveellä ole mikään todiste yhtään mistään yliluonnollisesta jumala hepusta tai mistään muusta. Se on vain todiste siitä että on olemassa kasveja. Ainoa todiste jumalasta on se että joku uskoo siihen/häneen. Jos kukaan ei uskoisi jumalaan jumalaa ei olisi.
- onihankivapompottaaevoja
Tyhmä. Tuliko nuo kasvit tyhjästä ilman järjellistä tarkoitusta? Muodostiko se eka jakautimskykyinen solu itsestään monisolisen ihan vain täyttääkseen maan ilman mitään järjellistä tarkoitusta vähin erin faunakis ja floraksi, jonak nyt näemme jja jota innokkaasti tuhoamme niin että evoluutio ei pysyy perässä kun se ei ole tuottanut tunnetun ihmiselämän aikana yhtään uutta lajia, hehehee!
Ainoa syy uskoa ateismiin on se että pakottautuu uskomaan sen että tyhjä voi räjähtää kosmokseksi, hheehh!
Vitsi että evot on ääliöitä!!! onihankivapompottaaevoja kirjoitti:
Tyhmä. Tuliko nuo kasvit tyhjästä ilman järjellistä tarkoitusta? Muodostiko se eka jakautimskykyinen solu itsestään monisolisen ihan vain täyttääkseen maan ilman mitään järjellistä tarkoitusta vähin erin faunakis ja floraksi, jonak nyt näemme jja jota innokkaasti tuhoamme niin että evoluutio ei pysyy perässä kun se ei ole tuottanut tunnetun ihmiselämän aikana yhtään uutta lajia, hehehee!
Ainoa syy uskoa ateismiin on se että pakottautuu uskomaan sen että tyhjä voi räjähtää kosmokseksi, hheehh!
Vitsi että evot on ääliöitä!!!Evoluutio on hidas prosessi mutta siitäkin on selviä merkkejä jos vain osaa käyttää silmiä ja lukea aiheesta. Paras todiste on häntäluu, jos sillä ei olisi mitään tekemistä hännän kanssa miksi sitä kutsutaan häntäluuksi?
Kristinuskon ja samalla kreationismin suurin ongelma on se että on olemassa muitakin uskontoja kuin kristinusko. Miksi jumala loisi ihmisiä uskomaan johonkin toiseen jumalaan ja lähettää nämä sen takia helvettiin?
Älykkyyden kasvaessa ateismi yleistyy. Jännää eikö?onihankivapompottaaevoja kirjoitti:
Tyhmä. Tuliko nuo kasvit tyhjästä ilman järjellistä tarkoitusta? Muodostiko se eka jakautimskykyinen solu itsestään monisolisen ihan vain täyttääkseen maan ilman mitään järjellistä tarkoitusta vähin erin faunakis ja floraksi, jonak nyt näemme jja jota innokkaasti tuhoamme niin että evoluutio ei pysyy perässä kun se ei ole tuottanut tunnetun ihmiselämän aikana yhtään uutta lajia, hehehee!
Ainoa syy uskoa ateismiin on se että pakottautuu uskomaan sen että tyhjä voi räjähtää kosmokseksi, hheehh!
Vitsi että evot on ääliöitä!!!<<Tuliko nuo kasvit tyhjästä ilman järjellistä tarkoitusta?>>
No mikäpä on vaikkapa pitkälehtikihokin (Drosera longifolia) tarkoitus?
- TässäEsimerkkejä
"Vain loogisen tietteelisen ajattelun kieltävä...Kieltää Jumalsta näkyvät selvät todistee."
Kuten Helsingin yliopiston entinen rehtori ja kansleri ja arvostettu filosofi Ilkka Niiniluoto. Kehottaisin lukemaan Niiniluodon uusimman teoksen: "Hyvän elämän filosofia"
Kari Enqvistiäkään tuskin voi loogisen tieteellisen ajattelun puutteesta syyttää. Hän sentään on kansainvälisesti arvostettu ja eniten lainattu suomalainen fyysikko ja kosmologi.
Entä yksi loogisen empirismin isistä Bertrad Russel? Puuttuuko häneltäkin kyky loogiseen tieteelliseen ajatteluun?
Ps. Kymmenen sanaa ja neljä kirjoitusvirhettä. Onhan tekstisi vielä ymmärrettävää, mutta kun ulosanti on noinkin epäselvää, ei sisältökään vakuuuta.- yrcfgvubhijnomkl
Hahahhahahaaaa . Kari on maailmaan typerin tyhjänräjäyttäjä jonka ainoa selitys tyhjä räjähtämiselle kosmokseksi on se että HÄN TODELLAKIN ymmärtää sn matemaaisten annalogioiden kautta joita hhä ei kininä missään erittele, hehehhe!
Vitsi kun oli helppoa paljastaa peenpuhujahuijari.
Ehdottaisin yleiselle syyttäjäälle Karin panemista tutkintaan siitä että puhuuko tyyppi tieteellistä faktaa vaiko ihan peetä?
Onko kuukaan muu samaa mieltä? - Ei.luotu.eikirj
yrcfgvubhijnomkl kirjoitti:
Hahahhahahaaaa . Kari on maailmaan typerin tyhjänräjäyttäjä jonka ainoa selitys tyhjä räjähtämiselle kosmokseksi on se että HÄN TODELLAKIN ymmärtää sn matemaaisten annalogioiden kautta joita hhä ei kininä missään erittele, hehehhe!
Vitsi kun oli helppoa paljastaa peenpuhujahuijari.
Ehdottaisin yleiselle syyttäjäälle Karin panemista tutkintaan siitä että puhuuko tyyppi tieteellistä faktaa vaiko ihan peetä?
Onko kuukaan muu samaa mieltä?Kuka on muka väittänyt että jokin olisi räjähtänyt tyhjästä?
Ainoastaan sinunlaisesi idiootit jotka eivät tajua asiasta mitä vastustavat mitään.
Ja näin helppoa oli osoittaa sinun tyhmyytesi. Eli nauta vain itsellesi, niin kuin muutkin nauravaat sinulle. yrcfgvubhijnomkl kirjoitti:
Hahahhahahaaaa . Kari on maailmaan typerin tyhjänräjäyttäjä jonka ainoa selitys tyhjä räjähtämiselle kosmokseksi on se että HÄN TODELLAKIN ymmärtää sn matemaaisten annalogioiden kautta joita hhä ei kininä missään erittele, hehehhe!
Vitsi kun oli helppoa paljastaa peenpuhujahuijari.
Ehdottaisin yleiselle syyttäjäälle Karin panemista tutkintaan siitä että puhuuko tyyppi tieteellistä faktaa vaiko ihan peetä?
Onko kuukaan muu samaa mieltä?Mikä sinua Jyri riivaa? Väitteesi ovat alusta loppuun silkkaa paskanjauhamista ja valehtelua. Jos agendasi olisi saattaa uskonlahkosi mahdollisimman naurettavaan valoon, et enää paremmin voisi onnistua kuin nykyisillä kommenteillasi. Vai ovatko JT:t kaikki sellaisia valehtelevia sekopäitä kuin sinä esimerkilläsi annat ymmärtää?
Enqvist on tainnut "eritellä" matemaattisia analyysejään sadoissa tieteellisissä julkaisuissa. Mitä sinä siitä erittelystä luulisit ymmärtäväsi? Jos sinulle joku esittäisi, kuinka Hamiltonin operaattori siirtää tilavektoria ajassa eteenpäin Schrödingerin yhtälön mukaisesti, et taitaisi tulla hullua hurskaammaksi.
Jos joku tällä palstalla on typerä, niin se olet sinä Jyri.
"Kun evokki näkee Mersun niin hän kiittää ja ylistää saksalaisia insinöörejä."
Ei tuossa ole yleensä mitään kiittämistä ja ylistämistä. Ehkä sinulle tuommoisena jehovahörhönä jokainen asia on syy kiittää ja ylistää ihan kiitoksen ja ylistyksen inflaatioon asti, mutta eivät normaalit ihmiset tee tuommoista. Eikä sillä, etteikö Mersu ihan kelpo ajopeli olisi.
Mutta näetkös kun, ainakin tässä universumissa missä minä elän, niin joudun maksamaan Mersuni. Ei minun tarvitse ketään siitä kiittää, kun en minä mitään ilmaiseksi kerran keneltäkään saa - varsinkaan niiltä saksalaisilta insinööreiltä. Ja jos minulle Mersu vastoin kaikkia odotuksia lahjoitettaisiin, niin minä kiittäisin lahjoittajaa, enkä saksalaisia insinöörejä.
"Hän on täysin vakuuttunut että Mersu ei ole syntynyt tyjästä.
Joo, mutta ei samalla tavalla ja samasta syystä kuin jehovanhörhö on vakuuttunut, ettei Israelin Jumala ole syntynyt tyhjästä, vaan onkin ollut aina olemassa. "Evokki" ei tee mitään tuollaista argumentointivirhettä, että Mersu joko on syntynyt tyhjästä tai ollut aina olemassa. Tavallinen "evokki" tosiaan kyllä tietää, että Mersu on haalittu kasaan matskuista, jotka ovat olleet olemassa ennen kasaan haalimista.
"Hän tietää olisi tosi typerää väittää sellaista. Siksi hän ei niin väitkään."
Palataanpa kohta tuossa alempana noihin typeriin väitteisiin oikein perinpohjaisesti. Voitkin jo tässä vaiheessa riisua haisevat kenkäsi ja siirtyä pataan odottelemaan typerän väitteesi lientä, jossa sinut kohta keitetään. Yllä tarjosin vähän maistiaista jo.
"Sitten hän nostaa silmänsä kasvikuntaan ja muuhun eliöstöön ja on kyllä täysin tietoinen että alkeellisinkin lisääntymiskykyinen solu om huomattavasti monimutkaisempi kuin lisääntymiskyvytön Mersuni."
Ja samalla logiikalla hän myös päättelisi, että esim. edellisiin nähden hyvin matalaa entropiaa edustava kivenmurikka metsässä on taas hyvin epämonimutkainen noihin edellisiin verrattuna. Joo'o, näinhän hän tekee, koska hän tapaa vertailla asioita mielivaltaisesti keskenään niiden mielivaltaiseti määritellyn monimutkaisuuden perusteella.
"Mutta nyt hän kumminkin heittää sen terveen tieteellisen logiikan pois ja alkaa ilmoittaa uskovansa siihen että eliöstö ilmaantui ilman Jumalaa."
Ei Jyri. Hän sen sijaan nauraa typerälle argumenttikyhäelmällesi, että koska saksalaiset insinöörit ovat tehneet Mersun sen sijaan, että Mersu olisi syntynyt tyhjästä itsekseen, niin sen takia eliömaailman on täytynyt tehdä Israelin Jumala, koska ovathan sekä eliömaailma, että Mersu niin monimutkaisia.
Vastaavasti hän huvittelee ajatuksella, että sitä kivenmurikkaa metsässä ei taida olla kuitenkaan syytä pitää samalla tavalla luotuna, koska sehän ei ole niin monimutkainen. Se monimutkaisuus kun on niin tärkeää! Eikö? Eihän kivenmurikkaa kannata yrittää käyttää luomisen todisteena, koska se ei ole monimutkainen - vaikka se on silti luotu! No mistäs se tiedetään, että se on luotu, kun ei se kerran ole monimutkainen? Mihin tätä monimutkaisuutta edes tarvittiin, kun ei sillä olekaan väliä? Onhan kaikki aina luotua joka tapauksessa, sinun mielestäsi.
"Miksi hän kieltää terveen järjen käytön itseltään?"
No kun eihän hän kielläkään. Ei hän ala esim. sinun tavoin kikkailemaan käsitteillä (kuten monimutkaisuus) toiveikkaana, ettei kukaan huomaa miten niiden valassa valettu hässäkkä palautuu vain uskoon siitä, että kaikki on kuitenkin luotua, eikä niiden käsitteiden varassa asia argumentoiduksi muutu.
"Pohdihan sitä evokki, sillä sehän voipi olla sinulle loppujen jopuksi elämän ja kuoleman kysymys."
Jooh.. uskonnollisen ajattelun klassikoita nuo tuommoiset! Yhdistetään ensin täysin toisiinsa liittymättömät asiat keskenään ja päätetään, että on järjetöntä ajatella ettei kaikki olisi luotua, ja loppukaneetti on helvetillä pelottelua. Ja te ihmettelette miksi teitä pilkataan.- kylläsenäinon
Ateisteilla on toiveajattelua loogisen ajattelun sijaan, kun he kieltävät Jumalan. Pääasia, että osaavat ajatella.
- MissäJumalaPiilottelee
Mersun voi sentään kuka tahansa maailmankatsomuksesta riippumatta nähdä. Jumalaa ei taas näy missään.
- TheMainman
Jyri, sulla on lada, ei merkkaria.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3194133Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3152555- 692240
- 791881
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4131644MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311419Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2111270Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku221228"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341202- 661153